Que quede claro que ni soy un fan de Terrence Malick, ni tampoco un detractor. De sus cuatro películas, dos me gustan y las otras dos no. ‘Malas Tierras’ es una maravillosa road movie. ‘La Delgada Línea Roja’ es cine bélico como pocas veces se ha visto, con un trabajo actoral de primer orden. Por otro lado, ‘Días del Cielo’ me parece un film demasiado preciosista que se pierde en la forma. Pero con ‘El Nuevo Mundo’ creo que Malick se ha superado, y ha hecho lo impensable: una película que dura poco más de dos horas y cuarto, y parece que son cinco. Un coñazo soporífero capaz de aburrir a las piedras. Es más, os invito a que lleveis piedras al cine, y comprobareis que se aburren. Ejerco mi derecho de reclamar un premio o algo parecido por haber aguantado tremendo tostón. Creo que todos aquellos que han aguantado hasta el final deberían recibir una medalla. Evidentemente me refiero a los que no hemos disfrutado con la película, por la razón que sea. Porque sí hay gente que, dejándose llevar por el poder de las imágenes, han entrado en la historia del film, y les ha parecido magnífico, como mi famoso compañero periodista profesional deportivo, que ha entrado en el juego de Malick, y ha salido encantado del Cine. Pero yo no.
El film narra como en el siglo XVII, ingleses llegan a tierras americanas vírgenes, y entran en contacto con indios nativos del lugar. Claro que esa podría ser la excusa para contar realmente una historia de amor entre el explorador John Smith y una nativa del lugar. Claro que esa podría ser la excusa para hablar de la diferencia y el choque entre distintas culturas. Claro que esa podría ser la excusa para hablar sobre la inocencia en todos sus aspectos, sobre los sentimientos puros antes de ser corrompidos por los avances o la cultura. Claro que esa podría ser la excusa para realizar una sucesión de postales bonitas y encandilar al público, o aburrirle.
Malick opta por el mismo ejercicio que efectuó en su anterior película, realizando un film muy similar en muchos aspectos, sobre todo en lo que respecta a la utilización de las voces en off de distintos personajes, y que aquí, a parte de incompresiblemente inútiles, terminan cargando bastante y uno se desespera cada vez que la vocecita de turno suena, cosa que ocurre muchas veces a lo largo de la proyección.
Parece ser que al film le faltan unos 20 minutos que fueron recortados por la New Line para su distribución en las salas comerciales. Bueno, no sé si es por eso, pero la película adolece de fallos de montaje descomunales. Al principio es bastante apresurada e incluso confusa. Los personajes son introducidos a la buena de Dios y sin un porqué específico. Personajes que por otro lado, no resultan mínimamente atractivos, y con los que no se conecta en ningún momento.
No voy a negar que la película posee algún pasaje enormemente bello en lo que respecta a lo visual. Con justicia fue nominada al Oscar a la mejor fotografía. Sin embargo todo resulta desastrosamente vacío, ya que esos pasajes, bonitos en lo formal, no transmiten absolutamente nada, y uno termina por cansarse de tanta postal bonita. Tampoco voy a negarle que un par de actores están francamente bien. Me refiero al gran Christopher Plummer, que él solo llena la pantalla, y a Christian Bale, uno de los mejores actores de su generación. El problema es que cuando Bale entra en escena, lo hace como por arte de magia, y toda su parte hace que el film se quede estancado sin avanzar hacia ninguna parte. Bueno sí, hacia donde te llevan los pensamientos trascendentales de los personajes, que caminan mezclados con preciosistas imágenes hacia una final eterno, verdaderamente insoportable, y donde a uno le dan ganas de aplaudir porque la película por fín se ha acabado.
Colin Farrell es un actor que normalmente me suele gustar, pero aquí está inaguantable. En un principio no sabes qué diantres pinta en la historia. Luego vas viendo que su personaje tiene cierto peso. Es esa parte donde es inevitable no acordarse de ‘Bailando con Lobos’. Luego desaparece, luego vuelve, y siempre con la misma cara de amargado y enormemente inexpresivo. Evidentemente no tiene nada que hacer al lado de la belleza y la naturalidad de Q’Orianka Kilcher, que interpreta a Pocahontas, quizá el verdadero descubrimiento de la película. Enseguida se adueña de la simpatía del espectador, aunque la evolución de su personaje es bastante incomprensible, y protagoniza un numerito final que verdaderamente quita de quicio.
Malick se ha ahogado en su propio universo. Ha sabido conjugar bien algunos elementos, como por ejemplo la música, pero ha abusado prácticamente de todo y como resultado le ha salido un film demasiado cargante y redundante.
Una mala película, cuyo visionado es un verdadero suplicio, una completa agonía. Uno se alegra profundamente cuando la voz en off se termina, y más aun cuando salen los títulos de crédito. Una pena, porque yo personalmente, me esperaba muchísimo de esta película.
Todo sobre Terrence Malick
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
'50 hombres muertos', otra de un infiltrado
'Cuento de navidad', un vacío espectáculo en 3D al servicio de Jim Carrey
Totalmente de acuerdo en todo, aunque te ha faltado citar lo desesperante que resulta la imagen de los árboles (¿pinos?) al final de la película, parece que no termina nunca.
creo que no saben aser un analisis y/o reflexion de una peli,no se deberia bajarla tanto de esa forma como si fuera el peor insulto al cine,ahy personas que tal vez le gusto y como se sentirian si leenlo que escriben
Totalmente de acuerdo, al final acabas esperando que la película se acabe. Parece que le falten trozos y al final te acaba cansando la voz en off. Hay fallos de montaje, escenas innconexas o sin sentido, como cuando aparece ella encima del árbol. Chester, creo que si que vale la pena esta entrada, por mi cuenta, ojala la hubiese leído antes...
No sólo peor de Malick. Una de las peores del año, y sería la peor si no tuviera una competencia tan dura.
Me parece bien la provocación, porque generalmente ayuda a suscitar debate. Pero de ahí a decir que es de las peores películas del año...Malick puede estar peor de lo habitual, pero siempre tendrá 3 o 4 secuencias que valen por cualquier película de las que llenan la infecta cartelera. Hay que hacer un esfuerzo por intentar comprender las películas. Porque decir que tiene errores de montaje es reducir toda la puesta en escena. Pero bueno, yo tampoco sé mucho.
chester estoy contigo, la peli me gusto mas que por poner un ejemplo crash, aunque tanbien me parecio que Farrel esta mal y que Malick podria haber hecho mas
chester,escribes asi de verdad o lo haces para quedarte con la gente?Aqui se ha hecho un analisis riguroso y se han dado datos.que tiene que ver que a alguien no le haya gustado una peli que parece que a ti te encanto para que te sientas mal? No lo pillo tio.Ya me diras donde compras la mierda.
Yo adoro a Mallick, las tres anteriores me parecen soberbias. La Delgada Línea Roja es una de las mejores películas que he tenido ocasión de disfrutar y espero que el disfrute de El Nuevo Mundo, a pesar de Farrell
La peli se tuvo que recortar mas de media hora. Tal vez las escenas inconexas no lo sean tanto. De todas maneras a mi esta version me parece una delicia, autentica poesia. Aun asi, puedo entender a los que aplaudieron al final porque se acababa, no es una pelicula para todos los publicos. A mi me enganchó de principio a fin, no soy delos que suelen disfrutar mucho con peliculas lentas, pero esta tiene mucho mas, muchisimo, claro que depende de quien la vea.
Saludos
Aquí me tienes, Red. Tal y como esperabas, supongo. Sabes que no me pierdo ningún duelo. Salgamos fuera, a la calle, a la arena, que este sitio es para beber, jugar a las cartas y piropear a las mujeres. No te olvides el revólver y el sombrero.
Ejem... EL NUEVO MUNDO - CALIFICACIÓN: 9,5 /10
Ya quisiera Spielberg transmitir las mismas emociones que Malick. Ya quisiera Stone contar una historia épico romántica como lo hace Malick. Ya quisiera Eastwood... jajajaja... ¿ya te pones en pie?
El Nuevo Mundo es un "elogio de la lentitud". El problema es que ya no estamos acostumbrados a este tipo de ritmo en el cine, nos van los 1.000 planos por segundo de la tropa de Bruckheimer. La película se colapsa en el tramo central, pero es una apuesta distinta, atrevida y con momentos muy lúcidos. Apuesto por la diferencia. Buen blog. Felicidades!!!
QUE POCA SENSIBILIDAD,COJONES. A VER SI VAMOS AL CINE PARA ALGO MAS QUE PARA HINCHARSE A COMER PALOMITAS. TAMPOCO SE OS PUEDE ECHAR TODA LA CULPA. LA MAYORIA NUNCA HABEIS VISTO UNA PELI DE MALICK (UNA DE LAS 4) Y LA DISTRIBUIDORA LA HABIA VENDIDO COMO UNA PELI DE AVENTURAS AL USO.
NOSOTROS SEGUIREMOS FLOTANDO EN EL UNIVERSO DE MALICK.¡QUE LE VAMOS A HACER!
Red, una vez más, no estamos de acuerdo.
En mi opinión, pocos -o ninguno- directores hay ahora capaces de hacer un cine con la sensibilidad y profundidad de Terrence Malick. Mencionas "Días del Cielo"... creo que se trata de otra Obra Maestra.
Terrence Malick es el director de la contemplación, de la naturaleza, del interior humano, de la poesía cinematográfica.
Pero entiendo que a ti -como a la mayoría de la gente- no te guste su nueva película.
Una lástima. Porque es Cine, con mayúsculas.
varias cosas tengo que decir. primero: la pelicula me ha encantado, es un regalo para los sentidos. que t sumerge y si t dejas llevar t obsequia con una sensacion de alegria dificil de explicar, alegria pq vas al cine pensando q vas a ver una peli mala mas, pero t sorprende con esta joya. segundo: lo peor de la peli sin duda alguna, el publico. la palabra para definirlo irrespetuoso, estoy harto de ver peliculas de exito que en mi opinion son deplorables, pero cuando acaban yo no me pongo a gritar, aplaudir pq se acaben,entiendo que es cuestion de gustos y no intento imponer el mio a nadie. tercero: no tiene problemas de montaje. la cuestion es que la pelicula no sigue una narrativa habitual, y eso desconcierta a la gente que no esta acostumbrada. y para los que dicen que es la peor pelicula del año. sinceramente y sin animo de ofender, creo que no se han parado a analizar la mayoria de las peliculas.
peor de lo peor, pelicula incongruente y hecha unica y exclusivamente para terminar dormido ò cansado, alfinal todo el mundo suspira no por la gran pelicula que es sino por que alfin se termina, los mas inteligentes se levantan de sus sillas antes de que termine esta joya del arte cinematografico.
Aun no he visto "El nuevo Mundo" (en mi pueblito San Luis, Argentina, todavia nos tienen con Misiones Imposibles, y cosas por el estilo. Me he metido a ver comentarios de la pelicula, pero no tomaré en cuenta a quienes la descalifican porque se aburren. Pienso que el cine, como la literatura, no son elementos para el entretenimiento (aunque hoy se la llame industria del entretenimiento: ya ven si es industria, lejos está de ser expresión artistica) Eso si, reconozco que lo que hoy se produce, es orientado a entretener. Para los que se aburren, recomiendo una PlayStation, y si se cansaron del jueguito, y nerviosamente buscan entretenimiento en el cine, pueden ir a ver Misión Imposible, o Porky, la venganza de los Nerds. Saludos
se ve que son unos insensibles que solo van a aver peliculas de accion desnudos y efectos impactantes y nada de historia ni romance lo que verdaderamente es buena el NUEVO MUNDO
Para me parecio una pelicula muuuy aburrida...eso es todo.
Pues es una pelicula muy buena, pero que no gusta a todo el mundo. Malick es como David Lynch, se tiene que tener una capacidad, sensibilidad o como querais llamarlo para poder entenderlas. Son muy personales, por eso, o las amas o las odias.
En mi caso es lo primero, salvo el aparatoso y precipitado final el conjunto, me parece un auténtico regalo para los sentidos, una reflexión como nunca se ha visto sobre la inocencia, el choque de culturas opuestas, la crueldad, la naturaleza, la vida, la muerte y como no, el amor.
En una palabra. Sublime.
Injusta valoración de la película, la cual me parece excelente. Los únicos fallos que he podido apreciar: el inexpresivo Farrel, y la lentitud y saltos de la trama. Pero se compensa sobradamente con la cautivadora Q’Orianka Kilcher, la impresionante fotografia y el poder atractivo que solo Malick sabe conseguir con sus películas. Malick convierte la archiconocida historia de Pocahontas y el capitan Smith en una sublime trama misteriosa con voces en OFF, y escasos pero sobrados diálogos, que en combinación con los maravillosos paisajes, sumergen al espectador en un mar de imaginación. En mi opinión, es una obra maestra solo apta para Gourmets del cine. Abstenerse amantes de la acción, los efectos especiales y el ritmo de trama rápido.
Oye si va en serio k reparten medallas a los k han visto la peli me tienen k dar una pk VAYA TOSTON!! Aburida…aburida, pensaba k iba a ser buena pero casi me duermo. Yo kreo k le faltaba mucho mas argumento y sobretodo tendrian k haber aprovechado la "guerra con los nativos" para poner accion, de esta forma yo kreo k hubiese sido mas entretenida.
Q MI ME GUSTARIA DECIR QUE PARA GUSTOS COLORES, ES CIERTO QUE EL ARGUMENTO NO ES EL MEJOR PERO HABLEMOS Y REFLESIONEMOS DE Q TRATA LA PELICULA LA PELICULA NO TRATA SOBRE LOS INDIOS TRATA SOBRE EL AMOR EL AMOR ENTRE LA INDIA Y LOS DOS HOMBRES Y LA PUREZA Y LA NATURALIDAD ESTA MUY LOGRADO DE ESO ES DE LO QUE TRATA DE ESA CLASE DE AMOR Y LAS PERSONAS SENTIMENTALES PUEDEN ENTENDERLO YO DIRIA QUE ESO LO ESPRESA GENIAL POR LO MENOS YO ME VI REFLEJADA.Y LES DIGO A LAS PERSONAS QUE LA HAN VISTO Y LA CALIFICAN COMO "MALA PELICULA" QUE LES RESPETO PERO NO ESTOY DE ACUERDO Q PAREN Y REFLESIONEN DE QUE TRATA REALMENTE LA PELI Y ENTENDERAN EL PORQUE LA LENTITUD DE LA PELICULA UNA LENTITUD REALMENTE HERMOSA OJALA AGAN MAS PELICULAS ASI QUE BASEN : LOS SENTIMIENTOS DE DOS PERSONAS LA NATURALEZA LA PUREZA TODAS LAS COSAS QUE HOY DIA SE ESTAN PERDIENDO
Que molleja de mala. malisiiiimaaa. No es posible que se burlen del espectador de esa manera. Esperaba mas de esta pelicula.
CREO QUE ES UNA PELICULA MUY DIFICIL,PERO MALICK ESTA INCONMENSURABLE,VALE A VECES ES LARGA Y TEDIOSD,PERO SE VE COMPENASDO POR UNA PUESTA EN ESCENA MARAVILLOSA,FARREL ESTA GENIAL Y LA CHICA IGUAL,TODOS LOS QUE SE BABAN CON ANTONIONI O KIROSTAMI O INCLUSO EASTWOOD SE DEBERIAN PONER DE RODILLAS,NO HAY OTRO DIRECTOR COMO NALICK Y CREO QUE SU PRINCIPAL VIRTUD ES HACE UN CINE ECOLOGICO,ESPIRITUAL Y HERMOSO COMO POCOS,ADEMAS TENER EN CUENTA LOS CORTES QUE TIENE LA PELICULA,PUTAS PRODUCTORAS
El nuevo mundo
Muy buena ****
“John Rolfe: (voiceover) Who are you? What do you dream of? Pocahontas: We are like grass.”
No cabe duda que la carrera del cineasta Terrence Malick (Waco, Texas, 1943) es, cuando menos, extraña. Siendo un completo desconocido– e inexperto, apenas había rodado el corto Lanton Mills (1969) y un par de colaboraciones como guionista- nos brinda la ópera prima más impactante de la década de los setenta, la extraordinaria Malas tierras (Badlands, 1973), y poco después la también bellísima Días del cielo (Days of Heaven, 1978). Luego, el silencio. Durante veinte años nadie sabe nada de él. Se esfuma. Muchos lo comparan con el esquivo Sallinger. (Al igual que el autor de “El guardián entre el centeno”, no promociona su obra; menos aún su persona. Si bien ese hermetismo no deja de ser una forma indirecta de promoción.) Otros, periodistas mal informados, lo daban por muerto. Tal y como desapareció, reaparece de la nada. Se dijo que estuvo dando clases de literatura inglesa en Francia. Su regreso es superlativo, La delgada línea roja (The Thin Red Line, 1998) es la cinta bélica más poética, filosófica y metafísica que recuerdo. Triunfa en Berlín y el áurea mítica de Malick se acrecenta. Todos los actores de Hollywood se ofrecen para trabajar para él. Pero no tiene prisa. Apenas se deja fotografiar y no concede entrevistas. No sabemos que opina del cine, del arte o de la vida. No importa. Nos bastan sus películas. A raíz de ese éxito desempolva un viejo guión escrito durante su desaparición, e inicia su reescritura. Tardará siete años en hacer realidad The New World. En total el guión ha permanecido en el cajón más de veinticinco años. La espera ha merecido la pena. (Ahora se dice que para 2008 ó 2009 rodará su sexto largometraje, Tree of Life). El nuevo mundo roza con los dedos la categoría de obra maestra y es, de lejos, la mejor película norteamericana que he vis