Ya hemos tenido el estreno de Batman Begins. En la última semana han aparecido muchas entrevistas a los protagonistas y director. Entre ellas destacamos todas las que aparecen en Cinema Confidential y una amplia entrevista que le hacen al director Christopher Nolan en movies.about. En ellas uno se entera de bastantes cosas interesantes.
Asimismo, empiezan a aparecer las primeras opiniones sobre la película: Batman Begins on the right food en Wired, en Cinematical y en Pjorge. Parece ser que la primera hora de película es francamente buena, centrando la historia en la búsqueda por parte de Bruce Wayne de su identidad, pero que a continuación, y justo cuando aparece en pantalla el murciélago, la película decae, motivado por el hecho de que al director Christopher Nolan le pesa al final el no ser capaz de manejar aún películas con elevados presupuestos, sobretodo en las escenas de peleas.
En este sentido, a Blogdecine le gustaría conocer vuestros puntos de vista y la opinión que os merece la película, que podéis ir dejando en los comentarios a esta entrada. Así la iremos descubriendo entre todos.
En Blogdecine | Batman begins, por Christopher Nolan, llega a las pantallas en junio
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
'50 hombres muertos', otra de un infiltrado
La cuestión del estilo en el cine
De todas las películas de Batman, desde luego es la mejor. Y no es una mala peli, es entretenida.
Recomendable, aunque no supera a la venganza de los Sith, claro ;)
He de reconocer que me ha gustado mucho, mucho. También he de decir que para mí supera La Venganza de los Sith. Es la única película de superhéroes en la que el protagonista está bien construido: motivaciones, por qué hace lo que hace, qué busca, sus miedos, su lucha interna,etc sin caer en tópicos y mostrando un personaje maduro y oscuro (en Spiderman 2 se hizo un cierto intento pero no muy logrado). Creo que esta parte está muy bien construida y es la primera vez que veo algo así en una película de superhéroes que suelen consistir en plantar al super y a los villanos y a pelear se ha dicho. Otra cosa que está muy bien construida son los distintos gadgets de Batman que están dotados de cierta base científica que los hacen creíbles y dotan de más realismo al personaje. Se ha intentado dar una lógica a la peli huyendo de las cosas sobrenaturales o los poderes "porque sí" (podría dar una lista pero es mejor ver la peli), que contribuyen, vuelvo a decir, a hacer más real y creíble el personaje. El humor tiene su dosis justa y está muy bien hilvanado en el argumento y fluye de forma natural, en general (en algunos casos está con calzador). El final acaba convirtiéndose en el típico e inevitable final de peli de superhéroes, pero la clave de la película está en todo lo anterior que es lo que la convierte en la mejor peli de Batman y de superhéroes (aunque Batman es un hombre normal, sin mutaciones ni bobadas de esas). Michael Cane borda el papel de mayordomo. Morgan Freeman pues en su papel de secundario, es Morgan Freeman, el de siempre. Christian Bale muy bueno (desde Equilibrium este tío me encanta). Katie Holmes da una imagen más adulta y no pone tantas caras "Dawson Crece" como en otras películas; guapísima como siempre. Y poco más que decir. Merece mucho la pena ir a verla.
Pues yo la ví el sábado, y si bien es muy entretenida y aporta ese nuevo enfoque "realista" que tanto se ha cacareado, creo que es inferior a las dos partes que dirigió Tim Burton, aunque es mucho mejor que las otras dos secuelas. En la parte positiva, la fotografía, el uso inteligente de los FX, el casting y el nuevo enfoque al personaje. En la parte negativa, el desperdicio del potencial del Espantapájaros, algunas partes que se hacen aburridas, el personaje de Katie Holmes y la horrorosa banda sonora de Hans Zimmer. Creo que la película ahora mismo está sobrevalorada. Yo le daría un 6,5.
Es raro que una secuela como esta aporte tanto interes, siempre se ha dicho k las cdontinuaciones son malas pero me pondria a afirmar que es la mejor de toda la saga Batman... Muy Muy buena, se sale del prototipo y explika la parte humana del super heroe
yo la vi y me gusto todo me parecio bien contando el comienzode de BATMAN.Todo estava muuu bien perfecto y ademas dura 2 horas y trenta minutos , osea estas en el cine puuuuuf.Todo bien buen guion perfecto.Y eso que no soy fan de batman
De rodillas salí del cine. Fiel al espiritu Batman y aporta mucha psicologia a algo q podria haber quedado en un simple entretenimiento. Pero ha acabado como una obra maestra.
Yo también la estuve viendo y también me encantó Aquí he colgado algunas notas sobre la película, creo que es la primera que se ocupa en especial de la trasformación de Bruce Wayne en Batman, antes que definir a Batman a través de los antagonistas, como pasaba en las películas de Burton. También me sirvió para darme cuenta de lo malísimas que eran las dos de Schumaker.Que horror :=)
Peliculón. El "how-to" de las películas de superheroes. Una joyita; por supuesto hay cosas mejorables (En teoría... Habría que ver en la práctica) y no debemos olvidar que tampoco puede durar la peli siete horas para explorar todos los detalles y personajes.
Quiero secuela (Con miedo, pero quiero).
Pues a mi me parece una joya de película. Podría hablar de muchas cosas que me gustan pero sobre todo destacaré la intensa emoción que me produjo. Si hay alguien interesado en saber mi opinión con más detalle puede pulsar aquí.
Bueno, yo fui a verla porque la hacía Christopher Nolan (no reviso el nombre y apechugo con mi dislexia hacia los nombres propios, se me dan mejor los comunes). Después de un buen intro a cargo de Tim Burton y la caída en desgracia por parte de un-director-de-cuyo-nombre-no-quiero-acordarme, tengo que decir que sin ser un forofo del mundo del cómic y de los superhéroes la película me gustó bastante.
Aunque claro, con una dirección y un plantel como el que tenía, era apostar sobre seguro. ¿Tendrá razón Nando Salvá cuando dijo que esta película supone la tercera parte de una trilogía realizada por Nolan acerca de la memoria-remordimientos-paranoia... etc? ¿O utilizará la compartimentación a efectos didácticos al estilo en 1808 entró España en la Edad Moderna?
Realmente yo sólo veo un punto en común con todas las películas que "toca" este director: me encantan. Del verbo al logos montado en un billete de ida y vuelta.
A mí también me parece que es una película sobrevalorada. Puede ser una obra maestra, pero es demasiado seria y, como dicen por arriba, hay ratos que se hace pesada y aburrida.
Puede que las de Tim Burton fueran poco realistas y tuvieran un jardín de defectos, pero entretenían mil veces más que esta.
Y tampoco creo que sea fiel al espíritu Batman. Al menos el Batman que yo conocí en los comics era el de CRASH!, BOOOM! Raro que nadie haya criticado el coche militar, que parece RC. Sin duda ha reinventado otro Batman. Que sea mucho más realista no influye nada para que el de siempre me guste más.
Por otra parte, los secundarios de oro me encantan, tanto Michael Cane como Morgan Freeman. Lástima que no tuvieran más papel.
muy buena. Excelente reparto. Formidables Bale, Caine Oldman y Freeman...Todo un razonamiento serio de la historia de un superhéroe. A la altura de las grandes películas. Un 8