Semana de pocos estrenos en la cartelera, y es algo fácil de entender cuando es el día del estreno de ‘El código Da Vinci’, y ésta la ponen en 750 salas. Si bien es cierto que arrasará en taquilla, en Cannes se ha pegado un tremendo batacazo. Ya hemos hablado bastante de ella, con una trama que se conoce todo el mundo. Así que os recomiendo la crítica que hicimos como aperitivo para pensaros si merece acercarse a las salas.
Pero también se han estrenado otras película, valientes sin duda, que no todo es el código.
Una de ellas es ‘Bodas por encargo’. Película a mayor lucimiento de Heather Graham (oficia de productora y ¿guionista?), en donde una soltera liberada, aceptará por error, ser la editora de una revista de su padre sobre el mundo de las bodas.
‘Promised Land’ de Amos Gitai. Se aborda el mundo de la prostitución y tratas de blanca en la frontera palestino-israelí, lugar en el que acaban un grupo de mujeres de Europa oriental, engañadas en su camino de la búsqueda de la tierra prometida. Rodada con estructura de documental, se trata de un film duro. Una apuesta diferente a lo que podemos encontrar en la cartelera.
‘La vida perra de Juanita Narboni’ es una coproducción española marroquí, que narra las visicitudes de Juanita, interpretada por Mariola Fuentes, con humor, de todo lo que le pasa a ella y a las personas que le rodean en Tánger desde la Guerra Civil hasta la independecia de Marruecos, con los cambios que va experimentando esta ciudad en esos años.
El último estreno es ‘La Chinoise (La China)’ de Jean-Luc Godard, que se trata de la película que el cineasta rodó unos meses antes del estallido social de Mayo del 68 en Francia. Documental donde se muestra como se empezó a gestar el movimiento de denuncia en la comunidad estudiantil francesa. Nunca se llegó a estrenar en nuestro país, ni posteriormente se proyectó en alguna sala de España. Ahora, y con todo el tiempo que ha pasado, un par de cines, en Madrid y en Barcelona, se atreven a proyectarla. Es cuestión de atreverse a verla, que seguro será mejor que la película de Hanks.
Comentarios
Sobre El código Da Vinci:
La película es un desastre absoluto. Tiene alguna cosa acertada, pero el desastre es tan enorme que no llega a compensar nada.
Los que habeis leido la novela hareis bien en no gastaros cinco euros para ver esto. Si la novela era mala, pero entretenida, la pelicula es mala pero tostona (para entendernos).
Tom hanks da lástima, es un buen actor, pero nunca debio aceptar este papel ni trabajar con un cineasta tan torpe como Ron Howard. Toda la culpa la tiene el director, que ni siquiera sabe colocar la camara en al angulo adecuado para que, por lo menos, las interpretaciones tengan solvencia.
Los mejores momentos se los debo a Ian Mckellen, pero tampoco compensa nada.
Es como ver un telefilm de esos cutres...
Los que no habeis leido la novela, tampoco deberiais ir a verla. Se supone que vosotros sois los unicos a los que podría "sorprender" un poco la trama...pero la narración es tan torpe, esta todo tan mal explicado...no hay personajes, no tienen motivaciones...es como ver un videoclip deslavazado de 150 minutos...
Y, con todo, yo me he entretenido un poco, pero porque yo he puesto de mi parte, no creo que sea por la pelicula en sí.
En serio, no perdais el tiempo viendo esta bazofia.
Leonardo, te cuento que difiero enormemente en tu apreciación, para mí fue una muy buena película, al igual que el libro, tal vez mi manera de ver las cosas es algo diferente, de lo cual estoy segura, pero me parece que desacreditas muchas cosas, es una película novela entretenida, la cual es, al menos para mi, ficción en todo el sentido de la palabra, si es verdad o no, realmente no me interesa, pues lo que busco es algo que me saque de las malas novelas y de la pésima programación de las cadenas nacionales.
Creo que hay películas y obviamente libros peores en el mercado, porque no leer y ver algo que abra un poco tu mente, que te llene de teorías buenas, y te ponga en duda algunas cosas, no tu creencia ni tu fe, pero si la Iglesia como institución, el opus dei (que poco conozco de el), Instituciones que nos manipulan, no ahora sino siglos atrás, cual es el misterio y la controversia que genera el libro y la película, solo la dan las "instituciones" que se siente difamadas, no pueden comprender ni creer que es solo una novela, que no tiene porque tomarse todo apecho, o será que en Londres existe Hogwarts y Harry va a la casa de sus tíos en vacaciones?, a ver gente abran su mente y disfruten la vida y un buen libro, así como el cine entretenido con buena música de fondo.
Para Leonardo: JAJAJA XDDD tu opinión es tronchante XDD, pardiez! que lección de cine nos has dado, haha!
cito: "Toda la culpa la tiene el director, que ni siquiera sabe colocar la camara en al angulo adecuado para que, por lo menos, las interpretaciones tengan solvencia." Te resumo este párrafo: DEMAGOGIA! pura y dura haha XD
En fin, que yo la ví sin leer el libro y me gustó mucho.
Salu2!
En lo único con lo que no estoy de acuerdo con Leonardo es con su apreciación sobre Ron Howard, que ha demostrado su gran calidad como cineasta en films como "Una mente maravillosa" o "Cinderella man" entre otros. Pero sí estoy de acuerdo en que la película no vale nada y que resulta bastante aburrida, sobre todo en el tramo final. Me quedo con los comentarios que se oían en la sala de cine el viernes al terminar, donde no se escuchaba nada bueno.
La película es mala, independientemente de gustos. Y no porque lo diga yo, ni la critica, sino porque el cine tiene unos cánones que definen la calidad. La película falla en lo fundamental, en los personajes (vacíos, meros estereotipos), y el encuadre es el típico de un telefilm.Valor artístico y estilo nulo.
Los gustos son todos respetables. Pero si la película es cinematograficamente una mierda, hay que decirlo. A mi hay muchas peliculas malas que me gustan. Pero no dejan de ser malas.
La película es un despropósito. Entretener entretiene más bien poco. Se entiende, al menos de una forma algo más completa, si primero te has leido el libro. Pero lo más grave de todo es el error que se comete, al variar la historia del libro, y es que el cambiar solamente una razón de parentesco al final, hace que varíe totalmente la historia, y que la descendiente del linaje no sea quien se dice, ya que es imposible, si como se dice en la película ella no es nieta de Saunier (apellido que deriva del que pertenece al linaje real). Con ese pedazo de error poco más hay que decir del film.