La única regla es sobrevivir.
Este próximo viernes se estrena por fin ‘Tron: Legacy’ (2010), la esperadísima secuela de ‘Tron’ (1982), auténtico título de culto dentro del género de la ciencia-ficción. Distribuida por Disney con la intención de arrasar en taquilla, la película dirigida por Joseph Kosinski llegará a nuestro país con más de 600 copias, así que no hay de qué preocuparse, no será complicado encontrarla en el cine más cercano. El único inconveniente es que de las 600, solo habrá 8 salas donde podrá verse en versión original subtitulada. Uno de esos asuntos tan viejos y tan absurdos que aún tenemos que soportar los aficionados al cine en España. ¿Hasta cuándo?
Steve Lisberger, co-guionista y director de la película original, ha participado como productor en ‘Tron: Legacy’, que han escrito Edward Kitsis y Adam Horowitz basándose en los personajes del film de 1982. Lisberger no es el único que repite en esta segunda parte, también regresan Jeff Bridges, que retoma el rol de Kevin Flynn, y Bruce Boxleitner, en el papel de Alan Bradley y Tron. Se sabe que Losinski mostró un primer montaje del film a David Fincher, que aconsejó algunos cambios, y también que Brad Bird (director de ‘Los increíbles’ y ‘Ratatouille’) y Michael Arndt (guionista de ‘Toy Story 3’) han trabajado junto al director en escenas adicionales para dotar de mayor emoción a la historia.
En Disney no quieren jugársela y han apostado muy fuerte por esta superproducción filmada en 3D que según parece ha costado en torno a 200 millones de dólares (se rumoreó que la cifra real rondaba los 300), y de la que se ha llegado a asegurar que sus efectos visuales superan lo conseguido por ‘Avatar’ hace un año. Habrá que comprobarlo. Pese a todo, los pronósticos en Estados Unidos apuntan a un fracaso del film en su fin de semana de estreno, al no haber logrado despertar tanta expectación como debería, pero no sería la primera vez que se equivocan. Sería una sorpresa que esto no tuviera éxito. ¿Tú vas a verla?
La historia de ‘Tron: Legacy’
‘Tron: Legacy’ es una aventura de alta tecnología en 3D que tiene lugar en un mundo digital. Sam Flynn (Garrett Hedlund), un experto en tecnología de 27 años e hijo de Kevin Flynn (Jeff Bridges), investiga la desaparición de su padre y se encuentra metido en el mismo mundo de programas violentos y juegos de lucha donde su padre ha estado viviendo los últimos 25 años. Junto a la leal confidente de Kevin, (Olivia Wilde), padre e hijo se embarcan en una aventura a vida o muerte a través de un cyber universo que se ha hecho más avanzado y mucho más peligroso.
El director
Que no te extrañe si no te suena el nombre de Joseph Kosinski. Lo raro será que no suene dentro de unos meses. ‘Tron: Legacy’ es la primera película de este estadounidense nacido en Marshalltown, Iowa, hace 36 años. Todo un reto debutar con un blockbuster que aspira a barrer en las taquillas de todo el mundo, y además hacerlo con una segunda parte de un film de culto como ‘Tron’, uno de los títulos más populares del cine fantástico. Parece un gran riesgo dejar este gigantesco juguete en manos de un director debutante, que hasta el momento “solo” había destacado como técnico de efectos visuales y realizador de piezas publicitarias, así que algo debe tener. Lo que sabemos con seguridad es que le mola la ciencia-ficción; tuvo en sus manos la nueva versión de ‘La fuga de Logan’ (‘Logan´s Run’, 1976) pero, salvo catástrofe en taquilla, su próximo proyecto es un remake de ‘El abismo negro’ (‘The Black Hole’, 1979).
Los actores
Los efectos visuales y el 3D pueden vender una película, pero para que emocione, para quede en la memoria, necesitas actores que estén afortunados con sus interpretaciones. Desde luego, contar con Jeff Bridges es toda una garantía. El veterano y querido actor, ganador de un Oscar por ‘Corazón rebelde’ (‘Crazy Heart’, 2009), vuelve a dar vida a Kevin Flynn, el protagonista de la original ‘Tron’. Gracias a la tecnología, Bridges también encarna a otro personaje que tiene su mismo aspecto, pero con 34 años. Podéis echar un vistazo a un tráiler para comprobar que el resultado es impresionante.
Pero el protagonista de la historia es el hijo de Flynn, Sam, a quien interpreta el joven Garrett Hedlund; prácticamente desconocido para el gran público, aunque ya ha participado en varias películas populares (era el “primo” de Aquiles en ‘Troya’), tuvo que superar a más de cien candidatos para lograr el papel. Otros destacables miembros del elenco son Olivia Wilde (protagonista de la serie ‘House’, ha intervenido en títulos como ‘Turistas’ o ‘Año uno’, recientemente ha rodado ‘Cowboys and Aliens’), Michael Sheen (‘The Queen’, ‘Underworld: La rebelión de los licántropos’, ‘Frost contra Nixon’), James Frain (‘Operación Reno’, ‘La venganza del conde de Montecristo’, o la serie ‘True Blood’), Beau Garrett (‘Turistas’, ‘La boda de mi novia’) y Bruce Boxleitner (‘Tron’, ‘Babylon 5’).
Lo que ha dicho la crítica sobre ‘Tron: Legacy’
La película no tiene la complejidad de ‘Avatar’, y para algunos será como sentirse atrapado en un largo videojuego.
(Kate Muir – Times UK)
Uno de los mejores blockbusters de 2010.
(Silas Lesnick -ComingSoon)
‘TRON: Legacy’ es la mejor película que he visto partiendo de un guión realmente horrible.
(Gabe Leibowitz – Film and Felt)
Es un poco como ‘Fast and Furious’, dirigida por un Stanley Kubrick de vacaciones.
(Paul Byrnes – Sydney Morning Herald)
Como la primera, ‘Tron: Legacy’ no sabe a dónde ir, y se toma demasiado tiempo intentándolo.
(Jack Sargeant – Filmink)
Elegante pero no sofisticada, ‘Tron Legacy’ llega preprogramada para entregar unos buenos efectos visuales, sin ninguna réplica de emoción humana.
(Geoff Berkshire – Metromix)
Es una película que DEBE ser vista en salas 3D, para apreciar los genuinos efectos visuales, la música y un sonido que transporta al público a un delicioso viaje digital.
(Giles Hardie – Sydney Morning Herald)
Carteles
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Tráileres
- En versión original:
- En español:
Videoclip de Daft Punk, autores de la música de ‘Tron: Legacy’
Entrevista a Jorge Lorenzo, que ha intervenido en el doblaje
Vía | Impawards y Rottentomatoes
Comentarios
Mira que me gustan la mayoria de blockbusters 100% palomiteros, en los que solo tienes que dejar la mente en blanco y entretenerte, pero aun asi este tiene una pinta de coñazo que te cagas.
Que si la ire a ver? CLARO QUE NO, al CINE solo voy a ver CINE.
PD: Que superara a avatar en efectos especiales?! AJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAMAHAUAJAJJAAJJAJAJAJAJWJJAJAJAJWJJJWJJWIJIJIJ!! Estos de Disney....que se dediquen a hacer peliculas de preincesas porfavor.
Oye nene, me parece que tu, más que Adrían, no quiere tener amigos en este blog con esos comentarios que haces (juro que todo lo que he leído de ti están en letras plomas). Take it easy, bro.
En los foros no busco hacer amigos,vengo a decir mi opinion, si la gente no la sabe respetar es SU problema. Y encontrar gente que dice su opinion en estos tiempos cuesta mucho. Todos dicen lo que los demas quieren oir,yo tambien podria hacer lo mismo...pero JAMAS! o hare.
Fin.
-- editado por última vez a las 23:55
Si, pero tu opinión se reduce a:
Avatar es lo mejor de la historia.
Se acabo. No das para más. Y encima lo has dicho unas 2.000 veces más o menos.
Ya me contaras a mi como vamos a respetar semejante comportamiento
Como si os insultara al decirlo. Como si fuera decir hij** ** **** con decir AVATAR.
No, lo malo es que demuestra una alarmante FALTA DE CRITERIO cinematográfico en general, y del Sci-Fi en particular.
salu2.
Me he chupado todas las pelis de Sci-Fi y ninguna me ha hecho sentir y emocionar como lo ha hecho AVATAR. El cine es emocion y sentimiento, AVATAR es cine.
-- editado por última vez a las 13:07
Ya habrás visto menos películas de sci-fi si dices que ninguna te emociona tanto como Avatar...
No lo digo por ofender pero en el sci-fi hay verdaderas joyas del cine y Avatar no es para tanto (ojo, que a mí me gusta Avatar)
Cuales? Star Wars?Porfavor... Distrito 9 es lo unico que se acerca a avatar,por eso tambien es una de mis peliculas favoritas.
Blade Runner? 2001? Y mira que yo soy mas de terror que de sci-fi, pero es que hay gente en este foro que parece que nació con "Avatar" y que no hay nada antes.
Pues enonces mirate la remasterización de Pocahontas ( que nose si habra salido ya en 3D), que vas a flipar en colores amigo.
¿De verdad sientes y te emocionas con Distrito 9 y no con Stars Wars?
A otro perro con ese hueso macho...
Raul,hablame cuando aprendas a diferenciar cine.
Star Wars es una saga muy irregular que solo el argumento la "salva".
No son nada comparadas con AVATAR.
brillante
Lo que no veo bien es que profesionales de otros sectores (motoristas, en este caso) irrumpan en un oficio tan respectable como el de ACTOR de doblaje.
Lamentablemente esto lo llevan ya haciendo demasiado tiempo, y lo van a seguir haciendo por mucho más, visto lo visto...
Y me acabo de enterar que "Enredados" la doblará Chayanne. ¡¡¡Toma moreno!!!
brillante
No creo que sea peor que Dani Martin doblando a Jack Black.
Solo serán 4 frases. Y nadie se dará cuenta.
No sé quien rayos es Dani Martin, pero con Jack Black la calidad actoral en Hollywood está bien garantizada durante los próximos 40 años. Ja
jajajajaj. Escuela de Rock, el peor doblaje de la historia sin duda xDD
¿Pero toda la peli o sólo las canciones disneyanas? Espero que solo haga algún papel secundario, porque como doble toda la película él me corto las venas....
Por cierto, en Narnia 3 en el trailer de Enredados se llamaba "Rapunzel"
Tan respetable como prescindible. Si hubiera una oferta REAL en los cines de elegir VOS o doblada,quizá no seríamos el hazmerreír de Europa en cuanto conocimiento de lenguas extranjeras.
Menudo doblaje el de Escuela de Rock uff, me duelen los oídos cada vez que la veo
Joder, tenías que hablar de eso. Voy a potar, ahora vuelvo...
Jajajaja que desastre XD El tipo era inocentón, eso sí
Te equivocas, el peor doblaje siempre será "el resplandor" de Kubrick. Por mucho que se esfuercen. (y eso que hablar de school of rock no es moco de pavo)
No la hay porque no es rentable económicamente. Irían 4 gatos. Esto es un hecho más allá de que sea mejor V.O.S.E. o doblaje (yo me quedo con el doblaje).
Y poco influye este hecho en que los españoles casi no sepamos otra lengua que la nuestra...
-- editado por última vez a las 11:12
QUE?!? esto es todo lo que puedo decir: http://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s
Portugal, todos, TODOS los de mi edad saben un inglés bastante decente xD
las pelis están en VOS, y son una delicia, si el prota va a china la gente de la calle habla en chino y no le entiende ni papa, cuando doblan la peli al español, todos los autóctonos de china hablan español .-.
Es como si Constantino Romero fuera ahora el primer piloto de Ducati.
http://www.youtube.com/watch?v=P3ALwKeSEYs&feature=related :)
Como tú,hablo con conocimiento de causa.He viajado un poco por Europa,y tengo conocidos y amistades que salen de aqui hablando español,pero Erasmus o españoles trabajadores en Europa,no han llegado a dominar medianamente la lengua del país destino. Yo no me puedo quejar,he conseguido aprender 2 lenguas extranjeras,pero con la mentalidad de no ser perezoso y exprasarme en un idioma distinto al mío,algo de lo que los españoles fuera,son algo perezosos de hacer. Además,el nivel medio que dicen los CV en España es bajo en Europa,etc.
-- editado por última vez a las 21:50
La verdad es que desde que comenzó este proyecto me pareció prescindible. Puede que la original marcase un hito por ser la primera película con efectos digitales pero era un absoluto muermazo.
Estoy contigo, la primera peli era un puto coñazo intragable!!!
Habrá que verla, y puesto que fui a ver Avatar en 2D pensando que sería una gran película independientemente del 3D (¡ejem!), esta la veré en 3D puesto que está claro que quitando eso no será nada de otro mundo... pero, ¡qué cojones!, me hace ilusión...
Yo solo la he visto en 2d y me pareció increíble (ojo, no obra maestra).
interesante
Que manía con con menospreciar al cine doblado, es que acaso os gustaría ver "lo que el viento se llevo" de esa forma?? Yo voy al cine a ver y a escuchar y no a leer, porque si leo, no me entero de las escenas, y hablo y entiendo bastante bien el Ingles y el Frances pero ver una peli en tu idioma no tiene precio. ya vale de tonterias!!
brillante
Pasa que por lo menos mi opinión, es que, salvo excepciones, la voz es lo mas significativo de una actuacion, y las deciciones tomadas para modularla o subir/bajar el tono. Al doblarla, aunque el actor de doblaje "actue" bien con su voz, no es la voz del actor. Vale mencionar que el doblaje fue un invento Americano para distrubir las peliculas en paises donde quizas no toda la gente estaba alfabetizada, asi que los que lo defienden como algo artesanal, sepan que surgio del mismo seno capitalista de Hollywood.
Estoy en una porción muy alta contigo. Sí, hay películas a las que verlas en versión original tiene interés porque la actuación es importante... ¿pero en Tron? ¿perdón? Estoy viendo un espectáculo visual y, como tal, lo que quiero es entretenerme con las imágenes, no perdérmelas por estar leyendo.
interesante
Si claro, porque tú no lees las novelas traducidas, tú lees todo en el idioma original. Ahora va a ser que Hollywood inventó la carrera de traducción. Si es respetable leer poesía o literatura humorística traducida (que prácticamente se pierde todo en el camino) es igual de legítimo ver algo doblado. Pierdes parte, pero también pierdes parte si lees. Y tan parte es la voz como la imagen. Y que conste que yo veo series y películas subtituladas siempre que puedo. Pero ya esta bien de meterse con el doblaje.
-- editado por última vez a las 22:56
interesante
No dije nunca que Hollywood invento la traduccion, solo digo que impuso que se doblaran las peliculas. Ademas, creo que es distinto en literatura que en el cine la cuestion de la traduccion. En literatura el texto es el arte en si mismo, si no lo podes entender, se pierde en su totalidad. En una pelicula, las actuaciones, el guion y la puesta en escena forman parte de un todo, y al alterar las actuaciones con el doblaje, se cambia, bajo mi punto de vista, el corazon de la obra en si. Aunque es solo una opinion y tambien respeto la tuya.
La voz es una porción importante de la actuación muchas veces, complementa el trabajo del actor. Ver una película en su versión original me parece mucho mejor y si no quieres leer, bueno, es debido a la flojera más que nada =P. Aún así, hay libre albedrió y uno puede hacer lo que le de la gana xD.
Pd: Yo he visto "Lo que el viento se llevo" en versión original y me parece una maravilla.
Pero tú piensa en como ves una película cuando es subtitulada. Hasta yo, que tengo una velocidad lectora decente, me pierdo la mitad de la imagen, ¿qué no hará una persona más torpona?en el cine lo visual es fundamental, sino bastaría con una lectura del guión radiada. E igual que no puedes prescindir en un comic de mirar la mitad de viñetas, en una película si prescindes de la mitad de lo visual, pues como que se te queda coja. Hay películas de cine mudo, pero no hay películas sin imagen. Y ya digo, yo si puedo en determinados casos, me lo miro sub, y eso que ni zorra de inglés. Pero de verdad que hay películas en las que no merece la pena (y en las películas de los años 80 hacia atrás, directamente las prefiero dobladas, porque los doblajes eran muy buenos)
Yo creo que debes leer bastante mal o tener problemas de lectura o quizás hasta de aprendizaje (¿no seras dislexico?) por que yo veo películas con subtitulos desde niño y jamas me he perdido de nada en una película.
Personalmente creo que no me pierdo de mucho, pero si como tu dices hay gente que no puedo ver subtitulos e imagen al mismo tiempo, supongo que esta bien que exista la opcion del doblaje, aunque la encuentre una forma menos adecuada de entender una pelicula en otro idioma. Es que si vamos al caso, lo ideal es saber el idioma, ya que captamos todos los guiños, acentos, y adornos verbales y lo visual, pero claro, es algo que no se le puede pedir al espectador, ya que seria estupido y elitista pretender que todos hablen ingles (y todas las demas lenguas en las que haya peliculas je).
Eso es practicamente imposible, te lo has perdido y lo triste es que ni siquiera te has dado cuenta, revisa tus peliculas porque majete si has leido los subtitulos no has visto todo lo que una pelicula queria darte............ El doblaje es imprescindible y encima es enriquecedor ya que aporta tambien vocabulario y entonacion a quien lo esta viendo......
interesante
no te lo crees ni tu,es tu opinión y se respeta,pero no la comparto ni de coña,hablamos de gestos,miradas,tu mente cree que no se ha perdido nada,pero macho cuando tus ojos miran fijamente el final de una frase ...si un actor está en el otro extremo y hace yo que se...una media sonrisa guasona,o no la ves con clariadd o directamente te la pierdes,es mi opinión.saludos.
interesante
Imprescindi...¿que?. Amos anda, es la polla de enriquecedor escuchar a Brando, De Niro o Pacino con la misma voz, no te jode...
Deberes para casa: ver "Milk" en VO (y apreciar los, al menos 3 tonos de voz que usa Sean Penn dependiendo de que quiera mostrar con su personaje) y luego verla doblada. Una vez completada la experiencia, escribir 1000 veces "no volveré a unir 'imprescindible' a la palabra doblaje". ¿Necesario para algunos casos? SI. ¿Imprescindible? NUNCA.
joder, otra vez estais discutiendo por el doblaje? a ver, mi opinion: la primera vez que veo una pelicula la veo doblada, para no perderme ni un fotograma y enterarme bien de todo. si me gusta, la segunda vez, en casita, la veo en V.O.S., para disfrutar de las actuaciones originales. vamos, que me quedo con la version original salvo en el primer visionado. con la animacion me quedo SIEMPRE con el doblaje. por que? pues porque nuestros actores de doblaje son mejores que los estadounidenses, y los personajes ganan profundidad. caso a parte es cuando hay algun famosillo doblando... en esta variante solo recuerdo con agrado el caso de josema yuste, que, en mi opinion, se come con patatas a robin williams como el genio de 'aladdin'.
P.D.: hice un pequeño articulo en mi blog sobre este tema. echadle un ojo si eso...
Completamente de acuerdo.
Buah, chau XD
"Yo voy al cine a ver y a escuchar y no a leer"
My dear, y vos fuiste creado para aprender. Si la gente puede escuchar música mientras estudia/dibuja/va por la calle, entonces seguro que podes leer mientras ves la peli. En el dibujo, se rumorea que uno de los mayores errores que comete la gente es escuchar música para dibujar, porque "uno no es lo suficientemente inteligente para pensar en dos cosas al mismo tiempo". Yo he dibujado mientras escuchaba música toda mi vida y no he tenido problema, e incluso te diría que me estimula/inspira más.
Créeme, si practicas BIEN sin prejuicios te aseguro que no vas a tener problemas referente a lo que dices, hasta te entrenará la vista/el arte de observar.
Claro, esto no significa que no apoye el doblaje. Hay doblajes que mejoran la películas, pero el problema es cuando no es un dibujo animado. El vocalizar a full les va perfecto para los dibujos pero no las películas de personas, es terrible sobrexagerar algo que no existe. El doblador (no me acuerdo como se llama) de Jim Carrey en la Máscara le da mil veces vida que al actor y Carlos Revilla no me lo quita nadie, pero la decisión de ir quitando el doblaje a las películas de "Personas" sería una buena idea...
Te aseguro que veo muchísimo (pero muchísmo) cine/televisión subtitulado y sigo perdiéndome parte de la imagen. Por mucho que te entrenes, vas a perder algo, más o menos, pero algo pierdes (y sobretodo en una película de acción, donde el diálogo y la imagen son muy rápidos). Y puedo aprender uno o dos idiomas extranjeros, pero no cincuenta.
Milk, el mejor ejemplo...
Cómo, no entendí lo de los cincuenta...
por otra parte, como no te conozco, no puedo llegar a muchas conclusiones, pero es fácil ponerse nervioso cuando uno ve la televisión- ya de por sí apostaría a que uno se pierde el 50% de las imágenes sin subs y con un idioma que entiende... tmb insisto con el tema de los prejuicios...
pues no te ofendas, pero que poca capacidad de atencion tienes, es perfectamente posible leer un renglon, a lo sumo dos, y no perderte de las imagenes ni sus detalles.
deberes para casa: No hacerse el gafa pasta en los blog de cine para aumentar tu autoestima! en fin lo que hay que oir..........no niego que es una falta en mi el que no sepa ingles pero vamos, ke facil es unirse al carro de los VOS.........
Perdón por tardar en responder:
Con los idiomas quiero decir que:
Conozco lo suficiente de inglés como para ser consciente de que en los subtítulos se pierden muchos detalles y que el 90% de los subtítulos son traducciones LITERALES en las que se pierden giros del idioma. Sin embargo, en las traducciones para el doblaje en España se adapta (no el latino, el latino también tiende a la literalidad, tan literal que hasta fallan estrepitosamente con los false friends).
Al adaptar una traducción se pierde el giro original, por supuesto, pero sólo lo apreciaríamos si conociésemos el idioma en cuestión (y, como digo, o me paso toda mi vida estudiando, o no me aprenderé 50 idiomas). Así que la adaptación reconstruye esos giros a unos que nosotros podamos entender. Se pierde parte de la esencia, sí, pero se sigue disfrutando de la película.
Si fuese un supercerebro, aprendería muchos idiomas y disfrutaría las películas en su creación original, pero no lo soy y tengo en mi vida más cosas que hacer que aprender idiomas para ver películas.
Hay películas en las que lo importante es la actuación de los actores y, en esas películas, la versión original es oro. Pero hay otras donde la importancia está en la imagen y la acción, donde el diálogo y la actuación es secundario, y en esos casos quiero que mis ojos estén atentos a la foto, no a la letra.
Por cierto, mis idiomas son: el español, el gallego y el inglés. También puedo disfrutar de películas (pero sigo necesitando los subtítulos a pesar de pillar cosas más allá de ellos): alemán, francés, italiano y portugués (incluso un poco de japonés, recuerdo ver Letters from Iwo Jima y ser consciente de que en los subtítulos faltaban cosas, para este idioma admitiré que lo que sé de él se debe cas en un 90% a ver pelis en VO, pero sigo valorando el doblaje).
Que se curren un poco los subtítulos y empezaré a pensarme que vale la pena el VO (buenas traducciones/adaptaciones, en un color visible sobre la imagen de la película, etc.)
Puf, no sé. La primera fue lo que fue sin ser una gran película por lo que supuso en su momento, por la innovación que suponía. Pero ahora mismo el impacto solo puede ser visual y eso no basta a una película si no es genuinamente entretenida, para triunfar.
A esta película le tengo ganas, más que nada por el apartado visual, ya que no espero mucho de la historia, de hecho al leer las criticas parece que el argumento no es bueno.
Esta lo veo en 3D si o si.
brillante
"La película no tiene la complejidad de ‘Avatar’, y para algunos será como sentirse atrapado en un largo videojuego."
No entiendo, a mi me gusto Avatar, pero...compleja???. Quizas se refiere a compleja visualmente, en ese caso me retracto, pero si se refiere a en contenido anda medio perdido el critico.
brillante
Y lo de "para algunos será sentirse como atrapado en un largo videojuego" también tiene delito, cuando los videojuegos son siempre mucho más largos que cualquier película.
El crítico se ha coronado, vaya tino.
Recien caigo en ese detalle, tienes toda la razon del mundo. Lo remarcable es que no es la primera vez que veo "gente de cine" nombrando a los videojuegos como algo malo o degradante, cuando hoy en dia muchos superan en calidad, profundiad y hermosura a varias peliculas.
brillante
si avatar es compleja,pretty woman o mentiras y gordas son puro kafka...no te jode...
La voy a ver, pero porque una amiga trabaja en el cine y la vamos a ver gratis. No quiero ser negativa, pero va a ser una decepción de aquellas. Tron fue una creación que estuvo en el momento adecuado, actores adecuados, diseños adecuados, año adecuado, etc. Éste va a ser un "remake" intentando revivir ese momento, sin ni siquiera plantearse de utilizar la técnica que utilizaron en aquél "momento", la creatividad... ésa película directamente no pertence a éste mundo.
Menudo despliegue Sr Caviaro, sólo tengo una cosa que decir: ¡¡Patroclo!!
Cillian Murphy tiene un cameo no acreditado como hijo de Dillinger el malo de la primera, que interpreto David Warner. Que lo tenían que haber recuperado para esta. Y por cierto Cillian Murphy cada vez mas desaprovechado.
-- editado por última vez a las 22:37
Coincido. Cillian Murphy parece tener un gran talento que no se ha sabido explotar como es debido.
Tiene una mirada bastante aterradora...
El otro día leí la crítica de un redactor de "El País" y comentaba que "Tron Legacy" era el videoclip definitivo de Daft Punk. Creo, por lo que se ve en trailers y demás, que lleva toda la razón del mundo, será un videoclip de 120 min sin ningún aliciente. A mi "Tron" me parece un soberano aburrimiento de los pies a la cabeza y no entiendo como pueden sacar una secuela casi 30 años después, ¿a santo de que?. Esta la veo, y si la veo, en DVD.
-- editado por última vez a las 22:51
Tambien hay un rumor de que BSO Daft Punk es un sample de la BSO de Origen.
con eso no se juega , para los fans de daft punk eso seria mortal
Me huele muy mal esta película...
brillante
tema doblaje:
1)cada uno escoge como ver la pelicula, y si solo tienes 6 salas te esperas a bajartela...como hago yo.
2)transformers en version original? pa que?
3)malditos bastardos o the dark knight dobladas? sacrilegio!
4)the expendables en version original con stallone o willis sin doblar? sacrilegio.
en definitiva...todo depende...de segun como se mire...todo depende...depende...
El doblaje de "The Dark Knight" es muy bueno.
Acá en México es malísimo.
la he visto doblada y no te lo niego...pero el joker doblado..no es lo mismo..ni de lejos, es por interpretaciones como esa por las que a veces merece ver una pelicula subtitulada...
saludos
Mucha gente joven no sabe qué es eso de Tron: Legacy; y no está teniendo una campaña de marketing muy espectacular. Yo solo he visto un trailer en el cine hace tiempo y las noticias en esta página. Apuesto lo que queráis que es un fracaso en taquilla (en relación a su coste).
Es un poco como ‘Fast and Furious’, dirigida por un Stanley Kubrick de vacaciones
Este tío es Dios XD
La de arriba tampoco está mal, pero no se entiende si la película es buena o mala.
por cierto...cuanto os han pagado por este post? porque es promocional a mas no poder...sipnosis...filmografias...lo que no me cuadra son las criticas...no la dejan muy bien (era de esperar...).
saludos
Es un poco preocupante lo de las criticas, dan mala espina.
1º, que un famoso salga en el doblaje es un reclamo para la taquilla, 2º, como blockbuster prefiero 1000 veces Tron Legacy sin haberla visto aun que Avatar, al menos es más original en su concepción y 3º, todos los que decís que apesta la váis a ver, lo sé
"original en su concepción" lo era más Avatar, que era carne fresca. Tron Legacy es una secuela.
Mira que andaba yo ilusionado, pero esas críticas me dan un miedo...
TRON de 1982 fue la pelicula mas geek que he visto y por supuesto que veré TRON legacy, no me la puedo perder por nada
Flipo un poco con la amargura que respiran los comentarios de este post.Parece mentira que casi en Navidad (aunque me trae sin cuidado),se repire tan poco aire fresco y de buen rollo,y la peña se dedique a quejarse de una peli que ni siquiera ha visto.Creo que es de las pocas ofertas en 3D atractivas tras auténticas decepciones como "Clash of the Titans" entre otras muchas.
Si la gente escribe solo pa' quejarse,quizá debiera gastar sus esfuerzos en cosas más interesantes y productivas,pero tras medio año por el blog,a uno se le quitan las ganas cada más de participar.
Felices Pascuas
-- editado por última vez a las 03:10
Hombre, ¿que por que es navidad no se puede criticar? vaya no sabía que depende de la temporada; mis excusas.
Innovacion lo que necesitamos es innovación como esta, esto no me lo pierdo.
Extremadamente cutre la versión "Joven" de Bridges, bah, da igual, no me interesó la primera cuando la ví hace casi 20 años, no veo por que me interesaría la secuela que parece igual de (o más) aburridora. Que disfruten los nostálgicos.
A mi Tron no me pareció mala, es lenta porque el montaje lo es y eso quizá aburre, además da la sensación de que a la película le cuesta avanzar, pero creo que es una historia que bien llevada sería interesante.
Sobre Legacy, aún sin verla, creo que es una cinta prescindible, no veo el motivo de por qué retomar este universo. Bueno, sí lo veo, la importante falta de ideas que lleva asolando Hollywood desde hace al menos unos 10 años. Todo son remakes, adaptaciones, comics, "inspiraciones"... a mi ya me empieza a cansar. Quizá la vea, aunque por supuesto que no en 3D, ya he picado un par de veces.
Entiendo que como industria busque sobre todo el beneficio económico (que nadie se engañe), pero podrían poner un poquito de arte y originalidad en lo que hacen.
Un saludo.
Yo el viernes la veré, y ya opinaré...
Yo si quiero verla, Tron fue una de las películas de mi niñéz, y quiero ver que han hecho. Yo no espero la segunda venida de Cristo, solo espero una película que me entretenga y que me de alguna sorpresa visual, nada más, por eso al día siguiente de verla no seré uno de los, sin duda, cientos de individuos que la pondrán a parir porque esperaban ver La Lista de Schidler Parte II y han salido decepcionados del cine. La original Tron era un film en el que los personajes iban vestidos con pijamas fluorescentes y andaban por ciudades de neon, no se puede tomar en serio, y esta tampoco, pero supongo que será tan entretenida y espectacular como lo fue en su momento la original, que a pesar de pasar por taquilla sin pena ni gloria luego se ha convertido en un mito, y es que en aquel entonces muy pocos sabía lo que era un bit o entendian la finalidad de la "torre output-input".
La gente solo divide en 2 el tipo de películas, Obra maestra absoluta y truño, y para la gente 99,99% del cine que ve esta en la segunda categoría. Se toman unas altas expectativas en películas como Skyline, y después cuando las ven, chasco grande. Por cierto Disney ha ordenado que la original no se vea en televisión y que se retire de la venta, porque unos niñatos, que se la pusieron para ver como reaccionaban, en vistas a una edición en BR, se reían de lo ridícula que les parecía, posiblemente ha envejecido algo pero esta película nos hizo soñar en 1982 con videojuegos con gráficos 3D, cuando en ese año eran 4 pixeles monocromáticos. Y de ese grupo de informáticos que hizo esta película salió Pixar o parte de ella.
estos americanos siempre han sido algo/muy raros con los éxitos y fracasos en taquilla,pero sumando el resto del mundo,dvd's,blue-ray's,vhs(ais no,ya no) etc,fijo que ganan pasta,si más no asi lo espero(si deseo que otras spersonas ganen pasta,pero asi funciona este negocio,y se haran más pelis).
Esperemos que la peli este a la altura de la original. Pero no creo que Daft Punk pueda superar a Wendy Carlos :)
"Diseño chulo, las motos son muy futuristas"
Cómo te la currás en el interviú locooooo Un fotomatón tiene más personalidad que vos...
Llevo siguiendo esta peli desde que se dijo que se iba a rodar, a mi la primera de Tron me encanta, la tengo en DVD, hay que saber un poco como funciona un ordenador por dentro y las similitudes que posee en la pelicula, control de procesos, entrada y salida de datos etc etc. Esa es la gracia que tiene este film. La de Legaci la veré en 3d porque se supone que se ha hecho con una versión mejorada de las cámaras de Avatar, es por eso que están diciendo que el 3d es mejor, (ya lo comprobaremos) eso si yo ya paso de los 3d que están hechos con botón en plan Alicia y Furia de Titanes que se ven muy mal. Cuando los críticos hablan de la complejidad de Avatar no se están refiriendo a su guión sino a los paisajes y fauna que son inventados. Yo ya le tengo hueco para las dos nuevas partes de Tron, yo creo que tendrá éxito pero moderado no como la que se montó en Avatar.
¿Por qué a cualquier película que se estrena en 3D lleva le poneis una carga de ironía/sarcasmo con calificaciones del tipo "glorioso 3D, consabido 3D, 3D hasta en la sopa...." (normalmente en un post data, para que sea más graciosamente hiriente) y "Tron Legacy" o "Avatar" se han rodado en 3D a secas, sin comentarios al respecto?
Hombre no creo que sea comparable el mérito de esta y otras dos películas como Avatar y Resident evil Afterlife en rodar una película en 3D haciendo, en mi opinión, un film que me deja babeando todo lo que dura, al resto de películas que las graban de forma normal y para aprovecharse de los 4 *pringuis* sacan un montage en 3D que no aporta nada y encima marea y da por saco. Por culpa de la cantidad de gente que esta haciendo esto el 3D se esta conviertiendo para mucha gente en un timo.
Estoy de acuerdo, pero a lo que me refiero es que estoy un poco harto de que PREjuzguen. Igual que un hombre es inocente hasta que se demuestre lo contrario, una película es buena hasta que se demuetre lo contrario, pero ciertos críticos y periodistas se entretienen en crucificar películas sólo por corazonadas antes de verlas. Por ejemplo, ahora se están mordiendo la lengua todos aquellos que tachaban a David Yates de inútil e incompetente y ahora ha firmado una de las mejores películas de la saga de Harry Potter. No se puede vender la piel del oso antes de venderlo, ni para mal, ni para bien.
Yo también iré a verla, me estaba planteando en verla en 3D o no, porque pensaba que la habían grabado normal y despúes la habían convertido en 3D, pero ahora que se que no ha sido asi este viernes me plantaré en el cine. Espero que me proporcione lo que espero, 2 horas de entretenimiento.
Solo esta en 3D la parte de se desarrolla en el mundo virtual. En el mundo real es 2D.
Ya lo sabía gracias
Hola jemoen, en realidad el 3D es tanto en el mundo real como en el mundo virtual. Empezando desde la escena en que nos presentan a Sam en su casa con un plano muy conseguido en 3D.
"¿Tu vas a verla?"
Por supuesto, aún con las desalentadoras críticas que ha tenido.
Saludos.
Buenas tardes, ayer tuve la ocasión de verna en las oficinas de disney en 3d y quería dejar constancia de que el 3d es tanto en "la red" como en la vida real. Sin ir más lejos la primera secuencia del pequeño entra con un gran plano en 3d hacia la casa del pequeño Sam.
En cuanto la película creo que Disney tocará justo en la tecla del público al que va dirigida, para disfrutar de un blockbuster en 3d recomendarla 100%.
En cuanto a su visionado fuera del 3d no lo recomiendo ya que pierde toda la capacidad de la película de sorprender y sus "fuegos artificales".
Saludos,
Esta película me parece que es todo fachada y que su interior esta vacío (como lo estaba Avatar, sin guión). En mi opinión es simplemente un intento de volver a hacer caja con el 3d pero sin tener un gran nombre detrás como James Cameron. Sinceramente iré a ver Balada Triste. Pd lo que no dudo es que será número 1 en taquilla pero más por el 3d que por el número de espectadores
Desde cuando se considera una película de culto?
yo esta la vi en el cine, y despues...? hasta que no pasaron 25 años, nadie se acordó de ella.
Solamente los que la vimos... se nos quedo tatuado en el cerebro aquella carrera de motos.
La película no solo es de culto por los motivos conocidos, si no que ha tenido influencia en el campo gráfico visual posterior.
Al menos es diferente, tiene buena música, unas imágenes sorprendentes, una historia, acción... ¿Qué más se puede pedir? Yo espero pasarme dos horas superentretenidas.
Me encantó la peli y la he visto ya 2 veces lo mejor es que si te relajas ves un mundo nuevo con unos efectos especiales sorprendentes (cosa que solo me ha pasado con avatar) a la vez que la acción no falta y la trama es buena.
Me gustó Tron, lo admito, por razones de fanatismo (de pasajes) kubrickianos, por nostalgias infantiles (a partir del primer tron que lo vi muy pequeño) y por afán de salir un poco de aquel hermoso, divino y soberbio cine de autor, denso y hermético que me tipificaba como un cinéfilo muy oscuro.
. Existe una realización intensa, con un guión pobre, una dirección de actuación deficiente donde, para comodidad y suerte del director, los prolijos personajes se presentan solos (virtud de cada uno de los actores) donde se destacan:
Quorra por su femenina e ingenua construcción, donde no es necesario mucho virtuosismo actoral, sino más bien una especie de personificación simple y nada presumida puesta en escena. Solo se deja llevar por sus simples características.
Tron Que en su simplicidad muestra un universo personal complejo y oscuro. Dejando ese singular y apropiado ronquido cuando se lo encara.
Flinn Quien interpretado por Bridges, a pesar de su personaje trillado a la hora de mostrar un ser abnegado caritativo y generoso viene de ganar un justo oscar. Por ello se manifiesta como un personaje con bastante peso, no tanto por el guión, sino por la simpleza del espectador de miran la pantalla y decir:”OH, allí está El star man, El gran Lebowski.
Hay elementos buenos: El vestuario, la magistral dirección de fotografía y la música de Daft Punk que es, a mi parecer hermosa, injustamente comparada con el inception de Zimmer, no solo los temas más electrónicamente acid, sino, aquellos compuestos exclusivamente para orquesta sinfónica como “Outlands” (Cuando Quorra rescata a Sam), que es una pieza simplemente hermosa.
No puedo evitar notar aquello que antes resistía: El trabajoso labor de rodar en 3D en formatos Disney Digital 3D e IMAX 3D, que a pesar de no ser de mi total admiración (ni entendimiento), forman parte de un cine pulcro en forma pero pobre en contenido. Acaso Kubrick no pudo, en su momento, encontrar una unión entre ambos universos: Odisea del espacio, La naranja mecánica etc etc etc.
Son notorios los guiños a la obra de kubrick (las habitaciones de la residencia de Flinn por ejemplo), lo que a pesar de ser nada más que eso, me seduce esa admiración común por stanley, el maestro.
Una odisea donde padre e hijo navegan en un viaje a través de un mundo visualmente extraordinario y atestado de peligros; un universo creado por Flynn pero que se ha desarrollado solo a partir de su clandestinidad, con vehículos, armas y paisajes nunca antes imaginado.
Muchos errores, pero realmente muchos, por eso nombramos algunos:
Personajes mal contextualizados, mal desarrollados y poco resueltos.
Situaciones mal contextualizadas, mal desarrolladas y poco resueltas:
¿Porque Clu no atrapa a SAM cuando tiene la oportunidad? Teniéndolo cautivo ¿no lograría fácilmente lo que se propone?
La concepción de los ISO tiene una magia aparte y es un elemento interesante tremendamente mal resuelto.
Y bueno…, no nos demoremos porque hay muchísimas observaciones.
La mejor escena y secuencia de escenas a mi parecer: El duelo de discos, la carrera de motos y el rescate de Quorra a Sam. La música, la fotografía, el ambiente prometen una película intensa que poco a poco va perdiendo intensidad.
Pero indudablemente lo que ennoblece la película son sus propias reglas de juego: Auto referencial, consciente, consistente y halógena, una pirueta atronadora que funciona dentro de su propio caos. Como dice el mismo Flinn:”Biodigital Jazz”.
-- editado por última vez a las 07:59
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect