Sobre 'Inland Empire', coherentemente hablando

Artículos relacionados

• Hablando de cine: los biopics 12 de junio de 2009
• De cine: periodistas, vampiros, Miyazaki, Cannes y curas malos 09 de junio de 2009
• Anarquía y cine 18 de mayo de 2009
• De Cine: Ángeles González Sinde, el cine español... 16 de abril de 2009
• De cine: Arriaga y Almodóvar 31 de marzo de 2009

Comentarios

• 1
  mosca cojonera |

  ↓

  Pues sinceramente, me alegro de que alguien aporte más opciones que el cine narrativo tradicional. Lo digo muy en serio. Claro que ir con las palomitas y la cocacola a ver una de Rene Claire nunca fue buena idea…

  que no les pase ná

  13 mar 2007 11:12

  normal
• 2
  mosca cojonera |

  ↓

  uy Rene Clair, no Claire. René Clair, Francis Picabia, Erik Satie, Marcel Duchamp y Man Ray… vaya bromistas!

  13 mar 2007 11:14

  normal
• 3
  Albert Fish |

  ↓

  Considerar que quien no comparte la "genialidad" de determinados autores es por definición un descerebrado amante del cine palomitero resulta un argumento risible.

  Lo peor de Inland Empire no es que sea incomprensible, o irritante. Lo peor es que demuestra que Lynch está totalmente agotado como autor, que no tiene nada que aportar, que el mundo para él es su ombligo.

  Sus tics formales se han visto mil veces, sus paranoias otras tantas. Treinta años va a hacer, desde Cabeza Borradora, con los mismos sonidos siniestros y cansinos, los mismos escenarios sórdidos, la misma autocomplacencia.

  Y todo ello agravado con su desvergonzada tendencia al reciclaje, de la que según algunos fluyen como gracias a una varita mágica universos plenamente coherentes y significativos, excepto para los insensibles y los embrutecidos; y el uso de la videocámara, de la que procede su incontinencia.

  Amos anda, que diría aquel.

  13 mar 2007 13:37

  normal
• 4
  mosca cojonera |

  ↓

  uy uy a ver… sin estilo flamer en mi comentario no llamo descerebrado a nadie.

  No digo que no sea un error el meter sus pelis en distribución normal, pero a mí me resulta útiles (no digo que lo tengan que ser para todo dios) Mullholand Drive, Inland Empire y alguna más… Será por ignorancia que no encuentro otros directores que se lien más allá del cine narrativo. No defiendo a Lynch, ni nada por el estilo…

  Resto de comentario suprimido por off topic

  13 mar 2007 14:43

  normal
• 5
  Hablando de%2Bcine%2Bcon...humildad |

  ↓

  Pues yo por fin pude ver la pelicula el otro día y me pareció una absoluta obra maestra, aunque por supuesto comprendo que es un tipo de cine que a mucha gente no le gustará.

  Los comentarios en la radio de Red Stovall paso de oirlos. Tengo cosas más interesantes que hacer, como por ejemplo, mirar la pared de mi cuarto.

  13 mar 2007 16:15

  normal
• 6
  Red Stovall |

  ↓

  Pongo la mano en el fuego a que la pared de tu cuarto vale más que 'Inland Empire'.

  13 mar 2007 16:22

  normal
• 7
  Gorgorot |

  ↓

  "Inland Empire" me ha parecido bazofia. Tres horas de aburrimiento soporífero y, como ha dicho Red, una burla al espectador.

  Red, al referirte a los admiradores de las últimas películas de Lynch como privilegiados, he considerado que el vocablo que más casaba era el de fantasmas; pero comprendo que hay que ser asertivo y, de vez en cuando, utilizar eufemismo que no hieran sensibilidades "intelectuales".

  13 mar 2007 18:01

  normal
• 8
  Tomine |

  ↓

  INLAND EMPIRE es una obra maestra absoluta. Separa a los que realmente sienten arrebato con las imágenes de Lynch de los que simplemente se entretenían buscando "argumentos" explicativos o disfrutando de lo bonitas que eran las imágenes. En mi opinión no sólo se trata de la mejor película de la década, sino también de una de las más grandes de la Historia del cine. Su grandeza va mucho más allá de la historia que esconde. De una profundidad semántica abismal y una creatividad cinemátográfica a años luz de cualquier otra película contemporánea, el tiempo la pondrá en su lugar. El arte no es una disciplina intelectual. Tiene su esencia en la emoción irracional, que es un medio para alcanzar estados de emoción imposibles por otro medio. Inland Empire emplea los elementos propios del cine, los esenciales (música e imagen) y no los secundarios (guión, argumento, historia, personajes) para crear, instantáneamente, emociones y, por acumulación, un mito, una idea aprehensible, intuitiva, que no muere con el visionado de la película, que se prolonga en el tiempo y que va mucho más allá de lo que propone el cine convencional. No es una película, es una verdadera experiencia. No es un experimento, es una obra maestra, monumental, profunda, elaborada, sentida. A los que no se han emocionado con ella, los que no han entrado en la película, sólo puedo decirles, con toda la sinceridad del mundo, que lo siento.

  P.D.: En relación con lo dicho, recomiendo la visualización de la película "Arrebato", una mirada al abismo de la verdadera esencia del arte.

  18 mar 2007 00:49

  normal