Terrence Malick es famoso por tomarse mucho tiempo con sus películas, solo ha estrenado cinco en casi cuatro décadas, pero parece que de pronto le ha entrado prisa. Recordemos que el pasado 27 de mayo llegó a los cines de EE.UU. ‘El árbol de la vida’ (‘The Tree of Life’, se estrena en España el 16 de septiembre), con la que ganó la preciada Palma de Oro, y que está trabajando en la post-producción de su siguiente film, todavía sin título oficial aunque provisionalmente se lo conoce como ‘The Burial’; además está preparando un documental llamado ‘Voyage of Time’ que contará con Brad Pitt y Emma Thompson como narradores. Y aun así, Malick todavía tiene tiempo y ganas para pensar en un nuevo proyecto, del que, como es habitual, no tenemos muchos detalles.
Esta semana ha sido noticia que Christian Bale se ha comprometido a encabezar el reparto de esta nueva película, que tampoco tiene título; cabe señalar que el actor (actualmente ocupado con la última entrega de Batman) ya estuvo a las órdenes del enigmático director en ‘El nuevo mundo’ (‘The New World’, 1998) y en principio iba a ser uno de los protagonistas de ‘The Burial’, pero no pudo encajar el calendario de rodaje en su apretada agenda y fue sustituido por Ben Affleck (lamentable cambio, a priori). Al parecer, la nueva producción en la que trabaja Malick es muy modesta y apenas contará con un par de personajes, un hombre y una mujer. Para el papel femenino se sabe que el director está viendo a cuatro jóvenes actrices: Rooney Mara, Mia Wasikowska, Haley Bennett y Clémence Poésy. Veremos a quién elige, ahora que tiene a Bale confirmado. Parece que la intención es comenzar el rodaje a principios del año que viene, antes del estreno de ‘The Burial’.
PD: Gracias a Dani por el aviso.
Vía | Twitch
Comentarios
"...Terrence Malick es famoso por tomarse mucho tiempo con sus películas, solo ha estrenado cinco en casi cuatro décadas..."
Que curioso, cuatro décadas es el tiempo que me pareció que duraba "El nuevo mundo".
Haha , vaya que es lenta pero tampoco es mala , mejor que avatar si es XD
El cine es entretenimiento y bla, bla, bla
Yo sólo la ví una vez y también se me hizo eterna y aburrida,eso sí visualmente muy hermosa,tendré que revisarla para ver si tuve un mal día...
Malick parece ser que ha dejado su cátedra de filosofía en Texas para dedicarse al cine, ahora parece que quiere hacer películas sin parar. Aunque supongo que es porque sus películas no cuestan mucho y le salen rentable al productor.
Rentables no creo que sean. La mayoria de la gente sino ve a un actor famoso o si no hay escenas de accion, explosiones o es una comedia romantica no van a ver una pelicula. Eso si, lo que a James Cameron le costo 300 millones en Avatar Malick lo hizo con 30 y sin 3D ni tonterias logro una visual que deja en bidimensionalidad a Avatar, de la cual James Cameron copio el concepto panteista, porque ese amor por la naturaleza de James Cameron no es algo habitual en su discurso, en cambio en la filmografia de Malick la naturaleza es un personaje principal.
Que mania con decir que Avatar solo es un remake de Pocahontas o un mundo nuevo en clave ciencia ficción, es algo mas es un remake de Pequeño Gran Hombre, Murieron con las botas Puestas, Aliens el Regreso, y coje cosas de la literatura rusa, la mitología hindú, y la mitad de los videojuegos de Halo.No solo es un remake de Pohontas parece que solo habéis visto eso.
El problema no está en decir que 'Avatar' es un remake de Pocahontas, sino en eso de que Malick hizo con 30 millones lo que Cameron con 300, un disparate que invita al descojone absoluto. A 'Avatar' se le podrán criticar muchas cosas, pero desde luego no te da la sensación de estar padeciendo la más horrorosa de las muertes mientras la ves, cosa que sí que hace la espantosa 'El Nuevo Valium'.
Respecto a "el espeluznante Dr Malick", no quiero hacer mucha sangre porque ya la habrá dentro de dos o tres semanas con cierto estreno, pero ya dejé mis impresiones bien claras en cierto hilo (http://www.blogdecine.com/respuestas/terrence-mallick-alias-el-somnifero) que me llevó por lo menos tres cuartos de hora de mi tiempo, pero valió la pena, me quedé la leche de agusto xD.
-- editado por última vez a las 00:10
Oh si, todo un despligue de originalidad la de James Cameron en Avatar, no se porque no la nominaron a mejor guion, todo una injusticia.
Pues yo despues que el terricola tomo su avatar y se colo en la tribu,empezando a entrenarse, me dormi por unos 10 minutos en el cine.
A mi 'El Nuevo Mundo' me parecio sublime, vaya secuencias, vaya planos, las escenas bajo el agua, o cuando la aborigen comienza su relacion con Bale son cosas sublimes, no me considero que se de cine ni nada por el estilo, yo puedo disfrutar una pelicula palomitera como el cine conceptual de quien para mi es otro de los mas grandes; David Lynch, pero hay que apreciar el buen cine sin importar de donde venga, Malick es un visionario y estoy seguro que su obra adquirira renombre con el tiempo, es una especie de Rembrandt en el cine.
Bale, y su asombroso parecido en la foto con Juan Cuesta, Presidente de Esta Nuestra Comunidad. Cierto o no, todavía no he visto ningún trabajo de Malick, cosa que no me deja dormir por las noches.
Gran noticia. Malick y Bale juntos. De lo mejorcito que hay ahora. Espero que no tardemos cuatro años en ver el resultado.
Tienes razon! para ver el Arbol de la Vida hemos tenido que esperar mucho! Parece que fue hace muchos años cuando por este medio vimos la primera foto de Pitt en el rodaje.
Juan Luis, has puesto "El nuevo mundo" pero con la fecha de "La delgada línea roja".
TRemenda convinacion! Gran director y excelente actor. En lo personas creo que Bale es lo mejor que tiene el cine en la actualidad. Y tambien lo dice su reciente Oscar que gano.
Pues le haya entrado prisa o no,sin haber visto aún El Árbol de la Vida,yo estoy por producciones que no sean remakes,secuelas,reboots,spin-offs...
interesante
Malick cada vez se parece más a Miike, jeje. Ojalá que elija a la estupenda Mia Wakikowska (quien haya visto 'In treatment' sabrá el porqué de mis elogios). ¿Bale? Actorazo, no me extraña que Malick pelee por sus servicios. Saludos.
Mia Wasikowska es muy talentosa y esta a la altura de Bale. Esperemos que la elijan.
¡Intenta hacer una reserva en el Dorsey ahora!
Ya estoy esperando el estreno de la película!!!!!! Qué ganas!! Dos grandes juntos, de nuevo, para volver a maravillarnos!! EL artículo m ha encantado, salvo por el error que hay en cuanto al estreno de "El nuevo mundo". el estreno de esta película fue en 2005, y no en 1998... peor bueno, un error lo tiene cualquiera, no? Un abrazo a todos, cinéfilos!!!
-- editado por última vez a las 01:58
brillante
Las primeras dos películas que vi de Malick las vi sin saber que las había hecho él. La primera fue "La delgada línea roja" vista en el cine y su versión de Pocahontas en Hallmark Channel, un canal que pasaba puros dramas victorianos soporíferos manufacturados por el mismo canal. Y puedo decir sin temor a represalias que es un director sumamente sobrevalorado. Y OJO, para decirle "sobrevalorado" me baso en los cientos de casos en los que llega un amigo/familiar "cinéfilo" a decirte "VE ESTA PELÍCULA, ES LA MEJOR" partiendo su juicio del simplísimo hecho de que alguien (por lo general críticos de renombre) en algún lado, en algún día, en algún momento lo puso por las nubes. Y ya. Se propagó una fama desde el polvo. Para mí eso es "sobrevaloración". Es por eso que cuando llegan a decirme con cierto tono arrogante que directores famosos y actuales como Nolan (por el simple hecho de que son MUY queridos y MUY alabados) están "sobrevalorados" tiendo a discrepar.
No he visto "El árbol de la vida", pero la mayoría de los que la han visto y le dan pulgares abajo argumentan lo mismo que me pasó con sus dos películas anteriores. Y ese problema es su complicado ritmo narrativo, difícil de seguir sin perder en el trayecto interés (OJO, no imposible y de igual manera no difícil para algunos en lo absoluto, que tienden a disfrutar mucho con sus películas). Una especie de actitud en plan "Diva" que en cierta parte de su carrera también le pegó fuerte a uno de mis directores favoritos como David Lynch. Casi como si dijeran "Mis películas sólo pueden ser comprendidas por una clase élite de cinéfilos. Si tú no las comprendes, no mereces llamarte cinéfilo".
Sin embargo como anteriormente dijeron, actualmente le está dando por retomar su carrera y hasta darse el lujo de tener producciones en lista de espera, así que tocará darle oportunidades infinitas, porque si algo tiene evidentemente es un talento impresionante. Sólo basta darle un vistazo a la preciosa fotografía de la que presume para darse cuenta de esto.
-- editado por última vez a las 02:51
brillante
"...Y ese problema es su complicado ritmo narrativo..."
Yo más bien diría que su ritmo narrativo es inexistente. De hecho la palabra ritmo y Malick nunca suelen asociarse.
"...Mis películas sólo pueden ser comprendidas por una clase élite de cinéfilos. Si tú no las comprendes, no mereces llamarte cinéfilo..."
Completamente de acuerdo, la mayoría de gente que me recomienda alguna película de Malick y yo les respondo que el cine de este director me parece la cosa más soporídera del mundo, reaccionan con alguna frase muy parecida a la que tú has puesto, perlas como: No está hecha la miel para la boca del asno o si no te gusta Malick es que no tienes ni puta idea de cine son dos de las frases más utilizadas. No quiero generalizar y no debo, pero muchas de las veces así sucede.
Saludos.
-- editado por última vez a las 02:57
interesante
Totalmente de acuerdo con tu comentario.
Considero a Malick un director con talento. Una pena que lo mal utilice. El elitismo snob es algo profundamente negativo para cualquier arte. Lo deshumaniza.
Lo que más molesta no es tanto lo aburrido que es (porque seamos sinceros, películas aburridas se hacen a patadas, y con mucho menos talento que Malick) sino la actitud de los que la defienden en plan "a ti lo que te pasa es que no entiendes la poesía". Y no es así. He leído poesía desde que soy cría (con esos libros que se publicaban "Miguel Hernández para niños", o "León Felipe para niños",..., etc) y he seguido leyendo poesía hasta ahora. Me encanta. Y puedo decir que lo que hace Malick no es poesía sino paisajismo (que no es lo mismo aunque algunos crean que si que lo es). La poesía es rigurosa en su composición, tiene sentido, y, desde luego, no es aburrida. Poner imágenes bonitas, pero sin sentido narrativo, no es hacer poesía.
brillante
¨He leído poesía desde que soy cría, y puedo decir que lo que hace Malick no es poesía¨.
Pues nada, menos mal que el cine es algo subjetivo, y se ve que yo no debo tener ni idea de poesía, porque La delgada linea roja si me lo parece.
"no debo tener ni idea de poesía, porque La delgada linea roja si me lo parece."
Hay gente que le parece poesía Empire de Andy Warhol, y se emocionan al verla. Eso no quiere decir que Warhol sea un poeta.
Hay gente que le parece poesía Transformers y se emocionen al verla. Pero eso no convierte a Bay en poeta.
Cuando vamos al cine no vamos vírgenes. tenemos unas ideas precias que hace que encontremos en la película lo que buscamos en ella, al margen de que exista o no.
En definitiva, si buscas lirismo en ROTOR lo vas a encontrar. Si buscas sentido en Lynch lo vas a encontrar. Se denomina en psicología disonancia cognitiva.
Besos.
interesante
¿Entonces el lirismo que veo en La delgada lina roja o en algunas películas orientales, por ejemplo, no es mérito del director, es que yo ya iba predispuesto, o me fuerzo a mi mismo a encontrarlo para justificar lo que estoy viendo?
No sé yo...
Lo de encontrar poesía en Transformers tendría mucho mérito, aunque algún miembro del blog sería capaz xD
Saludos.
-- editado por última vez a las 16:50
Cuando mi madre me contó lo de la disonancia cognitiva, a mi me pareció una chorrada. Pensaba que a mi no me condicionaba nada, y que las cosas que veía, y las opiniones que tenía, eran debidas exclusivamente a la observación propia. Cuando mi madre, que a parte de psicóloga es una pesada, me contó los diferentes experimentos realizados y sus resultados, y lo fácil que era que un grupo de personas cualquiera (podrías ser tu o yo) terminara opinando que, por ejemplo, picar piedra durante 12 horas es un trabajo muy divertido, ya empecé a ver las cosas de otra manera.
No nos damos cuenta que, hasta nuestros patrones culturales, condicionan nuestra percepción hasta distorsionarla. Y el ejemplo que me das de algunas películas orientales, me viene que ni pedido por encargo.XD
Nosotros somos hijos culturales de Grecia. Somos cartesianos, racionales, y lógicos (Vale, algunos más que otros). Cuando nos cuentan algo, lo entendemos cuando nos lo cuentan desarrollando los hechos de una forma ordenada, lógica, y concatenándolos de manera causal.
En cambio la forma de ver y de entender la vida es más intuitiva, y tiene "saltos de racionalidad". Por lo que su arte refleja, en parte, esa filosofía vital (y digo en parte, porque ha habido una progresiva occidentalización)
Así al enfrentarnos al arte oriental (por ejemplo a sus películas) cometemos el error de aplicar un patrón occidental, cuando el objetivo, y la propia concepción del arte de ambos es muy distinta.
Así, como no desarrolla una historia de manera racional, sino intuitiva, realizamos una especie de "derivación hermenéutica", y decimos: "es lírica". Cogemos la división tradicional de narrativa, lírica, o dramática, y de manera inconsciente, la colocamos en la de lírica. y no nos damos cuenta que, en el arte oriental, esa división carece de sentido. Entendemos los saltos intuitivos, como expresiones líricas occidentales, cuando no es así.
Cuando vi "La delgada línea roja", y vi esos parones en mitad de una secuencia bélica, para mirar las plantas, mientras una voz en off dice cosas, supongo que pretendidamente profundas, mientras una preciosa música suena, y se intercalan imágenes que no vienen al caso, yo, en un ejercicio de disonancia cognitiva brutal, no pude evitar pensar: "¡Dios mío, Malick ha plagiado 'NeonGénesis Evangelion'!". juro que es verídico XDXDDDD
Besos (dios, que largo me ha salido, desde luego sintetizar no es lo mío)
-- editado por última vez a las 18:45
Que tonteria, las peliculas de Malick pueden ser entendidas hasta por un niño de 7 años, ni que fuera David Lynch. Esto es pasarse 3 pueblos.
Pues esto es poesia en estado puro:
http://www.youtube.com/watch?v=1WvuJwMFPz4
Por cierto, ¿cuales son los planos que carecen de sentido en las peliculas de Malick?, puedes hablarme de cada uno de ellos que ahora me entero que he pasado por tonto al no darme cuenta de la carencia de sentido de la visual de Malick.
-- editado por última vez a las 19:58
La poesia tambien es subjetiva, hay poemas densos que no todo el mundo los entiende y el poeta tiene la licencia de usar las figuras literarias como les venga en gana. Un ejemplo es Borges, del cual algunos poemas no son entendidos por las grandes mayorias.
Y en general todo arte es proclive a la subjetividad.
"Por cierto, ¿cuales son los planos que carecen de sentido en las peliculas de Malick?, puedes hablarme de cada uno de ellos que ahora me entero que he pasado por tonto al no darme cuenta de la carencia de sentido de la visual de Malick"
Pues no me extrañaría porque no has entendido lo que yo he dicho (que, sin duda es mucho más fácil)
"Poner imágenes bonitas, pero sin sentido narrativo, no es hacer poesía."
Y las películas de Malick, progresivamente, han ido perdiendo sentido narrativo. Y lo que yo digo, es que, la eliminación del sentido narrativo, no convierte en poesía la prosa, por muy bonitas que sean las imágenes.
Besos
-- editado por última vez a las 20:27
Pues llama a un niño de 7 años para que nos explique a todos de que van sus películas.
Pues el chico opina que, junto con Eastwood, Malick es el último director clásico. ¡Con dos cojones! Alguien debería decírselo al propio Malick, que estoy segura que todavía no se ha enterado.XDXDDD
Quizás deberíamos callarnos y dejarse a Malick a los expertos que saben de cine
-- editado por última vez a las 21:18
¿Y cual es esa pelicula de Malick que es inentendible?, hasta ahora no la conozco. Posiblemente estemos hablando de otro Malick u otro director.
'Dias del cielo', 'Malas tierras', 'El nuevo mundo', 'La delgada linea roja', peliculsaque aunan lo abstracto y surreal, de un denso contenido inaccesible para la mayoria.
Sigues sin contestar, lo que has hecho es darle mas pompa a tu argumento, ¿cuales son esas imagenes bonitas que no narran nada.?
Claro que picar piedra durante doce horas puede ser divertido, se llama ser escultor. En cuanto a poesía en "Transformers" ahí van un par de ideas "Oda al vientre de Megan Fox", "Mis ojos colapsan al ritmo de Linkin Park" y "Autos, explosiones y extraterrestres no hay nadie mejor que el ejército estadounidense" :)
EDITADO. Comentario repetido. :(
-- editado por última vez a las 02:42
Entiendo que el ritmo de Malick se puede hacer pesado a algunos pero eso no es motivo para atacarlo ni para poner a sus seguidores como pretenciosos. A mi en particular "La delgada línea roja" me parece una obra maestra mucho mejor que "Salvando al soldado Ryan".
interesante
¿Cuestión de perspectivas, no? 'La delgada línea roja', a mi juicio, le queda hasta grande eso de "obra maestra". Y sobre la comparación, igual, mi voto sin dudas al grande de Spielberg. Malick no lo considero un mal director, pero siendo sincero sus obras resultan muchas veces desesperantes. Y ojo, mejor redactar en contra, sin ofensas, que darle al botón rojo, ¿no les parece?
interesante
Tiene gracia que a los que no les gusta Malick digan que se sienten ¨menospreciados¨ por aquellos a los que si nos gusta, cuando precisamente en este blog pasa lo contrario. Parece que si te gusta Malick eres un pretencioso o un tendencioso. No hay más que ver cada post que se abre de él, mismos comentarios y la mayoría negativos.
Para mi pedirle ritmo a Malick es como pedirle coherencia a Lynch, simplemente son formas distintas de narrar una historia (yo si que creo que sus imagenes tienen sentido narrativo), que en el caso de Malick se basa en la contemplación y la pausa. Y en cada película se ha ido radicalizando. Y agradezco que existan estos directores capaces de seguir un lenguaje propio. Unos entrarán en él y otros no, yo no trago a Fellini o a Godard y no me creo ni más ni menos que los que sí les guste, menuda chorrada.
Malas tierras y La delgada linea roja me parecen dos obras maestras, Dias del cielo me gusta visualmente, pero no me acaba de llegar la historia, y con El nuevo mundo me aburrí profundamente.
Y espero impaciente El árbol de la vida, película que por cierto nadie está obligado a ver, que aquí parece que hasta molesta que este hombre siga haciendo cine.
Saludos.
-- editado por última vez a las 13:13
Estoy de acuerdo contigo. Malick no tiene nada de pretencioso y sus planos tienen sentido, yo ahora espero tomar alguna catedra con algunos blogeros y que me señalen de cada pelicula de Malick cuales son esos planos que no tienen razon de estar ahi colocados, posiblemente estemos equivocados y aprendamos apreciacion cinematografica. Yo veo a Malick mas como un director contemplativo, introspectivo, que aprecia el detalle de las cosas y sabe sacarle partido, a pesar de que para muchos en vez de apreciar la vision del director lo que dicen es que es un pesado.
Yo vi 'The new world' en su version extendida de casi 3 horas, empece a verla pasada la medianoche y es una de las mejores experiencias que he tenido en mi vida con pelicula alguna, me conmociono. Y que pena que no le dieron el Oscar a mejor fotografia, uno de las mejores trabajos visuales desde los tiempos de Barry Lyndon.
4 cosas:
- 'The new world' es del 2005, la de 1998 es 'The thin red line'.
- Si esta en postproduccion entonces ya Bale estuvo en la pelicula, porque post produccion implica editar y detalles finales, preproduccion es coordinar la pelicula y sus pormenores, filmar es hacer la pelicula y postproduccion es edicion y toques finales.
- Hace mucho tiempo se menciono que Bale estaria en este proyecto y por razones ya mencionadas fue cambiado por Ben Affleck.
- Como dato curioso del 2005 hasta el 2012, es decir, en un periodo de 7 años, Malick igualara la cantidad de peliculas que hizo en 25 años (1973-1998). Este hombre deberia hacer mas films, creo que el junto a Eastwood son los dos ultimos directores clasicos.
-- editado por última vez a las 19:35
Y sobre los que critican a Malick dire que el no esta sobrevalorado ni es pretencioso ni tiene un ritmo lento, sus peliculas tienen un ritmo pausado que no significa lento, tienen el ritmo que amerita, un director de ritmo lento es Tarkovsky. Pero el que no quiera sufrir entonces que no lo vea y siga viendo Transformers 3 que hay si hay 'ritmo'. Malick es para mi uno de los 3 mejores directores vivos de la vieja escuela (aquie no meto a directores de las ulltimas dos decadas, sino a quienes tienen mas de 30-35 años en el oficio).
interesante union!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect