Ahí tenéis el rostro de vuestro enemigo, amantes del cine. Ya ha dejado de ser Harry Potter, ahora es Daniel Radcliffe, actor inglés, icono de la nueva juventud. Tras estar una década comprometido con la saga de películas infantiles basadas en la obra de J.K. Rowling (‘Las reliquias de la muerte’ se acabó de rodar hace poco), Radcliffe busca nuevos retos para dar un giro más serio a su carrera en el mundo del cine. Y es por eso que ha decidido firmar para protagonizar una nueva y ambiciosa versión de ‘Sin novedad en el frente’, la novela de Erich Maria Remarque. La historia gira en torno a un joven soldado cuya ilusión se desvanece cuando asiste al horror de la I Guerra Mundial.
Como recordará el lector cinéfilo, con cierta amargura, Lewis Milestone ya realizó en 1930 una primera adaptación de esa misma novela, dando como resultado una auténtica obra maestra ganadora de dos Oscars, mejor película y mejor director (¿para qué más?). El guión de la nueva adaptación de ‘Sin novedad en el frente’ (‘All Quiet on the Western Front’) lo han escrito Ian Stokell y Lesley Paterson, que también ejercerán de productores; al parecer, uno de los cambios que han introducido es que la historia se trasladará a un conflicto actual. Por el momento no se ha contratado a un director, y dudo mucho que alguno con verdadero talento y amor por el séptimo arte quiera encargarse de un film que sin duda será comparado con el de Milestone. Ya veremos.
PD: “Daniel tiene la vulnerabilidad y la inocencia del personaje de Paul. Cuando nos dimos cuenta de lo mucho que le gustó el guión nos emocionó, porque sabemos que puede proporcionar ese equilibrio entre intensidad y credibilidad que es fundamental para este solicitado papel”. Palabras de Stokell.
Vía | ComingSoon
Comentarios
interesante
Joder que cosa más fea! Me encanta vuestro tino al escoger fotografias XD.
Yo estaba pensando lo mismo... ¿es cosa mía o tiene un ojo más grande que el otro?
Los seres humanos no somos perfectamente simetricos. Nuestro lado derecho es ligeramente diferente de nuestro lado izquierdo.
Argumento que suelen emplear los feos a menudo... x-D
Bromas aparte, tienes toda la razón. Y es un detalle que no lo sabe mucha gente, seguramente por culpa de los exagerados trucajes fotográficos.
Saludos.
interesante
La obra de Lewis Milestone es insuperable ¿Porqué narices tendrán que tocar lo intocable? Que se dediquen a remakear obras con un contenido interesante pero que no funcionaron, hay tropecientas de ellas, pero refabricar algo que ya funcionó ( y de maravilla ) es una soberana tontería.
Hay una premisa que dice que el publico se renueva y no me imagino a gente de 20 años llenando salas de cinemark para ver una pelicula en blanco y negro con grano grueso y sonido refrito. si lo que toman es el argumento y lo ubican en un contexto que pueda ser identificado con la actualidad (recordemos que cuando se hizo la original era un tema actual) puede ser una buena pelicula. Ahora si nos ponemos en carcamanes puristas que exigimos que vuelva el chocolatinero con gorrito y traje de soldadito de plomo, porque asi deberia ser el cine como Dios manda, Nos olvidamos que este es un arte que exige ser renovado constantemente.-
interesante
Renovar el arte no consiste en "pintar" encima de un cuadro que ya está pintado, renovar es evolucionar, y los remakes no nos llevan a una evolución, más bien al contrario, es un claro "freno" a la originalidad y a la imaginación.Lo interesante sería apostar por historias (que las hay a puñados) que no hayan sido explotadas, eso daría salida a muchísimos buenos guionistas anónimos que desgraciadamente se pierden en las sombras porque el mundo prefiere "calcar" a crear.
La evolución consiste en avanzar y desde luego los remakes no ayudan para nada a ello, es andar sobre lo andado. El arte si es bueno es intemporal y no necesita de renovación alguna,¿Acaso necesitamos pintar otro Guernika?.
-- editado por última vez a las 22:32
Estoy de acuerdo con respecto a lo de muchas buenas historias sin llevar a la pantalla,y por mas que la nueva version sea maravillosa eso no quitara el merito de la original. es mas la remarcara para nuevas generaciones. personalmente la original la vi en un ciclo de cine en una sala de teatro. y creo que era el mas joven (tenia unos 30 años cuando la vi por primera vez) pero insisto que esposible usar una buena historia ya contada puesta en un nuevo contexto. a eso me refiero con renovar el publico.
a mi el original no me gusto mucho, me quedo con Dali
A este muchacho le será muy dificil quitarse de encima la sombra Harry Potter. Cada vez que uno lo vea en otra película, nos pasará por la mente que estamos viendo una película del mago. Es como cuando veo a Hugh Jackman, siempre lo veo como Wolverine, aunque esté en una película cualquiera.
Sí a menos que sea un capo de actor como Jack Nicholson que pudo "Desnicholizarse" dudo mucho que salga de su pasado mágico.
Igual te digo que una película bélica (bah, que trata de la 1 guerra mundial) no está mal como contraste...
interesante
Yo cuando veo a Hug Jackman no veo a Wolverine,Jackman es un buen actor . Y anuque la verdad es que no tiene la misma repercusión X-Men que Harry Potter Radcliffe no creo que logré quitarse esa etiqueta y le pasará lo que a muchos les ha pasado, que se pierden por el camino. Espero que no suceda,saludos.
-- editado por última vez a las 16:39
No lo digo por que Jackman sea mal actor, lo que pasa es que la saga de mutantes pesa mucho.
A mí me pasa lo mismo, cuando veo a Jackman, me parece que veo a un actor tremendamente desaprovechado. En algún musical de calidad lo petaría.
Es que por lo que dice la llevarian a un conflicto actual. (no te olvides que cuando se filmo la original la primera guerra era actual)
interesante
Podría ser peor, podrías ver a Van Helsing XD
interesante
Como huelo a prejuicios, aun no sabeis absolutamente nada de la pelicula y ya la estais poniendo a parir?...
y ahora freirme a votos negativos
interesante
Pues si, toda la razón tienes pero no la pondríamos a parir si no la hicieran, lo cual estaría muy bien. Hay cosas que no deberían tocarse y el film de Lewis Milestone es una de esas cosas. Y te aseguro que no me hace falta ver esta nueva adaptación para saber que será infinitamente inferior a la de 1930 por tanto el trabajo que realizarán es completamente inútil e innecesario, un tiempo perdido. Saludos.
-- editado por última vez a las 16:45
Joder con la psicología inversa, lo han frito a votos POSITIVOS. XD
Vamos el Daniel carajoooooo XD Qué cruel que sos Mr. Caviaro
Otro proyecto que carece de interes. Con la cantidad de literatura que se puede adaptar, porque se empeñan en retocar algo inmejorable.
interesante
Y no hablemos de la cantidad de guiones originales que se pueden inventar!! Ah, no, que eso era del siglo pasado...
Respondiendo a tu pregunta, porque se forrarán como cerdos, no hay más XD
Desde luego los tienen cuadrados para atreverse con un remake de semejante calibre, eso hay que reconocérselo.
Radcliffe es mal actor. Haber sido Harry Potter no le va a ayudar mucho, pero es que aunque no lo hubiese sido, tal como actúa lo tiene jodido. Y ya sabemos que sólo los guaperas triunfan en el cine sin saber actuar. Los demás... a la nevera.
Qué imagen inquietante Juan Luis... de todas maneras vamos a darle una oportunidad al pobre chico para que demuestre sus dotes artísticas. DEsde luego, que se quite o no la etiqueta de HP creo a él que le dará igual. Era trabajo, qué narices.
Bueno, yo ya estoy viendo al soldado desvanecido. Tal vez fue la cara que tuvo que ensayar una y mil veces para el casting ¡y que ganó!
interesante
Juan Luis: ¿Otra vez buscando en la red las fotografías mas comprometedoras para las risas y escarnio del personal? Vaya careto que tiene el chico, madre mía...haría mejor en no sonreír tan forzadamente (mejor no sonreir directamente) y en afeitarse bien esos cuatro pelos guarros que le salen al pobre.
Para mi que pensaba que su amigo photoshop le rescataría, pero se ve que su maquillador/currante del photoshop se habia cogido unos días de baja por depresión.No es para menos. ;)
Na no está retocada la foto con Photoshop. Se nota que esa foto está sacada de pasada.
P.S: Ups, no entendí el parrafo de abajo.Sorrys. Igual te digo que los photoshoperos que lo "salvan" son una basura. Es como si no lo tocaran, je.
-- editado por última vez a las 17:23
a ver, no seamos tan pesimistas, démosles una oportunidad, por lo menos hasta que muestren el trailer ;)
Y cómo piensan trasladar a un conflicto actual una historia que se basaba en la decadencia de los ideales europeos tras la revolución industrial ?
Sustantivos como vulnerabilidad e intensidad perdieron completamente su significado tras la muerte de James Dean, está clarísimo.
Con una jeta así, debería presentarse al casting de El Hobbit sin dudarlo, no necesita ni maquillaje, y la expresividad se la pueden añadir por ordenador...
Un poquito exagerado eso de Sustantivos como vulnerabilidad e intensidad perdieron completamente su significado tras la muerte de James Dean, está clarísimo. De todos modos no es éste chico el paradigma de la vulnerabilidad y la intensidad.
De ahí mi comentario forzado y pasado de vueltas; quien va a relacionar a Daniel Radcliffe con la descripción que hacen de él los directores, si parece un sarcasmo.
Absolutamente de acuerdo.
También es cierto que tienen que vender al muchacho y decir, insulso y sin capacidad interpretativa, no queda igual que, vulnerable e intenso.
Se está llevando por todos lados el muchacho!!!.
Simple lo pongo con los ideales que puso Bush luego del 11S, le llenamos la cabeza a los jovenes yanquis que todos son rambo que en Afganistan los amaran y que tooooda Europa esta de acuerdo con eso que ellos son los libertadores y luegos los mandamos a una trinchera en medio del desierto a ver como las corporaciones petroleras los mandan al muere para protejer sus pozos ¿te gusta? como vel sin novedad en el frente puede ser adaptada. porque en 70 años otras cosas (incluido el nacionalismo) evoluciono.-
-- editado por última vez a las 21:14
Da igual que sea buen o mal actor(no he visto ninguna de Potter),lo que buscan es alguien que arrastre publico.Y lo del remake es lo de siempre,si las nuevas generaciones no han visto las de los setenta,no digamos una del treinta.
Sinceramente no suena tan mal una adaptación de la novela. Pero teniendo en cuenta la calidad de las historias que llegan últimamente de USA. Y habiendo elegido a Radcliffe para protagonizar la peli, mal vamos.
Me hacen gracias las críticas ante Daniel. Mucha gracia, como cualquier otra crítica de gente frustrada que mataría por agarrar y saborear un par de minutos en algún rodaje, por ejemplo. Pero así son los críticos.
Daniel es un actor MUY JOVEN y posiblemente este periplo en la saga de Harry Potter le haya o le esté haciendo madurar para enfrentarse a una cámara. Nadie nace sabiendo y lo que ahora es "regular", seguramente es una parte del camino que este chico tenía que recorrer para llegar más allá en un futuro. Aún recuerdo enormes críticas contra DiCaprio, por ejemplo. Y a día de hoy me parece un actorazo.
Lo dicho, quizás el remake sea innecesario. Pero reírse y criticar de un actor tan joven que se está formando... No lo veo, no.
JAJAJA la cara de Radclif!!! parece q acaba de salir de una institucion mental
27 Comentario moderado
10No fastidies!!!. Se va a ir a la tierra de los elfos?!!!.
Daniel Radcliffe de mayor va a ser el nuevo Robin Williams. No me digáis que no se le parece.
De una vez también podrían hacer un remake de "The man who laughs" al fin y al cabo son de la misma epoca, jejeje.
A la mierda con Harry Potter, digo con Daniel Raflinken XD
Veanle el lado bueno, quizá reediten la película de Milestone ;)
Joder! que feo de cerca!
yo hubiera puesto una foto de Harry potter (o como se escriba) que así como que no le reconozco...
Buena foto, ya imagino en el cine algun desatinado: "pero para que ocupa un fusil, si con su varita los puede desaparecer a todos...".
Le viene dificil al chicuelo este, pero no por falta de talento.
salu2
-- editado por última vez a las 19:07
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect