Disney acaba de confirmar que habrá ‘Thor 2’, que, previsiblemente, Kenneth Branagh no regresará y si lo hará Chris Hemsworth. La fecha de estreno será 2013. Recordemos que la unión fructífera entre Disney y Marvel empezará con la exitosa película que debe reunir a los héroes más míticos del planeta y que, de paso, confirmará una de las fusiones corporativas más importantes de nuestra época. Pero la pregunta es ¿serán realmente disfrutables las películas que ya no dependan de presentar este macro-evento? ¿Tendrán entidad o sonarán a fin de fiesta, resaca mal digerida? Veremos.
De paso, os dejo una divertida entrevista al protagonista de la película.
Vía Deadline
Comentarios
interesante
Abuín: O hacéis tropecientos post antes de julio u os quedáis sin vacaciones.
No hay que dejar los deberes para el final.
PD: 'Thor' está en mi lista de pendientes, pero aprovecho para decir que Branagh está infravalorado, aunque no me agradara en su momento en exceso su remake de 'La huella'.
Ya te digo, Pablo ha publicado hoy más posts que en todo el tiempo que lleva en Blogdecine xDDDD
Pues se nota que no has visto "Thor", ejem... Considero a Branagh un gran director, pero para mi gusto con "Thor" la cagó pero bien.
jajjaja Además creo que lo que pretenden hacer es hacer más posts pero un poco más cortos, lanzando la noticia sin analizarla extensamente, porque en Respuestas la cosa iba al minuto oiga xD jajaj Me alegro mucho la verdad.
A mi las versiones Shakesperianas de Branagh me gustaron mucho pero no ha acertado con Thor. La peli para mí es una de las más flojas de los heroes de Marvel (gana para Fantastic Four, daredevil, Electra y poco más), con una puesta en escena que no innova nada, y unos actores que parece que están sólo para cumplir. Además, en mí opinión no han sabido pillar para nada el caracter pomposo, arrogante y caballeresco de Thor. Mientras está en la Tierra Chris Hemsworth (o como se llame) se porta más un campesino cachas que como el Dios del Trueno... Lo único que se salva es la ambientación de Asgard, que está impresionante. A lo mejor ese no es el campo que domina Branagh, es una pena, esperaba más de él.
Oh, venga ya. No aportó nada la primera parte ¿y va a haber una segunda? Si Kenneth no se encuentra bajo el cargo de director en esta ocasión, por algo será... Marvel ya me está tocando demasiado los pies.
Nadie te obliga a verla, ¿eh? ;-)
No, por supuesto. Sólo he dado mi opinión. Para gustos los colores.
Que conste que a mi la película tampoco me emocionó sobremanera (y eso que soy fan de Branagh de toda la vida), pero tu comentario me hizo gracia. A mí no me gustan las pelis de Michael Bay y no por ello me quejo de que haga más pelis, con no ir a verlas me es suficiente xD
Ummmm... entonces dejémoslo en que JAMÁS pisaré el cine para ir a ver la segunda parte. Y ni que decir tiene que mi dvd jamás reproducirá la primera, por otra parte. XDDD Es que creo que no soy muy partidario de las sagas. Bueno, creo no. NI DE COÑA soy partidario. Saludos i-chan.
A mí tampoco me gustó nada este "Thor",otra adaptación más del montón,entretenida a ratos y soporífera en otros muchos (casi toda la parte situada en la Tierra),lo que más me dolío es que detrás de las cámaras estuviera el excelente Kenneth Branagh,demostrando que hasta un autor tan personal como él puede plegarse a los designios del "mainstream "hollywoodiense en el peor sentido del término (algo que también me temo con Brad Bird y su "Misión imposible",ojalá me equivoque.)
Saludos I-chan.
Cierto es que el tráiler de `Misión Imposible IV´, aún espectacular, no era nada del otro mundo ni respondía al entusiasmo que uno podía tener por el salto del señor Bird al cine de imágen real, pero esperemos que la película luego sí sea otra cosa, como mínimo un buen entretenimiento. Yo al menos guardo las esperanzas.
-- editado por última vez a las 02:21
La verdad es que últimamente hay muchos autores que están firmando pelis de encargo bastante impersonales (desde Shyamalan hasta Gondry), lo que seguramente sea significativo de lo mal que está la situación para llevar a cabo sus proyectos más personales. Desde el éxito de 'El caballero oscuro' los estudios se pelean porque sus blockbusters sean dirigidos por autores reconocidos, pero sin embargo nadie quiere que se repita algo similar al 'Hulk' de Ang Lee. En fin, ellos sabrán.
Sobre 'Misión: imposible 4' fíjate que yo sí que creo que hay bastante más posibilidades de encontrarnos con un 100% Bird. Básicamente porque a diferencia de las pelis Marvel, que tienden a estar cortadas todas por el mismo patrón, hasta el momento cada una de las pelis de 'Misión: imposible' han sido paradigmáticas del estilo de sus respectivos autores: Brian De Palma, John Woo y J.J. Abrams. A Cruise le gusta reclutar autores con pedigrí (aunque luego les haga la vida imposible en los rodajes xD), y en el tráiler de la peli se dejan entrever algunos planos marca de la casa. Quizás por lo que más haya que temer sea por la calidad del guión.
Sin embargo las peliculas de Michael Bay no destrozan uno de tus hobbies constantemente xDD
Yo hubiera querido que hiciera otro tipo de proyecto, pero en fin, veré la película por él y Renner.
Del avispón verde de Gondry se podrá decir muchas cosas pero no es una peli de superhéroes corriente, que le salió bien o no la jugada cada una tendrá su opinión, a mi me encantó.
Creo que pese al ritmo alto de post que lleváis hoy, no dejan de ser interesantes todos ellos.
Un saludo.
PD: La veré en su día, espero, y me alegro por el novio de Pataky.
La recaudación en taquilla sirve de inspiración a los productores para dar luz verde a futuros proyectos...Money makes the world go round...
¿Pero estáis seguros de que Los Vengadores no será un bluff? xD
In Whedon we trust (los que pensamos que será buena).
Pues para lo que hizo Branagh (director que me gusta) con la primera realmente podrían sustituirlo por un John Favreau o un Louis Leterrier cualquiera y nadie se daría ni cuenta. Realmente las adaptaciones de superhéroes aburren ya desde hace un tiempo, pero ahora que las hacen todas iguales y tan impersonales (salvo agradables excepciones como `X-Men: Primera Generación´) ya ni te cuento. Claro que mientras de dinero la maquina de hacer churros segirá en marcha.
-- editado por última vez a las 00:33
brillante
Pues toda la razón,chomo churros,impersonales y lo que es peor bastante aburridas,(eso sí,"X-Men First Class" es una excelente película,de lo mejor de superheroes de los últimos años.)
Coincido en todo.
Pues me alegro q alguien postee lo suficiente, esa precisamente es una de mis quejas a este blog, q a veces sd quedan rezagados con ciertas noticias (entiendo q tienen otros quehaceres).
En cuanto a Thor, me alegro q haya una segunda parte, sin Branagh, q me perdonen los fans de este director, pero las pelis de superheroes como q no es lo suyo, lo dejó demostrado ya. Yo espero mucho de Thor, y la primera me dejó frio.
La vere, pero solo por que soy un friki empedernido que toca casi todos los palos del frikismo xD
Os recomiendo totalmente la peli. Disfrutadla que tiene buenos momentos de acción, algún buen toque de humor y bueno, no soy fan de Thor ni conozco su historia más allá de la película pero me apreció aceptable.
Personalmente estoy hasta los huevos de segundas partes, remakes, adaptaciones de cómics y demás sacacuartos. Lo que no entiendo es por qué la gente va en masa a ver estas pelis. Ahí tenemos la cuarta parte de "Piratas del caribe" sacando dinero a mansalva. Qué coño, estoy hasta los huevos del público mayoritario que traga con tanta mierda. Adorado Séptimo Arte, ¿en que te están convirtiendo?
Amén. Alguien que habla claro y comparte mi opinión. :)
Algunas producciones se están convirtiendo en un saca-cuartos y su único valor memorable es su recaudación en taquilla, aunque esto es lo que abunda afortunadamente aún existe otro tipo de cine.
-- editado por última vez a las 11:31
Estoy de acuerdo pero si una primera parte es buena y habrá secuela de seguro ganará más de cara a la taquilla, es decir la franquicia es una fórmula (para hacer $ obviamente) ganadora, Resacón el ejemplo que se me viene a la cabeza, no veo a las franquicias lejos de las carteleras desafortunadamente. Lo peor es cuando hay franquicia con truños desde el principio.
Yo por ahí lo que no entiendo es que muchos se quejan de lo "exageradamente adolescente" que parece el film, y antes de ser estrenada, algunos pedían que Branagh no desalineara con algunos de sus brotes shakespirianos.
Creo que hizo un balance. Le dieron una historia y trato de crear un equilibrio. Donde seguro uso como herramientas lo que estaban haciendo otro directores con cintas de la misma tematica (héroes de comcis, llevados al cine). Por eso me parece acertado el comentario de "croatan", cuando afirma que tranquilamente podrían sustituir a Branagh por Favreau. Sin lugar a dudas, el norirlandés se fijo mucho en el trabajo de otros. Y estuvo mas que aceptable. Por lo que le toco lidiar.
También hay una realidad que muchos escriben aquí, mientras el dinero aparezca, la maquina de hacer churros seguirá funcionando. Para la industria la frase: "bussines are bussines" es algo que se toma muy en serio.
Para los que decidimos disfrutar del séptimo arte, eso no concuerda, solamente esta implícito.
brillante
La primera media hora de Thor está bien y el resto es minuto a minuto más vulgar hasta un extremo que crees que no puede ir más allá y de repente, oh aún más tópico y oh, una explosión y oh "aquello que dijeron hace una hora sin venir a cuento nos viene muy bien para cerrar la película". Vamos una castaña como una casa.
Lo peor es que así como con Spiderman o Batman o hasta Superman, sí respetaron el espíritu del personaje, con Thor se han pasado por el forro toda la épica y la lírica para convertirlo en un Rambo de ferretería.
Es que la vi ayer y me dejó calentito.
Más cierto y te rompes....Rambo de ferreteria que bueno.
Y algo marica de paso.
¿Qué habremos hecho para merecer una segunda parte? Ah sí, ya caigo: pasar por taquilla como borregos (bueno, al menos en mi caso que sí soy muy borrego).
"Thor" me pareció infumable, llegó un momento en el que cerré los ojos porque quería dormirme al no interesarme nada lo que veía, en fin. ¡Gran pena! Como muestra de lo que me gustó y si se me permite, aquí la reseña que hice de la peli: Supercrítica de Thor
¡Saludos pa tós!
La primera era menos que mediocre, siendo muy generoso. Tenía algún detallito, pero en general aburría, y me pareció un despropósito narrativo. A ver, que me entere. Después del cierre (y no me refiero a la escena tras los créditos), que quizá sea de lo más decente del film, ¿resulta que en esta saga se mete ahora Disney? Me parece que otro rollo de superhéroes menos que ver...
Salu2 ;)
Hay que poner a ese personaje en manos de algún director que domine el cine épico y de acción. Una peli de Thor necesita mostrar las habilidades de Thor, y Brannagh fracasó estrepitosamente.
Parecía Starman en Marveliano.
Yo quiero ver a Thor levantado edificios, girando el martillo decentemente, volando visiblemente y decir frases lapidarias majestuosas.
Es tarde para pedir que de paso cambien al actor protagonista?
Mucho pedir.
Yo sueño con una trilogía basada en la saga de Surtur y dirigida por... quien sea que no se asuste con la cosa porque tiene miga. Steven Spielberg no la hará porque esta de vuelta de todo...
Me estoy mojando!
Posiblemente a él le parece una tontería pero sabes quién lo haría muy bien? Mel Gibson.
Pues si que... espero que mejoren la primera película, algo nada complicado visto lo visto.
Paso totalmente de esa secuela, la primera la vi por cierta curiosidad, me pareció muy mediana y no creo que muchos estuvieran pidiendo una segunda parte.
Hola, no he visto la primera película todavía, pero me han dicho que es bastante buena, los cortos me hicieron pensar lo mismo, creo que tendré que esperar a que salga en DVD para verla, porque creo que ya no está en cartelera. Además lo poco que se ve de la película en la entrevista también me llama la atención.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect