No hay en el planeta un ser humano más cualificado que Peter Jackson para dirigir estas películas.(Alan Horn)
Tras marear la perdiz de manera increíble, por fin se confirma una noticia que ya no interesaba a nadie, excepto a los fanáticos de todo lo que huela a Tolkien. Toby Emmerich (New Line Cinema), Alan Horn (Warner Bros.) y Steve Cooper (Metro-Goldwyn-Mayer) han anunciado oficialmente que se ha dado luz verde al rodaje de ‘El hobbit’. Los detalles más importantes, aunque ya los conocíamos o eran rumores tan serios que nadie los ponía en duda: serán dos películas, la filmación comenzará el próximo mes de febrero bajo la dirección de Peter Jackson, y se utilizarán las modernas cámaras 3D. ¿Por qué en dos partes y en 3D? Porque da más dinero.
El guión de ‘El hobbit’ (‘The Hobbit’) lo han escrito Jackson, Fran Walsh, Philippa Boyens (los tres que adaptaron la trilogía de ‘El señor de los anillos’) y Guillermo del Toro, el elegido inicialmente para dirigir las películas. Ian McKellen confirmó que estaría en el film para volver a dar vida a Gandalf, y también se sabe que Andy Serkis participará activamente gracias a la tecnología de la captura del movimiento. En cuanto a Bilbo, el principal protagonista, siguen los rumores sobre varios nombres (hace poco se habló de Martin Freeman) pero aún no hay nada confirmado. Se supone que la primera parte de ‘El hobbit’ se estrenará en diciembre de 2012, y que la segunda estará en los cines un año más tarde.
PD: La trilogía del anillo logró en torno a 3.000 millones de dólares en las taquillas de todo el mundo.
Vía | ComingSoon y ZonaFandom
Comentarios
Uf, 2012 queda bastante lejos en el tiempo, espero que no se les caiga por el camino.
En realidad no es tanto, estamos acabando el 2010 y aun no se ha hecho. Más vale que se tomen su tiempo y hagan las cosas bien, cosa que Jakcson creo que hará.
yo solo te voy a decir una cosa, El señor de los Anillos tiene un año casi de rodaje, y solo el rodaje, en total son 4 añazos para ver acabada la saga. El Hobbit van a ser 2 peliculas, asi que hechale año y mediopara que la terminen, y da gracias, porque sin el exito de las otras tres, esta hubiera tardado igual 3 años en hacerse
Si las otras 3 hubieran fracasado ni se hubiesen pensado el hacerla
Es cierto que se gravara en 3D para hacer mas taquilla, pero lo de hacerla en dos partes no me parece una decision totalmente ligada a lo economico, tambien permitira hacer una adaptación del libro mucho mas fiable y buena que la mayoria de adaptaciones.
Ah no?
si ya de la trilogía del señor de los anillos se podrían haber ahorrado una peli (en 2 limpias de polvo y paja ya bastaba), con ésta no me lo quiero ni imaginar... el libro en sí es corto, así que me temo lo peor... momentos 3D largos de narices y muchas, pero muuuchas canciones (Tom Bobadil, hobbits, etc...) para rellenar (y de paso podrían intentar venderte el DVD 'Canta con Bilbo')
Noooo, el Hobbit también en 3D nooooo...TT
Por otra parte, dejando el formato mata-cine de lado, es una gran noticia que al final se lleve a cabo el proyecto y que Peter Jackson lo dirija (me da la sensación de que el pobre hombre no tenía ningunas ganas, pero al final no ha tenido más remedio que encargarse él para que la cosa arrancara de una vez XD).
Creo que Jackson sin ganas (que seguro que acaba teniendo) es mucho más fiable después de lo que ya ha hecho que cualquier otro.
siiiii, te van a salir las 3 dimensiones por las orejas, cuando te levantes por las mañanas no sabras ni en cuantas dimensiones estas
interesante
También puedes verla en 2D si tanto te molesta...
cof, cof... 'kingkong'?... cof, cof...
nadie es perfecto...
No sé por qué pensamos que no tiene ganas, pienso que quería hacer otras cosas y dejó a Del Toro, además que si hubiese seguido el planning inicial, Jackson no podría haber rodado Tin Tin y El Hobbit al mismo tiempo.
Para mí es un genial director y creo que volverá a emocionarnos con estas dos películas sobre la estupenda obra de Tolkien.
Una noticia que no interesa a nadie? no se yo si esa primera frase del post, encaja muy bien con la ultima, en la que nos cuentas que las de los anillos hicieron 3.000 millones... a alguien le interesar todo esto, digo yo.
Por otra parte, a los que se quejan del 3D, como "matacines"... cuanto melodramatismo¡¡¡ pero si todas las pelis en 3D, tambien las estan estrenando en salas normales... cada uno que la vea como le apetezca, no es nada mas que una opcion extra, no???
Eso de que es una noticia que no interesaba ya a casi nadie es una afirmación, como mínimo, muy arriesgada.
la verdad es que dejo de interesar hace bastante tiempo, ya no tiene tanto tiron este hombre y veremos si puede volver a hacer algo diferente a señor de los anillo o hara una copia de lo que ya hizo hace unos años, algo que yo no quiero por nada del mundo, al tratarse de libros diferentes dentro de un mismo contexto.
Pues yo, al contrario que tu, quiero que cuanto más parecido sea a ESDLA mejor, porque querrá decir que me gustará mucho. Ya veremos en el 2012 lo que dejaba de interesar a la gente...
yo ya estoy un poco cansado de la peliculas copia de esdla que han aparecido durante 5-8 años para atras. Y mientras no se parezca nada a la segunda de el señor de los anillos menudo aburrimiento. a mi sinceramente me hubiera gustado que la hubiera hecho guillermo del toro para darle otra perspectiva diferente a lo ya visto pero bueno, asi se aseguran dinero y no se arriesgan en tiempos de crisis eso es lo que importa para la industria.
interesante
Y dale con el 3D...
Si, y dale con el 3D... Por lo visto nuestros ojos solo permiten 2 dimensiones. Los críticos deberían es de quejarse de todo el cine 2D de ahora en adelante.
Anda que debería ponerme un parche en un ojo
Lo próximo sera el 6D, es decir el 3D que ya conocemos más varios efectos especiales que permiten recrear sensaciones físicas, como luz, rayos láser, efectos climatológicos (viento, lluvia…), olor, etcétera.
Vamos, que como el prota se tire un pedo, o pasen por un pantano lleno de mierda, va a ser una sensación de la hostia!
No es que ya no interese a nadie, pero es cierto que el retraso ha desgastado mucho el proyecto. Demasiados contratiempos.
A mi me llamaba más el otro proyecto que se canceló por los problemas de MGM: el Bond dirigido por Sam Mendes (y con el rumor de la Weisz en el papel de mala).
interesante
Pero qué daño ha hecho el 3D al cine...
...y el que le seguirá haciendo,por desgracia...
Que daño ha echo, si señor, si no fuera por el igual se hubieran cerrado muchos cines... Pensemos un poco con la mente mas abierta. El 3D es bueno si se utiliza con inteligencia. Avatar cambio el cine. Lo creáis o no, lo revivió.
Demasiadas criticas al 3D (hace que te metas mas en la historia, que es lo que cuenta) y encima se ha confirmado el reestreno de Pesadilla antes de navidad ni mas ni menos en 4D. Realmente es una gran noticia esta, en teoria confirmacion, puesto que existen aun numerosos problemas que deben solucionarse. Los que se quejan de que Jackson esta acabado tal vez prefieran al Michael Bay de turno... Aun no han dado fecha de estreno y mejor que no sea, ya que las prisas no son buenas y se notaria en el resultado final.
"Pesasilla antes de Navidad"... ¿¿¿en 4D??? Si la cuarta dimensión es el tiempo cómo se interpreta en la imagen del film esto (¿?). Estrujándome el cerebro lo concibo como alguna técnica nueva para mejorar el movimiento en stop-motion de las figurillas pero no me digáis que desconcertante como poco es el término 4D, sin duda; debe ser viajar a través del tiempo mientras ves la película. Viniendo de Tim Burton para sorprender y asustar a los espectadores en la sala de cine no me extrañaría. Además de contemplar la cinta eso de ver a la gente en sus butacas envejecer y rejuvenecer debe dar un yu-yu que no veas...
Si es por poner de nuevo la película en los cines no me parece mal. Pero, desde luego, y ya fuera bromas, tratan a los espectadores como imbéciles. Cualquier novedad para actualizar un film que se pueda prestar a ello (véase George Lucas) nos medio-engañan para sacarnos los euros, normal, con lo incauta que es la población en general.
El sistema 4D recrea en la sala de cine la lluvia o la niebla de la pelicula,por ejemplo (y no se si las butacas tambien se moverian), incluso se rumorea que hasta se captarian algunos olores. Solo hay una sala de cine capaz de albergar el 4D y esta en EE.UU. Personalmente me parece curioso dicho sistema, o dicho de otro modo, no me importaria asistir a ese reestreno de Pesadilla antes de navidad, lastimas que las entradas se agotaron a las pocas horas (y a saber su precio).
Otra de las razones del 3D es el combate contra la pirateria y a mi las tres dimensiones no las veo mal segun el tipo de pelicula, por ejemplo "El señor de los anillos" si, "Paseando a miss Daisy" ni de coña, y como ya dicen muchos aqui, a quien no le guste que no la vea en ese formato.Punto Pelota.
interesante
Con Peter Jackson como tenia que ser.
Off-topic para ti, a causa de comentario que hiciste en el trailer de "Nunca me abandones" me decidi a comprar la novela, la cual tenia en lista desde tiempo atras, estoy acabandola, y me parece una maravilla, asi que, gracias.
-- editado por última vez a las 19:46
Me alegro que te este gustando. Ojala la adaptación este a la altura.
Es el director idóneo para llevar 'El Hobbit' al cine, ahora sólo queda esperar...
A mí me hubiera gustado más que hubiera hecho El Hobbit Guillermo del Toro. Creo que Jackson hará una buena peli, pero muy similar en cuanto a estilo a El señor de los anillos.
-- editado por última vez a las 16:52
Es que esa es una de las mayores razones por las que yo y muchísimas otras personas más deseábamos a Jackson y ningún otro como director. No solo porque hizo una obra maestra con la primera trilogía, sino que la historia de El Hobbit transcurre solo unas décadas antes que los eventos de ESDLA, y por lo tanto la Tierra Media que vimos hace unos años debe sentirse igual que la que veremos en otros pocos años más. Guillermo del Toro me gusta, pero estoy seguro que le hubiera querido dar a toda costa su toque visual que se distancia mucho del estilo de Jackson y se hubiera sentido como un universo diferente.
Una vez vista la Tierra Media de Peter Jackson, no quiero ver ninguna otra :-D
PD: ahora por fin voy a dormir más tranquilo en las noches.
-- editado por última vez a las 23:52
Tranquilos los del 3d: me han comentado, que en la sala de al lado, la estrenaran en 2d
Pues menos mal que la terminará dirigiendo Peter Jackson,(aunque el proyecto se ha desgastado bastante,esperemos que no pase factura y se note en el resultado final),para mí sin ninguna duda el director ideal tras sus estupenda trilogía,ahora ya lo del 3d no me hace ni pizca de gracia...
Noticia largamente esperada. Aunque tengo que admitir que me gustaba la idea de que la dirigiera Guillermo del Toro. Pero esta claro que Jackson es el mas apropiado. Y sobre el 3D no entiendo tanta queja. Si no las quieres ver en 3D pue vete a verla en 2D, que te aseguro que la echaran en todas las salas. El 3D no estropea la peli ni hace que sea peor. Es un plus que puedes elegir tener o no tener. Yo, por mi parte, estoy ansioso de poder ver la Tierra Media en buen 3D, sin embargo la gente que odiais el 3D quereis directamente que yo no pueda disfrutar de la peli en 3D. No lo entiendo. Si yo fuera realizador tambien daria al espectador todo el rango de posibilidades de visionado en vez de darle solo una. Sobretodo cuando es algo que no afecta para nada a la pelicula. Es simplemente un plus. Asi que dejar de quejaros tanto y dejarnos disfrutar a los que si nos gusta el 3D de un plus que a vosotros no os afecta en nada.
hombre si la pelicula ya la realizan pensando en el 3d puede quedar bastante bien como quedo en avatar, para mi gusto un lujo para la vista :)
Que malos somos.
"El 3D no estropea la peli ni hace que sea peor"
¿Has visto Furia de Titanes o Alicia en 3D?
las que comentas son películas rodadas en 2D y postprocesadas posteriormente. sería como ponerle surround a una película de Chaplin. una película rodada ya en 3D es un lujazo para la vista y es el futuro a todas luces ahora que han lanzado las teles en 3D. cuando pase el boom inicial en que cualquier mierda la ponen en 3D y se forran, las aguas volverán a su cauce y veremos en 3D lo que realmente luzca bien en 3D.
es un paso como lo fué en su día el cine sonoro, el color o el surround.
Es que, si no me equivoco, películas hechas en 3D "como dios manda", sólo hay dos, Avatar y Resident Evil, y al parecer en esta última el 3D deja mucho que desear...
Bueno, bueno, a mi la noticia me interesaba y francamente, tampoco es que sea un gran fan de Tolkien
-- editado por última vez a las 19:12
Creo que tal como está el cine ultimamente, aunque no se sea un gran fan de Tolkien, la noticia se agradece.
Pues claro que si ;)
En 3D y hasta el 2013 (a saber dónde estoy yo en 2013...). Paso de seguirle la pista.
= no al llegamos a ver, el fin del mundo no se fijado para el 2012 ^^
Si la estrenan en 2012 o 2013 sera ya en 5D por lo menos no. Esto del 3D es una maravilla 50 adultos en una sala de cine con pelicos en sus... con las gaficas de gilipollas. Lo q me da miedo es cuando dejen de estrenarlas en 2D, pq yo no pago más nueve o diez euros para que me engañen con cuatro efectos tontos.
por fin! ya era hora!! ya sabia yo que al final la dirigiria Jackson; el es el director mas preparado para hacer estas dos peliculas debido a que ya dirigio la triologia de el señor de los anillos.
Joder! mira que sois cansinos quejándoos del puto 3D. Espabilad! coño!
¿Por qué en dos partes y en 3D? Porque da más dinero
Porque básicamente, haberlo hecho en una sola habría quedado como una mierda.
-- editado por última vez a las 20:39
35 Comentario moderado
70Toda la razon, el dinero al final es lo que cuenta
una cosita, esto ya es una duda existencial que tengo, ¿como has puesto las letras en cursiva y negrilla?, que igual nunca lo usare, pero me intriga saber como se hace
Bueno, para poner en cursiva, tienes que poner "<"i>" lo que quieras escribir "<"/i>" (sin las comillas)
y en negrita lo mismo pero en vez de la i pones una b.
Y ahora decirte, que no me has dado la razón a mí, si no a Caviaro, que es el que lo ha escrito, y yo lo que he hecho es resaltarlo para replicarlo en cierto modo, aunque es verdad, que razón no le falta, pero igualmente me reafirmo en lo que dije.
Bueno, cuando leo noticias cortas me salto algunos parrafos para acabar antes, si se trata de una critica sobre una pelicula entonces la leo con detenimiento. El caso es que esa frase define exactamente lo que pretenden conseguir con el 3D. Espero queo se haya sentido muy ofendido el señor juan luis xd
Gracias por la informacion, la curiosidd me pudo ;)
No... Caviaro es bastante comprensivo (o eso creo...) y de nada. xD
interesante
Yo no me quejo del 3D como tal, sino de que muchas películas decidan rodarlas exclusivamente en 3D por la pura pela.
Y que con ello se pierdan minutos de pelicula para aplicar el efecto 3D.
Que al final desemboca en escenas tontas del tipo; cuchillo rodando para cortar a alguien en primer plano y que parezca que te lo van a clavar a ti y a tus gafas de 3D.
Escenas tontas= Perdida de tiempo= 3D= Pasta a costa de los que pagan por eso.
Igualmente las iré a ver, en versión de toda la vida. El Hobbit es un libro que siempre releo cuando puedo y Jackson no me desagrada.
Las escenas tontas aparecen solo en las películas tontas.
(Véase "Resident Evil")
Pd: Sonó muy "Forrest Gump" esa frase. xD
-- editado por última vez a las 23:06
Es cierto, la ultima Resident Evil fue una película terrible en cuanto al 3D. Fíjate que me quite los lentes por mas de 10 minutos por curiosidad y nada de 3D encontraba
?¿ No comprendo del todo tu post. ¿Te estas quedando conmigo? xD
¿¿Me puedes explicar porque una pelicula en 3D pierde minutos de pelicula?? Que yo sepa duran lo mismo en 2D que en 3D. Y por cierto, como ya te han dicho, las escenas tontas han existido siempre en las peliculas tontas, tanto en 2d como en 3D. Lo siento pero no teneis argumentos para meteros con el 3D. Es un plus que nadie os obliga a pagar. Yo lo pago gustasamente porque se lo que cuesta rodar una pelicula en 3D y te aseguro que lo vale.
Este genio es el exacto complemento de esta producción, ya se le dio la luz verde que mas nos queda a los seguidores de sus cine, esperar que el proyecto salga a la luz, las salas se llenaran de los seguidores (Incluyendome) de Tolkien y a la vez de Peter Jackson, excelente noticia.
En resumen, a los cinéfilos no les parece del todo bien que Peter Jackson vuelva a dirigirla por el hecho de dar una visión similar a la de la trilogía de 'El señor de los anillos' lo cual, no siendo malo, es menos interesante; y a los fans les parece genial porque quieren ver la adaptación de 'El hobbit' tal y como fue la de 'El señor de los anillos'.
Pero, que yo recuerde, el tono general de 'El hobbit' era más infantil más de cuento que 'El señor de los anillos'. ¿Me equivoco si pienso que esta ambientación algo más onírica se perderá? Al fin y al cabo, las películas de Jackson, siendo muy buenas, eran espectáculo mayormente. Aunque se daba alguna concesión de vez en cuando que las distinguió de la típica película de aventuras-fantasía, todo hay que decirlo.
-- editado por última vez a las 05:26
A mí la idea de dividir la película en dos para una mejor adaptación no me parece tan mala. Al fin y al cabo, en este caso se trata de un buen libro, y si van a hacer lo propio con el cuarto de Corpúsculo y el último de Jarri Poter...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect