El veterano (y olvidado) Peter Fonda, la llamativa Gretchen Mol y el joven Dallas Roberts se unen a los estelares Russell Crowe y Christian Bale (posiblemente, junto a Johnny Depp, los mejores actores blancos menores de 50 años) para la nueva película de James Mangold (suya es la exitosa ‘En la Cuerda Floja’), titulado ‘3:10 to Yuma’, proyecto del que ya nos habló Red Stovall cuando surgieron las primeras noticias. Pero el interesantísimo reparto no se queda ahí, a los actores mencionados hay que sumar dos más, cuyos papeles serán muy secundarios: Ben Foster (el amanerado Ángel de ‘X-Men 3’) y Vinessa Shaw (víctima de unos locos mutantes en ‘Las Colinas Tienen Ojos’).
El rodaje comenzará el próximo 23 de octubre, en Nuevo México. La película es un remake de ‘El Tren de las 3:10’ (Delmer Daves), que protagonizó el recientemente fallecido Glenn Ford junto a Van Heflin, y cuenta con un presupuesto de 50 milones de dólares, por lo que la etiqueta de superproducción no podría aplicarse, por poco (estamos hablando de un país rico, no de España).
Vía | Coming Soon
El guión, escrito por Stuart Beattie y Michael Brandt, gira en torno a dos hombres, uno honrado, que necesita dinero desesperadamente para salvar su granja y, con ella, su pobre familia (este será el papel de Bale, aunque creo que le venía mejor a Crowe) y uno despiadado, un bandido que asesina sin inmutarse (papel de Crowe). El primero deberá mantener arrestado al segundo y llevarlo hasta el tren que sirve de título a la película, para llevarlo a los tribunales, pero la banda del criminal no va a permitirlo.
Este argumento dio origen a un gran western en 1957… ¿ocurrirá lo mismo 50 años después? Hagan sus apuestas.
Todo sobre Christian Bale
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: 'Men on the Bridge', 'Lourdes' y 'Tobruk', la sección oficial no remonta
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: nominaciones a los premios de la Academia Europea
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: Sergi López, el reparto de 'Triage' y John Hurt
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: comienza con 'Triage', que no convence demasiado
Taquilla USA: Michael Jackson triunfa más allá de la muerte
"Russell Crowe y Christian Bale, posiblemente, los dos mejores actores blancos menores de 50 años".
Sagerao eres, hijo mío.
No sé, yo tengo claro que Crowe es mejor actor que Fran Perea, pero ¿qué criterios puedes seguir para comparar a Michal Bale con, por decir algo, Johny Deep, Edward Norton o Jude Law? Vamos, yo no sabría ni por donde empezar...
No sé, la rotuntidad de esa afirmacion es muy propia del típico crítico de cine dogmático que lanza al aire una "gran frase"...
Ni creo que Crowe o Bale sean eso que tú dices... ni creo que lo necesiten!
Esa frase que citas la he cambiado poco después de publicar el artículo, no entiendo cómo no se había actualizado cuando has escrito tu comentario. Un despiste.
Como ves, he incluido a un tercero en esa lista cerrada que, como típico crítico de cine dogmático, me he tomado la molestia de compartir con el resto del mundo. Por supuesto, no admite discusión.
Una última cosa... ¿quién es ese Michal Bale al que has mencionado?
una curiosidad, por qué dices actores blancos? hay clasificaciones por etnias? :P
Fallo de subconsciente. Creo que al pensar en Batman se me traspapeló el nombre de Michael Caine con el apellido de Christian Bale, y además lo escribí mal... Mis disculpas ;)
Pero lo que quería decir, y en serio que no quiero polemizar (a lo mejor el tono del primer comentario podía dar esa impresión, así que disculpas nuevamente), es que me parece realmente complicado hacer comparaciones llegados a un determinado nivel.
¿Es mejor De Niro que Pacino? ¿Mejor Meryll Streep que Katherine Hepburn? Cada uno tiene su registro, su personalidad, su enorme talento. Y no encuentro criterios para hacer este tipo de listas muy propias de esos críticos pedantes y dogmáticos que llenan los periódicos (y no insinúo que lo seas, sólo que, en todo caso, puedes caer en algo que ellos, a mi juicio, también hacen).
Por supuesto, eres totalmente libre de pensar en esa lista cerrada y de publicarla, faltaría más! Pero yo también soy libre de hacer ese comentario sin que me condenes a ver todas las temporadas de "mis adorables vecinos", no ? xD
Teresa, la verdad es que no tiene mucho sentido, es cierto, quería darle más importancia a la frase... y también pensaba en mis fans, ya sabes, esa gente que se agolpa en la entrada de nuestra redacción de Blogdecine y que me pide, con pancartas, cosas de este tipo, frases con poder para generar polémica. En fin, la fama, qué te voy a contar. ;)
Chexire, me alegro de que el tono 'serio' sólo lo fuera en apariencia. Acepto tus humildes disculpas en cuanto al nombre de Bale. ;)
Es una cuestión más bien de gustos, claro, eso de ir eligiendo a los mejores actores de la actualidad. Porque no puedes fiarte de los premios, hay actores como Depp que aún no tienen un Oscar y bien que se lo merecen, por poner un ejemplo. Si en la selección metemos a todos los actores que ha generado la Historia del Cine... eso sí que sería una misión imposible.
Personalmente, me quedo con los tres que menciono en este artículo. Tú tendrás otros que consideres mejores, claro.
Parece que insistiré en lo que todos. Christian Bale es uno de los mejores actores blancos menores de 50 años?. Hombre, puestos a ser "ortopédicos", se pudo haber puesto: "Uno de los mejores actores no asiáticos, negros o latinos de entre 18 y 50 años"...
Vale, después de la chorrada, decir que Christian Bale es en efecto un actor fabuloso (ya lo fué en su debut, hace tropocientos años como el niño locuelo (o coñazo, según otros) de "El Imperio del Sol"). Es buen actor, es guapo, es joven (o sea, todo un futuro por delante) y parece que nada divo, pero nada de nada.
Por cierto, que Bale interpreta un papel que en principio iba a hacer Eric Bana. Y Russell Crowe sustituye a Tom Cruise. Dicho queda.
No voy a entrar en discordia por las inapropiadas calificaciones de Chico Viejo, que ya se ha disculpado. Te perdonamos ;) Miguel, me kedo mil veces con las sustituciones de Bale y Crowe por Cruise y Bana. K Eric Bana no es mal actor, xo con Troya y Hulk (cagadas monumentales, a mi parecer)) le he piyao un poco de mania, seguramente sin merecerlo demasiado. Tendré que verle en Munich para k se me pase.
Saludos
Ups! "Me kedo mil veces con las sustituciones de Cruise y Bana por Bale y Crowe." Creo que la frase correcta sería así. Un fallo:P
Pliskeen, yo no he pedido disculpas por 'inapropiadas calificaciones', sólo he dicho que lo he escrito un poco más llamativo para que se vea bien la frase y por si alguien quiere hablar del tema, que si no, los comentarios son más sosos, ya sabes. Sí pido disculpas si alguien lo ha entendido literalmente, pues no era mi intención hacer distinciones raciales. Lo que ma faltaba a mí, vamos, ser considerado racista. ;)
Sigo diciendo que los tres mencionados (Bale, Depp y Crowe) son los actores que considero mejores, actualmente, menores de 50 años.
Hombre, creo que te has justificado varias veces por el comentario, viendo el alboroto que se ha causado. Luego (y no voy a hacer un copiar y pegar) te has disculpado por el malentendido. Un malentendido, k a mi parecer no existe. Opino que no era tu intención dar énfasis a la frase, y de ser así, es una forma muy extraña de hacerlo, con la de recursos linguísticos que hay (ojo! no t estoy dando ningun clase, no t confundas). Creo que lo k has escrito, lo has escrito xk así era tu pensamiento. Ni enfásis ni coñas sobre tus fans que valgan La frase no ha gustado a los lectores y en vez d admitirlo y denfender tu opinón, t has excusado d mala manera. Creo que los lectores somos suficientemente inteligentes como para malentender frases tan claras. Que conste además, que a mi la frase no me ha alterado demasiado. Tampoco quería hablar del tema, xo como me has respondido directamente a mi, he decidido mostrarte una opinión más amplia.
Tu escribes en este blog, así que es cosa tuya defender tus opiniones o retractarte si consideras que no han sido adecuadas, al observar la opinión de los demás. Otra cosa es k hagas alusión a un malentendido por parte de todos los que te leemos, y t escudes en ello. Sinceramente, me ha parecido un poco cobarde.
Saludos
Aunque no es muy conocido (aun habiendo hecho Batman) creo que Christian Bale es un grandísimo actor (para mi el mejor), sus interpretaciones son tan diferentes como las películas que escoge, puede hacer de un psicópata (American Psico) como de un jovencito romántico (Mujercitas), e incluso perder 40 kilos y conseguir una de las mejores interpretaciones que he visto (si no la mejor) en El Maquinista. Sin olvidarnos del Nuevo Mundo y la increible interpretación de niño en El imperio del Sol. Creo que no he visto ninguna película mala de Christian, quizá El imperio del fuego pero aun así tenía su encanto.
No iba ni a contestarte, Pliskeen, pero como ya ocurrió que me intentaste liar con tus extrañas argumentaciones y luego lo reconociste, voy a hacerlo. A ver si te das cuenta de la chorrada que has dicho.
Lo que he hecho en el post, en referencia a Bale y Crowe (y Depp) es declarar que son los mejores actores menores de 50 años que hay actualmente. Lo de blancos lo puse por 'pinchar' un poco y, como ves, funcionó. Es algo que suelo hacer, una de mis manías al escribir, ya ves, todos somos humanos (unos más que otros, claro).
Aparte de tratar de mantener un diálogo 'sano' con los lectores que se habían sorprendido por esa línea del artículo, decirte que no me he disculpado por nada, ni he rectificado nada, ni entiendo porqué dices que mi actitud ha sido cobarde. ¿Acaso tienes un diccionario privado que no ha sido editado y en el que la palabra cobarde se equipara a 'dialogar'? En serio, Pliskeen, vas a tener que explicar un poco esa tontería, ¿eh?
¿Dices que los lectores entendéis siempre lo que yo escribo? Perdona, pero eso indica que no lees mucho Blogdecine, en concreto mis artículos. Si quieres una guía, echa un ojo (o dos) a mi crítica de 'Silent Hill'. Quizá te lleves una sorpresa al leer los comentarios.
En fin, espero que la próxima vez te pienses mejor lo que escribes (hablo del contenido, porque la ortografía y eso, es cosa tuya y no molesta mucho).
Un saludo.
Dudo que yo te líe con extrañas argumentaciones y menos que reconozca hacerlo luego. Dices extrañas.. porque no las habrás entendido.Me parece aceptable que no las entiendas, pero no por ello son extrañas. Sobre tus manías.. personalmente, yo las llamaría ganas de provocar follón (cosa que has conseguido, aunque a mí tampoco me molestan, y por eso no quería hablar del tema hasta que te has dirigido a mi) No quisiera ser mal pensado y creer que la frase entre paréntesis "todos somos humanos (unos más que otros, claro)" hace alusión a mi persona. Dado que te gusta "pinchar" , debería creer que sí. Sin embargo, te concederé el beneficio de la duda y lo pasaré por alto. Aunque luego hay otra frase irónica entre paréntesis "Si quieres una guía, echa un ojo (o dos) a mi crítica.." que ma hace pensar de nuevo que tus comentarios son básicamente despectivos hacia mi. En fin, también lo pasaré por alto, para que veas que soy benévolo y no me "pincho" para devolverte unas cuantas réplicas. En cuanto a lo de la ortografía, de nuevo entre paréntesis, que curioso...¿acaso será otra ironia, esta vez sobre faltas de ortografía? Si te refieres al modo de escribir ahorrando letras, como en los "sms", pues sí, es cosa mía. Tengo suerte de que no te moleste. Si te refieres a otras faltas de ortografia que todos podemos cometer al mecanografiar nuestras opiniones al comment..pues que quieres que te diga. ¿Debo arrodillarme y pedir disculpas? Como no te molestan y tampoco puedes ver si me arrodillo...pues también lo pasaré por alto. Espero que tengas en cuenta que evito ironías entre paréntesis, ya que a mí no me gusta "pinchar" a la gente. Sobre dicha crítica de "Silent Hill", decirte que no la he leído porque hace poco que he descubierto este blog. Sin embargo, en ese poco tiempo he podido entender que tienes una forma de redactar demasiado inpertinente. No voy a decirte como debes escribir, pero con limitarte a contar la noticia, a los dem
Pliskeen, no soy de los que aceptan o rechazan ese tipo de 'ofertas' con un simple sí o no, lo siento.
Dices: 'Así evitaré entrar en tu juego. E insisto, juego al cual no he querido entrar hasta que te has dirigo a mi, que quede claro eso'.
Y eso es una manipulación de lo ocurrido. En tu primer comentario (te recuerdo) dijiste esto: 'No voy a entrar en discordia por las inapropiadas calificaciones de Chico Viejo, que ya se ha disculpado'.
¿Ves ahora quién empezó 'el juego'?
Respecto a mi modo de escribir, no es la primera vez que un lector (ya van decenas o más que lo hacen) me quiere dar consejos (bienintencionados o malintencionados, eso da igual) e incluso me llega a poner sobre la mesa el modus operandi de alguno de mis compañeros.
Por supuesto, leo y tengo en cuenta lo que me decís, pero yo tengo mi criterio y mi estilo no lo he empezado aquí, sino que es el mismo que ya usaba en otros blogs (y no sólo me va bien sino que es el que me gusta). La opinión que tengas de cómo escribo y de las intenciones que supones que tengo al hacerlo, es cosa tuya y me resulta un asunto indiferente.
Por último, repito, a mí me gusta dialogar y comunicarme con los lectores de éste y de mis otros blogs; si tú no quieres entrar ahí, estupendo, pero no me menciones o me cites una frase del artículo para tratar de darle la vuelta o discutirla. Es decir, si no quieres que 'hable' contigo, no te dirijas a mí. Creo que es lógico.
Un saludo.
PD: La frase de los seres humanos y la de los ojos no iban con mala leche, no tenías que ser tan susceptible.