Una muy mala noticia para los fans del agente secreto más famoso del séptimo arte. Los productores de la saga de 007, Michael G. Wilson y Barbara Broccoli, de EON Productions, han anunciado que se han visto obligados a detener la producción de la 23ª entrega, cuyo estreno ya había sido retrasado anteriormente de 2011 a 2012. En estos momentos, ‘James Bond 23’ no se va a hacer, al menos en un futuro cercano.
Los productores explican de esta forma la decisión que han tenido que adoptar: “Debido a la constante incertidumbre en torno al futuro de MGM y el fracaso en la venta del estudio, hemos suspendido el desarrollo de ‘Bond 23’ indefinidamente. No sabemos cuándo se podrá reanudar y tampoco tenemos una fecha de estreno”. EON Productions ha estado detrás de la saga de Bond desde el principio, en 1962, mientras que Wilson y Broccoli se encargaron de la franquicia en 1995, siendo responsables de algunas de las entregas de mayor éxito, entre las que se encuentran las dos últimas ‘Casino Royale’ y ‘Quantum of Solace’.
En fin, una lástima, la nueva aventura de James Bond se estaba poniendo interesante. Daniel Craig parecía encajar estupendamente en el perfil, tras la polémica que rodeó su fichaje, se había contratado a nada más y nada menos que Sam Mendes para dirigirla, y se rumoreaba que Rachel Weisz era la principal candidata para encarnar a la primera villana de la saga. Ahora todo esto queda en el limbo, a la espera de que se resuelva la situación de MGM. Y la gran pregunta que se hacen muchos fans es, ¿aprovecharán el parón para renovar al personaje, otra vez?
PD: Esta misma situación es la que tiene parada la producción del remake de ‘RoboCop’ al que está vinculado Darren Aronofsky.
Vía | ComingSoon
Comentarios
interesante
Ahora que empieza a gustarme la saga... -_-
Mala noticia para los fans de Craig, pero buena noticia para los fans de Bond. No se que películas habreis visto vosotros, pero las dos últimas apestan como un perro muerto encima de un cadaver.
yo opino todo lo contrario: Quantum of Solace está bien, pero Casino Royale es una de las mejores películas de 007, en mi opinión.
una pena, esta nueva entrega tenía buena pinta.
interesante
Soy un ferviente, perdón, MUY ferviente seguidor de la saga desde hace tiempo, y creo que puedo decir, y no soy el único, que Casino Royale es la mejor película de James Bond que se ha hecho hasta la fecha, es una vuelta de tuerca totalmente necesaria y extremadamente acertada. Eso si, siendo Quantum of Solace la peor con diferencia...
También como seguidor espero que se arregle pronto el follón que tienen montado desde hace algunos años los de MGM, y estoy seguro que Barbara Broccoli (hija del fallecido Albert R "Cubby" Broccoli, creador de la saga cinematográfica junto con Harry Saltzman) y Michael G Wilson (hermanastro de Barbara Broccoli) buscarán algún otro estudio interesado, que, viendo el reciente interés por la renovada saga, habrá unos cuantos.
Una pena, deseo y espero que se arregle muy, muy pronto...
Espera, Quantum of Solace es la peor con diferencia? Macho, vale que no te guste y que seas un fan de la saga, pero la mayoria de las de Roger Moore son infumables (y yo tambien soy fan); como tambien lo son algunas del sagrado Connery (Diamonds are Forever, buf...). Y no empiezo con Brosnan, que si no no paro. En fin, que cada uno tiene sus gustos, pero hay que reconocer que como peliculas la mayoria de Bond son bastante cutres, y al menos Quantum of Solace se ve bien.
A mi me parece que sí, que Quantum of Solace aburre sobremanera, algo que no hacen las de Brosnan (excepto Muere otro dia, que vaya joyita...) y, vale que algunas de Moore se hagan pesadas, pero es que la de Quantum...
Sé que voy a crear polémica, y mucha, diciendo esto, pero para mí Pierce Brosnan es el mejor Bond que ha habido junto con Sean Connery, creo que Brosnan le da un "porte" al personaje que nadie excepto Connery ha sabido dar.
PD: Goldeneye, la primera de Brosnan, fue a 1995 lo que Casino Royale ha sido a 2006, una vuelta de tuerca de lo más acertada.
Las de Roger Moore estan muy bien: tienen un tono guasón autoparódico que me encantan y la virtud de no tomarse en serio. Roger Moore nunca quiso ser Connery y dio un giro al personaje reinventando la saga como lo hizo Craig perfecto Bond en Casino Royale
-- editado por última vez a las 18:20
Completamente de acuerdo con su observación. No sé la manía con darle tanto a Roger Moore. A mi me resultaba un Bond simpático, con otro toque distinto, pero no por éllo desechable. Harina de otro costal son las películas, pero ésto le ocurre también a Connery (que las tiene infumables), Brosnan o el que sea. 'Quantum of Solace' falla y te deja frío, porque es una peli puente en la nueva aventura el espía, que debería proseguir en el ¿próximo? film. Lástima, porque lo de Mendes tenía su morbo y prometía...
Salu2 ;)
Si va por mi, dije "las de Roger Moore", o sea que me refiero a las peliculas y no al actor (contra el que no tengo nada)
Cuestion de gustos, a mi no me aburrio, aunque no fue tampoco lo que esperaba.
chumaker, no va con usted el tema. Tampoco con nadie en particular. Es contra la opinión (generalizada, creo) de que Roger Moore ha sido el peor James Bond de todos, cosa con la que no estoy para nada de acuerdo. Si entramos en las películas, creo que todos tienen alguna castaña (Moore sale en más, pero también ha hecho más de James que otros).
Salu2 ;)
Pues parece que despues de estas paralizaciones de MGM,Darren Aronofsky y Racehl Weisz han empezado a trabajar en otra cosa mientras,que grandes son y como me gustan sus proyectos.
Es una mala noticia sin duda, Daniel Craig le había dado un toque muy interesante a la saga y se esperaba con interés el tercer capítulo. Espero que les salgan las cuentas a los de MGM y no nos dejen sin 007.
¡¡Reboot de Bond Ya!! que vuelvan a empezar desde cero( es broma, buffff que pereza ). Saludos.
Joroba! Ya tenia encargado el babero para el estreno siempre y cuando fuese cierto el rumor de que Rachel fuese la villana SuperBuena, me han chafado el plan... Ahora en serio, comentando por encima el tema, el mejor Bond para mi ha sido Brosnan. Aunque ese es otro tema del cual se puede hablar hasta el dia del Juicio y seguiriamos sin ponernos de acuerdo.
'Casino Royale' es una de las películas de acción pura más interesantes de los últimos años. Y aunque 'Quantum of Solace' es un truñazo importante, yo le tenía fe al renacer de la saga gracias a la primera de Craig. Una verdadera lástima.
Me han puesto un suspenso, no se si por decir tonterias como lo del babero ( ¿ un comentario demasiado escatologico quizas?) o igual ha sido por decir que Pierce Brosnan es el mejor Bond. ¿Una blasfemia ponerlo por delante de Connery?
No lo se, pero es muy posible que sea por lo de Brosnan.Saludos.
Ya te voto positivamente: sólo has expresado tu opinión y de forma educada y argumentada: no sé a que santo hay que valorar un comentario como flojo sólo porque no opine lo mismo que tú.
Qué mala noticia. Como opinan casi todos, ahora que James Bond había resurgido de sus cenizas, se cancela una de las películas que mejor pintaban. Daniel Craig había conseguido que el personaje estuviese a la altura de las primeras de Connery (que lo superara incluso). Lo dicho, una pena, esperemos que la MGM encuentre alguna solución, o mejor dicho, que se la encuentren. Un saludo.
Me sumo a los que consideran a Brosnan el mejor Bond junto a Connery. En cuanto a Casino Royale, pues si, es un peliculon, pero no es una peli de 007.
¡No, hombre, no! :(
Ayer, viendo en La Sexta 007: Alta Tensión me estaban entrando ganas de volver a ver Casino Royale (para mi una películaza como la copa de un pino) e iba a ponerme a mirar los nuevos datos sobre la próxima película de Bond, y vais y nos contáis esto!
Ojalá que se solucione pronto, y que vuelva a la senda de Casino Royale (que Quantum of Solace se queda en "nah", sobretodo por la maldita manía de cine de acción=planos rápidos de 2 segundos)
interesante
Seré el único fan de 007 que opine igual, por lo visto, pero yo me niego a poner a un Bond sobre el otro. Si bien es cierto que tiro más hacia el Bond oscuro, frío, serio, realista, con todos me lo he pasado en grande. Lazenby es el único que no me ha terminado de convencer, pero "Al servicio de su majestad" es una de las mejores de toda la saga (y hasta hace 3 días la odiaba... es lo que tiene amar de adulto, lo que odiaba de niño...).
Cada actor y cada época nos ha traído un 007 matizado y adaptado a sus tiempos. Esta es una de las claves para entender la supervivencia de una de las sagas más longevas del cine. Si triunfaba el blaxpotation, Bond se enfrentaba a villanos negros ("Vive y deja morir"). Triunfaba "Star Wars" y ponía de moda las space operas, Bond se iba al espacio ("Moonraker"), etc, etc...
Incluso es de aplaudir cómo los productores, independientemente de la taquilla, si veían que se habían excedido en la última aventura, a la siguiente 007 volvía a tener los pies en el suelo ("Moonraker"-"Sólo para sus ojos" y "Muere otro día"-"Casino Royale").
Y cada uno tiene su moment. Brosnan me encanta, pero su etapa fue en los 90. Ahora se demanda otro tipo de cine de acción, más crudo, realista y con menos gadgets futuristas. Por lo que ahora es el momento de Craig. Sólo espero que con tantos aplazamientos, él no se canse y se desprenda del papel. Creo que es la única manera de que no haga más películas, por suerte. No sé si su contrato está firmado por 3 o más entregas (¿alguien lo sabe?)
Por eso digo que todos los James Bonds me parecen formidables. Moore tiene, por ejemplo, películas que pueden rivalizar y/o superar perfectamente con algunas de Connery (¿Acaso no es "La espía que me amó" muchísimo mejor que "Sólo se vive dos veces"? o mejor que la divertidísima "Diamantes para la eternidad"?).
Lo único que sí haré es romper una lanza a favor de Timothy Dalton. Su etapa me parece tan corta como fabulosa. Cada vez que veo "007: Alta tensión" o "Licencia para matar" (otra con la que, recientemente, he hecho las paces. Qué grande es!) me entran ganas de darme golpes contra la pared por haber perdido la posibilidad de verlo en más películas del superespía británico. Parece mentira que sea tan poco popular. Yo no veo que tenga nada que envidiar al resto (sí, eso incluye a Connery).
P.D.: Soy absoluto fan de esta saga. Se nota? :-P
Muy de acuerdo con la mayoría de tus comentarios y muy bién argumentados, sobretodo el por qué de que un Bond sea tan diferente de otro y haya tanta diversidad en gustos. Muy buen comentario. +1
No es que Dalton sea malo (a mi como a ti, me encanta) es que los otros dos son muy buenos.
Yo creo que este hombre no está teniendo éxito en ninguna de las películas que hace, solo revitalizó un poco la saga Bond porque estaba en desplome total. A mi me parece que están pensando en cambiar a Craig por Pattinson y además ponérnosla en 3D.
lunares por favor calla esas ideas!!! después te escuchan y nos colocan a R-patz de 007 y hasta con brillantina :(
Que lástima, aunque que Sam Mendes estuviera al frente del proyecto no me convencía mucho, me dejó frío con Revolutionary Road y Road to Perdition; Casino Royale roza la maestría en todo momento y Quantum of Solace es una estupenda secuela, que a pesar de los múltiples planos por segundo la acción se entiende y nunca aburre, no se porque disgustó tanto por acá.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect