La nueva entrega de la saga 007 está en camino, y pinta muy bien. Esta semana se han confirmado los rumores que apuntaban que Javier Bardem, Naomie Harris (‘Piratas del Caribe’, ‘Ninja Assassin’) y Ralph Fiennes estarán en el reparto de la 23ª película de James Bond, que volverá a estar protagonizada por Daniel Craig, tras ‘Casino Royale’ y ‘Quantum of Solace’. Se sabe que Harris dará vida a Miss Moneypenny, la secretaria de M y uno de los personajes habituales de la saga (que no había aparecido en las dos últimas entregas), y que Bardem será el villano principal al que deberá derrotar el espía con licencia para matar creado por Ian Fleming; se desconoce el papel de Fiennes, pero se ha dicho que será “oscuro y complejo”, supongo que otro enemigo para Bond.
Aparte de los mencionados, se cuenta con Judi Dench para interpretar a M (ella fue la primera en confirmar que la película estaba en marcha, tras los problemas financieros de la MGM) y con Jeffrey Wright como Felix Leiter. Falta por saber quién será la chica Bond de esta nueva entrega, veremos si es cierto el rumor de que la elegida es Rachel Weisz, sería un fichaje con mucho morbo (ya sabréis que se casó hace poco con Craig, tras separarse de Darren Aronofsky). La intención es que el rodaje comience este próximo mes de noviembre. Recordemos que ‘Bond 23’ (título evidentemente provisional) estará dirigida por Sam Mendes (‘American Beauty’, ‘Camino a la perdición’), quien debuta en el cine de acción con un blockuster que tiene previsto su estreno el 9 de noviembre de 2012. ¿La esperáis con interés, o pasáis de esta franquicia?
PD: Lois Maxwell, Barbara Bouchet, Pamela Salem, Caroline Bliss y Samantha Bond fueron los anteriores rostros de Moneypenny.
Vía | DailyMail
Comentarios
En la ultima de Bond se mencionaba a un político ingles como uno de los capos de la organización, posiblemente Finnes lo interprete. Aunque seguro que el malo principal es Barden. Solo hay que esperar que digan donde se rodaran los exteriores. Y quien es la Chica Bond aunque no estaría nada mal a Monypenny como acompañante de una aventura, y de ahi que venga su desengaño ante tanta insinuación.
Pues yo me decanto por Fiennes como capo de Quantum, al estilo de Ernst Stavro Blofeld con SPECTRE (reconozco que su incipiente calva me ha dado la idea).
Habra que ver cuando empiecen a rodar y se sepa un poco mas del argumento para saber si hay ganas de verla o no. Las primeras imágenes y sobre todo el 1º trailer nos lo diran
Mientras Mendes demuestre ser un poco más competente en un film de acción que Marc Forster, y la peli no le salga tan fea como Quantum of Solace, genial. A ver si mantienen el estilo impecable de la gran Casino Royale.
Ojalá porque Quantum of Solace es un bodrio mayúsculo.
Después del bodrio de Quantum of Solace no espero nada de nada de 007.Nunca he sido un gran fan de la saga,pero que Mendes sea el director y el elenco de secundarios,bueno,habrá que esperar. De todas formas,creo que Bourne le ha hecho mucho daño a Bond,ha dejado bastante mal parado al espía británico.
Porque culpas a las excelentes pelis de Bourne que en comparación con las de Bond parecían una bocanada de aire fresco, tu crees que alguna peli de Bond post Connery vale más que las pelis de Bourne, Bond ya estaba caduco hace muuucho, así que no culpes al magnífico tríptico de Bourne por favor.
-- editado por última vez a las 20:11
Tras 20 peliculas oficiales de Bond, no me parece mal que decidieran cambiar de aires y hacer un 007 más "humano" salvo por SPOILER (La escena de la tortura, no hay ser humano que aguante eso, por mucho espía que seas) FIN SPOILER
Bond rubio, 'M' mujer, Moneypenny negra... si querían desmarcarse de todo lo anterior, es una manera, supongo. Sólo falta que 'Q' sea japonés la próxima vez que cuenten con él.
'Casino Royale' me entusiasmó y 'Quantum of Solace' me quitó todas las ganas. A ver Mendes en una de acción. Me gusta ese director, pero no hay referencia suya en el género ¿no?
Creo que Bardem en USA no va a pasar de secundario en grandes películas. No lo veo de protagonista con esa cara en Hollywood.
-- editado por última vez a las 15:51
El primer párrafo de tu comentario es lo mejor que he leído en mucho tiempo por aquí... xD
"M" lleva quince años siendo mujer.
Sí, para muchos Bond nació con Brosnan. Pero antes hubo un tal Sean Connery que no fue un Bond, fue EL BOND. Y su jefe era hombre.
Y James Bond nació en 1952, personaje de novela antes que de cine, así que ya sabes cuantos años lleva 'M' siendo hombre. Quince no.
Nos colaron también en 'Soy leyenda' un protagonista negro, cuando en la novela se hacía a menudo referencia al físico del protagonista, alto, blanco y pelirrojo.
Que no es racismo, conste, que me veo venir a más de uno, si me cuelan un Alí o un Malcom X blanco me indigno igual. Tampoco es sexismo en el otro caso. Si uno es fan de Bond desde sus incios, quiere un 'M' hombre si es posible, por muy bien que lo haga Judy Dench.
Bueno, en mi opinion camino a la perdicion tenia algunos tiroteos geniales y ni que decir por el asesino interpretado por law( me encanta la escena cuando fotografia un cadaver y se da cuenta que sigue vivo)
Lo de M mujer se debe a que cuando se rodó, Goldeneye la máxima autoridad en inteligencia británica era una mujer. Creo que eso cambios no molestan salvo que te molestes por todo.
Lo de "Bond rubio" siempre me ha hecho gracia. Como si Connery y Moore se parecieran mucho... Es más, Moore en muchas de sus primeras películas es un tipo de pelo castaño claro y ojos también claros. Nada que ver con Connery.
Yo soy de los que piensan que cuanto más fiel sea una película a una novela en cuanto a los personajes al menos, mucho mejor.
En el caso de Bond, si M en principio era hombre y Monneypenny blanca, pienso que hubiese estado bien mantener sexo y color al menos, tratándose de una saga. Los actores por desgracia hay que ir jubilándolos.
PD: Por cierto, sí, yo soy como el viejo de Scrooge, el de los tres fantasmas de la navidad. Me molesta todo. XD
-- editado por última vez a las 13:12
Tenia que haberla dirigido Martin Campbell, es jugar sobre seguro. O John McTiernan puestos a soñar jaja
Eso hubiera sido muy grande, almenos para un servidor jeje
Por mi parte la espero y con bastantes ganas, no sólo por ser fan de la saga Bond, sino porque tengo mucho interés en ver como se desenvuelve Sam Mendes en un film como éste. Ya tenemos el precedente de Marc Foster, que si bien Quantum no fue la película que todos esperábamos, muy por debajo de Casino Royale, creo que fue más debido más a otros problemas que a la labor de Foster como director, puesto que nos dejó escenas tan memorables como la de la ópera.
En cuanto a los fichajes pues me alegro enormemente del de Fiennes, pero no tanto del de Bardem. No me hago a verle como un villano de una peli de James Bond.
-- editado por última vez a las 15:55
Te recuerdo que ese lumbreras de Foster dijo que en su cinta no había lugar para que 007 dijera "me llamo Bond,James Bond" que es una de las 3 frases más míticas e icónicas de la Historia del Cine. A la hoguera con él.
interesante
Casino Royale también perdió mucho de los toques típicos de Bond y aún así es de las mejores películas de la saga.
Si no la mejor,es un reinicio impresionante del personaje,con un Craig soberbio,esperemos que Mendes siga la senda marcada por "Casino Royale",("Quantum of solace" no me gustó demasiado),el reparto es impresionante,la verdad es que le tengo ganas a este nuevo Bond...
Casino Royale tenía la excusa de que Bond todavía no era Bond pero al final de la película quedó claro que tras la traición Bond ya era Bond. De hecho , nunca había sonado tam bien lo de "Bond,James Bond"
Pues de Quantum por suerte ya no recuerdo nada de nada, ya la borre de mi mente.
Parece que se están aficionando a poner actores españoles como malos de la saga. En la próxima Luis Tosar rapado y con barba.
Si Tosar sale rapado y con barba haciendo de villano pago la entrada YA mismo
¿Eso no es corrupción en miami?
Es lamentable lo que están haciendo con 007. ¿ Moneypenny negra? Javier Bardem?' esto es una burla a los fans del agente secreo con licencia para matar. No espero absolutamente nada de Sam Mendes, aparte de dar un toque más profundo y absolutamente ridículo de Bond. Daniel Craig ya se confirmó como el peor 007 de la historia así que habrá que echar mano de las 21 películas anteriores (Quantum es un ofensa). Tan dificil es hacer una película en la que Bond seduzca mujeres,desbarate los planes de conquistar el mundo del villano,utilice inumerables gadgets,se beba su martini con vodka mientras juega al bLACK JACK Y TODO ELLO PERFECTAMENTE TRAJEADO???
interesante
Bardem de malo está bien, como anillo al dedo. Desde el minuto 1 ya estaremos casi todos deseando que lo tiren desde un quinto piso cargado de explosivos después de que Bond le haya dado la del pulpo.
De lo que cantaría es de héroe. Querer que el protagonista palme desde que aparece su primer plano no es natural.
La verdad es que tienes razón. Es lo que me pasa con Daniel Craig...deseo que la palme desde la primera escena. No identifico a Bond con él. Era fácil empatizar con Connery (machista,duro,violento),con Roger Moore (irónico,gracioso,elegante,seductor), con Pierce Brosnan (que reune lo mejor de los dos anteriores ) e incluso con Lazemby y Dalton , que podían haber hecho muchas más películas. Y hubiera sido fácil rendirse a Clive Owen o Gerard Butler como Bonds. Pero Craig?? es un burla!!!
Y Jorge Javier y la Esteban como los sirvientes de Bardem,tambien se los podia cepillar,habria aplausos en todas las salas españolas
brillante
"Era fácil empatizar con Connery (machista,duro,violento)".
Empatía: Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.
Próxima norma del blog: comentarios con medicación previa please.
brillante
Vaya coñazo ya con meterse con Bardem.Menuda manía más tonta tenemos con darle leña a los actores más reconocidos de nuestro país.¿Acaso Bardem es mal actor?¿sólo por ser español le hacemos de menos respecto a otros actores muy inferiores?.Por su fama de borde y antipático,vale muy bien.Pero yo no aprecio a un actor por su personalidad fuera de los platos,sino por las interpretaciones que ofrece.Y,desde lugo,Bardem no tiene que envidiar nada a casi ningun actor del mundo.Y eso debería de hacernos sentir bien,que haya un actor español tan buo y tan reconocido.
interesante
Tio, ¿que te has tomado?
Me lo quitaste de la boca,ya esta bien de tanta envidia...
brillante
Daniel Craig es duro,expeditivo y violento,pero también le da un toque de vulnerabilidad al personaje,(en "Casino Royale" el engaño al que es sometido por Vesper produce una total empatía hacia Bond por la situación y por la sensacional actuación de Craig),para mí el mejor Bond junto a Connery y si me apuras...
interesante
Connery no era un Bond machista, sólo que antes a las mujeres se las trataba así: era un hijo de su tiempo. Duro y violento son cualidades positivas. ¡Arriba Connery!
http://www.youtube.com/watch?v=oo0d1zTAFKA
Es el presidente del Lobby "Rob Cohen director de James Bond ya". No se ha tomado nada, es mas del tipo las mejores películas de acción de toda la historia son las de la factoría Cannon.
Lazemby nunca fue un actor, no tenia carisma, era mas inexpresivo que todo el reparto principal de crepúsculo junto. Claro que si Bond estaria dirigida por Rob Cohen aunque lo protagonizara Robert Pattinson tu dirías que es lo mas.
brillante
Bardem no me parece mal actor, pero tampoco me gusta mucho, y no le tengo ninguna envidia.
¿El que sea español y triunfe debería ¨hacerme sentir bien¨? Eso si que me parece una tontería.
Os equivocáis. Goldfinder,Sólo para sus Ojos, Licencia para matar y Goldeneye resumen lo que debe ser Bond en cada época. Lo que pasa es que el concepto de acción de Jamoen es persecuciones con coches de los años 90 por estrechas calles de alguna ciudad del este de Europa...
jejejeje te quitó la novia el bueno de Rob?
ya está el listillo de turno que no sabe ni por dónde le pega el viento...
Genial tu comentario Durthen ( y con un poco de suerte lo tenemos un rato ocupado y no le da tiempo de embarcarse en La Torre Oscura....)
Que un espeñol triunfe en un mundo tan complicado,comercial,competitivo como el cine no se si debería hacerte sentir bien,mal o regular,pero al menos creo que cuando alguien de tu país llega a donde Bardem a llegado,al emnos es como para respetarlo y tenerlo en cuenta.Y no esa maldita manía de atacar u odiar a algunos artistas reconocidos internacionalmente,y alos que parece que tenerles tiña es lo adecuado.
brillante
Yo creo que a Bardem como actor se le respeta mucho, vamos, raro es el que piensa que es malo.
Ahora, como persona cae mal, y no es cuestión de que haya triunfado en Hollywood, sea español, o se le tenga envidia.
Es cuestión de que si te expones como ha hecho él, y te dedicas a opinar sobre absolutamente todo, muchas veces con gran desconocimiento del tema, te cagas en los americanos y en su industria durante años y luego vas a Hollywood a lamer culos y hacer cosas como Come, reza, ama, y llamas tontos a los españoles unas cuantas veces en la prensa extranjera, lo lógico es que acabes cayéndole mal a la gente.
-- editado por última vez a las 19:37
A mi me parece un actor espléndido,me da igual su nacionalidad,que encima es español,pues vale,lo que pasa es que en este país cuando se triunfa en algo salen envidiosos hasta de debajo de las piedras...
No has oído el dicho renovarse o morir, Bond se tiene que adaptar a los nuevos tiempos, no pueden seguir ligando con 50 mujeres por película, recogiendo inventos de Q, que siempre en algún momento de la película milagrosamente le salvan la vida. Los Tiempos de Microfilmes, cámaras ocultas, de pistolas plumas, y Zapatofonos terminaron cuando se invento el móvil digital.
Pues yo no pondría ninguna peli post Connery por sobre la magnífica trilogía Bourne, especialmente la época del lamentable Moore el peor Bond con diferencia.
-- editado por última vez a las 20:20
Coincido completamente.
interesante
Yo no le meto leña a los actores españoles, le doy leña a Bardem, en particular. No he dicho en ningún momento que sea mal actor, no estoy ciego. Es buen actor, aunque bastante menos bueno de lo que él y muchos creen, en MI OPINIÓN, pero bueno al fin y al cabo. Pero me produce asco como ser, no puedo verlo. Será que le tengo manía, seguramente, pero es así. Y no es por ser español. Me pasa lo mismo con Christian Slater, que no es manchego, madrileño o murciano, que yo sepa. Y también con algunos más. Actores que no puedo ni ver, sin ser malos.
Por otro lado, lo que no soy sin duda es chovinista. Todo lo español no tiene que gustarte por ser de tu tierra. Por sentido común.
Envidia dice el otro... ¿Tú le tienes envidia a todo el mundo que no te gusta? ¿Lo dices por eso? Te compadezco.
Hay gente que lo comprende. Menos mal.
interesante
El que propuso el nombre de Bardem para ese papel tenía que tirarse 798 años lavando váteres de discoteca con la lengua. Yo apostaría a que fue el mismísimo Rey Carmesí el que lo hizo... ¬¬
Bardem es un actor excepcional y un tipo un poco gilipollas. Lo único que me atañe como espectador es lo primero, lo segundo es total y absolutamente irrelevante, no quiero hacerme amiguito suyo.
Aunque todo lo que dices sea verdad,(lo cual es por lo menos discutible),no quita que siga siendo un excelente actor.
No se si Daniel Craig será el mejor Bond pero fue una elección adecuada para estos tiempos.
A la saga le tengo especial cariño desde la infancia.
Las tardes dominicales en las que mi padre iba al fútbol, mi madre aprovechaba para ir al cine y así empezó a inculcarme esta pasión cinéfila, las de James Bond eran mis favoritas aunque por aquel entonces estuvieran protagonizadas por el penoso Roger Moore, le sigo teniendo aprecio a la saga y desde entonces no me pierdo ningún estreno.
Decir que Roger MOORE es penoso es no tenerle demasiado aprecio a la saga cuando en el top 10 de películas Bond hay al menos 3 protagonizadas por Roger.
Coincido Roger Moore el peor Bond con diferencia.
Las películas de Moore son las que han envejecido peor, y son las mas horteras de la saga. Al eso si Solo para sus Ojos es un gran Bond, incluso no es tan exageradamente espectacular como las anteriores películas.
Toc, toc... Es Lazenby pasando. "Me llamaban?"
A las de Moore le tengo mucha simpatía,seguramente habrán envejecido como dices,(hacea años que no las reviso,aunque "Moonraker" creo que ya nació envejecida),de "Solo para sus ojos" apenas me acuerdo ( para los bondianos creo que es uno de sus Bond favoritos),pero del que guardo estupendos recuerdos es de "Panorama para matar" con un soberbio villano interpretado con mucha guasa por el gran Christopher Walken.
jemoen, de Moore yo me quedaría con "La espía que me amó" y prefiero quedarme con el recuerdo infantil de esas películas, porque hace poco vi "Vive y deja morir" y es tan "setenta".
Desde luego de "Panorama para matar" lo mejor son los villanos richardford, Grace Jones y como bien dices el gran Christopher Walken en un papel que rechazó David Bowie previamente.
Es que si comparas el pobre no hay donde cogerlo...fijate lo que te digo chriss hasta Timothy Dalton es más creíble de Bond.
El pobre bastante tuvo con hacer una y no más niebo.
Para mi Timothy Dalton es el más incomprendido como Bond, para mi lo hizo relativamente bien.
Para mi en "Licencia para matar" está más que correcto.
Ya veremos que tal se porta el señor Mendes, aunque espero que bien teniendo en cuenta la calidad de sus anteriores trabajos.
Seas o no fan de la saga 007, si está Sam Mendes como director es casi obligado su visionado.
Muchos cambios veo en la franquicia Bond: un actor español posiblemente de villano; un director, nada más y nada menos que Sam Mendes, estrenándose en el género de acción; y una Moneypenny negra. Espero la pelí con interés, me gusta esta saga y creo que Daniel Craig en un buen James Bond. Veremos cual es su chicha BOOn.
Un saludo.
Javier Barden no seria el primer español que actúa como villano en una de Bond ya trabajo Fernando Gillen Cuervo en la ultima. Eso si seria el principal.
Guillén Cuervo no se puede decir que trabajara o actuara...más bien deambuló por el set haciendo el ridículo.
Jemoen, no tenía ni idea de lo Fernando Gillen Cuervo.
American Beauty, Camino a la perdición y Revolutionary Road son palabras mayores, yo espero que sea aún mejor que Casino royale.
Tres espléndidas películas,pero que sea mejor que Casino Royale...¡¡eso si serían palabras mayores!!
-- editado por última vez a las 19:39
Pues si, tengo fe en Mendes, ojalá! xD
Si alguien puede es Mendes.
no olvides a Jarhead :)
Jarhead me gustó, pero bastante menos que las otras 3.
Yo también le tengo fe a Mendes,pero el problema de estos films es que son films de productor,todo está muy controlado y encorsetado para el realizador,no sé hasta que punto le dejarán maniobrar y expresarse artísticamente,(algo así como Brad Bird y su "Misión imposible"),esperemos que no le pase como a Kenneth Branagh y su impersonal "Thor"...
Mendes me decepcionó bastante con 'Revolutionay Road' pero espero lo mejor de él para esta saga que parecía que había alcanzado su techo ('Casino Royale') para luega pegarse un porrazo tremendo ('Quantum of solace'). El reparto es muy bueno y tiene pinta de que puede salir una peli aún más elegante de lo acostumbrado (Mendes suele filmar muy bien).
PD: Madre mía como cambia la Harris quitándole todos los harapos, collares, pulseras, etc...
Saludos.
Pero realmente hay alguien en el mundo que se pueda decepcionar con Revolutionary Road??? Por dios, si es perfecta.
Trío de papanatas, como los de ''El padrino''.
Que tío más pesao eres,a que viene orta vez meterse con El Padrino?Como me aburres,Jesus.
¿Te proyectaron el Padrino mediante el metodo Ludovico?¿Hay algo en el universo que te guste?¿Hay alguna película que te guste?¿Hay algún videojuego que te guste?¿Por que tanta manía al Padrino? Si dices todas esas cosas sobre El Padrino explicalas o callate.
interesante
Namomie Harris está triunfando bastante ¿no?, me alegro. Me gusta esta chica, es una buena interprete.
"... se desconoce el papel de Fiennes, pero se ha dicho que será “oscuro y complejo"
Últimamente en Holltwood les va mucho eso de que un personaje sea "oscuro y complejo", no se complican demasiado la vida con las definiciones.
-- editado por última vez a las 18:56
Que buena dupla para formar villanos (si es que el papel de Fiennes es finalmente el de un villano). Aunque creo que Fiennes puede presentarse como un enemigo a futuro. Haciendo una entrada "pequeña", pero impactante que dejará una huella para lo que podría ser un enemigo único, para una próxima cinta. Pero falta mucho. Todavia se están eligiendo nombres, así que habra que esperar como todas las cosas. Por lo menos ya circulan apellidos mas que interesantes. Yo estoy muy conforme con Daniel Craig en el papel de 007. Y con los actores que se suman, estoy mucho mas que conforme.
A mi me encanta Daniel Craig como James Bond. Creo que en las dos películas que ha filmado, le ha dado un toque distinto al agente, pues ya no es alguien que se le dan las cosas faciles (como a Pierce Brosnan), sino que sufre, es golpeado, torturado y tiene mas escenas de peleas cuerpo a cuerpo. Por lo demás, esta película esta firmando quizás el mejor casting de toda la saga, con nombres fuertes como Sam Mendes en dirección, Judi Dench, Javier Bardem, Ralph Fiennes y el mismo Craig. Espero con ansias poder verla
Saludos
1. Moore no será el mejor Bond, pero se ve que a todos se nos olvida (no a mí, desde luego) lo mucho que nos divirtió en su momento "Octopussy", "Moonraker" y las miles de reposiciones en Telecinco en los 90. Porque son etapas y 007 fue un aventurero desenfadado en su día (por mucho que, como el resto, prefiera al espía más frío). Además, en su etapa hay iconos clásicos dentro del universo de Bond como Tiburón, un villano tan acojonante como Scaramanga (Christopher Lee, señores!) y una película tan Bondiana como es "La espía que me amó". Para el que sólo lo recuerde como el Bond divertido, échenle un vistazo a "Solo para sus ojos" y "Panorama para matar" para que vean cómo se las gasta cuando se pone en modo hardcore.
2. Bardem hará de villano hispano. El resto de actores anglosajones, franceses... todos ellos pueden hacer papeles de los más variados. Pero Bardem, Tosar, Mollá, etc, todos tienen que pasar por el aro del narcotraficante sudamericano. Me gustaría a Fiennes como villano-cerebro y Bardem como el mano derecha-esbirro carismático que se de de hostias con Craig.
3. Ay, todo el mundo se olvida de Timothy Dalton. Aplaudimos a Craig por su interpretación más seria, contundente, de macho alfa con estilo... cuando resulta que Dalton fue todo eso en su día y no tuvo suerte. Un adelantado a su tiempo, he de suponer. Lo que daría por contar con más de dos aventuras de 007 con su rostro!!!
Coincido en lo de Timothy Dalton es el Bond más infravalorado y a mi me gustán sus películas/interpretaciones (mucho más que las de Moore o Brosnan por ejemplo).
Un apunte: La gente se olvida fácilmente de que no todos los Bonds son como el arquetipo que suelen reclamar los que no están a gusto con la etapa de Craig. El Bond con mil gadgets es más Moore y Brosnan. Lazenby (el peor Bond, pero en una excelente película como es "Al servicio de su majestad") y Dalton (este último, uno de los mejores, a mi parecer) no usaban gadgets apenas. Y Connery comenzó sin gadgets luchando contra el Doctor No.
Por lo que es toda una ironía que la gente se queje del Bond de Craig y al mismo tiempo pongan a parir al Bond de Moore y Brosnan, que sí se ajustaban a esa idea de 007 con inventos varios, trajeado, etc...
Me parece un prejuicio absurdo opinar por manía personal que lo que sobra es Javier Bardem. Te podrá caer mal, será un chulo y un prepotente del quince, pero actor, actor lo es de los pies a la cabeza. Se pueden dar con un canto en los dientes de tenerlo en su película, al igual que a Fiennes, que es otro de esos actores estupendos.
Moneypenny… pues no me pega nada esta actriz. Se supone que Moneypenny es la “enamorada platónica” de Bond, una mujer tirando a madura y poco agraciada, alejada totalmente del gusto de Bond y que por eso se lleva más calabazas que Zipi y Zape. Demasiado joven, demasiado guapa… si pega más como chica “Bond”.
James Bond era Sean Connery, Sean Connery era James Bond. De ahi...........
Pues Craig no lo hace nada mal y Casino Royal está a la altura de las mejores pelis de Bond (de la época Connery obviamente).
-- editado por última vez a las 04:21
Pues yo sin lugar a dudas me quedo con Craig como Bond por encima de muchos. Sin ir más lejos, tengo 21 años (y sí las he visto todas) pero con las que crecí fue con las de Brosnan y las últimas de éste no se las cree ni él... ¿coches invisibles? ¿cambios de cara? Eso lo dejamos para cierta saga "Imposible"...
Casino Royale es un peliculón, me alegra que eso no lo discuta nadie. Quantum of Solace, bueeeno tuvo lo suyo, pero no creo que haya que sentenciar a Craig. Veremos esta Bond 23, por ahora no hay malas noticias, y eso es bueno.
PD: Me gustaban los rumores que decían que Rachel Weisz era la villana, la líder de Quantum... En fin...
-- editado por última vez a las 23:59
Quantum of Solace es un bodrio pero no creo que Craig tenga mayor culpa ya que el no la dirige, en todo caso la culpa es del director y del horrendo guión (sin pies ni cabeza).
Ok, no he visto ni una sola de las cintas de 007, sin embargo, a juzgar por el reparto...Bond-23 será algo grande y algo que TENGO que ver :). Saludos desde www.rlnmovies.blogspot.com
A mi Quantum of Solace me gustó mucho. A pesar de ciertos problemas de visibilidad en las persecuciones, más que nada.. A pesar de eso Craig suelta unas cuantas hostias que yo creo que se carga al especialista.
Además hay guión, hay interpretación, el malo es un bicho, la fotografía es la mejor de todas las películas bond que he visto nunca.
Casino Royale también me gustó mucho,. el diálogo con Eva Green en el tren es buenísimo, y mucho más.
Con estas dos películas Craig se situa como un Bond tan bueno como Connery,.. y el resto para mi no son nada. El pobre Timothy Dalton estuvo en la peor época y con el personaje prácticamente ya deshauciado por las peliculas "BennyHill" de RogerMoore.
Está claro, el título por supuesto no será Bond 23, será "007 y las Reliquias de la Muerte", y el papel de Fiennes "oscuro y complejo" será Voldemort.
Nunca me ha gustado mucho la saga de James Bond.
Y aunque Craig no está del todo mal, daré una oportunidad a este personaje si alguna vez el nuevo Bond es Idris Elba...
Pues si sería algo interésante de ver jaja...pero dudo que lo hagan. A las productoras no les gusta arriesgarse y un 007 de color (aunque sea británico) causará polémica
¡¡¡Qué ganas de ver a Sam Mendes dirigiendo una película de este tipo!!! Espero que mantengan el gran nivel que se mostró en "Casino Royale".
Ojalá que el personaje de Ralph Fiennes tenga algo de tenebroso, que bien se le dan esos papeles (Red Dragon, Harry Potter)...
A mí me encantó Casino Royale y Quantum of Solace creo que parece peor de lo que es por comparación con Casino Royale (que para mí es perfecta) y por las expectativas que dejó ésta. En mi opinión, no es tan mala como se dice, ni como película ni en comparación con la media de las películas de la saga.
Me suena más que interesante estas adiciones al reparto, y yo pienso que más interesante que saber quien o quienes serán las chicas bond, es saber cuantas veces lo engañarán...
Ralph Fiennes es un crack!! aunque no me lo imagino en este tipo de pelicula y Bardem es que me sale hasta en la sopa...
Voto por un largo y buen guión. A partir de ahí me fío de todos los involucrados. Sin desmerecer a Sean Connery, decir de Daniel Craig que es excelente en todo lo que hace.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect