Está confirmado, habrá una secuela más de ‘Jungla de cristal’ (‘Die Hard’). Lo cierto es que Bruce Willis lleva tiempo asegurando que todavía tiene ganas de encarnar al detective John McClane, al menos una vez más, y parece que con su bendición, el proyecto de ‘Die Hard 5’ está más cerca de lo que cabía pensar. Con Skip Woods (‘Hitman’, ‘X-Men orígenes: Lobezno’, ‘El equipo A’) rematando el guion, 20th Century Fox ya ha contratado al director que se hará cargo del nuevo film.
El elegido es Noam Murro. Si no os suena de nada, es lógico. De origen israelí, Murro ha destacado como realizador publicitario (por lo que ha sido premiado en Cannes) y hasta ahora solo ha filmado una película, una comedia dramática titulada ‘Smart People’ (2008), que pese a su llamativo reparto no armó mucho ruido y que permanece inédita en nuestro país. Por supuesto, es muy raro que hayan elegido a este tipo para encargarse de una saga que se caracteriza por la acción pura y dura, pero parece que allí piensan que cualquiera puede hacer eso, no necesitas haber demostrado nada en ninguna película del género. Y así pasa luego que nos encontramos mareantes montajes frenéticos y persecuciones donde no se ve nada. Pero bueno, vamos a ver de qué es capaz este Murro, igual nos sorprende.
PD: ‘La jungla 4.0’ (‘Live Free Or Die Hard’, 2007) recaudó más de 380 millones de dólares en todo el mundo.
Vía | Deadline
Comentarios
Juan Luis, Smart people no está inédita en nuestro país. Ayer la alquilé para mi madre.
Saludos!!!
Vaya, eso me pasa por fiarme solo de IMDb.
Gracias, Bamma. Por cierto, ¿qué tal la película? ;-)
Saludos.
Una soberana tonteria. Perdón por entrometerme no me pude resistir xD
Ah, pues no la llegué a ver. me fui con los colegas y al día siguiente no me dio tiempo.
Saludos!!
Vaya manera de cargarse la saga, en fin, el dinero es el dinero. Para mi siempre seran tres.
Para mi, y digo solo para mi... me gustó mucho más la cuarta, que la segunda. Aunque la segunda tiene esos toques "ochenteros" que siempre me han gustado.
Espero que en esta salga McClane en camiseta de tirantes mugrosa y le dejen decir "Yipi-Kayei, hijo de puta" sin ninguna explosión que lo tape. Eso espero.
brillante
Señor Caviaro... nos dice que el guionista es el del Equipo A y Lobezno, y por lo único que usted se preocupa es por las dotes del director...
Da un poco igual que no sea experto en cine de acción, en Hollywood sulen pensar lo de '¿Para qué esta la segunda Unidad?'. Un buen ejmplo es Mike Newell que en 'Prince Of Persia' dejó la acción en manos de Alexander Witt, su director de segunda unidad.
Lo curioso de esto es que ese director de segunda unidad tiene en su haber medio plantel de Blockbusters de Hollywood, lo que no habla muy bien de los 'Auténticos' Directores...
-- editado por última vez a las 21:46
Si no hubiese Directores de 2ª unidad los rodajes durarían 1 año. Nolan se suele que no utiliza 2ª unidad suele tardar en rodar, 6 o 7 meses. Si utilizase segunda unidad lo harían en 4 meses como mucho.
Decimos aquello de, si no dirige John McTiernan, las pelis de Die Hard son un tostón? que vuelva John McTiernan y que vuelva Samuel L.Jackson.
interesante
"Por supuesto, es muy raro que hayan elegido a este tipo para encargarse de una saga que se caracteriza por la acción pura y dura, pero parece que allí piensan que cualquiera puede hacer eso, no necesitas haber demostrado nada en ninguna película del género."
Tienes más razón que un santo Juan Luis, después pasa lo que pasa.Con lo poco que me costaría a mi señalar al director ideal, levanto el dedo y lo dirigo hacia John McTiernan. Y tendrían a todos los fans de la saga (que no somos pocos)babeando como Hommer cuando piensa en suculentos manjares.
Con lo faciles que son las cosas y lo mucho que nos gusta complicarnos la vida.
McTiernan, más claro que el agua, y en caso de que no fuese posible Rene Harlin también lo hizo muy bien en la segunda entrega, o si me apretas mucho el mismo Len Wiseman también sería una opción más valida que el Murro éste (no tengo nada en contra de él, pero prefiero ir a lo seguro.)
Saludos.
Yo también quiero a John Mctiernan. Ese pedazo director es tan indispensable en la saga como Bruce Willis. No es casualidad que las dos mejores (con una diferencia brutal) sean del mismo tio. Aparte de ser las mejores de la saga, es que son dos de las mejores pelis de acción que he visto nunca. Yo soy fanático de Mclane y sus aventuras, pero para que se lo sigan cargando, mejor que no hagan nada.
Y la guinda del pollo es el guionista. Lees su trayectoria ("Hitman", "Lobezno",...) y dan ganas de hacerse el Hara-Kiri.
Sí Bob, con esa trayectoria debería ser el mismo guionista por orgullo quien se hiciese el Hara-Kiri.
Como ha dicho Bob Marley (o creo que ha sido él);después igual tenemos que tragarnos nuestras palabras(ojalá que así sea)pero de momento la cosa pinta muy pero que muy mal.
Saludos Bob.
Madre santa, con Skip Woods guionizando y un amateur del cine de acción no me huele muy bien la secuela que nos espera...ya podrían haber elegido a Paul Greengrass, cojones.
Joder, Paul Greengrass haría sudar al señor Willis demasiado, creo yo, pero eso sí, el resultado, para mi gusto, sería cojonudo.
Bueno, para mí lo mejor de la noticia es la confirmación de que habrá una nueva película de "La Jungla de Cristal".
Y respecto al guionista y el director, pues bueno, igual no es lo que esperábamos, pero tampoco nos llevemos las manos a la cabeza antes de ver el resultado. Ojalá nos sorprendan.
A mi, como fan incondicional de la saga, la noticia de que ya se tenga director significa que queda menos para empezar el rodaje, y por lo tanto que falta menos para poder verla en el cine. Y me ha alegrado el día.
Ojalá salga una gran película, John McClane se lo merece
La 4 no estuvo mal (al menos fue entretenida, obviamente gracias a Willis), pero me parece excesivo que quieran alargar más la saga. Probablemente siga el mismo camino que la anterior película, esto es, cargarse todo lo que McClane representaba: mala leche, sangre, explosiones dignas y REALES, groserías y el Yipikayei MOTHAFUCKA! que fue censurado en la anterior para poder ser estrenada con rating PG-13. Menuda tomadura de pelo para los que esperamos ver a McClane dando de hostias a puño y boca limpia. Pero bueno, que se le va a hacer...
que bien habria estado que john mactiernan habria dirigido esta ultima? entrega y cerrar asi el circulo pero ya se que eo es imposible.soñar es gratis.ya la ultima tenia un desfase que ni te cuento.en fin.larga vida al mejor dire de accion de los 80.este murro.solo con oir la palabra publicidad ya me entra el tembleque.saludos a todos.
A menos que no le fuera interesar el proyecto ¿Qué tan dificil iba ser para la casa productora ofrecerle la silla a John McTiernan? Ahí leí también de un usuario que el guionista tampoco promete mucho...Bueno, a tenerle fé entonces para que la saga termine bien (la que realmente es una trilogía pero ya sabemos como es el cine actual).
interesante
Así mueren las sagas: con malísimos guionistas y peores directores. Cuando unos estudios matarían por tener un personaje como John McClane sobre el que poder trabajar, otros se lo entregan al primer inútil que pasa por la puerta del estudio. Hay cosas en Hollywood que escapan al entendimiento.
Mc Tiernan, debió de ser en encargado. Hizo la 1 y la 3, siguiendo esa regla de números impares le tocaba la 5. Pero soñar no cuesta nada xD
"Con Skip Woods (‘Hitman’, ‘X-Men orígenes: Lobezno’, ‘El equipo A’)"
Madre del amor hermoso. Si que voy a tener yo esperanzas, sisi...
Coincido con todos, McTiernan debería ser el director encargado, no sólo es uno de los mejores artesanois vivos (sino es que el mejor) sino que también es de los mejores en dirigir acción (sólo Cameron, Tarantino y Bigelow están a su nivel).
Aún así la saga ya ha dado sorpresas, por ejemplo la segunda y cuarta parte, ambas estupendas (sí, dije ambas) por mucho que en esta última se abusara un poco de las explosiones, mantenían el espiritú de la saga, McClane seguía siendo un policía completamente vulnerable y que termina hecho completamente mierda (en el mejor sentido de la palabra) al final. Y las dos fueran hechas por dos directores que nunca hubiéramos pensado que lograrían una buena película en su vida, en especial después de ver la saga de Underworld.
Desde la cárcel poco se puede hacer. McTiernan tiene su carrera como director de cine de estudio acabada.
interesante
Muy acabada no esta http://www.blogdecine.com/proyectos/john-mctiernan-vuelve
saludos
Muy de acuerdo con los tres directores que mencionas como los mejores en dirigir acción. Solo apuntaría un cuarto: Michael Mann :)
Tengo esa vaga sensación que será un resultado como en la última de Indiana de nuestro querido Harrison Ford...desencantadora.
Espero equivocarme,pero vi casi entera el otro día la parte 4 que pusieron en la tv,y no pude acabar de verla...no pude.
-- editado por última vez a las 00:08
Siempre me encantó "La Jungla de Cristal", y siempre iré que mi prefereida es la primera y la tercera, la primera porque es como es: guión perfecto de acción, actores carisimáticos y memorables (Alan Rickman es sublime).
Su tercera entrega queda por encima de su flojísima segunda parte, Jeremy Irons es... inigualable, y la química entre Samuel L Jackson y Bruce Willis ya se vió desde el primer momento, es la peli de "colegas" perfecta desde "Tango & Cash" (si, me encanta ese film xD).
En cuanto a los llamados "Patitos Feos" de la saga, la segunda me pareció que carecía de la frescura, aprovechando personajes de la primera e introduciendo nuevos que quedaban simplones.
La cuarta entrega, no me pareció para nada mala, buen film de acción, un resurgimiento correcto desde la tercera entrega desde mediados de los 90 (¿año 95 puede ser?), quizás se quedó en eso... "correcto", un villano mediocre es lo único que puedo echarle en cara, además que se echa de menos los añorados antecedentes, ¿qué pasó con Zeus? jejeje... o realmente, la hija de Mc Clain, sin ton ni son está ahí.
Por lo demás, el chico que acompaña a Mc Clain me parece genial, bien introducido, la chica de la peli encaja además de que permite echar chascarrillos a Willis: He conocido a muchas putas en mi vida... xDDDDD
En fin, que coño... ¡¡se espera con ganas la quinta!! :D
La escena de pelea entre Willis y Maggie Q en el elevador es simplemente intensa, de lo mejor de la película.
Espero al menos que si el director no es bueno, Bruce Willis sea capaz de hacernos reir y pasarlo bien como en las anteriores. Para mi gusto la 4ª está bastante entretenida y fiel alo que eran las antiguas.
Le tendremos que dar un voto de confianza a este hombre. Nadie se hace un buen director sin tener alguna buena oportunidad, ¿no?
Acabo de leer en IGN que Murro fue escogido por un video publicitario que hizo para Halo: Reach, el video se ve impresionante técnicamente pero me pareció que abusaba mucho del melodrama, en especial por la música: http://movies.ign.com/articles/114/1149285p1.html
Aquí dirige ya cualquiera, macho.
mi opin´´on es k deberia ser una vuekta a las raíces,ya sabéis...cristales rotos desdeluego pero con uno k yo me se descalzo.con medios de hoy sin abusar de cgi(o sin ellos),pero con técnicas y equipos de hahora,solo k.....munro? esperaos un poco k mactiernan no estará de pr vida en la cárcel leñe...puede k para muchos solo sean 3 la saga,pero si olvidamos la semi-cagada de la 2,la 3 k es una pasada de peli de acción k no da respiro,la míticas y la cada vez más maja aún con fantasmadas,tendríamos... 3/5 mctiernan vuelve.y si no.....matt reves,sería interesante...
Creo que tambien van a hacer la 6º o eso al menos he oido. Tan dificil es ofrecerle la silla de director a Mctiernan?? o es que no acepta dirigirla? tambien me hubiera gustado de igual manera Len Wiseman o reny harlin, aunque por cambiar me gustaria mucho ver a tony scott dirigiendola.
Por dios, Tony Scott NO. Es uno de los directores con más malos vicios que conozco. Si volviera al estilo más sosegado de sus inicios desde luego, pero desatado como esta ultimamente, ni de coña. Será por directores de acción que ultimamente alguna que otra sorpresa nos deparan, como el mencionado Martin Campbell en el post de Casino Royale. Ves a un director que filma una película así y no le das la oportunidad de encargarse de una saga como Die Hard? no, se la das a un tipo que ha filmado un anuncio de mierda para Halo. Olé.
Personalmente preferiria antes a Martin Campbell o Paul Greengrass que a Len Wiseman pero bueno, aqui ya sobre gustos.
Me encanta la saga Bourne y creo que Greengrass es un gran director pero en ´"El ultimatum de Bourne" abusó un poquito demasiado del efecto "cámara al hombro" y por momentos el film resultaba un poco 'mareante' la verdad, esto lo digo porque si Scott tiene malos vicios, Greengrass ya empieza a tenerlos.
Saludos.
toy de acuerdo.
Nana, no desmerezcamos a Greengrass, con la saga Bourne, hizo un trabajo cojonudo.
Greengrass normalmente lo hace bien pero como siga cogiendo según que 'tics',cuando estrenen una película suya en la entrada de los cines tendrán que repartir bolsas para vómito. Lo digo porque abusa demasiado (en ocasiones) de la cámara al hombro y otras técnicas un tanto 'mareantes'. Pero si se mantiene un poco más sobrio y clásico, es un director cojonudo.
Saludos.
Como no tengo el aparatito ese de borrar la memoria de Will Smith, creo que no iré a verla. Prefiero recordar sólo las tres primeras (me pusieron la cuarta en un viaje en el AVE, y después de diez minutos decidí mirar por la ventanilla).
He leído que comentan que la cuarta es fiel a la serie... ¿en serio? Ni sangre, en VO no hay ni un taco, la clasificaron PG13 si mal no recuerdo, y Wiseman es un auténtico inútil como director, toda la película en tonos brillantes y azules...
En fin, esta quinta no pinta mucho mejor.
Luego si le sale un peliculón estareis todos comiéndole el nabo. Estúpida manía de la gente el no esperar a ver la película, y después valorar.
Para mi, la cuarta parte sencillamente no forma parte de la saga, es una peli de acción pasable, protagonizada por un mediocre Bruce Willis y con una cantidad ingente de guiños y fantasmadas que pretenden emular, sin exito claro, una estupenda trilogía de acción que comenzó en 1988 y terminó en 1995. Solamente la puedo soportar como una especie de homenaje a la saga, que no le llega ni a la suela de los zapatos a las originales, ni siquiera a la segunda, que siendo quizás la menos buena de las tres, está al nivel de las otras y por supuesto, muy por encima de esta última tomadura de pelo, y además, después de ver el resultado ya no albergo ni la más mínima esperanza de ver una nueva entrega a la altura de las originales, menos sabiendo que, para más inri, la cuarta fue un taquillazo, y menos aún viendo el panorama (para matar, desde luego) que se presente con el guionista y el director de turno elegidos para rematar la faena. Lo peor de todo es que será todo un éxito. Como dice Ford Fairlane en una frase que bien podría haber tenido sitio en cualquiera de las tres entregas de Die Hard, "tanto jilipollas y tan pocas balas".
La segunda parte es muy superior a la tercera, con lo buen actor que es Jeremy Irons aún no entiendo como pudo interpretar a un villano tan soso, si Hans Gruber levantara la cabeza....
Por cierto la frase de Ford Fairlane estaría mucho mejor con 'G'.
Saludos Javier.
Simon dice: como no retires eso que has dicho de aquí a mañana a las 12 del mediodía, una bomba explotará en el colegio de tus sobrinos...xDDDD
No, ya en serio. A mí Irons me parece un villano cojonudo, es verdad que en algunas escenas se le ve algo desganado, pero tiene algunos momentos y algunas frases míticas ("¿es usted el samaritano de ébano?"). No veo justo que lo compares con Has Gruber porque es que es insuperable, pero sí me parece mejor que el coronel Stuart. Y lamento discrepar contigo también en tu visión de que la segunda de la jungla es muy superior a la tercera, porque para mí es al revés: la segunda para mí es digna, y la tercera es sobresaliente, y si bien no está al nivel de la primera (que es una obra maestra, a la misma altura que "El padrino", salvo para los prejuiciosos de siempre), "la venganza" es con la que mejor me lo paso y con la que más me parto el culo.
Por otro lado estoy de acuerdo con el agente Cobra en lo de la cuarta. La volví a ver hace poco y eso no tiene nada de "Die hard", aunque sea una cinta de acción entretenida y con momentos de lo más espectaculares, pero ésta repleta de diálogos estupidos de lo más tópicos Por no hablar de lo de meter a Mclane en el mundo de la informática. Para hacerle padecer al guionista la peor de las muertes.
-- editado por última vez a las 21:18
Bueno, lo de menos es como se escribe, ¿acaso alguien sabe como se pone lo de "Yipi kai yey" sin buscarlo antes en Google? xD. Aunque tienes razón, lo suyo es escribirlo correctamente: "Tanto gilipollas y tan pocas balas"
Un saludo, Harry Powell.
La peor de la cuarta parte es, sin duda alguna, el villano de pacotilla que interpreta (por llamarlo de alguna manera)Timothy Olyphant. Y también os doy la razón en que "La jungla 4.0" no parece una continuación de la saga, aún así es entretenida y tiene momentos bastante buenos.
En lo que no estoy para nada de acuerdo es en que la tercera parte es mejor que la segunda, Jeremi Irons es un villano sosete y calzonazos y Jackson nunca se cree el papel que interpreta, se le ve desganado y algo perdido.
Y ahora dime la verdad,Si el final de la segunda parte no hubiese sido tan precipitado, y McLane hubiese pateado el culo como dios manda a los malos ¿Igualmente te gustaría más la tercera parte?
Realmente creo que lo único verdaderamente reprochable de la segunda parte es su final, todo lo demás es cojonudo.
Saludos.
Pff, no sé Harry. A mí es que la tercera me encanta, y creo que lo único reprochable es, al igual que en la segunda, el final en la frontera con Canadá, que parece un poco metido con calzador. Y yo me parto con Jackson en ésta película, creo que se compenetra perfectamente con Willis y forman una de las mejores buddy movies que he visto jamás ("¿Cómo?, ¿no sabes disparar?- No a todos los negros se nos da bien racista hijo de puta"). Por no hablar de esa visión nueva que se le dá a Mclane: ha pasado de ser un modélico padre de familia a ser un macarra y un borracheras de cuidado, lo cual le da una mayor entidad al personaje, porque significa que evoluciona. De hecho eso fue algo objeto de crítica por los fans más acérrimos de la saga, decían que Mclane era cínico y cabroncete, pero no tanto. A lo mejor tú formas partes de ese grupo ;)
Saludos Harry.
Tienes toda la razón Javier, Google se ha convertido en la piedra angular de nuestra sociedad. Y citando precisamente una frase de "Die Hard" y adaptándola un poco al contexto: El Google, si tienes ganas de mear te dice dónde está la bragueta.
Saludos.
A mi también me gusta la tercera parte,me parece un film entretenidísimo y la mar de divertido. Pero de las tres es la que menos me gusta, aún así es una película cojonuda.Lo mío es hablar por no callar.
Saludos Bob.
las pelis estan bastante bien, a mi me gusta mucho la primera, pero creo que ya se estan pasando con las sagas y tanto continuar con más y más!! hace falta una renovación en hollywood con gente que tenga buenas ideas y que al emenos unas cuantas sean originales...
la 5???? no por favor, hagan cosas nuevas
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect