Todo ha surgido, y lo digo ahora, al principio de la entrada, para evitar suspicacias, por unas declaraciones de Brenna Lee Roth, actriz que está buscando conseguir un pequeño papel en la producción que nos ocupa (me parece que, después de esto, va a ser que no).
Ella ha sido quien ha revelado que los productores de lo que puede ser uno de los atentados cinematográficos más polémicos de la Historia, el remake de ‘Los pájaros’ (‘The Birds’, 1963), quieren rodar la película en 3-D (tres dimensiones). Igualmente, Roth ha confirmado lo que venía rumoreando desde hace tiempo, que George Clooney y Naomi Watts serán los protagonistas de la nueva versión del fantástico film de Alfred Hitchcock, que estará dirigida por Martin Campbell (‘La máscara del Zorro’, ’007: Casino Royale’).
Brad Fuller y Michael Bay son dos de los posibles responsables de esta “grandiosa” idea de hacer un remake en 3-D de ‘Los pájaros’, que en un principio debía estrenarse este año, pero finalmente ha sido pospuesto para 2011. ¿Cuántos de vosotros creéis que de aquí puede salir algo bueno?
Pd: ‘Crimen perfecto’ (‘Dial M for Murder’) fue filmada originalmente en 3-D.
Vía | Worstpreviews
Todo sobre Naomi Watts
Frases de cine | 20 de noviembre | Perlas de James Cameron, Alejandro Amenábar, Robert Pattinson... y sobre el cine español
'Hanna', lo nuevo de Joe Wright
'Thor', Kenneth Branagh ya tiene el reparto protagonista al completo
Taquilla española | '2012' consigue cifras de vértigo
'Independence Day' tendrá dos secuelas
Michael Bay, Alfred Hitchcock... si al final la diferencia está en los nombres.
Otra película que no voy a ver... al menos se ha pospuesto por un tiempo... y de ahí nada bueno puede salir y menos con el "soy perfecto" Clooney, que manía de revisar clásicos insuperables...
"en 3-D (tres dimensiones)"
Juan Luis, Juan Luis... hay cosas que igual hasta sabemos ¿no crees?...
Respecto a los remakes, por lo general sobran casi todos, pero de Hitchcock en particular, no deberían ni siquiera ser legales. Al que se le ocurrió la idea le cortaba yo las pelotas. Estoy muuuy indignado.
Sea buena o mala, algo es seguro: lo voy a pasar mal viéndola.
Por cierto.
Muy buena la foto del post :D
Es verdad, la foto es genial. Transmite a la perfección lo que todos pensamos, pero con más "finura". XD
jajajaja no me había dado cuenta de la foto! Genial!
tengo sentimientos encontrados... primero los remakes no m gustan y si es de 1 pelicula d hitchcock mucho menos.. pero la vd los pajaros no m lleno, siento que le falto demasiado especialment FINAL alguien podria exolicarme por q no tiene final convencible?
Ademas esta acargo de Martin campbel que despues de ecasino royale confio mucho en el, y ademas clooney me cai bien.. nose que esperar pero seguro q la mirare. especialmente si esta si tiene final y ademas m intriga como esque la adaptaran a la epoca, que no nos vamos a tragar la misma trama.
creo la plataforma de ciudadanos en contra de los remakes (PCCR) que lo bueno bien esta y el que quiera ideas que las piense el coño.
Los remakes son ideales en estos tiempos en que nadie quiere pensar en una sala de cine.
http://pvecino.blogspot.com/
Y ya puestos, ¿por qué no le piden a Pérez Reverte que reescriba la Biblia? Creo que ésta ha quedado desfasada, si la vuelven a escribir podrían ambientarla en el futuro, en una estación espacial orbitando sobre Marte... XD
Qué manía con los remakes, de verdad. En fin, no creo que salga nada interesante salvo una película correcta, al menos a nivel técnico. Como no van a contar nada nuevo será aburrida y previsible (un par de giros de cámara espectaculares y fuera). Otra cosa es que se salieran por la tangente y mostraran algo totalmente nuevo, pero no lo van a hacer por "respeto al original", cosa que se cargan de raíz si hacen un remake, por otra parte...
Por cierto, acymex, decirte 2 cosas: 1- El final de los Pájaros en realidad era otro: hay una escena final que no se rodó por imposibilidades de la época que era un plano final en el que el coche llegaba a San Francisco, y se veía todo el Golden Gate atestado de pájaros esperando en los cables a atacar la ciudad. De todas maneras, a mí el final que quedó me gusta y me parece más que explicativo. 2- Revisa lo que escribes, anda, o cómprate otro teclado. ;-)
Saludetes.
Acymex: Pues va a ser que el final de 'Los Pájaros' es un final abierto, Hitchcock así lo quiso, no dio una explicación racional del por qué del ataque de los pájaros, dejando al final las preguntas de ¿Por qué se han vuelto así? ¿Y ahora qué pasará? Simplemente es un final abierto a los desconocido. De todos modos, acymex, deberías expresarte un poco mejor, más 'convenciblemente'.
En cuanto a lo del remake solo se me ocurren varios insultos y asesinatos. Malditos hijos de...
cuando me entere de que se planeaba un remake me indigne, ahora que se que va a ser en 3-D no estoy indignado, simplemente estoy acojonado, lo unico que puede resultar interesante es clooney
Lo que me hace gracia es el revival este del 3D, que creo puede dar juego ahora (mucho mejor) en películas de terror y de acción. Lo que no me hace gracia es que con esa premisa se atrevan a destrozar cualquier clásico.
Salu2 ;)
ÁlexDarko, esos cositas que se quedan sin explicar no están hechas así para que al cabo de los años venga un idiota y lo explique en un remake.
Lo mismo pasaba en 'La noche de los muertos vivientes' de Romero, en la que nunca se llega a saber por qué los muertos se levantan. El espectador se lo pregunta, y durante toda la película quiere saberlo. Pero, tanto en la de Hitchcock como en la de Romero, al final prefieres mantener la duda por siempre a que te den una explicación. Cosas del cine.
eso del final de hitchcock(en los pajaros) ya lo savia,pero en realidad no me gusto dejarlo abierto. yase que son cosas del cine y la verdad esta bien. PERO EN LO PERSONAL no me gusto y se me hace una de las peores peliculas logradas o realisadas por este autor. REPITO EN LO PERSONAL y disculpen por los errores ortograficos y la mal escritura tratare corregirlos en los siguientes comentarios
Yo no veo tan mal que hagan un remake de "Los pájaros",y mucho más si la protagonizan George Clooney y Naomi Wats ya que sus perfiles los veo muy próximos a los de Rod Taaylor y Tippi Hedren y pueden dar perfectamente la talla e incluso superarles con creces. Martin Campbell es un buen director y tiene oficio; lo que más me preocupa son los efectos especiales y el sistema 3-D que pueden acabar emmarañando el resultado final.
Pero KENT, ¿Qué dices? ¿He dicho yo que el remake sea buena idea o sea necesario? Con lo que amo yo a Hitchcock... Es más, al final puse "En cuanto a lo del remake solo se me ocurren varios insultos y asesinatos. Malditos hijos de...". Pero vamos, no sé si con tu comentario has querido decir eso u otra cosa que no he captado bien.
Acymex, si el problema es que no te gustó el final ¿Qué demonios te vamos a explicar? Si esperas que alguien te explique por qué no te gusto el final vas listo.
¿Tendran intencion de calcarla al igual que hicieron con Psicosis ? (calcarla a peor , claro ), el cambio Rod Taylor por Cloney no me parece tan grave como el de el gran Anthony Perkins por Vince Vaughn . Otro fregao mas en el que se mete Bay .
"ÁlexDarko, "estoy contigo compadre", esas cositas que..."
Así debí empezar mi anterior comentario. Normal que no se me entienda :P Saludos!
Por cierto, hay una escena eliminada más, de la cual (según me contaron y vi imágenes) se llegó a rodar pero se la cargaron alegremente en montaje, y lo que es peor (o mejor, no sé) es que no queda metraje, tan sólo negativos sueltos (en los que se ve que efectivamente está dicha escena). ¿Por qué tanto rollo os cuento? Porque en esa escena, por la mañana, saliendo de la casa a dar un paseo, pasan 2 cosas muy importantes: Rod y Tippi se dan el primer beso (¿o acaso a nadie le extraña que el primer beso es como si ya hubiera habido otros antes, demasiado familiar?), y 2: SE DA UNA SEUDO-EXPLICACIÓN A POR QUÉ LOS PÁJAROS SE HAN CABREADO. :P Vale, dicho así parece que va a ser la releche, pero en realidad no lo es tanto: es más un soliloquio que se monta Tippi (en el guión está) en el que, mediante una supusición-cuento de ella, le dice a Rod que se imagina un pájaro enfadado con la actitud del hombre hacia la naturaleza y montando una rebelión con los de su especie. Vamos, nada trascendental, de hecho algo tonto, sí, pero quiero deciros que en la versión inicial del film sí que se daba una explicación. Aunque de puro obvia y simplona Hicht hizo bien en quitarla. De todas formas, "no sufráis", como en Hollywood gusta darlo todo mascadito, veremos en la nueva versión que lo explican y requeteexplican 14 veces. PD: Hablando de explicaciones innecesarias, no sé qué pensaréis pero me parece de las más sonrojantes la que dio Lucas en Episodio I sobre qué es lo que genera la Fuerza: los bífidus activos, perdón, digo, los midiclodianos. XD
Bueno, ya remakearon (se puede decir? existe el término? no? pues me lo invento yo) "Psicosis", que sí que era un clásico intocable, pero tampoco se acabó el mundo, no?
En fin, tendrá su público y tal, pero no será más que una pelicula de 3ª división en 3D.
Para aquellos que lo ven como una violación os digo que será como si te violara un duendecillo del bosque, como si te atropellara un micro-machine, como si te cayera en el hombro una caquita de colibrí ... que ni lo notas.
santino, de hecho si no nombras la infame 'Psicosis remake', ni me acuerdo que existe. En su día la borré de mi mente y hasta hoy. Por qué coño la habrás tenido que nombrar... ahora ha vuelto.
Yo lo que me pregunto es qué pasará con la ornitóloga :-)
Bueno, no creo que haya que tomarse demasiado en serio esta película.
exacto fue un SACRILEGIO el remake de psicosis,pero vamos no creo que sea tan grave con los pajaros ya que no es un clasico tan grande.. es un clasico pero ni tan bueno ni tan importante.
y si Hio(21) fue demasiado, inecesariamente estupido aclarar lo de la fuerza de echo como que esa escena era inecesaria y solo fue adaptado para dar una explicacion sacada de la manga
El problema de Hollywood es su EGOCENTRISMO, el pensar que realmente pueden "mejorar" o hacer algo bueno con un remake de una obra maestra ¡hay que ser muy engreído para pensar algo semejante!
Porque por otra parte, me parece evidente que no será un éxito de taquilla...
Y luego los guionistas se ponen en huelga... ¿pero es que los hay?
Salud!
Coronel, me adiero al PCCR! Ya es horrible que hagan un remake de una película de Alfred "El maestro" Hitchcock, pero que encima me vengan a decir que están considerando poner a Michael Bay como director!!! Si eso llega a pasar alguien tiene que tirar una bomba en el cine donde la estrenen!!! No pienso verla, sólo por respeto al maestro de los maestros!
Estoy de acuerdo en que es un crimen hacer un remake de esta película, pero de todos modos, me gustaría ampliar un poco el debate. Nos quejamos de Hollywood, de sus directivos, ect... Pero, no creeis que si cuando hicieron el primer remake no hubiera ido nadie al cine, ¿no hubieran dejado de hacerlos? Hollywood es un gran negocio, y les importa sobre todo el negocio. Si esa es la razón de tanto remake, quiza es que la culpa la tiene también el gusto del público...
LoooooooooooooL
No me lo creo....venga va....en serio...
Que no....nos estais tomando el pelo...
No?
Me sumo como nuevo miembro del PCCR. Mira que este año se nos vienen como tormenta.
La razón, por si no la sabeis, es que muchas productoras de Hollywood han planteado que los remakes y las secuelas de pelis olvidadas son una buena forma de garantizar publico de cara a la crisis económica; nos dan un producto conocido y exitoso pero "mejorado", para que vayamos al cine "sin miedo". Vease "Transformers", "The Green Hornet", "Terminator", "Robotech", "La historia sin fin" y otras tantas que se preparan ya.
Lo peor es que nadie parece acordarse que la única industria que no sufrió con la crisis del '29 fue, precisamente, Hollywood, porque la gente iba al cine a ver comedias y musicales para evadirse.
Hagamos una apuesta: Yo creo que la explicación que le van a dar al acabronamiento de los pajaros es un rollo ecológico muy similar al de ese bodrio de Shyamalan, el de las plantas, cuyo nombre no quiero recordar.
Si superase al original... si la película no fuera tan conocida... pero me temo que es imposible lo primero, y lo segundo está claro. Tan sólo hubo un remake que puedo decir que me gustó tanto o más que el original, fue "Crimen Perfecto", pero por lo general no me suele gustar la idea, me parece que nos toman el pelo.
A ver, los remakes se hacen no para mejorar nada, sino para darle un aspecto actual y q vayan a verla gentes q, de otras formas, ni se iban a molestar en ver la original. Por este blog mismo pasa mucha gente q se niega a ver cine anterior a los 80, a los 70, o ponen el límite en el blanco y negro... Esa gente en su mayoría, y parte de nosotros, iremos al cine a dejarnos los cuartos en este remake, porq el ser un remake de una película tan famosa ya es un reclamo, y la industria del cine verá su objetivo cumplido.
Y no digo más, visto q ya se ha hablado de psicosis y del parecido de los pájaros con la trilogía original de romero.
Saludos,