Todavía queda mucho para ver la cuarta parte de ‘Spider-Man’, pero en Sony Pictures ya están pensando en la quinta y la sexta entrega. Así que se han puesto manos a la obra y esta semana ya han contratado al hombre que escribirá los guiones de ‘Spider-Man 5’ y ‘Spider-Man 6’. El elegido es James Vanderbilt, autor del primer guión de ‘Spider-Man 4’ y también del de ‘Zodiac’.
Lo extraño del asunto (al menos para un servidor) es que ese primer libreto de la cuarta parte del hombre araña tuvo que ser revisado por David Lindsay-Abaire, y posteriormente fue modificado de nuevo por Gary Ross. O sea, que dos guionistas “arreglaron” el trabajo de Vanderbilt, pero aun así, contratan a este tipo para escribir las dos próximas películas. Vale. Esto se ha querido explicar, de forma no oficial, apuntando a que fue Sam Raimi quien no estaba contento con lo que Vanderbilt había ideado para ‘Spider-Man 4’, y que por eso se contrató a Lindsay-Abaire y Ross, para acercar el guión a lo que el director tenía en mente.
Bien, eso tiene sentido, pero entonces, ¿cómo se entiende que los estudios vuelvan a confiar en ese guionista para que escriba ‘Spider-Man 5’ y ‘Spider-Man 6’? ¿Acaso Raimi no piensa seguir tras la cuarta entrega? Podría ser, de hecho el realizador debe encargarse de la película de ‘World of Warcraft’ tras ‘Spider Man 4’. Lo único que se sabe, con certeza, es que han contratado a un guionista para dos películas porque la trama de ambas estará conectada, es decir, la quinta parte no tendrá un final, para eso habrá que ver la sexta. Primero, menuda tontería, para eso no hace falta un mismo tipo; y segundo, esperemos que no lo conviertan en una costumbre, para algo están las series de televisión, ¿no?
PD: En teoría, la fecha del estreno de ‘Spider-Man 4’ es el 6 de mayo de 2011.
Vía | Worstpreviews
Frases de cine | 20 de noviembre | Perlas de James Cameron, Alejandro Amenábar, Robert Pattinson... y sobre el cine español
'Hanna', lo nuevo de Joe Wright
'Thor', Kenneth Branagh ya tiene el reparto protagonista al completo
Taquilla española | '2012' consigue cifras de vértigo
'Independence Day' tendrá dos secuelas
Esta saga ya no tiene arreglo, después de las cagadas de la 3...
Bueno.. no se como podrian arreglar el desastre de la 3a, donde SPOILER se supone que Eddi Brock muere cuando no deberia ser asi, impidiendo cualquier posible regreso de Venom SPOILER. Asi que, quien seran los enemigos de Spiderman para las 3 que faltan? El Lagarto? Shocker? Rhino? Misterio? Kingpin? El cazador? Morbius?? ( no nos juguemos nada a que sera morbius con el coñazo de los vampiros ultimamente...) yo que se... con lo que me gustaba Spiderman y su serie de animacion me hicieron perder la fe con la 3a... Saludos!
"y también del de ‘Zodiac’."
Normal que Raimi no quiera ir de la mano de semejante guionista
Probablemente el enemigo será masacre y el lagarto, entre otros. También hay que pensar un poco en los camoes de los vengadores.
Lo de los vengadores es cierto.. me huele a pastelon rollo X-men 3 intentando meter a todos los superheroes posibles en 1 hora y media...buff!
Joder, ¿cuánto tiempo lleva el guión de Vanderbilt para "spider-man 4" cojiendo polvo? Si me sonaba que ya estaba escrito poco después de estrenarse la tercera...
Pd: A mí que el guionista sea el de "Zodiac" me parece una buena noticia.
Así que Sam Raimi no se fía del guionista de "Zodiac"... como está el patio, en fin. Después de las tres primeras, el tio no quedó contento, quiere hacerlo todavía peor... ¿por qué no prueban con otro director, que seguro que le da otro aire menos ñoño? Ah, ya, la pela es la pela, virgencita que me quede como estoy.
De momento, el trabajo de Raimi en la franquicia es francamente bueno, por no decir excelente. La tercera tiene fallos, pero también notables aciertos que la compensan. Y las dos anteriores (de las que el mundo parece haberse olvidado) son, simplemente, dos grandes películas.
tres pastelones mas de Spiderman??? madre del amor fermoso! como hagan otros tres tostones de dos horas en los que peter persigue a la pelirroja creo que me dará un infarto, vale que la peli tiene que ser lo mas light posible, pero lo de la ultima no tenía nombre, y los villanos superdesaprovechados (como todos) solo salvo de la quema la primera parte, el resto no sé por que permitieron hacerlas de esa forma. Tendré que buscar las antiguas peliculas, cutres pero resultonas. Singh!
Buf, es que estas pelis no pasarían el código Hays por abusonas...
Nolan ha hecho mucho daño...
miradle el lado bueno, asi no nos saturarán de enemigos como en la tercera.
al que me encantaria ver es al lagarto, aunque creo que el actor que hizo del doctor en la 3 era un desconocido, tendrian que buscar a otro actor más competente
¿Porqué se da por hecho que lo escrito por el guionista era malo y el director hubo de arreglarlo? ¿No cabe la posibilidad de que halla hecho un estropicio reescribiendo el guion?
Pedrokan, qué "optimismo" en tu comentario... yo diría de todo menos que son "grandes películas". :P
Son películas majas hasta cierto punto, pero que se desinflan enseguida. Y la 3ª es un desaguisado monumental. Ya que sacan a Veneno (un personaje tan bueno como Lobezno pero convertido en poco más que un adolescente llorica), comentar que
SPOILER
una de las cosas que más me jodieron de la 3 (porque no tiene otro nombre) es que realmente tampoco vemos que muera, ¿no?, hace como un ¡BLUF! y desaparece (que alguien me rectifique si hace falta, hace mucho que la vi y no pienso volver a verla). Me parece el típico final lamentable en el que la gente "no muere" sino que: A-Cae a un río desde mucha altura. B-Hay una explosión pero no encuentran el cuerpo. C-Hay un vórtice de algún tipo y desaparece. etc. Vamos, que como no se dice ni que sí ni que no pues a lo mejor está vivo, pero llegados a este punto, ¿¿¿qué más nos da???
FIN SPOILER
Spiderman se la toman ya como una serie, pero es que lo más gracioso es que hay series con muchísima más calidad que esto.
@ Hio
SPOILER -- Creo que si muere ( o como poco desaparece, dejando un final como los que tu comentas ), cuando spiderman atrapa al simbionte en esa jaula de tubos de aluminio ( WTF?? Al simbionte le molestan los ruidos, pero no se si eso haria tanto... )lanzan una de las granadas del duende y explosiona ( o implosiona? ).. yo ya no se que esperar de todo esto...Pero Venom y Carnage son de mis villanos favoritos, al primero lo han vilipendiado... veremos al segundo, que seguro meten a Kasady por ahi...
Me cago en los muertos de Raimi y en el daño que le ha hecho al trepamuros....yo comenzaria fiel a los comics, desde el principio, con nuevos personajes.
Wymelev, es verdad, lo has clavado.
SPOILER
Se supone que al simbionte le molestan los ruidos muy graves, como la campana, y en los comics siempre había comandos que iban a cazarlo con emisores de ultrasonidos o cosas similares, pero vamos, de ahí a clavar cuatro tubos en plan Bricomanía y liarse a darles leches como si Spiderman fuera el nuevo Mike Oldfield hay un trecho.... :P Vale que es fantasía, pero vamos, por menos que sea, si no verosímil, coherente.
Y luego, lo de la granada, que "implosiona" hacia "dentro", y no afecta a Spiderman... de verdad, que alguien me lo explique porque sigo sin entenderlo... O_O
Sigo diciendo que la serie de dibujos de ¿mediados? de los 90 me parecía la mejor adaptación-condensación de Spiderman nunca hecha. Y el simbionte era un simbionte, y no una colegiala que lloriquea porque Parker "malote" le rompe una cámara... :P
PD: Recuerdo un cómic en el que Veneno se deleitaba matando a unos delincuentes comunes volviendo líquido su simbionte del brazo y haciendo que éste se les metiera por la boca y se ahogaran. A esas "sutilezas" llegaba el personaje de los cómics.
PD2: Por no hablar de lo ridículo que es que en la película Borck tiene ¡los dientes afilados!, cuando la boca con dientes es del simbionte, y no unas fundas que se pone Brock, como si fuera un gótico chungo que se afila de noche los colmillos...
Que gran verdad OzMa, como la puedieron cagar tanto con la tercera parte. Que alguien les detenga!.
Pocas veces he sentido tal vergüenza ajena como:
SPOILER
La escena de la tercera entrega en la que, Peter Parker se pone ha bailar en aquel bar karaoke, creo que con el objetivo de darle celos a la pelirroja. Una danza, ¿a cuento de qué?, plagada de movimientos irracionales y estupidos al más puro estilo de la "máscara".
Aún hoy por hoy me duelen los ojos al recordarlo.
FIN SPOILER
He de decir que la primera entrega no estuvo mal, pero me esperaba mucho más de ella.
Bueno la primera de Spider buena, la segunda me gusto mas,pero la tercera hay que darles de balazos a todos a los productores a los actores por dejarse insultar asi y a Rami por ser tan mediocre en esa pelicula.
Zodiaco me gusto y creo que mucho que ver de lo bueno que tuvo fue su guion y claro FIncher.Asi que tengo confianza por lo menos en que sera un buen guion ya si la riegan es por Rami una vez mas.
p.d. ¿hasta que numero piensan llegar con las secuelas de super heroes?
Buenooooo eso del final sin final tipo poter me suena a teleserie barata,para tener exito...(al menos si te dejara con intriga...como la increible serie Perdidos)pero estos de Hollywood ya no saben que inventar..(que me llamen a mi y veran lo que es imajinacion) ¡COJONES!lo digo en mayusculas por que ya los tengo inchados de tantos imbeciles sin entudios en la gran empresa Hollywood.
Agh, #20, mira que tenía esa escena en un rincón oscuro bien olvidada, pero ahora la acabo de recordar, con las ojeras de Peter Parker incluídas xD, en plan emo... en fin.
Aquí otro partidario de que la saga podría comenzar de nuevo, aunque supongo que es demasiado pronto para que les salga rentable.
Uno se llena de impotencia cuando ve fallos que podrían haber sido subsanados cambiando un par de cosillas que ni si quiera suponen un gasto gordo de pasta ni hace falta tener dos dedos de frente para darse cuenta... pero en fin, el mal ya está hecho. :|
Os centráis mucho en la tercera. Toda saga tiene sus tropiezos. No creo que convenza a nadie, pero la primera está muy bien, y la segunda es magistral. Es más, si no lo fueran, no habría tanta inquina con la tercera. Raimi ha demostrado saber rodar acción con mucho brío, y aunque cambia muchas cosas de los comics, no queda mal. Si en vez de Kirsten Dunst fuera Megan Fox, más de uno no se quejaría por quejarse, que ya sé por donde van los tiros. En la primera, se cuenta el orígen con humor y humanidad, en la segunda se cuentan las dificultades de ser superhéroe, y en la tercera se habla del perdón. No hace tanto que todo el mundo babeaba por Spiderman en el cine, y ahora todo el mundo lo desprecia. Pues ni tanto ni tan calvo. Y si han fichado al señor Vanderbilt es para corregir los excesos de la última. Por lo demás, mientras dé dinero, pueden hacerla tan larga como quieran. ¿No lo hacen con los comics hasta la extenuación más absoluta?
http://pvecino.blogspot.com/
Spiderman ha muerto después de esta primera trilogia, pero profanarán una vez mas su cadaver, y así hasta que hagan una película tan mala que la gente se eche a la calle y provoque un asalto como el de la comisaria del distrito 13. A nadie le importa un pimiento destrozar un personaje o una idea con tal de llenarse los bolsillos. Para eso tanto rollo con la propiedad intelectual?? cuando Stan "The man" Lee vendió los derechos de su personaje,debería haberse asegurado de que los productos que se llevasen a la gran pantalla fueran de mejor calidad. Pero cuando ve el color verde de los dólares,se le cae la baba...deme usted dinero que yo le dejo usar mis ideas para hacer negocio engañando a la gente y haciendo auténtica basura. Haga usted un buen producto sin los derechos,y lo enterraré en demandas,por buenas que hayan sido sus ideas para mejorar la mia. Que mundo este.
Saludos!
Johnnios, concuerdo con el espíritu de lo que dices, pero un detalle: Stan Lee, aunque ahora parezca el Dios de los Superhéroes, era (y sigue siendo) un empleado de Marvel, un asalariado al que pagaban por historias y personajes. Creo que nunca tuvo los derechos de los personajes, porque en EEUU el concepto de propiedad intelecutal es distinta a Europa, y si tú trabajas para una compañía todo lo que hagas queda para ella, es suyo, de Marvel y no del empleado (en este caso Stan Lee). Luego, claro, Lee ha tenido mucho renombre y ha recibido puestos de más poder e influencia, pero ni es el dueño de Marvel, ni tiene en las películas más valor que el de asesor (y me atrevo a decir que, como Di Stefano en el Madrid, es un mero papel "simbólico", de homenaje a lo que hizo hace ya la friolera de casi medio siglo).
Pedrokan, la 1ª me pareció correcta y me gustaron muchas partes (sobre todo el comienzo del héroe), pero la 2ª me pareció mala, con detalles penosos como echarle la culpa de la maldad de Octopues al chip del traje (cuando en los cómics es un personaje muy complejo) o como cuando Spiderman para el solito el tren en plan Superman, y luego lo recoge todo el mundo, le ven la cara, y aquí no ha pasado nada. Por otra parte, la forma de rodar las escenas de acción dista mucho de ser perfecta.
Los comics "a la americana" son series eternas donde se van cambiando a los autores pero es como el chicle, nunca se acaba. Pero no generalicemos. Tanto en Europa como en Japón, por suerte, existen muchísimos cómics (por no decir la inmensa mayoría) que los hace una persona, o un grupo reducido. Y esas series tienen un comienzo y un final, con un acabado redondo de la trama. Se quiere contar algo, se cuenta en un tiempo determinado, y fin, ya habrá nuevas historias con nuevos personajes. Yo, personalmente, prefiero esto segundo.
Si me permitís me gustaría aclarar algo al respecto de esa información "no oficial" que comentáis en la entrada sobre que Sam Raimi mandó corregir el primer guión de James Vanderbilt porque no estaba contento con el... Hace poco tuve el placer de conversar en vivo con una persona habitualmente cercana a Raimi, que participó en un puesto de responsabilidad en el rodaje de la tercera película y colaboró en cierta forma durante la segunda (voy a evitar dar nombres). Desveló que a Raimi le DESTROZARON la tercera parte, imponiéndole un guión que el no quería hacer. Su deseo siempre fue que la tercera película tuviera un solo villano, pero le OBLIGARON a meter dos más con calzador y a que retocasen el guión entero para ello. Desde el principio estuvo en contra de la última versión del guión, y quedó enormemente frustrado con el desastre de película que salió como consecuencia. Esta es una de las razones que le empujaron a hacer "Drag me to hell" tratando de retornar de alguna forma a sus inicios. Necesitaba una cura de salud por la calamidad de "Spiderman 3". Aquí tenéis la posible explicación para que vuelvan a contratar James Vanderbilt; que el no fue el culpable del desastroso guión retocado final. Hasta es posible (y esto solo es una suposición mía) que Sam Raimi haya insistido en que Vanderbilt intervenga como escritor para la cuarta entrega porque siempre le gustó el guión inicial que escribió para la anterior. Si lo pensáis es lo que más sentido tiene, pero con los directivos de Hollywood nunca se sabe...
--- Bat-Saludos!
Batliebre, ¿y quién se suponía que sería ese único enemigo, Sandman o Veneno?
Pues tienes bastante razón,Hio.
Mira,desde luego que Stan Lee al final era un mandao y que ,para qué negarlo, yo si hubiese creado (o tuviese los derechos de) esos personajes estaría ahora mismo pensando en cómo llenarme la cartera de más billetes.
Es solo que me dan rabietas cuando veo que los heroes de mi infancia (no solo de los comics,también del cine en general) son maltratados y explotados brutalmente. Supongo que es lo que toca. Saludos!
Pues no lo terminó de desvelar, pero por sus insinuaciones... ¿Cuál es el que más parece un... emmmm.... PEGOTE? :PPPP
---- Bat-Saludos!
Batliebre, lo que dices explica muchas cosas. Tenemos un infiltrado en los contubernios de Hollywood. Hay villanos de Spiderman que dan para sagas. Yo siempre he soñado que alguien haga algo con Kraven (en plan "La última cacería"), o con el Buitre. Y Veneno daba para mucho más, desde luego.
@ Hio
La serie de mediados de los 90, que daban por antena 3, me encantaba! Tenia un orden cronologico de acontecimientos genial, y iba pasito a pasito.Sin ser una serie muy larga metieron a todos los grandes enemigos de Spidey de la epoca ( venom, Carnage, el buitre, Morbius shocker y rhino siempre de secuaces de Kingpin... todos, hasta a Punisher!), Spiderman mutado en araña gigante, madame-web... creo que me voy a descargar la serie ahora mismo jeje.En fin, se que no debe ser facil hacer un guion de una pelicula buena de Hollywood ( especifico buena, porque hay cada pastel.. ), pero porfavor, cualquiera que haya leido/visto/jugado algo de Spiderman sabia que con Venom tenian para varias! como Batman y el Joker...empezaron bien la trilogia pero fue decayendo lentamente hasta la tercera. Saludos!
PD - el otro dia vi a Kraven asociado con Punisher para cazar a la Araña Hombre... que recuerdos...
Wymelev, totalmente de acuerdo. A mí ya me pilló en una época en que pasaba de series de dibujos americanas (otra cosa es el anime XD), pero es que la serie de Spiderman, como dices, narrativamente era intachable. Qué forma de resumir 30 años como si nada. Para todos los que dicen que el Parker de las pelis "está bien caracterizado porque es un empollón" esta serie les demuestra que no, que Peter tiene cerebro y es tímido pero no es un idiota sosainas como el que pintan las películas (como por cierto era el personaje creado por Stan Lee). La última saga que recuerdo de esta serie empezaba a mezclar Spidermans de realidades alternativas y creo que hasta hizo un crossover con XMen, cosa que ya se me hizo algo estomacante, pero, hasta ese momento, me pareció una serie que lo bordaba. La minisaga de los 6 Siniestros, tras presentarlos uno a uno en sus respectivos capítulso, fue increíble.... En fin, que me pongo nostálgico, pero eso demuestra que, aunque dibujos, esa serie le da mil vueltas a las películas en imagen real de Reimi.
PD: Cuando digo "como por cierto era el personaje creado por Stan Lee" me refiero a que era listo y tímido pero echado pa´lante, no el personaje capullo de las películas.
Se dice que spidey tuvo tanto exito porque era precisamente eso, un freak, un empollon pero con agallas y que no era un panfilo ( precisamente lo contrario de lo que se suele pensar sobre los aficionados a los comics y tal, absurdo estereotipo ), y van y eligen al actor con mas cara de panfilo de todo Hollywood que, al margen de ser buen actor, le faltaba un poco de chicha para ser Parker... En fin, si resucitaron al caballero oscuro, ¿por que no al hombre araña? Le dare la ultima oportunidad con la 4a.. Saludos!
PD- Has nombrado a los X-men y me he acordado de su, tambien fantastica, serie de animacion de esa misma epoca...lo que reafirma la teoria de que no debe ser tan dificil hacer algo bueno con semejante filon de material...hoy estoy nostalgico "perdio" ya!
a mi el hecho de que el guionista sea el de zodiac me gusta, pero la verdad es que no creo que pueda arreglar el desastre que hicieron con la tercera