‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ iba a ser el número uno de la taquilla y no había nada que pudiera impedirlo: casi cuatro millones en su primer fin de semana. La cosa estaba tan clara que el resto de estrenos de la semana ni siquiera aspiraban a entrar entre las diez primeras más vistas; así ha sido. Aunque no todo ha salido como estaba previsto. Harry Potter vuelve y triunfa, pero no arrasa. A diferencia de lo que ha pasado en otros países, la nueva película de la saga protagonizada por Daniel Radcliffe no llega a las cifras que obtuvo la anterior entrega, ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’. ¿Está dejando de interesar a España esta serie? Quizá si Cristiano Ronaldo saliera en ella…
En el segundo puesto encontramos a ‘Ice Age 3. El origen de los dinosaurios’, que suma dos millones más a su recaudación total. Con lo cosechado durante los últimos días, y sólo en tres semanas, ya se ha convertido en la película más taquillera del año en nuestro país (¿nos alegramos o nos tiramos de los pelos?). Habrá que ver si resiste la llegada de ‘Up’ y cómo se comporta Potter en las próximas semanas. La que hasta el momento tenía el récord era ‘Ángeles y demonios’, que a pesar de las críticas y de las nuevas entradas en la cartelera, aún resiste en el último lugar del top ten. Pero si se trata de resistencia hay que hablar de la adaptación de otro best-seller, ‘Millenium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres’. Más de siete millones de euros lleva ya, siendo la película que menos descenso de público ha experimentado desde la semana anterior; sólo un 14%, mientras que, por ejemplo, ‘Brüno’ tuvo casi un 40% menos de espectadores en su segundo fin de semana.
El próximo viernes llegará a nuestros cines el thriller ‘Asalto al tren Pelham 123’, un remake de Tony Scott con Denzel Washington y John Travolta. ¿Logrará arrebatar el número uno a Potter y compañía?
PD: ‘Harry Potter 6’ lleva recaudados casi 400 millones de dólares, sólo cinco días después del estreno.
Vía | BoxOffice
Frases de cine | 20 de noviembre | Perlas de James Cameron, Alejandro Amenábar, Robert Pattinson... y sobre el cine español
'Hanna', lo nuevo de Joe Wright
'Thor', Kenneth Branagh ya tiene el reparto protagonista al completo
Taquilla española | '2012' consigue cifras de vértigo
'Independence Day' tendrá dos secuelas
Spain is diferent, entre la “crisis” y las bajadas de internet menos espectadores, sobre todo de adolescentes.
Es que los adolescentes tenían más oferta, de hecho casi todo lo que ofrece la cartelera en este momento va para un público desde infantil hasta adolescentes.
Harry Potter no va a acabar nunca, quién se va a privar de seguir haciendo más películas de la serie si tienen un filón. A mí me gustaría saber qué tienen de diferente cada una, no sé, yo vi las dos primeras y me parecieron idénticas, desde entonces sólo he visto algún tráiler y me siguen pareciendo lo mismo.
Harry petas me parece una saga bastante coñazo, siempre es la misma cancion, si la trama abarcara 1 o 2 peliculas todavia tendria un pase, pero todo el rollo y paja que meten la convierten en un producto exclusivo para los fans o los muy fans.. por eso me sorprende que despues de 6 entregas siga teniendo el exito que tiene
La del asalto al tren, no le quita el puesto al gafotas ni de coña, de hecho si no se la pegan tendran que estar mas que agradecidos por un tercer puesto, ya que no creo que desbanque ni a la edad de hielo
Salu2
Pido por favor a todos que aplaudamos a los valientes que se atrevieron a no caer en la manada para ver a HARRY PUTERO 6, ah ¿que ASALTO AL TREN PELHAM 123 va a desbancar a HARRY PUTERO 6?
Sin ninguna duda digo que SI, es más, si es necesario me gasto todos mi dinero en ver ese bodrio de Travolta con tal de que se joda el gran mago ARRRRGH que ascazo.
Salu2.
Según el titular no fue nadie a ver Harry Potter (Todo el mundo + no fue a ver) cuando supongo que querrías decir "no todo el mundo fue a ver".
Jejeje... por no releer ante de dar a enviar, quise decir:
"Según el titular nadie fue a ver"
Decir "no fue nadie a ver" hace que la frase, además de enrevesada, signifique lo contrario
El fenómeno Harry Potter hay que verlo desde el punto de vista literario, ha logrado varias generaciones de lectores, las adaptaciones al cine son otra cosa, los detractores son generalmente fanáticos y ávidos lectores de la obra de Joanne K. Rowling, sino no sería lógico comentar que es un bodrio o el no ir al cine a verla.
#5 Iba a comentar justo eso.
Hay que revisar un poco la gramática antes de postear ;)
Yo fui uno de los que no fue a ver HP 6, pero iré este fin de semana... Pelham no me interesa, estoy harto de los remakes... y dudo mucho que supere a Potercín.
Elperejil: Todo el mundo no te da la razón... todo el mundo no cree que seas feo... todo el mundo no fue a tu fiesta... eso no quiere decir "nadie".
#10 Todo el mundo quiere decir que el 100% de la gente es el sujeto. Si no hacer algo es la acción, quiere decir que el 100% de esa gente no ha hecho esa acción. Por lógica, si el 100% de la gente no ha hecho algo, es que nadie lo ha hecho. Es pura lógica.
Esta idea de la inmediatez del éxito me parece un poco chorra, la verdad. El destino de una película no se derime en un solo findesemana, aunque a los que manejan las cifras de caja y las cuentas les encante estar delante del ordenador el domingo por la noche haciendo numeritos a ver si ha reventado taquilla o no.
Potter tiene su público, pero es que esto no es Navidad sino verano y hay mucha gente en el pueblo o en la playa, que o bien no la verá o bien la verá más tarde. Yo creo que el finde que viene hará una caja similar, porque hay mucha gente, como yo mismo o Spike, mismamente, que sí nos gusta ver este tipo de películas en cine (donde ganan más) pero tampoco somos unos fans de la saga como para verla el mismo viernes al pase de las 4.
Pelham no va a desbancar ni de coña al mago, porque huele a película regulera, de las de bajar o esperar a que la echen en la tele.
Por último, decir que no sé a cuento de qué tanta mala baba con el mago, sus películas son lo que son, entretenimientos, si no te gusta no las veas. Con todo a mí la última me pareció de las más entretenidas y con mejor ritmo de la serie. Ya sólo por ver cómo acaba este fregao no me importa tragarme "sólo" 3 películas más. XD
nunca he sido fan del dichoso mago, pero es que fijo que ya cansa hasta a los más acérrimos...
Aylmer lo ha explicado perfectamente... es lógica proposiciones, que es la que rige en la sintaxis. "Todo X no" no significa los mismo que "No todo X"... y usarlo en su lugar se puede considerar un error gramatical.
Y la ultima pelicula de Popoter la van a hacer en dos partes, ya no saben que hacer para alargar la tortura, solo faltava una y derrepente el ultimo libro es demasiado largo y tienen que hacer dos.
PD: Todo sea por la pasta
pues a mi me gusto la pelicula de Harry Potter y sea la mas taquillera o no mi dinero del pasado fin de semana ya esta alli.
¿Todo el mundo? ¡No! Un irreductible grupo de cinéfagos nos fuimos a ver Pagafantas y nos lo pasamos teta. No pienso volver a ver una de Harry Potter hasta que esa puñetera escuela no fiche a un buen lateral de Quiddish que corra la banda como Dios manda.
¿Sorpresa? Que alguien mire el primer comentario que puso el menda la semana pasada en el post de la taquilla española, por favor.
Si el 100% de la gente no ha hecho esa acción puede ser perfectamente porque sólo lo ha hecho un 90%, o un 70% o lo que sea.
Yo sinceramente no entiendo a todos estos que se confiesan "antipotter", esta saga es de las pocas en las que se ve una evolución clara en la trama y en los personajes, esta claro que los protagonistas no son grandes actores, y que pasan de puntillas por los libros, pero hay que estar ciego para no ver nada nuevo entre las dos primeras y las dos ultimas por ejemplo.
En concreto esta última que es con mucho la más adulta de todas, como viene siendo habitual capitulo tras capítulo, goza de una atmosfera completamente irreconocible en la serie hasta ahora, tanto es asi que en la sala vi a crios de 6 años roncar, y a los clasicos devorablockbusterstransformers, salir echando pestes de ello, es decir, tan mala no es XD.
Ciertamente tiene sus cosas malas, excesivo atontamiento adolescente, pero el clima respira de una tensión que no se ve en las peliculas infantiles ni tan nfantiles, a parte de que técnicamente es perfecta.Tal vez se le pueda achacar también que funciona a modo de prólogo de las reliquias de la muerte, se abren demasiados interrogantes, y no podra ser juzgada en su justa medida hasta que no veamos las dos ultimas peliculas.
Y si, del ultimo libro van a hacer dos partes, desde luego para hacer pasta, que es de lo que se trata, gracias a dios y rezo porque asi siga siendo.
Pues al Harry 6 ya lo he visto y le podían haber puesto otro título más orientativo, como Hogwarts 90210 o salvados por la campanilla. Esta última no tiene nada que ver con las anteriores; bueno no, hay una cosa que si: la eterna cara estreñida del Radcliffe apretando los labios y pidiendole a dios que Voldemort no le ajuste la varita por donde amarga el pepino.
Para mi la mejor fue la de Cuarón, estupenda, y a partir de ahí cuesta abajo y sin frenos. Esta última me la pasé diciendo:"¿va a pasar algo?". No se le saca partido ni a los malos.
Cagonlostia, si como dices "los clasicos devorablockbusterstransformers salieron echando pestes" es que entonces es buena. XD
En mi opinión si el último libro es tan o más tocho que los anteriores veo pero que muy acertado hacer la última en 2 partes. Yo lo prefiero. Prefiero una buena adaptación del final, en que no se deje ningún cabo suelto o que lo resuelvan atolondradamente. Y si el libro es enorme entonces es muy lógico que lo hagan en 2 partes. Que ganarán dinero, seguro, pero yo creo que es más por hacer una adaptación fiel que por sacar pasta (que ya la han sacado a base de bien y no necesitan estirar por estirar).
La del Cáliz de Fuego me pareció la peor, la vi con una amiga que se ha leído los libros, y me confirmó lo que sospechaba, que todo está contado a trancas y barrancas porque hay mucho en el libro que se ha querido comprimir en una película, y cuando eso pasa malo.
Los españoles son aburridos, por eso no van al cine. Aquí donde vivo cada función se llena totalmente.
David Ismael, tienes toda la razón, menos mal que ya te tenemos a ti para reírnos!
Ni te imaginas lo aburridos que somos, pero rebuznos como los tuyos nos alegran el día.
Pues el caso es que el último libro no es unos de los mas gordos. Mas bien normalito... Espero que la batalla del final sea impresionante, estilo El señor de los anillos. Me gustaria que el corte en dos partes se deba a eso, a que se van a currar la guerra :D.
Y al Antipotter de la respuesta 4 ... Decirte que cualquier novela que tu leas no va a tener el exito de Harry Potter. Ninguna. Parece que tienes una envidia horrorosa, por eso en cada entrada de algo de harry potter estas metiendo cizaña.
No soy quien para decirte que lees o que dejas de leer, pero dejame darte un consejo. Si odias tanto a Harry Potter, lo mejor seria que evitases entrar en este tipo de noticia. Si no lo haces me temo que te acabara saliendo una ulcera.
saludos!
Pues yo tampoco fuí a ver H.P. 6, sin embargo si que vi Ice Age y me lo pasé como un niño en el cine, por dios que risa mas tonta.
Por lo menos aca en mi pais tambien Harry Potter, atrae a mucha gente, y las salas estan llenas. La fui a ver hace 2 dias y no entiendo como hay gente que simplemente sin nisiquiera ver todas las películas, odia la saga, las compara, o se pone a criticarlas... Obviamente cada quien con lo que le guste o el tipo de películas que prefiera.
Yo no soy fanatico, tampoco he leido un solo libro, pero minimamente he visto todas las peliculas y creo que junto a la 3, esta ultima es de lo mejor de la saga. Se las recomiendo yo pase un buen rato, eso si creo que es necesario saber minimamente la historia en general.
Saludos.
me doy cuenta que algunos fans obsesivos de harry potter les duele que critiquen su pelicula cuando en realidad son malisimas y ponen como pretexto que hay que leer el libro para entenderla y entonces yo me pregunto hay que leer el libro de el padrino para entenderle a la pelicula de el padrino, o hay que leer el libor de stephen king para entenderle a la pelicula the shawshank redemption, o leer el libro en el que se basa slumdog millionaire para entenderle a la pelicula
ya no sean mediocres y acepten que las peliculas son malisimas
stroke, a mi no me molesta si alguien ve las películas de Harry Potter y opina que son malisimas.
El problema es que existe un montón de gente que tiene prejuicios ante esta saga y opinan mal sin ni siquiera haber visto las películas. También están los que vieron las primeras dos y dicen "es siempre lo mismo", cuando es evidente que, para bien o para mal, la saga ha cambiado mucho desde la primera película.
Personalmente pienso que como simple entretenimiento están bastante bien, mucho mejor que Transformers u otras cosas que intenta vendernos Hollywood. No le puedes pedir más que eso a una saga como esta, no es El Padrino, ni The Shawshank Redemption, es un blockbuster más.
Con todo respeto españoles su taquilla es una gillipollada , en mexico el cine tiene mas fuerza, dicen k el cine mundial esta muriendo creo que hablan por todos cuando no deberian la taquilla mexicana sigue fuerte, deberian ver las colas que se hacen en mi ciudad los fines de semana
Reportando de Venezuela, pues la evidenciafue abrumadora, justo en visperas de el Dia del niño pues parecequetodo elmundo fue a ver al Mago adolescente fastidioso (repetitivo) no es de arrepentirse, pero definitivamente está saga sigue cosechando existos, generando mucho dinero... Yo no se que tanta hulla hacen con esa peliculaque no tiene nada denovedoso ni aporta nada al cine, solo el de simplemente hacer dinero, pues Harry tu no eres Arte, eres una simple industria...
#31 El 45% de los hogares en España cuentan con conexión a banda ancha, no hace falta decirte la cantidad de descargas de películas que se pueden realizar, además parte de la población está de vacaciones en la playa y no está por meterse en un cine, en verano somos más de terracitas, aparte está la crisis monetaria, la taquilla será gilipollas, pero los españoles no.
Esta claro que nadie espera ver una obra de arte cinefila cuando va al cine a ver harry potter 6, es una adaptación de una saga de novelas "para niños", que no pretenden no ser más que un divertimento, y es lo que han conseguido creando un mundo fantastico, y que además es respetuoso con la inteligencia del niño, cosa que no se puede decir de muchas obras.
Las peliculas no pretenden ser nada más, prueba es que los protagonistas no son grandes actores , ni siquiera buenos, aunque bien estan rodeados de estrellas. Yo no soy fan de harry potter y no me molesta que se metan con ellas. Aunque si me parece detectar cierto prejuicio, muchos de los que aqui lo critican ni la han visto, es más confiesan haber visto solo las dos primeras, por lo tanto obviare su comentario por poco contrastado. Aquellos que si la han visto y tienen una opinión negativa, pues me parece bien, es cierto que los protas son malos actores, se dejan muchas cosas de los libros, pero si son un producto comercial competente, de mayor nivel que ice age aunque a algunos les duela.
Como ya he dicho esta pelicula en concreto es probablemente la más dificil de la saga, pues no tiene una estructura convencional como el resto, el final te deja en asquas, más alla de lo que es un simple final abierto, sensación parecida me da a la de "Las dos torres". Nos muestra muchas cosas cuyos motivos únicamente se explican en el libro, por ello creo que esta película es un prólogo de las "reliquias de la muerte".
Y para aquellos que se quejan de que es para hacer pasta y tal, debemos de dar gracias que el cine se sustenta gracias a la "pasta", que un producto cuando hace pasta lo hace porque gusta a mucha gente, no nos olvidemos. Y cuando hay ucha pasta, esto ofrece la oportunidad a los autores de elaborar obras más personales, dirigidas a un publico menos masivo y con menos restricciones. Yo prefiero mil veces este tipo de industria al que se ha anclado en España, el de autor a base de subvenciones, peliculas que no va a ver nadie, y que debemos de pagar , no con el dinero de nuestras entradas, sino con el de nuestros impuestos y en breve con el de nuestras conexiones ADSL. De manera que no tiene nada malo perseguir la pasta.
Jashin, debes de ser el sucesor natural de Keynes o Adam Smith, porque hacer un análisis económico sobre la industria del cine (negocio global que mueve miles de millones) basándote en las colas del cine de tu ciudad, es como poco, para optar al Nobel de Economía.
Saludos!
Lo mejor es la información, el primer libro salió a la venta en 1997, creo yo que esos niños ya son hombres y mujeres han pasado 12 años, los actores están encasillados en esos personajes porque es lo único que han hecho a excepción de Daniel Radcliffe que ya actuado en un teatro de Londres, por supuesto que estas o cualquier otra película se hacen para generar dinero (menos el cine español, ya lo sabemos), además es difícil hacer una adaptación perfecta de un libro porque es la libre interpretación del director del film. Para gusto están los colores.
Elperejil y Aylmer1978, Titto os lo ha explicado mejor que yo... "todo el mundo no ha ido" no implica que nadie haya ido, permite la posibilidad de que haya ido menos del 100%, que es "todo el mundo"... la frase del título niega que haya ido el 100%, pero puede haber ido un 60% o un 2%, eso no está negado, cosa que sí pasaría con "nadie ha ido a ver"... aparte de esto, el lenguaje NO ES LÓGICO, si no, no tendríamos dos o más palabras para un mismo significado (en matemáticas, ciencia lógica, eso no es posible), o no podríamos decir cosas como "la guerra es la guerra"... ¡¡saludos!! ;)
Los libros de Potter no son malos pero si son ligeros y la calidad va de regular a aceptable. Una cosa muy diferente es que a uno simplemente no termine de convencerle las aventuras del joven mago, cada quien sus gustos, no por ello se descalifica la obra de la Rawling. Lo que si es que la calidad de las adaptaciones filmicas verdaderamente estan en declive, si hace falta leer el libro para entender mejor la cinta es señal de que la adaptacion a sido muy pobre. Por otro lado es cierto las aventuras de Potter pecan de ser un conjunto de cliches predecibles curiosamente en esa misma categoria estan James Bond, Star Wars y ahora los Transformers (Amen de todos los blockbusters que aparecen todos los años cuyo guion se resume a un bueno muy bueno contra un malo muy malo y una ciudad que paderera las consecuencias de la guerra entre estas dos facciones)pero bueno es que no hay nada nuevo bajo el sol desde la Odisea y el Mahabarata se contaron todas las historias que podian contarse.
Lo del titulo es una obviedad, evidentemente nunca ninguna pelicula la vera el 100% de las personas, poner eso y poner simplemente "Harry Potter en tu cine más cercano", es lo mismo. Lo que si deja entreveer es la subjetividad del que lo ha elegido , un cierto regodeo extraido de la interpretación de que no ha arrasado como otros blockbuster, esta claro que no es fan de harry potter. Hubiera sido mucho más neutro elegir, "Harry potter 6 arrasa, pero no tanto como esperabamos..." o " Harry potter nº 1, por cuanto tiempo?".
Nada simplemente sugerencias ;)
jashin, a lo mejor en tu pais no todo el mundo tiene acceso a descargas de peliculas no?
O lo tienen, y no son unos devoradores de mediocridad audiovisual, donde prima más decir que has visto algo,aunque sea grabado con la camara de un mobil y luego echar pestes de ello?