Aunque 23 millones de dólares no es una cifra espectacular de salida para una película cuyo presupuesto ha sido aproximadamente más del doble, lo cierto es que todas las miradas se centran en ‘La red social’ (‘The Social Network’, 2010), el nuevo trabajo de David Fincher que ha logrado encandilar a crítica y público de forma increíble. Muchos son los que afirman que estamos ante una de las finalistas en los próximos Oscars, y teniendo en cuenta que el señor Fincher aún no tiene la dorada y ansiada estatuilla, no me extrañaría que esta vez la consiguiese. Sea como fuere, todos hablan de las excelencias de un film por el que nadie daba un céntimo cuando se anunció su rodaje, probablemente porque no se pensaba que facebook pudiese ser un buen material de partida para una buena película. Aquí la disfrutaremos el próximo 15 de octubre.
‘Expediente 39’ (‘Case 39’, Christian Alvart) se estrenó entre nosotros hace más de un año, pero sabe Dios por qué misterio aún llega ahora a las carteleras estadounidenses. Cinta de terror con niña maldita que toca las narices, no ha llamado la atención de la crítica, aunque el público votante en la IMDb la acepta de mejor grado. La vi hace unos meses y no me pareció tan mala como se cree a primera vista, con algún momento aterrador realmente conseguido.
‘Déjame entrar (Let Me In)’ es el remake americano de la magistral película sobre vampirismo dirigida por Tomas Alfredson estrenada hace un par de años. Dirigida por Matt Reeves, la crítica se rinde a sus pies, el público votante la trata bien sin grandes espavientos, pero el film fracasa en taquilla, quizá como señala de que el público no es tonto y no admite un remake de una cinta muy reciente que ya es de culto. Sea como fuere, hay que verla, y para eso hay que esperar hasta el próximo 22 de octubre.
Vía | IMDb
Comentarios
Fincher ni sabia que era, ni tenia facebook cuando empezó a rodar...
interesante
Probablemente, pero tu dale un guion de cualquier cosa a Fincher, que el ya sabra que hacer.
Para prueba está Alien 3, cuyo guión es un disparate, pero que se salva de ser mala sólo por su puesta en escena.
A ver que sale de esta peli... Le tengo fe a Fincher
brillante
Es que lo de Facebook es casi lo de menos, es un drama humano sobre las personas que crearon Facebook, no un panfleto publicitario de la red social. La empresa montada en la peli podría haber sido Facebook o Chorizos Manolo, pero supongo que la primera opción ofrece más posibilidades xD
interesante
xdd pues mira, a mi, que no tengo facebook y me encanta el chorizo, seguramente me hubieran embaucado más con "Chorizos manolo distributions" ... xd
Por otro lado, tengo a Fincher en un pedesatal desde hace ya varios años, incluido en su debut "alien 3", pasando por Seven, El club de la lucha etc... creo que si no lo gana con esta, lo gnará con otra, es cuestión de tiempo
Seguro que Facebook no tiene dinero metido...seguro que no es una manera de marketing.
Para empezar Facebook no necesita publicidad y menos aún una película para promocionarse. Y además, las oficinas de Facebook han criticado abiertamente el film porque según parece dejan a Zuckerberg como un anti-social, egoísta y cruel, y éso da mala imagen como es obvio. Tengo muchas ganas de que se estrene aquí, Fincher está en racha y todavía alucino con las notas que se está llevando en Metacritic.
hombre, teniendo en cuenta que pone al creador a parir...
a eso no se le llama estrategia de mercado no...
brillante
A día de hoy no cabe duda de que Fincher está en el grupo de los elegidos. Así que el día 15 veremos si sólo bien o si muy bien.
PD. No subestimemos el ascenso empresarial de Chorizos Manolo. Hoy, el mercadillo del pueblo. Mañana, el mundo.
brillante
con Hugh Jackman en el papel de Manolo y Julianne Moore como Hortensia, su fiel y sufridora esposa. un drama desgarrador sobre la industria charcutera
"Déjame entrar: la copia" entra directa al 8. Que se joda.
¿Y por que no tu?
interesante
Porque yo no soy una copia. Soy único e irrepetible. Pequeñín.
Pues precisamente, tengo conocidos que ya la han visto y que afirman que es un remake muy digno, de los mejores que se han hecho en los últimos tiempos, y que no se limita a la mera fotocopia.
Te digo lo mismo que he dicho ya varias veces, I-chan: todo lo bueno que tenga esta película lo será porque ya lo era la original.
Viendo el trailer es innegable que sus mejores hallazgos son calcos totales del film de Alfredson. Y aunque la película tenga algún que otro giro interesante con respecto a la película, me parece que tiene mérito cero, ya que trabaja sobre material audiovisual ya existente.
Es como coger una canción de Los Beatles y hacer una nueva versión que suene prácticamente a la original. Pues oye, como que me quedo con Los Beatles.
Y ojo, que "Monstruoso" me parece magnífica. No es animadversación personal hacia Matt Reeves.
-- editado por última vez a las 10:57
interesante
Por tu misma regla de tres, cualquier remake malo es porque la original era tambien mala. No tiene ningún sentido eso que dices. Podían haberla cagado bien con el remake y sin embargo todo el mundo dice que es muy bueno...
interesante
Desde luego que no son santo de mi devoción ver las películas dos veces. Pero reconozco que en ocasiones, los remakes tienen algún sentido, como cuando la película original es tan antigua que el remake sirve para dar a conocer el film a nuevas generaciones ("Valor de ley"-"True Grit"), o al cambiar la época de la narración, se actualizan y enriquecen los temas ("La invasión de los ladrones de cuerpos"-"La invasión de los ultracuerpos").
También lo considero pertinente cuando el material original sirve únicamente como punto de partida para hacer algo totalmente diferente ("Teniente corrupto" de Ferrara-"Teniente corrupto" de Herzog).
Por supuesto, también es disfrutable cuando el remake amplía y mejora el original ("El enigma de otro mundo"-"La cosa"). Desde luego, este es el caso más raro.
La nueva versión de "Déjame entrar" no es ninguno de estos casos.
-- editado por última vez a las 12:22
Eso es otro tema, si es o no conveniente hacer un remake de una película tan reciente. Pero tú decías que el remake era bueno porque el material de partida lo era, y eso no es cierto. Cuantos remakes de buenas películas son un absoluto desastre...
Pero lo que quiero decirte es que no tiene ningún mérito hacer una buena película simplemente con dos o tres variaciones sin importancia del original.
underneath, no entiendo tu actitud. Yo fui el primero en llevarme las manos a la cabeza cuando me enteré de que iban a hacer el remake americano. Sin embargo las primeras reacciones parecen indicar que puede ser un producto interesante independientemente del original, y si es así no puedo más que decir "bienvenido sea".
También es importante recordar que `Déjame Entrar´ estaba basada en una novela, y que por tanto tampoco se trata de "el material original". Si Reeves y su equipo han sabido hacer algo diferente o interesante con ese mismo material no veo razón alguna para no valorarlo sencillamente porque otros han hecho su interpretación antes (y que quede claro: la versión sueca me parece magistral).
Los remakes en general tampoco suelen ser santo de mi devoción, pero tampoco entiendo lo de criticar por criticar ("no ES niguno de esos casos", ¿eso lo dices habiendo visto un tráiler?). Bastante mal está el cine como para echar por tierra películas que pueden estar bien sin tan siquiera haberlas visto. Es cerrarse puertas a lo tonto.
-- editado por última vez a las 13:46
Creo que este remake si responde a uno de tus casos, " sirve para dar a conocer el film a nuevas generaciones ".
En este caso, a generaciones incultas e idiotas que no conocen la existencia de la pelicula original.
Para mi es un remake para el público yanki (por eso del idioma), innecesario por estos lares, que aun y todo no me extrañaria que aqui recaudase más dinero que el original sueco.
-- editado por última vez a las 13:46
Y todo este discurso que te montas lo haces sin haber visto la película...
Un ejemplo ya que los mencionas, The Beatles consiguieron dotar de mayor entidad a una canción que no era suya como "Twist and Shout" que la versión original de los "Top Notes".
Muy bien, muchacho. Y hacer una buena versión tiene el mismo mérito que componer, por poner otro ejemplo, "Yesterday", ¿verdad?
Y todo este discurso me lo monto valorando el proyecto y viendo el trailer, sí. Si resulta que la película luego va por otro lado original y novedoso que mejore la de Thomas Alfredson, seré el primero en reconocerlo y entonar el "mea culpa". Por ahora, me cisco en ella. ¿Algún problema?
Creo que el cine está cayendo en una espiral peligrosa en la que se está retroalimentando de sí mismo. Hago una pleícula, al año la "remakeo". A los dos años, hago una secuela. A los tres, un "spin off". A los cuatro, hago un "reboot" y empezamos de nuevo.
Con lo que tenemos que vamos a ver la misma película 8 veces, y el material original se reducirá a dos estrenos al año. El resto, pasto para ganado.
Si os parece un gran plan, enhorabuena. El futuro es vuestro.
A mí me asquea.
interesante
"Creo que el cine está cayendo en una espiral peligrosa en la que se está retroalimentando de sí mismo. Hago una pleícula, al año la "remakeo"..."
Vale, estamos de acuerdo. Pero incluso entre las malas hierbas crecen flores.
Y repito: ¡estamos hablando de una película que ni tan siquiera hemos visto (yo por lo menos)! Lo único que estamos tratando son los tópicos sobre el remake americano y los remakes en general, no el producto en sí. ¡Es absurdo!
El recibimiento que ha tenido la película de Reeves me hace pensar que precisamente tiene algo para salvarla de estar al mismo nivel que la mayoría de insufribles remakes que se suelen realizar. ¿Que finalmente no me lo parece? Pues ya diré: "es una mierda".
Lo que no entiendo es lo de: "este remake es una mierda porque me gusta mucho el film original". ¿Quién ha dicho que haya que elegir? La versión sueca de `Déjame Entrar´ no se va a ir a ninguna parte y va a seguir siendo igual de buena aunque hagan 500 pelis sobre el mismo tema. Relajaos.
"...la versión sueca de `Déjame Entrar´ no se va a ir a ninguna parte".
Ahí estás equivocado, porque lo que hace el cine USA al realizar estos "remakes" es hacer invisible el original y destruírlo. Al menos para el público americano. Me parece una práctica lamentable y que no tiene nada de inocente. Es un atropello brutal.
Ocurrió con "Abre los ojos", ocurrió con "Rec", ocurre ahora con "Déjame entrar". Volverá a ocurrir.
Ya, pero da la casualidad que la obra "original" está basada en una novela, por lo que "Yesterday" no es. Y claro, "Ben Hur", la de Heston no olvidemos que es otro remake.
Aunque sigo pensando que es de coña valorar algo sin verlo. Vamos, culpabilidad hasta que se demuestre lo contrario. Buen principio, si señor.
Me aburrís demasiado, fans de los remakes. Lo voy a decir por última vez: lo que denuncio es la práctica habitual de cierto cine de Hollywood vacío, zafio y sin ideas, que, en su egocentrismo absoluto, no puede aceptar que existan películas interesantes fuera de sus fronteras, por lo que se dedican a perpetrar remakes con la única (y repulsiva) finalidad de borrar del mapa al elemento no americano.
Pero nada, en la repetición está el gusto. A disfrutar, que cada vez lo tenéis más fácil.
"También es importante recordar que `Déjame Entrar´ estaba basada en una novela, y que por tanto tampoco se trata de "el material original" El tema es que el autor de la novela es el guionista de la pelicula original,y lo de nueva version me da risa,porque lo unico que se saltaron en la sueca es la salvajada del zombie y poco mas,y en la yanqui esto tambien lo han obviado segun ellos,asi que...
No me parece muy oportuno que tildes a las personas que no conozcan la original como 'incultas e idiotas'.
Ya, si no dudo que el discursito te ha quedado muy pintón, pero la base de todo esto es que criticas (y aportando detalles incluso) una película que no has visto. Y ya no te quiero ni contar lo trillado del discurso del "odio los remakes". Eso si que aburre.
Es que ése es el motivo de los remakes americanos. Aquí nos cuesta más entenderlo pero lo hacen para el público de allí porque está en su idioma. Mientras, en España, doblamos las películas... ambas. Al final es todo un asqueroso negocio, sí, pero es como digo.
-- editado por última vez a las 17:44
¿Así que está muy trillado? Pues nada, hombre, cambio mi manera de pensar y busco algo que te parezca novedoso y genial. Vivo para no aburrirte. ¿Qué tengo que pensar, dime? ¿Que los sucedáneos son mejores que los originales? Pues claro. Dónde va a parar.
¿Contento? ;)Fin del tema.
A) Has sido tú el que ha empezado diciendo que te aburriamos, ante lo que yo he respondido que para trillado tu discurso, asi que no me vengas de víctima porque no.
y B) Me da absolutamente igual que cuando llegues a casa por las noches tengas una amplia colección de remakes con las que limpiarte el ojete. Solamente he dicho que es alucinante el criticar (con detenimiento y pormenorizadamente) algo que no se ha visto.
-- editado por última vez a las 18:31
Lo siento, tienes razon, me he excedido, pero sigo creyendo que es una de las razones del remake, pues con este mucha gente que no conocía la existencia del original "enmende su error".
El que esté un poco metido en el mundillo del cine (de espectador me refiero), seguramente la conocerá, la habrá visto o no, pero la conocerá. Los que no estén metidos en el mundillo, probablemente no la conozcan y la americana es más fácil que accedan a ella, pero no dudes que puede que vean la americana, si, pero no verán la original ni se lo plantearán.
Eso no es ninguna excusa. Como bien dices se puede doblar o subtitular.
En todo caso tengo ganas de verla.
Fincher me gusta mucho, pero una película sobre Facebook... No me llama nada la atención. Tengo ganas de ver "Déjame entrar", pero mas que nada para ver como han (mal)tratado la original. Dicem que los jovenes actores estan muy bien. Hasta que no la vea no haré ningún comentario, pero ya estoy afilando las zarpas ante un remake (mas) innecesario.
Pues a mi me apetece ver el remake americano, porque creo que han podido hacer algo mejor. El film original la verdad, no me disgusto ni mucho menos, de hecho llegue a disfrutarla, y sobre todo me gusto el tono que le dieron, sin embargo, me quede con la sensacion de que se le podria haber sacado algo mas, me parecio algo vacia y no muy acertada en algunos aspectos. De todas formas me parecio una pelicula interesante, pero tengo la sensacion que me dejara mas satisfecho el remake americano.
Creo que como señala I-chan lo de Facebook para Fincher es una simple excusa,un "macguffin" como diría Hitchcock,lo que realmente importa son los personajes y sus dramas personales...
En cuanto al fracaso del remake de "Dejame entrar" me ha sorprendido y la verdad es que me han dado ganas de verla,(este remake a priori innecesario,puede tener su interés,habrá que verla y opinar...)
-- editado por última vez a las 17:10
KE UNA PREGUNTA: ¿QUE HA SIDO DE BURIED? en usa se ha estrenado hace 2 semanas y no he visto nada de ella por ningún lado. ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR LO QUE HA PASADO, porque a mi la peli me llego a gustar.
El estreno masivo es el 8 de octubre.
¿Qué seguirá después? ¿Twitter? ¿Youtube?
-- editado por última vez a las 10:19
¿No leíste más arriba? Sigue Chorizos Manolo ;)
Yo también ví expediente 39 y la verdad es que me gustó bastante. Respecto a la de Fincher, tengo mucha curiosidad. La de Déjame entrar, me encantó la original y no sé si éste remake será bueno, lo que sí sé es que hay mucho oportunísmo y muchas ganas de ganar dinero copiando en vez de crear ideas buenas.
A ver si la estrenan en España y vemos que tal.
Le tengo ganas a la peli de Fincher, a mi el argumento de entrada me parece interesante y teniendo a ese genio de director hay que verla.
Pues a mi me interesa la del Facebook y la de los vampiros suecos lo mismo que los pedos de mi vecino, para redes sociales ya tengo a mi hermana y para vampiros suecos la original, que por otro lado no me cautivo.
En cuanto a "Expediente 39", es una de las peores pelis que vi el año pasado, la Bridget Jones esta para encerrarla y no dejarla hacer mas cine.
Tengo muchas ganas que llegue a España "The Town", promete.
Yo espero que la peli de Fincher recupere el ambiente de las pelis americanas de Universidades y Fraternidades, que lucieron en su mayoria en forma de comedia en los 80 pero que alguna peli digna seria nos han dado. La pelicula no va sobre Facebook por dios, va sobre el proceso de creacion de Facebook y de las vicisitudes que implica introducirse en el mundo de los negocios de internet. Es distinto!!
interesante
Mira, si es Tim de Jurasic Park!!!!
ya decia yo que me sonava mucho este chico!!! Gracias por la aclaración.
Y el prota de "The Pacific" ;)
La verdad, esta película "Red social" tiene un aire de "Piratas de sillicon Valley". Ojalá que la trama sea algo distinta.
Pues como se parezca a esa, estamos apañados, :).
¿No os parece un poco vender humo eso de "carrera hacia los Oscar"?
Creo que Fincher tiene mejores películas que esta (también peco de no haberla visto, pero por la historia, actores, tema...). Si es la gran triunfadora, para un servidor será como resarcir el error del año pasado por Benjamin Button.
y sobre "Déjame entrar", no es un remake sino una versión del libro, que no es lo mismo, de hecho en muchas páginas no hablan de remake de la película, sino una nueva adaptación de la novela.
Un saludo.
También es vender humo decir que aunque no la hayas visto, no se debería llevar el Oscar porque Fincher tiene películas mejores...
Además, recuerda que el Oscar no es una competición de superación personal, es una competición con el resto de películas del mismo año, si tuviste mala suerte un año con una buena película nada te impide tener mejor suerte otro año con una película inferior.
Que 'Crack', no has visto la pelicula y ya sabes que tiene peliculas mejores.
Muchas, muchísimas ganas de que llegue aquí La Red Social. Fincher, Sorkin, Eisnberg. Con estas referencias, el tema me la trae floja. Si me dijeran ahora mismo que la peli es en realidad un biopic de Curri Valenzuela, me lanzaba a verla igual.
La de pelicula de Fincher, no es solo en que estemos en una de las finalistas en los oscars, sino creo bajo mi humilde opinion en que estamos ante la ganadora de los premios mas gordos, aun sin haberla visto lo digo, pero vistas las impresionantes criticas me hace pensar que va a arrasar.
Repasando: 1º veo que van a hacer una pelicula sobre Facebook: desinteres total y absoluto. 2º Dirige Fincher: interes en aumento. 3º Escribe Sorkin: interés sigue subiendo hasta limites insospechados. 4º Éxito en taquilla: interes se mantiene estable. 5º Veo que en Metacritic la ponen un espectacular 97... WTF!!!! yo ya no se ni que coño esperar!!!!
Es que yo aun alucino con este 97, pero lo bueno es que no es el unico sitio donde le endosan un 97, me parece que hay que verla si o si.
Suscribo esto punto por punto, y el problema es que temo llevarme una decepcion grandiosa por tener las expectativas muy altas.
Siendo de Fincher; no me espero nada menos que una buena película, (por lo menos); sea del Facebook o de lo que sea pienso verla sí o sí.
LA de Ga´Hoole de que va?? porque para estar segunda o es de negros dandonse ostias o salen tias vikingas en bolas xD
Pues ni una cosa ni la otra; es una película de animación sobre búhos. No es coña. Es la adaptación de las novelas de fantasia de Kathrin Lasky y la dirige Zack Snyder.
Bueno bueno, parece que vamos a disfrutar.
"Es más que la película del año: 'The Social Network' también define la década (...) una moderna 'Rashomon' que te tendrá clavado a la butaca (...) Puntuación: **** (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)
----------------------------------------
"Continúa la fascinante transición de Fincher de un director de género extraordinario a un imborrable cronista de nuestros tiempos" (Justin Chang: Variety)
----------------------------------------
"Un hipnótico retrato de un hombre que en cualquier otra época quizás sería considerado un loco o un inútil, pero en la era de Internet tiene la agilidad mental para transformar una idea en un imperio" (Kirk Honeycutt: The Hollywood Reporter)
----------------------------------------
"Tiene la rara cualidad de ser no sólo tan inteligente como su brillante protagonista, sino de ser como él. Es segura de sí misma, impaciente, fría, emocionante y perceptiva. (...) Una gran película, no por su estilo deslumbrante o inteligencia visual, sino porque está espléndidamente bien hecha. (...) Puntuación: **** (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)
-- editado por última vez a las 17:10
Cuando oigo Fincher no puedo dejar de recordar una escena de Zodiac (grandísima película). La escena no es otra que en la que el asesino apuñala a la pareja. Sin haber mucha sangre en esa escena hace que te revuelvas más que si vieras toda la saga de Saw. Fincher, sin duda un gran maestro del cine. Le tengo muchas ganas a esta película.
Me encanta Fincher, pero precisamente 'Zodiac' me pareció un tanto fallida. Tanta "parafernalia" para al final nada. Aún así le reconozco sus méritos, y es que está magníficamente rodada, fotografiada e interpretada y quizás incluso tenga un buen pulso narrativo, aunque finalmente se vea 'truncado'.
Una prueba más de que para gustos colores. Para mi no solo no es fallida sino que es la mejor de su filmografía. Lo que comentas de que al final se ve truncado es, según mi opinión, la voluntad de Fincher de hacernos sentir la frustración de los periodistas y detectives que intentan darle caza al asesino.
Por otro lado Fincher sólo puede especular sobre un caso que no se resolvió.
'Zodiac' no sólo es la mejor película de Fincher, es una absoluta obra de arte. Espero que The Social Network esté a la altura. Tiene todos los números.
la peli de fincher tengo muchisimas ganas de verla, la verdad, la primera vez que oi que iba a hacer una peli sobre facebook me resulto extraño ( no conocia la historia que hay alrededor de la creacion de facebook ) pero siempre tuve muy claro que si fincher estaba en el proyecto era por algo. una pena que la recaudacion no haya ido tan bien como se esperaba, pero quizas esta es una peli de largo recorrido ( si esta a la altura de mis espectativas, eso espero )
en cuanto al remake de dejame entrar, cuando lei la noticia de que iban a hacer un remake lo vi innecesario y la verdad, me dio mucho miedo. la original la vi en el cine y la disfrute de manera extrema, creo que es una gran pelicula, de ahi mi miedo al remake, pero la verdad que a medida que se va acercando el estreno y voy leyendo criticas, viendo trailers y demas me van entrando mas y mas ganas de verla, ademas el director promete mucho tras la excelente monstruoso y los dos actores chloe moretz y Kodi Smit-McPhee son dos actores muy a seguir, smit-mcphee estuvo a la altura ni mas ni menos que de vigo mortenssen en la carretera y chloe moretz es una de las actrices jovenes mas interesantes del momento, memorable en kick ass. creo y sin animo de menospreciar el trabajo de los dos actores del original ( que estuvieron impecables ) que los dos actores del remake pueden mejorar los personajes. no creo que que el remake vaya a superar a la original, pero viendo las imagenes que he visto si que creo que puede estar a la altura o muy cerca del original, si esto es asi, una pena que haya recaudado tan poco
Ya tengo ganas de verla. es uno de los grandes directores de los ultimos tiempos.
Asi a priori de lo que va este año creo que Inception tiene el carril de adentro para llevarselo todo.
Cuando Mark Zuckerberg cree que vence llega David Fincher y convence.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect