Estaba claro que ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’, de la que en estas páginas aún no nos hemos hecho eco (tal vez porque para ver lo mismo de siempre no merece la pena), iba a convertirse en la reina de la taquilla cuando se estrenase. Los fans de la saga han respondido con efusividad (recordemos que su estreno se retrasó de las pasadas Navidades a este verano, en un inteligente paso comercial), pero la película no alcanza de momento al bombazo del 2009: la pirueta mayúscula de Michael Bay. Esta vez las aventuras del joven Potter han sido bien recibidas por la crítica, y el público votante en la IMDb está entusiasmado.
Vía | Box Office Mojo
Frases de cine | 20 de noviembre | Perlas de James Cameron, Alejandro Amenábar, Robert Pattinson... y sobre el cine español
'Hanna', lo nuevo de Joe Wright
'Thor', Kenneth Branagh ya tiene el reparto protagonista al completo
Taquilla española | '2012' consigue cifras de vértigo
Taquilla USA: el fin del mundo atrae a las masas
¿Es cosa mía o los votantes de la IMBd siempre están eufóricos con todos los estrenos?
Da igual que sea MENTIRAS Y GORDAS que ENEMIGOS PÚBLICOS, joder que bien se le da la peña distinguir...haber si es que contra más puntuación pongan les regalan una camiseta o algo.....
Salu2.
Últimamente me estoy preguntando ¿porque se mide en dinero el exito de taquilla? parece una pregunta tonta pero la baso en otro planteamiento mucho más sencillo:el año pasado la entrada no costaba lo mismo que este, entiendo que los productores si lo miren, pero un exito y mas hablando de records no sería mejor compararlo con cantidad de visitantes.
sirio3mil, evidentemente, el precio de la entrada no es el mismo todos los años. Esto se tiene en cuenta a la hora de realizar listas de films exitosos. Por ejmeplo, teniendo en cuenta la inflación, la película más taquillera de la historia seguiría siendo 'Lo que el viento se llevó'. Ni 'Titanic' ni 'El caballero oscuro' ni gaitas.
Saludos.
A la hoguera con Harry Potter y la macrabada que han hecho!!!
Si nadie quiere salir molesto de la película, y yo no hablo de los fans, hablo de los que se gasten su dinero en ir al cine a verla, la película no tiene final!!! estás viendo la película, surge lo que profesionalmente se llama "nudo" y a continuación (donde tiene que venir un desarrollo, una explicación y un desenlace), FIN, y tú te quedas ¿QUÉEE? acaso han cogido el libro y han dicho lo hacemos hasta la página 300 y las 200 que quedan que se lo imaginen!!
Si has visto las anteriores películas pueden haberte gustado más o menos, pero todas tenían un FINAL, y puede ganar el malo o el bueno, PERO UN FINAL, sin embargo aquí, ¿y el resto de la película? se quedó el cine en ascuas, algún que otro BUUU, algún grito "¿y el final?" y yo, mirando fijamente a mi novia y quedándome sin habla.
Aunque a mi me parece adecuado medirlo por la taquilla, por ejemplo ,Alberto menciona lo que ya he visto muchas veces "la inflacion" no me parecea adecuado, cuando salio "lo que el viento se llevo" no habia pirateria, no habia internet, no habia estrenos espectaculares a cada rato, no habia tantas formas de entretenerse como hoy, no habia televisiones potentes (habia televisiones?) no habia dvds, vhs, betas, nada. El que una pelicula hoy en dia llegue a ser un exito ya deberia bastar.
Catalania, tienes toda la razón, a mi me paso eso, y pague por ver la película.
A este hecho sumarle, que esta película, en mi opinión es la peor de la saga.
es cierto que para medirla correctamente hay muchos factores, cuantos estarían dispuestos a verla, de ellos cuantos fueron al cine y cuantos se la bajaron, aunque realmente alguien que se baja la película, o no tiene posibilidad de verla en el cine, que es el caso de muchos paises, o es que realmente no es un seguidor fiel de la misma, entonces no se si sería bueno contarlo o no, definitivamente esto, como todo en la vida lo podemos hacer más o menos complicado, pero medirlo solamente por recaudación si me parecería un error.
vaya pasada de numeros, en menos de una semana ha recaudado tanto como ice age en casi tres semanas
Es falso la pelicula mas vista de la historia no es "Lo que el viento se llevó" la pelicula más vista (por la mayor cantidad de personas) es hasta los momentos "TiTaNiC" de 1997 de James Cameron que no solo alcanzó un exito rotundo en EE.UU. sino a nivel mundial...
Por mi parte creo que la taquilla si demuestra el exito de una pelicula ya que recuerden que es considerado algo así como una industria, y no precisamente un arte...
La industria del cine esta siempre por encima del cine como septimo arte "Lamentablemente" para mi, y eso puede observarse en los resultados de la taquilla...
esto es por los fans, y los padres que muchas veces tienen que llevar a sus hijitos al cine.
Concuerdo eso de que tiene que ver mucho la inflacion de estos dias con la recaudacion de la pelicula, pero tambien hay que hacer notar que en tiempos dificiles economicamente hablando si ganan mucho mas de lo deverian o de lo que se esperaria.
pedro_venezuela, tú hablas a nivel mundial, pero en USA (que es la taquilla de la que hablamos en el post) el film más taquillero de la historia, teniendo en cuenta la inflación es 'Lo que el viento se llevó'. Te dejo un link para que te ilustres:
http://boxofficemojo.com/alltime/
A nivel mundial, por supuesto es la magistral cinta de James Cameron.
Ha recaudado más el miércoles y jueves que el fin de semana.
yo no e visto la pelicula pero si E LEIDO EL LIBRO y mucho de lo q an escrito aqui es q la pelicula no tiene final y bla bla esta señores es la penultima pelicula (aunq claro la ultima la aran en 2 partes)y el libro de esta pelicula q acaban de ver exactamente no tiene FINAL te deja esperando para q den ganas de leer el ultimo libro(q lei de por cierto)asi q me lo imagine q iba a terminar asi, ya q el ultimo libro"las reliquias de la muerte" tiene 888 paginas en las q esplican EL POR QUE del termino de esta pelicula q acaban de ver salu2
Yo ya no me tomo en serio las recaudaciones, el cine se está volviendo muy triste. Que una película como tranformers recaude mucho más que cualquier película de Pixar, de mal rollo. Que una saga como Harry Potter, decadente desde Cuarón, lleve ya más del doble de dinero que Enemigos Públicos, que sin verla seguro que es muy buena, también entristece un poco. En serio, que está pasando con el cine...
Pd: no creo que sea culpa de las campañas de promoción o de las distribuidoras, creo simplemente que el nivel de cultura, inteligencia o como se quiera decir, está por los suelos, pero no sólo en este país, sino en todo el mundo... me recuerda a una película en la que la gente se moría de estupidez...
No creo que haya que decirse que la gente que ve peliculas como Harry Potter o incluso el bodrio de Tranformers, es estupida, inculta, ignorante o como quereis llamarlo. No es un problema de cultura, simplemente de gustos. Aquellos que ven el cine como mero desahogo mental y emocional, preferiran aventarse 3 horas de magos y romances, que de disparos y persecuciones. Repito, en gustos se rompen generos, y si no se quiere ver el tipico cine gringo simplon; a voltearse a otro lado.
Harry Potter huele mal.
No se puede ser el ombligo del mundo, el cine es lo que es entretenimiento, alegría, la gente va a pasar un rato divertido a evadirse de los problemas, en fin a desconectar, y eso lo aprovecha la industria cinematográfica que como tal su fin es obtener beneficios.
El que una persona valla a ver una película palomitera no significa que sea ignorante o tenga un retraso psíquico, porque eso si es insultar a la inteligencia humana, es degradar al género humano, nadie posee la verdad absoluta.
perdón, humanidad, no quería llamarte tonta, es que no sabes lo que haces. Ahora que lo pienso, fui a verla el domingo... joder, no había otra cosa. Esperando a Mann y a Pixar.
La humanidad si sabe lo que hace, las minorías al igual que los dinosaurios camino de la extinción.
Los que dicen que la película no tiene final es porque no saben como sigue la historia. Todo terminará teniendo sentido. A mi no me parece ninguna obra maestra, y menos siendo una adaptación literaria, pero no me extraña que tenga éxito porque sus predecesoras todas lo han tenido. Otra cosa a lo mejor no, pero la dirección artística de esta es la mejor de toda la saga. Si que es cierto que el final es un tanto descafeinado, pero en palabras de la productora se hizo apropósito para no repetirse en las futuras películas. A los fans les gustará mucho, y a lo no seguidores pues a lo mejor no tanto, pero si te gustó La Orden del Phoenix esta te encantará.
A los que comentan que la película no tiene final, lenas el libro, el libro es asi.La adaptación pese a no ser muy fiel al libro es una gran pelicula y en lo general lo plasma igual, aunque salta detalles como la btalla de howarts
No hay nada peor que dejar las películas sin final pensando en la siguiente como si fuera el capítulo de la semana que viene de la serie de turno.
Habrá que imaginarse dónde meterán el "hachazo" con el último libro... Ah, tiene tarea que la película más corta sea para el libro más largo (La orden del fénix) y que el libro final lo dividan.
Harry Potter 6= NADA
sigo pensando que la saga de harry es la decadencia de la lieratura fantastica y por ende sus adapataciones al cine resultan nefastas , no hay una buena historia , increible que tengan que hacer 7 libros y 8 peliculas para platicanos la guerrita entre el chico cuatrojos y el malvadisisisisisisimo Voldemort, se respeta que le guste esto a los niños , pues creo que estaba escrito para ellos (creo) , pero el salto cuantico de catalogarla como una saga de genero fantastico para todo publico me parece patetico, en fin , cosas peores se ven en este mundo.
darthkenobi, voy a suponer que decis eso habiendo leído los libros. Si no los leíste lo "patético" es que opines, porque estás opinando de algo que no conoces.
Te pregunto, ¿de que literatura fantástica estás hablando? porque si hablamos de El Señor de los Anillos entonces coincido contigo, Harry Potter no está a la altura.
Pero yo leí la saga de Terramar de Ursula K Leguin, Las Crónicas de Narnia de Lewis, El Legado de Paolini y algunas otras y pienso que Harry Potter es mejor.
Es cierto que los personajes de Harry Potter no tienen mucho chiste, son bastante cliché, pero el mundo mágico creado por Rowling, con toda su estructura y sus reglas, me parece mejor que muchos mundos de fantasía creados por otros escritores.
Apoyo el comentario de Agustin Salcedo, y aprovecho para dar una pequeña colleja a los amigos de blogdecine: si no queréis hablar de Harry porque es más de lo mismo me parece perfecto, pero entonces... meto en vuestro buscador y habéis seguido las noticias de la película sin que falte una sóla, hay tropecientas entradas de información (y una oda a esa maravillosa tercera parte).
Harry Potter es una buena serie de literatura fantástica... aunque siempre he defendido que donde se luce la autora es en la parte de intriga, aunque en fin... las películas están por encima de la media de la mitad de blockbusters del verano, y más aún de los fiascos de adaptaciones de novelas infantiles que llegan año tras año así que creo yo que se merece un respeto. En metacritic se ve que la prensa americana se rinde ante esta saga...mientras que crítica la española la aborrece.
Una pista: el horrendo doblaje, en el que se pierde las magníficas actuaciones británicas y se disfrutan mejor, de paso, las penosas interpretaciones, que también hay unas cuantas pero que no se notan tanto en inglés.
Se que muchos se quedan con cara de What? al finalizar la película pero realmente es asi como termina el libro, recuerdo que cuando termine de leerlo me quede en shock, y fue justamente lo mas leal al libro conrespecto a la pelicula.
Alberto Abuín, has llamado a Titanic "obra Magistral", maldita sea, no puede ser posible. Titanic es de lejos lo mas vomitivo de Cameron.
PD: Vamos manada de cursis amantes de Hollywood, a la yugular.
@ alasfer
¿A qué horrendo doblaje te refieres? al castellano ibérico o al llamdo español neutro.
Me refiero al español peninsular, vxanthrax. Nuestros actores de doblaje son muy buenos, pero con Harry Potter han ido acumulando cagadas (que conste que esta es la peli en la que menos duele). Pero gracias a dios que existe la versión original para seguir disfrutando de la ironía de Michael Gambon o la ambigüedad de algunas frases que aquí se pierde completamente.
Hablando de ambigüedad... esta es la película con subtexto más gay que me he echado a la cara.
¿que recomendarías a la gente que no sabe inglés, por ejemplo? doblaje o versión original.
7# julip: pues sí, no me creo que el libro fuera así, es más, aunque me dijeron que el libro era una guía de transición entre el 5º y el 7º, lo que han hecho en la película es vergonzoso.
vxanthrax, yo veo películas en versión original desde los siete años, cuando no tenía idea de inglés, pero leía los subtitulos, para algo están.
Siempre es mucho más recomendable ver las películas en versión original, así se pueden ver las actuaciones completas de los actores. Si la vez doblada a tu idioma estás viendo la mitad de la película, tienes el video pero no el audio...
31# vxanthrax: Si no saben inglés para que la van a ver en versión original... El doblaje español aunque esté en decadencia todavía se sitúa entre los mejores, todavía...
#34 En decadencia no, el querer imponer una moda si, además del catalán también había que doblar al gallego y al vasco; #33 para ver las actuaciones completas de los actores me voy al teatro, esos si son actores, además aquí hay una industria del mejor doblaje del mundo, para leer no hay como un buen libro y no el libreto de una película.
vxanthrax, cada uno tiene su opinión pero yo pienso que los españoles no tienen derecho a criticar una película porque no ven la película original, la que concibió el director. Ven las imágenes pero con otro audio. Sin duda tu no estás acostumbrado a lo subtitulos, por eso te resultan tan extraños, pero en Latinoamerica es lo más normal.
En los cines de Latinoamerica siempre tenemos las dos opciones. Ver la película doblada al castellano para los más pequeños que no pueden leer muy rapido y ver la película subtitulada para el resto.
No me malinterpretes, no intento hablar mal de España, he visto películas con doblaje español y pienso que es mucho mejor que el doblaje mexicano que nos venden acá, pero sigue siendo doblaje, ustedes no ven (o no escuchan) la verdadera película.
Yo si estoy acostumbrado a leer los guiones de películas, he vivido en un país hispanoamericano, como conozco ambos mundos me quedo con el doblaje, el problema es de los traductores no de los dobladores que son artistas de su voz.
vxanthrax, a los que no saben inglés (yo, por ejemplo) les recomiendo V.O., entre otras muchas cosas para aprenderlo. Es cierto que, de lenguas de las que no tienes pajonera idea, un buen doblaje (uno bueno) siempre es lo más práctico y cómodo, y gracias a dios aquí tenemos un doblaje competente.
En el caso de mi abuela, para la que incluso escuchar inglés le acaba produciendo irritación porque es un idioma del que no ha aprendido ni lo más básico, le recomiendo el doblaje, pero siempre consciente de que lo que está viendo no es la obra original.
No sé, no quiero ser el típico talibán de las V.O., cuando además para mí el tema es la diferencia abismal entre nuestra crítica española mediática más arraigada, más sabioncilla y un poquito rancia, que casi nunca quiere hablar bien de un blockbuster, y la crítica internacional, cuyo baremo suele tener más en cuenta qué tiene que ofrecer una película y que da, y no mira por encima del hombro películas como the dark knight o la saga potter, dos ejemplos más que sólidos de blockbuster de entretenimiento de buen nivel.
#38 El problema no es saber un idioma, el problema es que no tenéis arraigado el doblaje, porque indirectamente os obligan por narices aprender inglés, el doblaje competente te refieres al de España, porque el conocido como neutro es en el que leen el guion. Referente a la critica esa que te molesta, te refieres a los divos y cools que pululan por muchos sitios de la red, el cine es entretenimiento y me da igual que sea una película palomitera como si es una obra maestra de esas que llamas rancias, mientras que no me aburra me da lo mismo. El caballero oscuro, para echarse la siesta está bien, las de Harry Potter para olvidarte de los problemas son fantásticas.
donde kedo el final?? esperaba con ansias la ultima batalla de howarts.. pero nada de nada.. los mortifagos salieron del castillo como si estuvieran en su casa.. k les costaba grabar unos 10 minutitos mas de peli?? acaso se kedaron sin presupuesto para hacer esta ultima parte??..
donde kedo la explicacion d porke dumbledore tiene la mano asi.. k yo sepa nunca se explica, nomas se hace una seña.. huecos tremendos k se les olvido rellenar.. actuaciones k dejan de k hablar.. papeles revueltos de actuacion de acuerdo al personaje y al libro (luna salvando a harry del tren, giny acompañandolo a la sala de los menesteres etc).. recorte de personajes y uno k otro personaje en cine mudo..
sali desepcionado k si de por si el final del libro te deja con ganas de mas.. con esta pelicula te deja mucho peor..
la peor de toda la saga para mi gusto personal