Era de esperar que ‘Transformers 3: El lado oscuro de la luna’ (‘Transformers: Dark of the Moon’, Michael Bay, 2011) arrasase en taquilla, tal y como lo hicieron las dos prescindibles entregas anteriores. El enorme juguetito veraniego, en el que Megan Fox ya no tiene su lugar, apadrinado por don Steven Spielberg, ha sido con diferencia, la película más vista este pasado fin de semana en los USA, e imagino que en todos los países en los que se ha estrenado. El argumento es muy probable que no interese a nadie, lo que importan son los destrozos, explosiones, persecuciones y giros de cámara de 360 grados, todo made in Michael Bay, a quien ya se le tacha como el anticristo del cine. La crítica yanqui no ha sido muy benevolente, aunque el público votante en la IMDb ha sido un poco más permisivo.
Tom Hanks repite como director en ‘Larry Crowne’, la historia de un hombre maduro que, tras perder su trabajo, decide matricularse de nuevo en la universidad. Muy oportuno Hanks en estos tiempos tan difíciles, y además se hace acompañar de la carismática Julia Roberts. La crítica no la ha recibido nada bien, y el público votante no parece muy satisfecho.
‘Monte Carlo’ (id, Thomas Bezucha, 2011) es un producto al servicio exclusivo de una de las estrellas de Disney Channel, Selena Gomez, quien comanda una excursión de tres adolescentes que van de viaje a Paris y por error terminan en Monte Carlo. En nuestras pantallas podrá verse a partir del 20 de septiembre, el de este año, desgraciadamente.
Vía | IMDb
Comentarios
Si a Michael Bay muchos los consideran el Anticristo del cine, Ronald Emmerich, Uwe Boll, Los Hermanos Scott, Wachowski, Strause, Paul W.S. Anderson, Tony Gisau, Christopher Nolan, ¿Que son?
Sus apóstoles.
A excepción de Nolan claro está, no me vaya a crucificar nadie...
brillante
Qué saco es ese en el que metes a Uwe Boll y a Nolan?
Pues yo estoy de acuerdo contigo,Bay en cuanto accion y efectos como ninguno o casi ninguno,lo q mas le jode a mas de uno es el taqullazo de 400 milllones de Euros q ha recaudado en la taquilla mundial,llegara o casi a los mil millones,ahi es cuando escocera a los antibays. saludos.
A MI LO QUE ME HACE GRACIA ES TODOS ESOS COMENTARIOS EN CONTRA DE BAY, CON LO FELIZ QUE ESTARÄ EL TIO EN SU CASA, MIENTRAS SU CUENTA BANCARIA ENGROSA UN PAR DE CEROS MAS!! no entiendo por que se le quita el merito a este director, es un director que rueda buenas pelis de acción, si se pudiese hacer tan facilmente (como muchos critica...), oiga donde hay que firmar!? que no me vendria mal lo que gana...en fin algo tiene que tener Bay que a la gente le guste, si no porqué esta triunfa y por ejemplo, otras como Green Lantern no lo hace!? que es muy facil criticar a Bay, pero por favor enseñadme alguno una pelicula inspirada en cualquier juguete que consiga los numeros y los espectaculos de este, en mi opinion, mas que digno director!? mira ahí está G.I.Joe sin ir mas lejos...
ojo, todas las peliculas de Bay han sido un exito de publico, porque encima el tio consigue resultados estimables en IMDb (que ojo, no digo que sea fiable o no, pero por lo de que vota el publico de a pie, si la nota es alta es por que la peli gusta a la gente no?). EN fin, solo hechar un vistazo a las recaudaciones:
-Bad Boys: $141,407,024 IMDb: 6,6; es decir casi un 7.
-La Roca: $335,062,621 IMDb: 7,3.
-Armageddon: $553,709,788 IMDb: 6,3.
-Pearl Harbor: $449,220,945 IMDb: 5,5.
-Bad Boys II: $273,339,556 IMDb: 6,3.
-La Isla: $162,949,164 IMDb: 7.
-Transformers: $709,709,780 IMDb: 7,2.
-Transformers 2: $836,297,228 IMDb: 5,2.
-Transformers 3: $399,125,000 solo su primera semana (lo que es curioso tras el "bodrio" de la segunda. IMDb: 6,3.
Pues oye, tampoco me parece desastroso si quieres que te diga...
-- editado por última vez a las 00:04
Para ser mas exactos en IMDB la tercera entrega de Transformers 3 es de 6,9 y su total en la taquilla mundial es de 416 millones de euros,alguien duda q llegara a los mil millones o se acercara a tal cifra? saludos.
uy no te quepa la menor duda
Lo que es curioso es que a Transformers 2 se le de un 5,2. Eso demuestra el nivel de exigencia de sus fans.
¿como osas meter a Nolan o Ridley Scott en el mismo saco que el resto?
quienes van a ver esas películas van a ver esas películas, con una campaña de promoción monstruosa, no van a ver "las películas de Michael Bay". Te digo yo que más de la mitad (más del 75%, si me apuras) del público de Transformers 3 no sabe el nombre de su director.
interesante
Normal, si la entrada 3D la ponen a 50€ también llegaría a los 5 mil millones... no te jode.
La Isla en usa fue un fracaso que casi acaba con su carrera si no fuera porque en Europa tuvo éxito.
El 75% de los espctadores de El caballero oscuro seguro que tampoco saben quien es Christopher Nolan, ni mucho menos que este dirigió a su vez Origen y otras...te lo digo porque hasta hora conozco muy pocas personas que sepa quien es...tu a la gente no les saques de Tom Cruise y Brad Pitt, que los unicos que conocen un poco mas son los que leen un poco de cine...vamos que no saben quien es ni Bay, ni Cameron, ni Fincher ni nadie.
pero en cambio, quienes van a ver una película de Woody Allen sí van a ver una película DE Woody Allen, conociendo el nombre del director. Esa es la diferencia.
Es que acaso hacen ahora alguna pelo que no sea en 3D?
-- editado por última vez a las 17:07
Quería decir " peli",perdón que el cacharro este escribe como quiere
Pues esa pelicula me parece una de las mejores que ha hecho,sera que la ciencia-ficcion me encanta,pero eso opino.
Creo que hablo en nombre de todos los que amamos el cine comercial y al propio Michael Bay cuando digo: Transformers es caca.
En mi nombre no hablas. Por esa afirmación pareces que te dedicas a la política siempre creen que hablan en nombre del pueblo.
Arght.
Lo que queda claro esta semana que si este mes Green Lantern no tiene éxito a nivel internacional, cosa que dudo, podemos considerado como el primer gran fracaso de la década, sin contar la Marte necesita Madres. Transformes es una de esas películas que no interesan a nadie pero siempre tienen éxito. Y para lo que dijeron que Super 8 es un fracaso 108 millones solo en USA. Para ser una película de un coste de 50 millones no esta nada mal, y ademas esta dirigida a un publico que no suele frecuentar los cines, como es el de los que tienen mas de 30 años.
interesante
A tenor del fervor que profesas en la defensa de Michael Bay (al número de comentarios me remito), juraría que eres su concubina.
Ya sabia yo que de pequeño me atraia el mal, es ahora mas mayorcito y me encanta el Anticristo.
Para un listo del Blog; en un fin de semana El señor Bay 97 millones, un señor enano con gafas de pasta que es la HOSTIA EN VERSO lleva recaudado 33 millones en total, que pena me da, voy a llorar SNIF SNIF
Y eso ya es mucho en una película de Allen.
interesante
La chatarra ruidosa del Anticristo ha costado 195 millones más promoción. Al señor enano con gafas de pasta que es la HOSTIA EN VERSO su peli le ha costado 30 millones. Además adivina cuál de las dos se olvida a los 5 minutos de salir del cine y cuál pasa a formar parte de la historia del mismo.
Seguro que la de Bay.
Si ahora va a tener perdidas esta saga que va por la tercera parte y en cuanto al olvido a los cinco minutos, sera tu caso, a mi lo que me pasa es que a los cinco minutos es que dejo de ver las pelis del señor folla hijas por sueño.
jemoen y crom, una pregunta sin maldad alguna. Sólo es curiosidad: ¿Os gustó 'Transformers 2'? ¿La consideráis una buena película de acción? Más que nada es para saber por donde tenéis puesto el listón en el género de acción. Saludos!
interesante
Ese argumento patina un poco Crom.
Supongo que la Esteban también es la más vista...
A mi me gustan cosas que muchos desprecian. Esa inclusive.
Aunque se gastara 250 millones...la pelicula ha recaudado 400 millones de dolares en 7 dias asique preguntale a Bay lo que le importa xDDD.Por cierto,pocos son los que no recuerdan "La Roca" o "Armageddon",incluso los gapasta las conocen.Cuantos del publico general se acuerdan de las peliculas de el "enano con gafas" (como lo habeis llamado)???...pocos, por no decir nadie.
La filmografia de Bay es facil de recordar porque 5 de sus 8 películas pertenecen a dos sagas.
Ya...pero empezaria por una no? y si hicieron mas secuelas es porque el publico las convirtio en taquillazos y querian mas.Por cierto solo son 3 secuelas ("Bad Boys 2" y "Transformers 2 y 3")asique dudo que sea recordado por las secuelas.
Es bastante espctacular, aunque yo pongo todas mis espectativas en Harry Potter...no se, me parece que incluso superará a The Dark Knight como estreno nmas taquillero, vosotros que creeis!? VA A SER UNA SOBRADA, el final de la saga, en 3D...vamos, conozco a muchisima gente que apenas ha visto dos peliculas y la van a ir a ver por el gusanillo de a ver que pasa con todo esto, y son unos cuantos los que me lo han dicho!! en fin a ver que pasa, yo desde luego que es la pelicula que mas esperoo
Mira que listo, aqui no se está hablando de Transformers 2, sino del cine de Michael Bay en general...que lo mismo te puedo decir yo con Woody gafas de pasta perdon Allen y su Vivky Cristina Barcelona, a ver por donde teneis vosotros el liston, que me parece muchisimo mas infumable la nombrada pelicula que la segunda de transformers (pese a que tenia buenas escenas de accion, he de reconocer que acabe con empacho, pero estamos posiblemente nombrando la peor pelicula de Bay... Saludos
empacho de FX a eso me referia
interesante
Siempre fui consciente de que el capitalismo y las modas idiotizan a la gente, pero el valorar la calidad de un film (y de un cineasta que supera en todos los aspectos a vuestro filofascista proyanqui favorito) por algo tan vacío e insustancial cómo es la recaudación en taquilla es ya de necesitar ayuda psicológica, porque lo tuyo es grave macho. Además, no se que perra os ha entrado ahora a los probay con Woody Allen, porque es cómo si un aficionado al BigMac se pusiera a proclamar a los cuatro vientos que el jamón serrano es una mierda.
Moralismo barato de andar por casa, hablando además sin tener ni la más remota idea de lo que se está diciendo.
exactamente, olé por el señor Bay, agrandando su leyenda. Por mi como si hace que Allen y compañia se largan de la industria. Si sus peliculas son mas rentables pues a tomar por culo, supongo que Bay se lo currara no? eso es innegable, si fuera facil no estaria 2 años haciendo cada peli
Y el socialismo nos habré nuestras mentes a la verdad suprema.
Y si se puede hablar mal de Bay, por que no de Allen, que muchos lo tienen en un altar donde le rezan todos los días.
-- editado por última vez a las 00:02
Eso del final de la saga esos números de arriba lo ponen en duda, eso si Bay seguro que no las dirige aunque seguro no se desvincula de ellas totalmente.
es que si se empieza a sacar mierda de bay allen tiene para dar y tomar...casi todas sus ultimas (y olvidables) peliculas sin ir mas lejos...
interesante
Primero señor Jemoen, abusar de la falacia del espantapájaros es uno de los primeros pasos para demostrar que una argumentación carece por completo de sentido (busque la palabra "socialismo" en mi anterior comentario, luego hable).
Segundo, sin ser un fanático de la ortografía, esa h en el verbo abrir sobra por completo, no se si es casualidad o no pero mucho de lo que hasta la fecha he leído de probays parece escrito por un niño de cinco años.
Tercero y último, nadie ha dicho aquí que no se pueda hablar mal de Woody Allen (salvo comentarios patéticos sobre su relación con Soon Yi que no vienen a cuento ninguno), Woody Allen te puede no gustar, es muy legítimo, pero de ahí a decir que Bay, un director mediocre tirando a pésimo, es mejor director que Allen porque recauda más en taquilla es de juzgado de guardia. Venga, si nos pusiéramos en ese plan podemos aceptar que el reggaeton es muy superior a la música de Vivaldi porque lo consume más gente en la actualidad ¬¬
interesante
Si, sobre todo "Match Point", "Cassandra's Dream" y "Whatever Works", todas ellas películas tan lamentables y olvidables que demuestras con tu comentario que ni siquiera te has molestado en verlas ¬¬
exacto, las ultimas peliculas de Allen, en mi opinión, son peores que las de Bay, desde Match Point que no hace nada digno (bueno, Scoop a lo mejor se salva)...pero "Conoceras al hombre de tus sueños", "Si la cosa funciona", "Cassandra's Dream", "Vicky Tina Barcelona"....por favor.... Allen hace años que para mi dejó de hacer buen cine (por suerte le ha salido mejor "Medianoche en Paris", que si no, vamos, me olvido de él). Además, no se a que tanto Woody Allen, vamos es que tomaria como un sacrilegio si me comparais a Bay con Polanski (me acabo de repasar toda su filmografia, de ahi el ejemplo) o Eastwood, y no esa mierda con gafas, que como he dicho en otro comentario, tiene 40 peliculas de las cuales se salvan 5 (antes puse 10, pero me arrepiento)...eso si son directores!! y no creo, ya a todo esto, que Bay intente llegar a las ligas en las que juegan Coppola o Nolan, el tio es mas humilde y reconoce su limitacion
me referia a Harry Potter, pero bueno, estoy de acuerdo con lo que dices...
Estooo...estaba siendo sarcástico, decir que de 40 película de Allen sólo se salvan 5, es porque no has visto siquiera 10. Y Bay no es que no llegue al nivel de los directores que mencionas (ni siquiera del propio Allen) es que directamente no llega a nada.
Me he visto 36 peliculas del supuesto genio que dices que es y sí, no salvo ni 5...pero vamos a ver, sabré yo si me gustan o no sus peliculas, quien te crees que eres!? Herodoto no desde luego, haz honor a tu nombre y no seas tan insolente, que eso es lo que demuestras con tu ultimo comentario, y encima prepotencia y arrogancia...
"Y Bay no es que no llegue al nivel de los directores que mencionas (ni siquiera del propio Allen)"....que hace Allen ahí, que una de las mierdas mas sobrevaloradas que tiene el cine!? habrase visto...
brillante
Tu comentario da ASCO.
brillante
Señor Juanpalacios la miel no está hecha para la boca del burro, y al parecer si ha visto (permítame que públicamente lo ponga en duda) 36 películas de un director que no le gusta y que considera una mierda creo que es usted cuanto menos masoquista. ¿Sobrevalorado? bueno, piense eso si es feliz y le ayuda a dormir por las noches, lo cierto es que en un futuro no muy lejano el cine de Allen seguirá siendo considerado todo un referente, mientras que la bazofia de Bay, si es que para entonces alguien se molesta en perder su tiempo viéndola, no será más que para hacerla objeto de comentarios del tipo "hay que ver que efectos especiales tan malos tenían en esa época".
Y permítame decirle que puedo permitirme ser todo lo arrogante o prepotente que considere oportuno para defender a un cineasta valorado a nivel mundial de la talla de Allen, eso es más de lo que muchos que podéis decir los fans de Bay y de sus proyectos de baja calidad para hacer feliz a un público que se conforma con lo más bajo.
PD: Me he visto todas las de Allen con la excepción de la última. Me he visto todas las de Bay con la excepción de "Transformers 2 y 3". Veredicto: La peor película de Allen patea a la mejor de Bay.
Quise decir "(...) eso es más de lo que podéis decir muchos de los fans de Bay (...)".
Aparte de esto, nada más que puntualizar. Las opiniones son cómo los culos y cada cual tiene el suyo, pero de igual manera que no se puede decir que Ed Wood es mejor que Fritz Lang, tampoco que Michael Bay es mejor que Woody Allen.
-- editado por última vez a las 00:55
Es que el que suele hablar en esos términos capitalismo, suele ser socialista. Sergéi Eisenstein, es el que invento o vio que el cine era la mejor forma de hacer propaganda. También quería adormecer las mentes, es mas nadie lo llama filocomunista y pro soviet.
Y no te quepa duda que recaudara mas que la trilogia entera de El Padrino. Y????
¿sois iguales para la música? quiero decir, ¿escuchais a Justin Bieber o a los Jonas Brothers sólo porque sean los más vendidos? Allá vosotros. El triunfo de la película no es por la calidad de la película muchas veces, sino por la calidad de su campaña de promoción. Y eso no es cine, es márketing.
Amigo mio como me puedes comparar a Bay con Allen?el primero se dedica hacer peliculas de artilugios con mucha accion y grandes dosis de FX y el otro es cine de autor,cada uno es muy bueno en su genero,pero no se pueden mezclar el cine de Bay con el de Allen nunca. SALUDOS.
Herodoto y juanpalacios, vuestra discusión es de lo más absurda del mundo. Igual de absurda que comparar el cine de Bay con el de Allen. Son 2 conceptos del cine diametralmente opuestos, totalmente diferentes, con públicos que buscan cosas distintas. Yo cuando veo películas de Woody Allen no busco escenas de acción encadenadas y cuando veo películas de Michael Bay no busco ver problemas de pareja con toques de comedia y neurosis.
Uwe Boll no para de hacer películas. Eso no es un dato significativo.
a ver, tú cogerás un libro de historia del cine dentro de 20 años, ¿y quién crees que aparecerá? ¿Allen o Bay? Seamos serie, por favor.
Por cierto, es "abre" no "habré". Y no os desviéis por la política, que dais miedo.
Comparar las taquillas de Bay con Allen es como comparar la facturación de una imprenta de posters con un pintor artesano.
Uno hace blockbusters y el otro cine de autor. Te puede parecer mejor uno que el otro pero argumentarlo por taquilla me parece paupérrimo a la vez que equivocado.
Saludos.
-- editado por última vez a las 10:08
a ver, un Woody Allen mediocre siempre estará por encima (en calidad narrativa, que el cine es un arte narrativo, por mucho que os pese) que el mejor Bay, que ni siquiera es el mejor en su género.
¿que no se acusó a los cineastas rusos de prosoviéticos?
Por cierto, y la derecha más extrema también rechaza el capitalismo, esa derecha ultranacionalista que tiene a la autarquía y al aislamiento de los valores.
No te desvíes por la senda de la política porque acabas de dejar claro que tampoco entiendes mucho (con todos los respetos).
match point si...y la de si la cosa funciona fue tan ignorada que ni me entere que habia salido...
te puedo sacar scoop, la maldicion del escorpion de jade, granujas de medio pelo o un final made inj hollywood como peliculas "inolvidables" de allen y quedarme igual...algo que añadir? xD
Diametralmente opuesto, tú lo has dicho: Uno es bueno (Allen) y el otro no (Bay).
"Cansino" y "pesado" son dos adjetivos que se te quedan jodidamente cortos.
A mí La Roca, Armageddon y Transformers, por poner tres ejemplos, son peliculones de acción que me hicieron disfrutar muy mucho y me pegaron a la butaca en su día.
A mí Match Point, Scoop, Annie Hall y Manhattan, por poner cuatro buenos ejemplos, son comedias/thrillers/románticas que disfruté como un enano y un par de ellas están entre mis favoritas.
Lo que pasa es que algunos estáis tan jodidamente obcecados en vuestro concepto del cine que no véis más allá de vuestra nariz.
Sí, pesado. Y lode fans de Bay también.
A mí cómo comprenderás tu opinión me importa menos que la pura nada, "La roca" y "Armageddon" me parecen films decentes (peliculones de acción a dichos títulos es un insulto al cine de acción), y la otra es un bodrio más de los que nos tiene acostumbrado últimamente ese infraser llamado Miguel Bahía.
Me alegra que te guste el cine de Allen, yo por mi parte también disfruto con cine de acción y no-gafapasta (¡¡¡sorpresa!!!), lo que no estoy de acuerdo es en considerar un gran cineasta a un chovinista procastrense que entiende la acción por pasar la cámara a una persona con parkinson, y que cimenta sobre la simpleza, el machismo y una apología exacerbada de la supremacía yanqui la razón de ser de su cine.
-- editado por última vez a las 20:14
"Esa mierda con gafas" aparte de ser un gran director y un gran guionista,es una leyenda viva del cine,deberías de mostrar más respeto en tu comentario.
A mí el cine de Bay pareciéndome malo,me entretiene a ratos,(otros me cansa y me irrita,sobre todo por su tendencia al montaje corto y acelerado),pero en la vida me leerás decir de él que es una mierda,tu comentario da verguenza ajena...
Joder,me he gastado todos los puntos negativos contigo,(normalmente no suelo votar a nadie negativo,pero es que te estás cubriendo de gloria...)
Ja,ja valorado sobre todo en EEUU,no? No se como comparáis churras con merinas,a mi me gusta las pelis de Bay ,pero eso quiere decir que no me guste Nolan,por ejemplo,aunque lo siento con ALlen no puedo ,todas sus películas me parecen iguales.
interesante
Cierto usuario ultraseguidor de Bay y toda su filmografía debe andar restregando su sexo contra sus dvd de 'Transformers 1 y 2', de pura felicidad.
Com Michael Bay Me pase a Blu Ray.
Se siente, no eres tú.
No soy un seguidor de Bay ni muchísimo menos, pero he de admitir que las únicas películas de este señor que realmente me han echo salir cabreado del cine por haber pagado la entrada son: Pearl Harbor y la segunda de transformers, pero todas las demás, pese a sus enormes defectos me han entretenido a su justa medida, no he visto esta ultima pero me la guardo para cuando salga en DVD o Blu-ray para echarle el guante. Saludos
Pufff, un 6.9 en IMDb, y de esa web decís los snobs cinéfilos que es más fiable (y elitista) que filmaffinity? Ni de coña... xD
Es mas fiable en cuanto a contenido... en cuanto a notas es un despelote. Cualquier película semi-buena que se estrene entra directamente en el top 10 de la historia, luego baja pero verla ahí es traumático.
michael bay es el anticristo del cine...para los gafapastas...fin.
para los que sabemos apreciar el cine como espectaculo y no nos lo tomamos todo en serio es un director mas que solvente y de los mejores en su genero...claro que si estas estancado en el cine clasico y de ahi no te sacan tarea dificil no verle como un mal director...afirmacion de alguien que no tiene ni idea...todo sea dicho.
un saludo ;)
Claro, se ve que tú si controlas...
se intenta se intenta...
Edgar Wright, Christopher Nolan, Quentin Tarantino, Robert Rodriguez, Ridley Scott e incluso Tony si me apuras, John McTiernan, Luc Besson, Richard Donner,... ¿desde cuándo es incompatible el espectáculo y las buenas hostias y explosiones, el entretenimiento, con una película con un mínimo de chicha, carácter y gracia?
se me olvidaba, por supuesto, a James Cameron, los Wachowski (al menos la primera de Matrix), Paul Verhoeven, y un largo etcétera.
claro...james cameron y su boba avatar...prefiero mil veces las tonterias de bay, que no tienen la pretenciosidad de cameron...
Avatar se atreve a tener chicha, lo consigue, y es mucho más entrenida que, por ejemplo, Pearl Harbor, al que le sobre la gran mayoría del metraje. Bay intetándose meter en argumento ya es más que pretencioso. Por no hablar de La Isla, que te promete más que Avatar y te da menos que Godzilla. Y si hablamos en la utilización estética-narrativa del 3D, literalmente NO HAY COLOR. Ahora sí que no te puedes escudar en la taquilla, porque James Cameron seguiría ganando, y por partida doble (te lo digo yo que aborrezco Titanic).
Ya terminen con tanta charla de Transformers y Michael Bay... sin importar porque hablen a favor o en contra... ¿Que no hay nada mas para hablar?
Tengo entendido que aun faltan filmografías de directores por terminar o hay más frases de cine nuevas... o escriban las 500 películas de accion y ciencia ficcion que son mejores a las modernas si es que quieren seguir con el tema, pero al menos no mencionen la palabra con T ni MB
Los detractores de Bay, de los que el blog está lleno, deben de estar preguntándose: ¡¡¿Por qué?!!
brillante
Al populacho le lanzas cuatro trozos de chatarra a la cara con el volumen a tope y flipan. Pero ojo, no les hagas tragarse diálogos de más de 5 minutos porque se duermen. Así va el mundo.
depende como sean los dialogos. Mira cuanta gente le gusta tarantino por ejemplo, tiene dialogos muy buenos. Pero Allen es totalmente distinto. Y el cine es pantalla grande con buen sonido, es mas bien para peliculas "grandes". las pelis con tanto dialogo y de bajo presupuesto las puedes ver en casa perfectamente porque no te aportan nada en el cine
Es que si una película tiene más de 5 minutos de diálogos es pedante y para gafapastas..
¬¬
transformers 3 tiene mas de 5 minutos de dialogo...de que hablais? xD
interesante
¿Te refieres a la escena del conejito verdad? O cuando dices 5 minutos te refieres a juntar todos los "¡Vamos! "¡Fuego de cobertura!" "Corred" etc.
Porque si es así te doy la razón, los diálogos llegan a los 5 minutos.
pero la comedia en el cine es otra historia, por eso también tiene su valor (cada año siempre hay varias comedias entre las más vistas, aunque sean más bien comedias para chicas que arrastran a los chicos). Sobre todo en estos momentos en los que Allen es directamente cómplice con el espectador, como en el principio de Si la Cosa Funciona... impagable.
mentira, cualquier tipo de cine se aprecia en pantalla grande no nada mas los grandes blukbusters de verano
ja,ja,desternillante...
Claro que si, pero las puedes ver perfectamente en casa. En cambio ver pelis como transformers, y ademas en 3D pues no. Tales superproducciones desmejoran mucho si no se ven en el cine.
Lo de Transformers era de esperar,producto 100% comercial que tiene sus seguidores eso está clarísimo(ojo que a mí hay peliculas de Bay que si me gustan),pero la saga Transformers no me gusta demasiado la verdad.
Lo que sí tengo claro es que no hay que hacer mucho caso a las votaciones IMDb,que tengan en el número 1 Cadena Perpetua es por decirlo suavemente sorprendente.
Pues yo que pensaba que era The Dark Knight Rises. Pero seguro que dentro unos meses lo es, y antes del estreno.
Entiendo que hay gente a la que le gustan este tipo de peliculas! Y la flipan con Bay, Emerich y Los Hermanos Wachowsky! Aida! Los Hombres de paco y demas, Por eso estas pelis recaudan lo que recaudan! Pero lo que no entiendo, es que hace esa gente comentando en un Blog de Cine? Si eso es para Pagafantas, Frikys y demas rarunos antisociales, a los que les gusta el cine y se la han pelado mas de 3 veces con la escena de la bolsa de "American Beauty".
Yo llevo unos dos años comentando y nadie me ha invitado a que deje de hacerlo. También, la culpa que se hable mas del cine de Bay que del irani lo tienen los editores. Creo que en los dos años que comento, y 4 de visitas al blog no he visto ningún post sobre el cine irani, unos cuantos sobre Bay.
-- editado por última vez a las 23:20
http://www.blogdecine.com/cine-asiatico/nadie-sabe-nada-de-gatos-persas-un-recorrido-semidocumental-por-la-musica-underground-irani
10 comentarios... 3 chorradas publicadas seguidas sobre Bay de media 130 comentarios.
Eso digo yo,si lo que hacen esos señores no es cine,porque se habla de ello entonces en un blog como este? interesante...
porque yo lo flipo con los robots y luego puedo sentarme a ver una de tarantino, scorsese, kurosawa o el mismo allen sin despeinarme...por eso...
porque es industria, y este blog pretende abarcarlo todo.
entonces, estarás de acuerdo en que NO ES PARA NADA LO MISMO.
Ya lo se,es logico,lo decia por los mascachapas que se quejan de la gente que comenta en un blog de cine sobre peliculas que supuestamente no son cine (¿?)...
36 Comentario moderado
-45La k en español no se suele utilizar con al e y la i. Se suele utilizar la q seguida de una u.
El ignorante eres tú, diferencia "a" de "ha", que seguro que la ortografía es la misma en tu país que en España. Otra cosa, las pelis de Bay entretienen, pero decir que son buenas....prueba a colocar una mierda en la calle, irán 1000 moscas, pero no deja de ser mierda...
te voy a poner un ejemplo objetivo. La comida basura es exitosa a nivel mundial, y ahora tenme los santísimos de decir que es buena comida, o comida decente.
¡¡El futuro de España!!Estamos salvados...
¿Tan dificil es escribir bien?
Buenos efectos y nada más. Yo no digo que las películas de Allen sean mejor que las de acción, pero para mí una buena película tiene que tener, primero, una trama decente en la que sustentarse. Transformers 1 y hasta la 2 puede ser, pero esta última es ridícula y patética. No me considero una espectadora demasiado exigente, pero esta cinta me dio verguenza ajena y me sentí ofendida. Este señor debe creerse que todos somos imbéciles y nos entusiasmamos como monos a la primera estupidez de diálogo que pone.
¿Hay alguien que pensara que Transformers no iba a arrasar? No sean ridículos. Por lo demás, mister Allen jamás ha tenido necesidades desesperadas de hacer dinero. Si se equivoca una vez, vuelve a tener una oportunidad. Bay, en cambio, siempre tendrá que asegurar su producción de dinero, porque para eso es lo único que sirve.
Ahora, x-men first class, más calladita, menos aparatosa y todo, esa es una buena cinta de acción. Más de eso y menos pavadas yankies hechas para yankies o tipos con alma de yankie con bajos estándares de satisfacción.
Joer que cansinos con las diferencias... (que fomentaís los críticos). Esto es como las comidas. A veces apetece una hamburguesa y otras un plato un poco más elaborado. Cada cual lo suyo. Y no nos olvidemos que esto del cine no es mas que contar historias. Para gustos se hicieron los colores....O entras o no. HE DICHO
brillante
No entiendo al tío que para alabar Transformers se mete con Woody Allen.
pues en este blog alabar a allen (u otros "autores") metiendose con el cine comercial es el pan de cada dia...asi que si nos ponemos asi...
Bueno, es que eso es algo que tampoco entiendo. Creo que hay que saber disfrutar de las cosas buenas de cada tipo de cine, es incluso saludable. Sacar a relucir fobias de cada uno sin venir a cuento no tiene sentido.
No te equivoques Javi, a la mayoría nos gustan algunos títulos comerciales, los consumimos e incluso en ocasiones yo pago por ver alguna de ellas en el cine.
Otra cosa es que luego considere que no esten entre las mejores peliculas que haya visto. Una cosa te puede gustar sin tener que considerar que es lo mejor.
Saludos.
-- editado por última vez a las 10:19
Me he dado cuenta que en 24 horas han habido dos post en Portada sobre ´Transformers: El lado oscuro de la Luna´. Por el momento, uno con 73 comentarios, y el otro con 160. He visto la película, creo que sobretodo la última hora es un espectáculo entretenido, pero la verdad es que no entiendo el motivo de tanto follón con ella. Es una película que a muchas personas les gustará; no le daría tantas vueltas a lo mismo.
El cine de Bay es el que es y puede gustar o no pero el tipo suele triunfar en taquilla y como ese es su principal y único objetivo en ese sentido ok lo que no sé si escenas como por ejemplo la del osito en "Con Air" el tipo realmente se las toma en serio o no,tengo dudas al respecto y me encantaría verle realizar o intentar cine de otro estilo para despejar esas dudas,por cierto,las últimas de Woody Allen ni fú ni fá es cierto incluso alguna rozando la verguenza ajena mas que otra cosa si pero es que hablamos de un tipo que tiene a sus espaldas varias obras maestras y una colección de premios(oscars-globos de oro-baftas)no al alcance de cualquiera ¿que pegó un bajón con sus pelis en estos últimos tiempos y no es el que era? vale pero compararle con Michael Bay es un insulto para Woody Allen joder,ni gafapastismo ni ostias,algunos lo flipan demasiado o directamente no han visto ciertas pelis de Woody Allen.
En la tele cada vez que Allen presenta película, dicen Allen presenta su ultima obra maestra. Cierta parte de la Critica tiene en un pedestal a Allen. Cuando rodó Vicky Christina Barcelona, La ministra de Cultura, Carmen Calvo, se presento en el Rodaje, cosa que no había echo en su vida. Pero con este apareció.
el bajón lo dirás por Conocerás al Hombre de tus Sueños, porque Midnight in Paris, aparte de ser su mayor éxito de taquilla en mucho tiempo, está gustando de tal manera que muchos expertos con ojo clínico ya la postulan para el Oscar.
A mi me gustó Transformers 3, pero más que nada por la segunda parte, creo que como todos, ya que es puro entretenimiento palomitero para poner el cerebro en off, la recomiendo para personas que buscan de ese tipo de entretenimiento, y creo que en algún momento cualquiera lo necesita, no podemos vivir solamente de películas de Lars von Trier o Michael Haneke por poner un ejemplo, también nuestro cerebro necesita relajarse, obviamente, in my opinion
Pues a mi me gusta Transformers 3, me aburrí con "anti-cristo" y me lo pase muy bien con macht point.
No entiendo por que la gente está tan "auto-limitada" para los gustos.
Este finde te puedes tomar un buen solomillo con un buen rioja... y cenar un mc pollo... espero que no aparezcan unos gafapastas a gritarme !!PECADOR!!
Cuanta hipocresía. Si no fuera por películas taquilleras como esta la mitad, qué digo la mitad, el 90% de las salas de cine estarían cerradas, y vosotros, especialistas de cine, amantes del séptimo arte, no tendríais apenas ningún sitio al que ir a ver vuestras pelis de culto... ¡Qué fácil es quejarse! Pero, ¿no sería más fácil hablar de esta peli como lo que es? ¿No sería más fácil llamarla "blockbuster" en lugar de "prescindible"? De hecho, no encuentro un adjetivo más erróneo... Esta peli y las de "su calaña" son IMPRESCINDIBLES para que el negocio del cine tal y como lo conocemos. Otra cosa es que queráis que esto se convierta en un arte tan accesible como la "música" (y hablo de música clásica, no esos subproductos "prescindibles" del pop y el rock, haciendo una analogía con vuestra forma de escribir). En cualquier caso, y después de destripar un poco, muchas gracias a todos los que escribís aquí (al César lo que es del César), porque sin esta página no me enteraría de las novedades, estrenos, críticas (mejores y peores), especiales, etc. De verdad, gracias.
Totalmente de acuerdo. Iba a escribir un comentario diciendo lo de la necesidad de estas peliculas para la supervivencia del cine -sí, la vida es así, qué le vamos a hacer, miles de personas mueren de hamber también a diario y por eso no se ve tanta indignación (ahora no me vengais diciendo que esto no viene a cuento, es un apunte sin más)-. Es más, yo fui a ver Transformers 3 el día del estreno al cine -llevaba esperandolo hace tiempo, del mismo modo que espero Linterna Verde, el Capitan América o la última de Harry Potter-. Del mismo modo me gusta Eastwood, Fincher, Coppola, Bergman, Lang, Nolan, Buñuel y otros tantos. Pero es que esto del cine es como la música, hay una película y canción para cada momento, cada una expresa una emoción por lo que no entiendo que a una persona sólo le guste un tipo de cine o música, ?¿es que tiene los mismos sentimientos a todas horas? Lo que sí puedo entender es que a alguien no le guste un tipo específico, porque no se identifica con ello, eso es otra cosa. Y me gustaria decir otra cosa, por la que seguramente se me calificará de demagogo, de irme por las ramas, de salir por la tangente, o incluso de demente: y es que me hace mucha gracia que algunas personas defiendan a ultranza el cine con fundamento, donde priman los diálogos y las buenas caracterizaciones de los personajes y se pongan en contra de peliculas como Transformers 3, y seguramente estas mismas personas luego pasan un sábado a la noche pillándose la gran cogorza o comiendo un día en el McDonals, -o viendo fútbol, ya lo siento, pero no puedo con ello-. Y epa, que no digo que estas ultimas cosas estén mal, puedo estar más a favor o en contra , pero no digo que sean erróneas. Lo que digo es que si eres tan sibarita y finolis para una cosa debes serla para las demás, en mi pueblo a eso se le llama principios. Ya sé que no tengo ni idea de la vida que lleva la gente que aqui comenta, lo digo desde mi experiencia que he visto -y conocido- gente así. ¿Porque si ver Transformers es criticable, qué narices haces comiendo comida basura? Vete al restaurante de Arguiñano y disfruta de una buena delicatessem, digo yo. La verdad, me parece un comportamiento harto contradictorio, aunque a muchos les parezca que si se esta hablando de cine lo demas no tiene nada que ver. Para mi si lo tiene, porque se trata del modo de vida que cada uno tiene y de su visión particular, no se pueden tener unos principios para una cosa y otros para otra. Si tu principio es disfrutar de las cosas inteligentes y bien trabajadas, eso lo tienes que extrapolar a todos los ambitos de tu vida, y he visto a muchas personas que no lo cumplen.
Hay blockbusters y blockbusters. Se puede ser taquillero sin ser totalmente vacío. Mira una historia tan aparentemente enrevesada como Origen, y arrasó en taquillas (y sin 3D, eso es otra, que en este caso el precio de las entradas es mayor, y por tanto mayor la recaudación).
Y luego, ese "cine de culto" que dices, normalmente no está disponible en la mayoría de las salas, así que nos la sudaría. Si no quiero que cierren las salas es porque dan trabajo a mucha gente, porque por el resto, hay picaderos mucho mejores (y más baratos e íntimos).
pues sí, siento decirte que te has ido totalmente por las ramas. Que no te guste Transfomers 3 no indica que seas un finolis y un sibarita, ni mucho menos. Y luego, cada uno aplica el criterio en cada arte de la manera que le plazca. Una cosa es en el arte y la cultura, que debería ir parejo (no veo a una persona que le gusta Bergman escuchando Justin Bieber, por ejemplo), pero extrapolarlo a la gastronomía, a los deportes o a los hábitos de fiesta, sí me parece absurdo. Más que nada porque en estos últimos el poder adquisitivo es fundamental (no tanto en los deportes), mientras que en el cine o la música puedes disfrutar lo que quieras sin moverte de tu habitación (sí, lo digo sin reparo). También tendrías, entonces, que aplicarlo al sexo, y en vez de echar un polvete en el coche, tendrías que preparar una habitación a lo hindú, con velas, música ambiental y realizar prácticas tántricas.
será para la supervivencia de Bay, de los productores, los dueños de la marca Transformes y las cadenas de cines porque que yo sepa, ninguna parte de las ganancias de Transformes se iran a financiar cine de autor o cine independiente o de calidad o simplemente otro tipo de cine
¿Qué ha hecho Woody Allen para merecer esto?
-- editado por última vez a las 10:36
Hay cineastas que tienen talento para hacer cine y otros que lo tienen para ganar dinero. ¿Qué problema hay? Cada uno a lo suyo y todos contentos xDD
A mi lo que me molesta es eso de poner todas las películas de Bay en el mismo saco, como si Bay siempre hubiera echo pelis como estas. A mi la saga Transformers me parece un tostón inaguantable, y no se si calificaría esas películas de acción porqué todo transcurre tan deprisa que cuesta decir que es lo que realmente está sucediendo en pantalla (a lo mejor solo sale una viejecita tomando té).
Pero a mi la Roca me parece una buena película de acción, por no hablar de Armageddon que siendo inferior resulta la mar de entretenida (más que Deep Impact, que era un pestiño), incluso la Isla es bien entretenida.
A mi el cuento "es que no te gusta el cine de Bay" no me vale para justificar estos truños. La saga Transformers es un horror (y la de Bad Boys también) y no lo es porqué Bay haga un cine "peculiar" sino porqué estas películas en concreto son malísimas.
Bad Boys I la considero normalista, lo que se dice pasable, para ver una vez (la 2ª ni me he molestado en verla). La Roca sí es una buena película de acción, aunque nunca de las mejores, mientras que la primera hora de La Isla presagia algo bueno que finalmente no se cumple en absoluto. Armageddon es entretenidilla, para ver en le TV un día por la noche, pero ideológicamente apestosa. Y Pearl Harbor, tostonazo de principio a fin, sin entretenimiento, sin apenas acción para tanto metraje, Michael Bay intentando ganarse al público femenino... horror, horror,...
Vaya carajal que se ha montado por aquí.
Yo soy de los que salió satisfecho de Transformers 3, puesto que sabía lo que iba a ver: una puesta en escena de tiros, golpes, explosiones... de dimensiones bíblicas.
Lo que no comparto son las comparaciones: a mí el producto de fábrica de Bay me entretiene y el de Allen me entretiene de otra manera. En definitiva, en cada película voy a buscar sensaciones diferentes. Lo que me sorprendería mucho es ver a Allen dirigiendo un Blockbuster o a Bay con una película sobre personajes obsesivos-compulsivos (¿alguien ha tenido la osadía de proponérselo?, a lo mejor nos llevamos una sorpresa).
Madre mía Pixar, como se ha pegado con Cars 2, fracaso en taquilla y en publico.
Fracaso de critica quizas,pero de taquilla no,puesto que ha superado a la primera pelicula en recaudacion.
Allen sucumbido por Bay y Selena Gómez, menos mal que en el 2012 se acaba el mundo...¬¬
La verdad es que hasta ahora me han gustado las otras dos, espero que esta tambien este bien.
chicos, no sé por qué se pelean tanto, no siempre a la vida hay que encontrarle el lado filosófico y didáctico. También deben haber ratos de simpleza, diversión y desestres. Ahora, es obvio que transformers reacudará mucho, y los que vamos sabemos a lo que nos atenemos, un guion regular, pero 2 hrs de efectos especiales.
No siempre el cine es para dejarnos reflexionando ni marcarnos un antes y un después en la vida. En el caso de transformers, es una peli veraniega,para comer palomitas, efectos especiales y pasar un buen rato con amigos o sobrinos. este fin me voy al cine a verla, pago $40.00 MX por 2 hrs de diversion, pero que no va más alla. Ahora, si quiero cine de argumento, me paso por las tiendas de libros a comprar dvd's. Si a Michael Bay y a la productora de cine le queda claro,que la peli es un producto meramente comercial ¿por qué a ustedes no? Sólo disfrúntela! y si la odian, no la vean!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect