Y no es muy conocido que digamos. Ni siquiera tiene ficha en la sagrada base de datos de Imdb. El ‘afortunado’ se llama Gabe Nevins y se encargará del papel principal en ‘Paranoid Park’, la nueva película de uno de los realizadores más sobrevalorados de la Historia, Gus Van Sant. Y todo porque una pandilla da por hecho que si una película tiene un premio en un festival es sinónimo de extrema calidad. Así va todo. El reparto, por cierto, se completa con Jake Miller, Taylor Momsen, Lauren McKinney y Daniel Lui. Todo un arsenal de estrellas.
La historia gira en torno a un joven aficionado al skate que accidentalmente mata a un guardia de seguridad. Su vida da entonces un completo giro hacia una extraña nueva realidad de confusión, encubrimiento y culpabilidad. No sé a vosotros, pero a mí me da miedo saber que Van Sant tiene esto entre manos. ¿Se pondrá en plan pedante como en la vacía ‘Elephant’? ¿O simplemente nos hará perder el tiempo con otra estupidez insoportable como ‘Gerry’ o ‘Last Days’? Pronto saldremos de dudas.
Vía | Coming Soon
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: nominaciones a los premios de la Academia Europea
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: Sergi López, el reparto de 'Triage' y John Hurt
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: comienza con 'Triage', que no convence demasiado
Taquilla USA: Michael Jackson triunfa más allá de la muerte
Steve Martin y Alec Baldwin presentarán la gala de los Oscar 2010
A mi hasta Todo por un sueño (incluida) me encantaba Gus Van Sant, Mi Idaho Privado la habré visto cienes de veces… luego es como que se volvió loco o algo así ;)
Will Hunting tampoco estuvo mal. Pero de acuerdo en que nunca ha sido tanto como lo pintan
(Me pitan los oidos XD)
Qué ha hecho ese tal… espera que miro… Gabe Nevis?¿?
Para mí el director de cine más sobrevalorado de la historia es Orson Welles.
Tiene poquísimas películas.
Un tercio de ellas inacabadas, otro tercio son adaptaciones de Sheakespeare, El tercio restante son una genialidad, sí.
¡¡Pero es que lo consideran el mejor Director de cine norteamericano de la historia del mundo mundial!!
Y 'Ciudadano Kane' la mejor película de la Historia…
En fin, no seré yo quien la defienda.
Welles… sobrevalorado?¿? Bufff… para nada!!
La importancia de Welles reside básicamente en que es el precursor del Cine tal y como lo entendemos. Fue él quien experimentó por primera vez con arreisgadas angulaciones y planos hasta entonces desconocidos (considero éste un paso importantísimo que marcó un antes y un después en el tratamiento del Cine); también fue él quien nos enseñó cómo podemos expresar un sentimiento o un mensaje concreto sólo viendo una imagen; así msimo, también fue Orson quien nos enseñó el poder de la palabra, no en vano dominaba a la perfección tanto el lenguaje visual como el hablado. En definitiva, fue Welles quien nos abrió los ojos al Cine y, sin lugar a dudas, fue el director más inlfuyente de la Historia, dada su condición de experimentador y, por tanto, de maestro.
Por tanto, sobrevalorado, alguien con sus características?¿? En absoluto.
Saludos!
creo que van saint solo experimenta que hay de malo con eso, el mejor ejemplo es elephant solo demostró que tiene un excelente manejo de dirección para mi eso es un buen ejerciccio cinematográfico.
Nüx. Considero a Welles una especie de Tarantino de su época.
Cogió lo que ya existía Bergman, Buñuel-Dalí, el impresionismo en general, y lo adaptó a unos cánones más "realistas".
Nux, se nota que no has visto nada del cine que se hizo antes de 'Ciudadano Kane'.
Chico Viejo, no consiento que hagas un juicio sobre mí tan infundado. QUIZÁ el que no ha visto nada anterior eres tú…
"Ciudadano Kane" es del 41 y si tenemos en cuenta que las primeras películas de los Lumière se remontan a 1895, extraemos que no he visto nada en los primeros 46 años de la Historia del Cine! Nos comemos de un bocao, pues, el cine made in USA de Griffith y Charlot, el expresionismo alemán de Wiene, Murnau o Lang, el cine soviético de Eisenstein o la segunda época dorada de Hollywood con la aparición del cine sonoro (Capra, Ford, Wyler o Fleming).
Pues no es así, querido Chico Viejo, pero no basta con verlo. Hay que estudiar el uso realizado de los distintos recursos cinematográficos/fotográficos para que te des cuenta que, aunque sí es cierto que muchos de ellos ya habían sido utilizados, no del modo en el que Welles lo hizo! Orson les confirió otra dimensión a todos ellos, alcanzando la cota más elevada de perfección.
Aunque bueno, sólo es mi opinión.
No necesito que me consientas nada, Nux.
Dicho eso, admito que me he precipitado y te pido disculpas.
Eso sí, no olvides que ese prejuicio se debe a tu anterior comentario, que sonaba de lo más pedante. Si lo vuelves a leer (y creo que te has dado cuenta al volver a escribir sobre Welles) te darás cuenta de que no te explicabas muy correctamente y parecía que no hubieras visto a ninguno de los genios y maestros del Cine anteriores a Welles. Parecía, ojo. Ahora te vuelvo a leer y ahora te entiendo mejor.
Y ahora te vuelvo a decir que, bajo mi punto de vista, estás ignorando a grandes genios del Cine. Supongo que ya lo sabes, pero tengo que decirlo: ¿Qué película vio decenas de veces Welles antes de dirigir 'Ciudadano Kane'? ¿Por qué lo hizo? No tienes que responder, ya sé que lo sabes (o que puedes saberlo, es sencillo de buscar) pero es ahí donde radica parte del motivo por el que mantengo que estás equivocado. Welles no es el más grande… vale, físicamente sí. ;)
Un saludo, Nux.
OK, solucionado. Yo también te pido dsiculpas por la parte que me toca.
Por cierto, no estoy equivocado, en todo caso, estoy equivocada… ;)
Saludos!
Ahhh… vaya, perdona. No volverá a ocurrir. :P