Dentro de pocas horas, esta deleznable película va a llevarse, casi con toda seguridad, el Oscar a la mejor película (irónicamente, uno de los premios cinematográficos más codiciados que existen, aunque su prestigio cada año decae más). Por lo tanto, textos como el que siguen seguramente provoquen que más de uno me tache de snob. ¿Hay algo más snob que atacar ferozmente la película que se ha llevado el Oscar? Sin embargo, he sido uno de los que no se han dejado engañar por una prodigiosa campaña de marketing tan poco creíble como la historia que nos cuenta.
Algunos dirán que esto es un cuento de hadas, y que, como tal, deberíamos suspender nuestra incredulidad. Pero no basta conque un relato quiera ser algo, es imprescindible contarlo bien. El cuento de hadas más maravilloso que se ha filmado es ‘It’s a Wonderful Life’ (Capra, 1946), y nunca se diría que es poco creíble, pues aunque aparezca Dios, San José y multitud de elementos en un principio increíbles, y aunque tengamos un final feliz, el talento de Capra es tal que el cuento deviene obra de arte. Por supuesto estamos en el polo opuesto. No es cuestión de comparar ambas películas. Pero este cuento de hadas en particular es una colosal tomadura de pelo.
La forma de dirigir de Danny Boyle quizá fuera idónea para un filme tan arriesgado como ‘Trainspotting’, que igual que quedó magnífico podría haber salido un bodrio. Y era idóneo porque esa cámara nerviosa, ese montaje sincopado, se acercaban con gran precisión a la peripecia de Renton y compañía, aquellos yonquis memorables. Sin embargo, el resto de la filmografía de este cineasta es, como poco, irregular, y en el caso de su último largometraje, que tanto está dando que hablar, nos situamos ante el que es, de lejos, el peor de los suyos.
Boyle dirige exactamente igual una escena de suspense que de acción, un momento íntimo que uno general o abstracto. Ni siquiera el comienzo, esa persecución se supone que frenética por las calles de Mumbai, está logrado. Remite, por supuesto, al inicio de ‘Trainspotting’, y recuerda un poco al sensacional arranque de ‘Ciudad de Dios’. Pero se queda muy lejos de ambas, sobre todo de la segunda, que es un prodigio de montaje. Aquí este montaje, firmado por Chris Dickens (aunque como en toda película, responsabilidad última del director) es un completo desastre, y sorprende que sea el favorito para el premio en esta categoría.
¿Por qué suele nominarse al Oscar, u otros premios de similar y sospechosa índole, a montajes sincopados? Porque se suele confundir que muchos cortes y mucho caos es lo mismo que gran mérito en la sala de edición. Pero el montaje es mucho más que eso. Del montaje dependen el equilibrio tonal, el ritmo interno más que el externo, la construcción dramática. Es una disciplina complejísima que aquí no se domina ni por asomo, y que además resulta mareante de tanto corte innecesario (he llegado a contar sesenta cortes para una escena sencilla), dando una idea del despiste de Boyle a la hora de contar su historia.
Pero si hay algo más desastroso que el montaje, que ya es decir, es su disparatado guión, que pretende que nos traguemos multitud de ideas y situaciones sencillamente absurdas. Resulta que un chaval puede ganar 20 millones de rupias (curiosamente 20 millones de dólares son los que puso una compañía independiente para distribuir la película por todo el mundo cuando parecía destinada al Dvd, cualquiera se lo cree a estas alturas) en un famoso concurso de televisión. Y resulta que sabe las respuestas a las preguntas por situaciones dramáticas de su vida. Y, tal como decía muy acertadamente nuestra comentarista isabelha…¡de forma cronológica! Pero lo que me dio ganas de levantarme de la butaca echando pestes (y no lo hice por respeto a la gente sentada a la que iba a estorbar la vista) fue precisamente la última pregunta del concurso. Definitivamente, los autores de esta película nos toman a todos por imbéciles.
¿Cómo puede una película que toma como protagonistas a varios niños de los suburbios de Mumbai, que viven en la más absoluta pobreza, resultar tan poco conmovedora? ¿Cómo es posible que con tanto supuesto frenesí y locura nos aburramos tantísimo? ¿Cómo puede ser tan torpe una estructura en paralelo que más que retroalimentarse se anula mutuamente? ¿Cómo puede, en definitiva, sumergirse de manera tan superficial y carente de interés por las calles y vidas de una de las ciudades y culturas más atractivas del mundo? Todo esto y mucho más hace una película que podría ser, quizá, la más manipuladora en muchos años de cine.
No nos engañemos, su propuesta está totalmente calculada. De hecho, es completamente lógico que dentro de pocas horas arrase en los Oscars, tal como dice Alberto Abuín, recolectando varios premios importantes. Esta historia de un futuro millonario, que además se enamora de una chica bellísima (la debutante Freida Pinto, que podría ser modelo), buscándola desesperadamente en una ciudad de diecinueve millones de habitantes (no revelo nada si digo que un día la encuentra, como no podía ser menos) es perfecta para Hollywood. Con ella, ese esquema del Hollywood clásico de amores románticos inverosímiles, aventuras con algo de crueldad pero trasfondo optimista, relatos del don nadie que un día alcanza la gloria, se justifica plenamente y vuelve a hacerse vigente.
Es más, si tenemos en cuenta la ansiada colaboración con el mucho más rentable y poderoso Bollywood por parte de la industria norteamericana del entretenimiento, este premio no deja de ser (como el 99% de los Oscars) una habilidosa jugada política con la que tender puentes. Por mi parte, considero un disparate que Boyle gane el premio a su puesta en escena, frente a la muy compleja y difícil (pese a sus altibajos) dirección de Fincher. Pero es que el cine anda por otro lado. Sin ir más lejos, ‘Entre les murs’, que opta solamente al irrisorio y estúpido premio de película extranjera, tiene más cine en un solo plano que esta memez de película en dos horas eternas.
En Blogdecine:
‘Slumdog Millionaire’, el triunfo del amor (y del buen cine)
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
QUE ESCRIBA CAVIARO!!! QUEREMOS CAVIARO! QUEREMOS CAVIARO!
Comentario editado
ps la peli esta no me la como...el programa este nunk me gusto y cuando vi los trailers me parecio una tomadura de pelo...espero comentarios en favor de esta peli porq por voluntad propia a ver esto digno de VHS...ni dvd se merece
Para snob todavía te queda un cacho, de momento te vamos a dejar en osado.
Más allá del desacuerdo con tu opinión, tu crítica me parece un cúmulo de palabras que dan mucho empaque pero poco contenido. Deberías dejar de andar tanto por las ramas y exponer las cosas más claramente... Claro que así a lo mejor la gente entendía que tu crítica simplemente dice "no me gusta esta película" sin aportar nada realmente.
Dios nos libre de "irrealidades" en el cine, a menos de las tan poco creíbles como en esta película. Quizá debamos olvidar a Spielberg y limitarnos a los documentales o al puñetero dogma. Así la gente que no tiene bastante realidad en su día a día podréis ir a atragantaros al cine mientras los demás pedimos películas para desconectar (y una película de Boyle al año si puede ser).
Esfer, lo de osado me parece un piropo, sinceramente...
acabo de llegar de ver la película y realmente estoy bastante de acuerdo con esta crítica. Es que no me acabo de creer lo que pasa, creo que está bien contanda por trozos pero no en su conjunto... uff... no sé... y por favor... lo de las preguntas es de juzgado de guardia... ¿Qué preguntas son esas? Y lo de la última no tiene nombre... que no, que no me la creo... te la venden fenomenal, acaba con ese subidon de baile en la estación y ese homenaje a Bolliwood... etc... PERO NO, COÑO, QUE ES VERDAD QUE ME SUENA A TOMADURA DE PELO. YO LO QUE NO ENTIENDO ES PQ NO ESTÁ AHÍ REVOLUTIONARY ROAD. Es de la peli que he salido más fascinado últimamente. Ni El lector, ni El desafio, ni El luchador, ni mucho menos Harvey Milk... ¿¿¿Por qué han ninguneado de esta manera a esa maravillosa película???
¿Tomadura de pelo? De qué habláis, es EL peliculón del año, no como la sobrevalorada "El curioso caso de Benjamin Button" , una película muy bien hecha pero cuyo guión carece de climáx ("Bonita por fuera, pero vacía por dentro) , resultando totalmente fría excepto en algunos puntos muy concretos. Respecto a Slumdog Millonaire, es un película entrañable, que te atrapa desde el primer momento, con unos actores (tanto niños como jóvenes) que te hacen sentir el mundo y las inquietudes que te rodean. Lo de que "hay muchas casualidades", pues esto es una historia, no es la vida real ni mucho menos, pero ¿no me digas que no te gustaría soñar que todo ocurre por una razón?, a mí me apasionó, y la pregunta final me hizo sacar una sonrisa y un sentimiento de satisfacción enorme, tanto es así que seguramente la vuelva a ir a ver al cine y me la compre en DVD. Respecto al montaje, es perfecto y ameno (no como la de button), descansando en los momentos de mayor tensión y potenciando aquellos que deben ser potenciados (véase el clímax de la llamada). En fin, un PELICULÓN DE PRINCIPIO A FIN, en el que nada sobra, ni nada falta.
PD: Aunque esté en TOTAL desacuerdocon tu crítica, considero que el cine va de gustos y así que respeto tu opinión.
"Pero si hay algo más desastroso que el montaje, que ya es decir, es su disparatado guión, que pretende que nos traguemos multitud de ideas y situaciones sencillamente absurdas. Resulta que un chaval puede ganar 20 millones de rupias (curiosamente 20 millones de dólares son los que puso una compañía independiente para distribuir la película por todo el mundo cuando parecía destinada al Dvd, cualquiera se lo cree a estas alturas) en un famoso concurso de televisión. Y resulta que sabe las respuestas a las preguntas por situaciones dramáticas de su vida. Y, tal como decía muy acertadamente nuestra comentarista isabelha…¡de forma cronológica! Pero lo que me dio ganas de levantarme de la butaca echando pestes (y no lo hice por respeto a la gente sentada a la que iba a estorbar la vista) fue precisamente la última pregunta del concurso. Definitivamente, los autores de esta película nos toman a todos por imbéciles."
Jajajajajajajajaajajajajajajajajaja, ¿y esto lo dice un defensor de una película en donde un humano nace viejo y rejuvenece al paso del tiempo?
Solo di que no te gusto y ya, porque, como dijo Esfer, tu crítica no es más que un cúmulo de ideas pleonásmicas y sin sustancia, las cuales pretendes hacer pasar por una crítica "pensada", "inteligente" y de un "amante del buen cine". Pffff.
Comentario editado
memo totalmente de acuerdo contigo sinceramente yo esperaba mas de la pelicula pero tampoco es para masacrarla de esa manera, eso de "Definitivamente, los autores de esta película nos toman a todos por imbéciles." me deja pensando..... entonces peter jackson nos tomo por imbeciles cuando conto una historia ganadora del oscar a mejor pelicula y 10 oscar mas llamada "el señor de los anillos" nos tomo por imbeciles al pensar que podiamos creer k habia fantasmas, animales miticos, arboles con vida etc etc creo que el 90% de las peliculas tienen algo de ficcion y no por eso significa que nos esten tomando por imbeciles
BRAVO!!!! BRAVO!!!!! BRAVISIMO!!!
Es la primera critica honesta que leo de este bodrio de pelicula, desde que la vi me parecio una tonteria de las mas grandes que jamas he visto en el cine
Se que ganara sin ninguna duda el oscar pero en verdad la ganadora es la pelicula de Fincher, Benjamin Button es mucho mas conmovedora y con personajes mucho mas desarrollados que los vistos en este montaje de Boyle donde todos son planos de peques o de adultos son igual de tontos, igual de malos, y que decir de la relacion de Jamal!!! De lo peor que he visto en mucho tiempo
Bueno eso es todo y como deseo que pierda el oscar a mejor pelicula definitivamente la ganadora es Benjamin Button.... y si, me parece mucho mejor la historia de un hombre que nace viejo y se hace joven a comparacion de la de un hombre que nace siendo un tonto y se vuelve millonario por su vida de tonto, en fin a quien le guste esta pelicula definitivamente solo se deja llevar por lo que dicen los criticos....
Y de nuevo felicidades por tu honestidad eres la primera persona que dice la verdad de esta basura de pelicula
Acabo de venir del cine de ver esta película y tengo que decirte que sintiendolo mucho estoy totalmente en desacuerdo contigo. Sólo coincido en que la película de Capra es el más maravilloso cuento jamás contado (por ello es una de mis favoritas).
Yo cuando voy a ver una película, le pido dos cosas: La primera que me entretenga y dure lo que dure no se me haga enterna y la segunda es que me emocione sin tener que caer por ello en la lágrima fácil (aunque hay varias de este tipo que me encantan como It's a wonderful life que como ya dije es una de mis favoritas)y Slumdog lo ha conseguido con creces (ojo que tb
¿Qué es que una película para ser buena tiene que estar plagada de efectos especiales tipo el Caballero Oscuro? (Ojo no digo que la última película de Batman sea mala al contrario)
Slumdog me hizo salir con una sonrisa de oreja a oreja del cine y por ello no me importaría que se llevase el gran premio en los oscars (aunque el curioso caso tb me gusto mucho).
Y otra cosa es normal que en la pregunta final (la más chorra de todas) el chico no supiese la respuesta y es que las demás las sabe porque forman parte de su vida; y aunque esta tb forma parte nunca nadie le dice el tercer nombre del personaje de Dumas (no hace falta que te recuerde que la respuesta del billete la sabe xq le preguntan justamente x el que el conoce y no otro como pudimos ver si en vez)
Jajaja en las frases sin terminar de mi comentario como la del final y la que termina el segundo parrafo es que se me colaron; las iba a alargar más pero cambie de opinión y no me he dado cuenta de que no las había borrado enteras.
Estoy totalmente de acuerdo con esta crítica punto por punto, pero tampoco defiendo El curioso caso de Benjamin Button. Cualquiera de las otras tres películas nominadas se merece más el Oscar que cualquiera de estas dos.
Obviamente no has cogido el sentido de la película. Me apuesto lo que quieras que 100 de cada 100 adolescentes de un suburbio de la India no conocen los 3 mosqueteros.
Y claro, tú que eres de un país no tercermundista habrás leido el libro de Dumas, escuchado la canción "All for one" o visto los 3 MosquePerros.
A partir de ahí se empieza a hacer una crítica.
Se nota que escuece bastante a algunos que esté gustando más esta película que el petardo aburrídismo de Fincher...
Salu2 ;)
Que digas que es una "TOMADURA DE PELO" no te hace mejor crítico, al reves. Tu exposición sobre la película es pobre, nunca escuche que decir que obras de Tarkovsky, Bergman o Antonioni necesitaran ser creibles para ser buenas.......es gracioso ver como cambia la opinión de una película dependiendo de la predisposición con la que vas a verla......
Slmdog, tiene su género, dentro de ese género tan quemado, aporta ciertas novedades (tampoco muchas,no nos engañemos)...... sobre todo una gran fotografía y una historia perfectamente montada que engancha al espectador.......en EL VIAJE DEL HEROE, recurso Fyeldiano, al que Boyle da su particular vuelta de tuercas.....
Saludos
Primero, esta critica esta escrita para crear polemica y debate entre los lectores y esta muy bien escrita, gracias.
segundo, Slumdog Millonaire es la mejor pelicula del año por que es la que TODOS le recomendariamos a alguien. Nos llena tanto a nosotros los que somos cinefilos como al que solo va y ve fast and o relacionadas.
Personalmente me entristece saber que frost/Nixon no sera la ganadora. la sola escena de la llamada y de la entrevista final hacen fantastica a Frost/Nixon.
"Me apuesto lo que quieras que 100 de cada 100 adolescentes de un suburbio de la India no conocen los 3 mosqueteros."
Maxirafer, ¿por eso al principio de la película se ve cómo leen el libro en el colegio? ¿Por eso el protagonista se ríe al escuchar la pregunta, entendiendo que esa es precisamente la respuesta que mejor debería saber?
Gabriel, ¿Y eras tú el otro día el que me decía que no entendía mi comentario sobre el respeto a la industria?
Incomprensiblemente, editaron mi post anterior por estas simples palabaras:
"Colosal tomadura de pelo. El post, digo."
Lo mismo de siempre Gabriel: es vuestro blog, podéis hacer con él lo que os de la gana, y vuestra ética os dice que mi comentario era ofensivo. Pero tú, con total libertad, rebajas todos los espectadores que han quedado satisfechos con esta película a quedar como meros imbéciles.
Si se me pide una disculpa voy a seguir en esta web, sino, adiós y hasta nunca. Hay gente que podrá leer lo que explico aquí antes que lo borres, así que ya podéis imaginaros que idea se llevarán de vuestra poca (¿profesionalidad?) como editores.
Un saludo.
Últimamente esto parece una discusión de fútbol del tipo el madrid es mejor que el barça( o viceversa), sobre cual es mejor o 'el curioso caso..' o 'slumdog millionaire'. Me gustaría pensar que la finalidad de este post fuera únicamente la de fomentar la discusión y el intercambio de opiniones, como bien apunta Paulo, porque al fin y al cabo es lo verdaderamente importante y lo que merece la pena.Y no que sea mejor la película que uno defiende o peor la que uno ataca (como es el caso de este post, que más bien ataca cuando lo que debería hacer es criticar). Por mi parte 'Slumdog Millionaire' me parece mejor película, aunque 'El curioso caso...' también me gusto.
#Memo, 'El Curioso Caso de Benjamin Button' deja claro desde el primer fotograma que es una película de fantasía. Ésta, sin embargo, quiere ir de verosímil, y en una película con tal objetivo, no puedes hacer ciertas cosas que aparecen en la película, como los flashbacks en orden cronológico según avanzan las preguntas, la respuesta de chiripa, etc. Son detalles que, aunque sea una buena película, le quitan mucha credibilidad.
#Maxirafer, respecto a la última pregunta, Gabriel no se refiere a que es increible que no conozca a los tres mosqueteros o la dificultad de ésta, sino a lo estúpido e irreal que resulta que diga una repuesta a voleo (Aramis) y gane de chiripa.
#Paulo, la mejor película del año según tú. Que yo sepa estamos aún en febrero, ¿no es demasiado pronto para afirmar ésto?. De todas formas, en lo que va de año, se han estrenado mejores películas que ésta.
Yo con "la sobrevalorada" película de Benjamin Button salí del cine mucho mas satisfecho que con ésta, por ejemplo. Slumdog Millionaire es una buena película, al igual que los defectos anteriormente nombrados, también tiene aspectos positivos, pero ya está. No debería ganar el Oscar.
Excelente crítica Gabriel. La mejor que he leído por estos lares.
No estoy de acuerdo con tu crítica aunque creo que está bastante bien razonada. En todo caso me resulta cuanto menos curioso que al final compares Slumdog Millionaire con Entre les murs, esta última una película todavía más manipuladora y demagoga que la primera.
Por cierto, la peor película de Danny Boyle sigue siendo Sunshine
Bueno, gracias a todos por los comentarios. Vamos por partes:
Me parece que algunos lectores no han entendido muy bien lo que opino de la fantasía y de los elementos increíbles. Quizá no se han dado cuenta de que esto NO es una película de fantasía, sino supuestamente un drama realista.
Hace falta mucho más talento para hacernos tragar semejante historia absurda que el que tiene Boyle. No ya que muchas escenas son una estupidez (recuerdo a Malik entrando en la mansión del gangster con una excusa absurda) sino que un cuento de hadas es mucho más que esto.
Hay muchas películas que son cuentos de hadas que me gustan. Pero repito, están bien contadas y no me toman por subnormal...
Pero que os a cojido con esta pelicula, no lo entiendo a mi me parece una pelicula magnifica de lo mejorcito que se va a poder estrenar este año, que pasa como es la que se esta llevando mas premios la tenemos que echar a parir de mala manera?
sólo por las escenas de kate blanchett en el hospital, de mayor, con la voz rasposa y que destroza cualquier atisbo de agilidad en la narración, "el curioso caso..." no debería ganar. por no hablar de que el personaje principal, sobre el que se apoya la historia, resulta más conmovedor cuando está hecho con ggi que cuando el actor se muestra a cara descubierta (a partir de ahí la película es larga e insoportable).
slumdog no pretende ser un drama realista, o al menos yo no lo entendí así. primero que la realidad de la India es muchísimo peor, y después, toda la película se basa en el hecho de que la historia de amor entre jamal y latica es algo fruto del destino, y que a pesar de todo tienen que acabar juntos.
me encanta el hecho de que muchos critiquen las preguntas que acierta sin saberlas, o las casualidades que pueblan la película y no la escena de "el curioso caso.." del accidente de blanchett. en lugar de eso dicen que es lo mejor de la película, cuando es un cúmulo de casualidades hecha a posta por el director para lucirse en una escena por otra parte bien hilada pero que aporta cero a la historia (y yo a esas alturas ya pensaba... no hacía falta alargarse más de la cuenta con estas cosas).
por no hablar de lo que algunos ya han comentado, que con slumdog uno sale contento. para muestra un botón: me puse a verla ayer después del barça-español (soy del barça). y me fui a dormir con una sonrisa en la cara. sólo por eso yo le daría el oscar.
saludos!
Sinceramente pienso que el señor Gabriel no tiene ni p... idea de cine. Me he visto todas las películas que optan al Oscar este año y, sin duda, esta es la mejor con mucha diferencia. Emociona, hace reir, hace llorar, pone en tensión,... lo tiene todo y dices que es una mier..??
Sinceramente no sé como te dejan trabajar en un blog de cine tan importante como este, pero vamos, que os podíais juntar tu y tu amigo Alberto y montar un blog de cine muy alejado de la realidad.
El concurso es un mcguffin, un recurso simbólico para hilvanar la vida del muchacho protagonista. Poco hubiera importado que ganase o perdiese el concurso, pues su fin no era ser millonario, sino recuperar su primer amor.
La película no es más que una historia de amor ambientada en un infierno terrenal, donde la dureza de la vida hace que olvides tus sueños para poder centrarte en la supervivencia, algo contra lo que se rebela el protagonista, pues su sueño no es el que le venden, sino el que ha nacido en su interior y ha ido crecido a lo largo de los años.
Yo no sé que pelicula te metiste tu a ver o cuanto hace que te han despedido del trabajo, pero espero que esto no sea más que una etapa pasajera de tu visión del cine porque vamos, sepultar bajo una ola de comentarios tan despectivos una pelicula tan acertada en muchos aspectos es más una asomada de cabeza por parte del crítico que quiere dar la nota más que de un cinéfilo chupafotogramas del nuevo siglo. Si por un momento sacas de tu dvd la pelicula que tengas puesta de hace 50 años te darás cuenta que en el panorama de cine actual una pieza como esta es un regalo para aquellos que aún seguimos pagando 7 euros con la esperanza de tener ganas de siquiera tomar una cerveza y comentar lo que hemos visto. Pero bueno como tan lejos queda la objetividad de tu comentario como la propia razón de este mismo solo me queda desearte que disfrutes viendo una y otra vez las mismas películas en blanco y negro hasta que te agotes y te des cuenta de que el cine ha cambiado y evolucionado de diferentes formas y aspectos. ¡Ala! Disfruta tu pelicula de esta tarde que será alguna de Meliés supongo.
Estamos locos o que?
Tu te has visto el final de la pelicula? Te dice que el destino del protagonista estaba escrito, lo que ocurre en la pelicula está orquestado por una fuerza superior que hace que todo sea asi.
Osea que de realista tiene lo justo y menos, es un cuento. Donde no existen casualidades, todo es asi pq tenia que ser así, pq "Dios" lo quiso (digo Dios lo mismo que podria ser el karma o el monstruo de spaguetti volador). Así que las tonterias esas de que si que casualidad que acierta la ultima pregunta de chorra, o que se la encuentra de casualidad en una ciudad de 19 millones de habitantes... es una gilipollez como un templo.
Si no te gusta dilo, pero no me pongas excusas baratas que no tienen sentido, o es que simplemente no has entendido el lenguaje cinematografico.
P.D: Seguro que eres de los que les gustó La Joven del Agua y en cambio despotricas sin sentido de esta pelicula.
Las películas de narración efectista suelen ser denostadas ampliamente por los mal llamados "entendidos" en cine. Sus críticas son tan feroces ante este tipo de films que no sólo se limitan a cebarse a modo con el director de turno, sino que también faltan al respeto al espectador con frases del tipo "película para público poco exigente" esto lo ha dicho algún responsable de este blog). Y digo yo, ¿es que "Slumdog Millionaire" no basa por completo su éxito en el efectismo? Porque una historia sobre unos niños que sufren tragedias y barbaridades por doquier encoge el corazón a cualquiera, pero no por su calidad cinematográfica (la cual, por cierto, no posee) sino porque ninguna persona normal se quedaría impasible al comprobar las miserias a las que deben enfrentarse muchos menores de edad en la India.
Pero no son los únicos trucos de efecto con los que Danny Boyle se conforma, ya que tanto la historia de amor como el hecho de utilizar el famoso concurso que en su día presentó Carlos Sobera en la versión española se mueven descaradamente por dichos derroteros.
¿Por qué entonces la aclamación popular? ¿Por qué nadie se atreve a decir que no hay ritmo narrativo ni buenas interpretaciones? ¿Por qué no se habla de la carencia de grandes planos y el poco virtuosismo que su director demuestra tras la cámara? ¿Por qué tratar de ocultar el hecho de que estamos ante un buen documental de gran calado social pero que dista mucho de ser una película propiamente dicha?
Quizá es que nadie se atreva a criticar un documento de interés humano que denuncia parte de las atrocidades que, desgraciadamente, se producen en nuestro mundo. Pero el cine es un arte y, con los Oscar en ciernes, hay que valorarlo como tal.
El año pasado venció una película bastante mediocre (No es país para viejos) también aclamada por la crítica. Pocos valientes osaron comentar que el guión era irrisorio y las actuaciones, sobre todo la d
gabriel, eres un maestro. has sabido criticar la película con más defensores de las nominadas a los oscars en el momento clave. gracias por darnos la oportunidad a todos de recordar la película aún con más fuerza y de reafirmarnos en k es la mejor del año xD
(Continuación)
Este año, la mejor película con diferencia es "El curioso caso de Benjamin Button", pero como su realizador filmó en su día la polémica "El club de la lucha"... ¿Hace falta que lo explique?
Para lo que sí va a servir "Slumdog Millionaire" es para ratificar un hecho consumado: Danny Boyle es ya, por derecho propio, el cineasta más altamente sobrevalorado en la historia del Reino Unido. Dentro de poco seguro que lo llaman para dirigir la saga Bond. Espero, por el bien de 007, que esto no suceda jamás.
Madre miaaa... esto mas que una critica cinematografica parece salida del extinguido aqui hay tomate, o de donde estas corazon. Bueno... aparte de la critica (que no seria publicada por ningun medio especializado, eso es evidente), es cierto que al menos los criticos de este pais, la mayoria al menos de los que he leido, tampoco han salido entusiasmadisimos con la cinta de boyle. A mi personalmente me gustó, me entretuvo, me parecio rapido y en momento emocionante, aunque no fuera la peli de mi vida, y no me crea sus etiquetas de cine indie de reducido presupuesto... si bien es cierto que creo que no merece ser la ganadora de esta noche.. y de hecho, pese a lo que todo el mundo parece dar por seguro, yo sigo pensando que benjamin button le quitará mas de uno y de dos premios, si no se lleva el de mejor film, para mi algo casi mas probable que lo de slumdog.
a ver señores LA PELICULA que tenía que ganar el oscar a la mejor película y director, y todos lo sabemos, es THE DARK KNIGHT no hay más pero como los oscars son los oscars no está y en su defecto debería ganar Benjamin Button
Completamente de acuerdo contigo Gabriel. No sólo me alegro de que se critique negativamente este filme, sino que expones argumentos basados en la técnica (que si el montaje, que si la dirección) y no sensaciones y emociones que te han hecho sentir como hace mucha gente (que si es un canto al amor y a la superación personal, ñañaña, ñañaña).
Como bien dices, una cosa es una película emotiva y otra una película bien hecha. Sin ir más lejos, a mí "Moulin Rouge" me encantó, incluso lloré al final, pero me pareció una película pésima. "Slumdog Millioanire" es una película que enamora al público en general. Es muy sencilla, muy cortita y cuenta lo que quiere oir la gente. Es un producto de rápido consumo (curioso, teniendo en cuenta que es independiente), mientras que "Benjamin Button" (la comparo por ser la otra favorita) posee un tema mucho más complejo y es mucho más difícil de hacer, pero dura más de tres horas y es pesimista, por eso no gusta a la gente. Y como vengo diciendo, si una película no gusta a la gente pocas posibilidades de triunfo.
¿Por qué gana tantos premios entonces? Hay muchísimos motivos extracinematográficos. No quiero hablar del famoso corte de mangas de Fincher a los productores, pero seguro que tuvo algo que ver. Además del parecido de "Benjamin Button" con "Forrest Gump", al menos en la temática. Dos pelis tan parecidas no pueden ganar el Oscar (ya pasó con "Babel" y "Crash"). Aun así eso de que es la peor película de Boyle... supongo que es porque habrás borrado de tu memoria "Sunshine".
vidalpascual, a ver cuando entendemos de una p... vez que porque alguien no opine lo mismo que tú no significa que no tenga ni p... idea. Gracias.
Segi Milán, me alegra no ser un cinéfilo chupafotogramas... A mí no me pagan por ser objetivo en las críticas, precisamente. En cuanto a lo que dices de las películas en B&N o de Meliés, si te molestaras en leer todas las críticas que he dejado en este blog verías lo equivocado que estás...
Jerome, te digo lo mismo que a vidalpascual, si alguien no está de acuerdo contigo no significa que esté loco. 'La joven del agua' me parece fascinante.
superedgar lo de faltar al respeto funciona de la siguiente manera: el que se ofende es el que quiere ofenderse. 'No Country for Old Men' no me gusta nada, 'There Will Be Blood' era, sin embargo, impresionante. En cuanto a lo que dices de efectismo, pues no sé muy bien qué opinar. Depende de la película. Aquí no hay efectismos, es que es una bobada integral.
Ulysses, de nada...
chuparrocas, 'Sunshine' comparada con esta es digna...
yo puedo entender que una película no guste, lo que ya no entiendo es que alguien que se hace llamar crítico utilice el insulto y se dedique a echar pestes sin argumentos de peso, y lo peor, sin mostrar un mínimo de respeto a los autores de una película que, por mucho que a usted no le guste, está siendo la sensación de la temporada. tomando prestada una expresión de su propia crítica, a lo mejor su autor nos toma a todos por imbéciles.