‘Pa negre’ (‘Pan negro’) se ha quedado sin opciones de conseguir el Oscar. Si es que realmente tuvo alguna, que yo lo dudo mucho. La Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos ha anunciado las 9 películas de habla no inglesa que pasan a la siguiente ronda en la carrera por lograr la nominación al Oscar, una preselección en la que no se encuentra el largometraje español dirigido por Agustí Villaronga. Por mi parte, en primer lugar, lo lamento. Por otro lado, ya digo, no me sorprende. Me parece ‘Pa negre’ una película muy sobrevalorada, no me creí ni me emocionó la historia en ningún momento, así que entiendo perfectamente que no haya seguido adelante en la lucha por la estatuilla. ¿Y a vosotros, qué os parece esta noticia? ¿Habríais apostado por otro largometraje? No estoy seguro de que Pedro Almodóvar hubiera tenido mejor suerte con su estupenda ‘La piel que habito’...
De los sesenta y tres trabajos que aspiraban al codiciado Oscar a la mejor película de habla no inglesa, los nueve que siguen adelante son ‘Bullhead’ de Michael R. Roskam (Bélgica), ‘Monsieur Lazhar’ de Philippe Falardeau (Canadá), ‘Superclásico’ de Ole Christian Madsen (Dinamarca), ‘Pina’ de Wim Wenders (Alemania), ‘Nader y Simin, una separación’ de Asghar Farhadi (Irán), ‘Footnote’ de Joseph Cedar (Israel), ‘Omar Killed Me’ de Roschdy Zem (Marruecos), ‘In Darkness’ de Agnieszka Holland (Polonia) y ‘Warriors of the Rainbow: Seediq Bale’ de Wei Te-sheng (Taiwán). De la lista, que será reducida finalmente a 5 títulos, he visto ‘Pina’, una delicia con un asombroso aprovechamiento del 3D, ‘Monsieur Lazhar’ (en España, ‘Profesor Lazhar’), que ya dije que es una de las mejores películas que he visto en años, ‘Nader y Simin, una separación’, que está en mi lista de los 10 mejores estrenos de 2011, y ‘Footnote’, una ácida comedia a la que le sobraban subrayados. La gran favorita es la iraní, triunfadora del festival de Berlín 2011 y ganadora recientemente del Globo de Oro, pero nunca se sabe. Las nominaciones a los Oscar 2012 se anuncian el próximo 24 de enero.
PD: Y la 84ª edición de los “premios de la Academia” se celebrará el 26 de febrero, con Billy Cristal como anfitrión de la gala.
Vía | Web oficial de los Oscar
Comentarios
Pienso lo mismo que tú acerca de Pa Negre.
Mi pregunta es, si The Artist es de origen frances, deberia catalogarse como "Mejor pelicula de habla no-inglesa" (una autentica chorrada pro-yanqui porque el cine no tiene lenguas oficiales) Pero si es muda y no hablan (al menos eso he leido),¿Dónde se cataloga?
No es completamente muda, hay algún diálogo en inglés.
¿Eso no es un sacrilegio o algo así? XD
Para que nominen una película en esta categoría, tiene que tener un porcentaje alto de diálogos en un idioma oficial del país que representa. Y la nacionalidad de una película no tiene que ver nada si va o no. Aparte Francia creo que envío Intocables. Película de mas éxito en Francia desde Lo que el Viento se Llevo.
Una pena que esa peli (Untouchables) no esté también entre las elegidas porque es una gozada...
Francia envió "La guerre est declaree", un drama personal de su directora que tampoco ha pasado la criba.
Yo no he dicho nada sobre la nacionalidad. Lo que he dicho es que no es posible que una pelicula no pueda obtar al Oscar orincipal de "Mejor película" solo por que hablen frances toda la pelicula (es un ejemplo) y tenga que participar en el otro de "Mejor película de habla no-inglesa". Me parece que es una chorrada apelando al sentido comun.
Es como si en unos premios a los mejores cuadros, solo entren en votacion los de color y los que están en blanco y negro no puedan participar hay sino en en la categoria de los mejores cuadros en B/N. Una soberana memez.
Si una película ha sido estrenada en USA comercialmente puede optar a todos los premios. La vida es Bella y El Cartero, esta no fue nominada como mejor extrajera, fueron nominadas a mejor película. Lo que pasa que para mejor película extrajera estas son mandadas por las academias asociadas. Y no hace falta un estreno propiamente dicho.
La piel que Habito, al haber sido estrenada comercialmente en USA, puede recibir nominaciones o mejor, película , director, guión , actores, pero jamas a mejor película de habla no inglesa.
-- editado por última vez a las 13:15
¿Por qué? No es muda, es una película que juega con el espectador, llevándole donde va el protagonista. Cuando el actor se mueve en la industria del cine mudo, en la película solamente suena la banda sonora, y cuando el actor entra o se ve amenazado por la maquinaria del cine sonoro, en la película se escuchan diálogos, efectos de sonido... lo que pasa es que esto es un 5% del metraje total, por eso se cae en el error de denominarla "muda".
Las películas mudas no tenían banda sonora, se orquestaba en directo. Y "The Artist" tiene una excelente bso, ganadora del Globo de Oro, de hecho. Es una producción francesa, de habla inglesa, por eso no entra en la categoría de "extranjeras". Así de egocéntricos son los yankees y así de falsos son los Oscar: todas las nominaciones para el cine en inglés, y una para el resto del mundo...
Amelie se estreno en USA, y fue nominada a la mejor pelicua de habla no inglesa.
Pero bueno como no vamos a entrar en estas cosas, lo unico que digo que eso es una memez lo de esos oscar. Y mas aun cuando La vida es bella fue nominada a mejor pelicula y ganadora aparte de la mejor pelicula de habla no inglesa.
brillante
A Pedro Almodóvar no sé si le hubiera ido mejor, nunca lo sabremos. Por un lado les gusta y ello es bueno, y por otro ya lo conocen, no se trata de un descubrimiento, y ello es malo. Esta tarde comentaba que me sabe mal el asunto de 'Pa negre', pero tantas películas con el fondo de La Guerra Civil no creo que sea un buen asunto para la creatividad del cine español.
Un saludo.
Sobre todo ocurre que la película es un tostón aburridísimo y repetitivo. Empieza bien, tiene elementos originales y que hubieran dado de si una buena historia...
interesante
Podemos no estar seguros, o incluso a muchos otros les puede sentar como una patada en los mismos, pero en un hipotético de seleccionar SIEMPRE a Almodovar, en un 90% de la veces terminaría accediendo a la ronda final. Eso es así, e incluso con los trabajos más flojos, en Hollywood se flipan. Así que en caso de duda, lo mejor sería llevarle. Sólo en aquellos trabajos donde esté claro que se presenta a una auténtica maravilla, sería donde habría que postergarle.
Hombre, tampoco es cosa de enviar todos los años a Almodóvar excepto uno o dos, la cosa es elegir la que mas oportunidades tenga de llevarse el premio, o me vas a decir que no hicimos el gilipollas no enviando El laberinto del fauno por España para que México si lo hiciera y se llevara 3 oscars.
Almodóvar o Amenábar. Los demás como tercera opción... ;-P
interesante
Almodóvar ofrecía mayor seguridad de pasar la ronda pero no de ganar por por buena acogida en pasadas ediciones. Creo que apostaron por una película que si pasaba la ronda podía tener más posibilidades de ganar por ser más desconocido su director. Pero ello siempre es un riesgo, lo mejor es enviar la película con más posibilidades al margen de la carrera de su director.
Jo macho, esto parece el estado Español, la cosa esta entre Almodovar y Amenabar al igual que PP Y PSOE. La proxima vez van a quedar de no estrenar su proxima pelicula el mismo año y asi se van turnando para ir a los oscars.
Bueno, y aún recuerdo el ridículo de que nominaran "Hable con ella" al Óscar al mejor director y al mejor guión original (premio que ganó), y que en España no la seleccionaran para mandarla a la categoría de mejor película de habla no inglesa (terminaron pillando ¡¡¡"Juana la Loca"!!!). Voy a decirlo una vez más: RIDÍCULO.
-- editado por última vez a las 18:26
¿En el panorama actual están por encima de Urbizu o de Cortés, por ejemplo?
Suscribo toalmente tu respuesta
Pues se veía venir, la única que podía haber tenido un pase era "La Piel que Habito" (aunque ninguna posibilidad de ganar).
El pibito de la foto se mandó!
En situaciones así es que siempre surgen preguntas sobre ¿La puntuación de tal o cual película o candidato eliminado a cuantos votos quedó del ganador/finalistas? La Academia obvio nunca revela esas cosas #Malditos.
brillante
Yo hubiera deseado que mandaran No habrá paz para los malvados, así sería más fácil que llegara a este lado del charco.
A mí me gustó la peli, sin ser para tirar cohetes. Mejor que la calidad media de pelis nacionales.
Sobre el Oscar, pues son unos premios sobrevalorados, hipermediatizados y ultramanipulados, así que personalmente sus elecciones no poseen ningún crédito. Y diversos estudios señalan que su efecto como publicidad para una película es mucho más limitado de lo que se cree.
O sea, que Pan Negro fuera una de las 5 finalistas o incluso ganara el Oscar apenas aumentaría su recaudación, especialmente a estas alturas de su vida comercial. Como mucho, contratarian al director para alguna peli en Hollywood. O sea, nos robarían un talento. No se engañen, las fugas de cerebros no añaden prestigio a una nacionalidad.
Miremos el ejemplo de Pedro Almodóvar. 20 años de paseítos por alfombras rojas internacionales no han hecho que aumenten el prestigio o la recaudación de películas españolas.
No creo que este sea el camino.
Creo que el camino es utilizar mejor las subvenciones para promocionar el cine patrio con producciones de calidad y que logren generar interés y prestigio, tanto a nivel nacional como internacional. Fijémonos en 3 casos exitosos: Francia, Brasil y Alemania. Ambos países también dan subvenciones y ambos han conseguido que en los últimos años sus producciones tengan considerable repercusión y prestigio, mismo siendo mayormente ninguneados por Hollywood. Repasemos algunos títulos: Los chicos del coro, La Ola, Ciudad de Dios, El Hundimiendo, Tropa de Élite, La Cinta Blanca...
Cuántas pelis españolas de los últimos años, de las casi 200 anuales que se han estrenado, tenemos constancia que han alcanzado tal repercución y prestigio??
Menos Oscars y más calidad, profesionalidad y amor al cine!
Hala, lo he dicho!!
Creo que estás equivocado, a Almodóvar le debe mucho la industria de cine español. Yo creo que el problema es quién decide la película que va a competir, este año estaba claro que la de Almodóvar hubiese estado entre las finalistas ya que ha gustado mucho y está en todos los premios de habla no inglesa. Pero el hecho es que se pueden enviar buenas películas como Celda 211 o Biutiful, si es que se notó demasiado que Pan negro se había elegido por estar en catalán, sino no se explica. Además, ese video de apoyo dela semana pasada con catalanes famosos pidiendo que se hiciera ese sueño realidad canta un poco...
¿Brasil como ejemplo? ¿Por 3 películas en 10 años? :-/
No lo digo sólo yo, lo leí hace poco en un periódico. Pero sí creo que es un buen ejemplo, porque a nivel nacional el cine brasileño ha ganado espacio al cine americano en esos diez años cuando la tendencia mundial, especialmente en Europa, ha sido perderlo.
O sea, muchas películas brasileñas tienen éxito de público y crítica en Brasil. Primero se debe conquistar espacio y prestigio nacional, luego ya se mira la expansión al exterior. Creo que esa es la lóica a seguir. Si no generas interés en tu país, difícil que generes en otros.
Y aún así, dime una peli española que haya logrado la fama de Ciudad de Dios o el Oso de Oro en esos mismos diez años?
Creo que me han freído a negativos porque mis palabras fueron duras, lo reconozco. Pero creo que poseen cierta verdad (no digo que absoluta) y no las dije en un arrebato, sino que son fruto de experiencia, conocimientos y mucha reflexión. Además, me expresé educadamente.
Y no he criticado el cine español, al que no discrimino, sino la supuesta importancia del Oscar. Creo que lo que se desprende de mi comentario es que más vale estar orgulloso del cine que se hace en tu país que tener una peli ganadora de la estatuilla.
Saludos!
Lo siento, pero sigo sin creer que el éxito de Almodóvar haya tenido efectos prácticos para la (poca) industria cinematográfica española.
Y de nuevo caes en el error de "si hubiéramos mandado tal o cual". Parece que muchos españoles (que también lo soy) necesitamos el reconocimiento de Hollywood para sentirnos contentos con nuestro cine, cuando ya llevan décadas demostrando su falta de criterio.
Es eso lo que se desprende de mi comentario anterior.
Tú has mencionado un buen ejemplo: Celda 211. Ni siquiera ha estado nominada al Oscar, pero nos lo hizo a muchos pasarlo genial en el cine y estamos muy orgullosos de que sea española. Incluso los americanos reconocen su calidad y van a hacer un remake.
Creo que eso vale mucho más que tener la sobrevalorada estatuilla.
Saludos!
A mí lo que me da pena de verdad es que entre los títulos elegidos no está la deliciosa y maravillosa "Le Havre", de Aki Kaurismäki.
Respecto a "Pa negre", la verdad es que me la sopla un poco, ya que la peli no me llamó especialmente la atención. Además, era la crónica de una muerte anunciada... o sea que estaba claro que no pasaría a la selección final.
PD: Realmente no se hacen tantas pelis sobre la Guerra Civil como se dice.
PPD: "Pina" ciertamente es un documental cojonudo, con un 3D fantástico. "Nader y Simin" será la vencedora, no creo que haya sorpresas (también para mí de lo mejor de 2011)
-- editado por última vez a las 08:46
interesante
Con La Piel que habito estaríamos en los Óscars, aunque no lo ganaría. Se repetirá lo que pasó en los Globos de Oro.
No toda la culpa de que España no tenga nominación debe echarse a los ultras de la ley Sinde (con algunas honrosas excepciones como la de Álex de la Iglesia) y es que el gusto de los académicos en cuanto a films extranjeros deja bastante que desear. Pero hablemos del extraño proceso que se sigue:
1. Un comité de selección ve todos los films contendientes (63 en esta edición). Los que forman dicho comité no deben cumplir más requisito que estar dispuestos a ver muchas películas en poco tiempo, lo que reduce su número con considerable facilidad.
2. Los académicos del comité son divididos en cuatro grupos y cada uno de sus miembros debe ver, al menos, un 80 por ciento de las películas asignadas al grupo al que pertenece.
3. Los miembros del comité votan los films visionados puntuándolos de 7 a 10. Se hace una media de las notas y ésa es la calificación que tendrá cada película para entrar en la lista de nueve preseleccionadas (la que ayer se hizo pública para la edición 2012).
4. Las seis pelis con más nota entran en la lista directamente. Las otras tres son incluidas por decisión de un reducido comité de expertos (20 académicos). El productor Mark Johnson, presidente del comité de elección al mejor film extranjero y de este subgrupo, explica que éste fue creado en 2008 tras el “shock” producido entre muchos académicos al ver que la ganadora de la Palma de Oro en Cannes, la rumana 4 meses, 3 semanas y 2 días, ni siquiera estuvo en la lista de nueve preseleccionadas.
5. Se proyectan varios pases de las nueve pelis finalistas el fin de semana anterior al anuncio de las nominaciones para treinta académicos elegidos por Johnson (20 residentes en Los Angeles y 10 en Nueva York). De hecho, desde mañana hasta el próximo domingo se realizarán las proyecciones de la presente edición. Las cinco cintas que competirán finalmente por el Oscar son elegidas por esos 30 académicos.
¿Cuáles son los principales problemas de este complejo proceso de selección?
1. La edad de los miembros que seleccionan las seis primeras prenominadas. Para poder ver todas esas pelis se debe disponer de bastante tiempo libre. Puesto que la mayor parte de los académicos está en activo, la mayoría de los que votan son académicos retirados con un gusto muy americano y poco abierto a votar, por ejemplo, a las geniales cintas de acción que nos llegan de Corea.
2. La obligación de ver las pelis en una sala de cine impide que gente con poco tiempo (la más joven) pueda votar: Está prohibido votar por una peli que se ha visto en DVD.
3. Las medias antes citadas son engañosas porque no establecen un mínimo de votos por película. Es decir, si una peli la han visto 12 personas, la media extraida de sus votos es la que cuenta, mientras que si otra la han visto 120, se hace exactamente lo mismo. Cualquiera que sepa un poco de estadística sabe que a más votos, menos nota.
Propuestas de un simplón como yo:
1. La Academia debe darle más importancia a esta categoría. Si Italia tiene tres buenas pelis, todas deben poder entrar en la lista; si la peli de Marruecos es una bazofia, no debería tenerse en cuenta. Eso, claro, implicaría un seguimiento mucho más exhaustivo al cine foráneo.
2. La Academia debe revisar las normas expuestas antes. Son arcaicas y reduccionistas.
3. Mientras sólo puedan enviar un film el resto de academias debe enviar la mejor se su país, la que más posibilidades tenga y no la que haya hecho el que más amigos posea.
-- editado por última vez a las 15:33
Si seguimos creyendo que los premios se dan según la calidad de la película en cuestión, no creo que ninguna película española este año tuviera posibilidades. Pero como cuenta más quién la hace que lo que hace, sí creo que "La piel que habito" al menos tendría más posibilidades que esta, y más viendo cómo ha estado nominada a los Globos de Oro y cómo lo está a los BAFTA.
Como viene sucediendo con los directores de cine patrios, parece que fuera de España saben valorar mejor nuestro propio cine que nosotros mismos.
Creo que a nadie le sorprende esta noticia. La piel que Habito, una pelicula que ha ido a festivales, que ha ganado premios internacionales y que incluso a sido nominada al Globo de oro y nosotros como siempre enviando la que menos posibilidades tiene de ganar. Que en este pais se siga rizando el rizo con la guerra civil y postguerra todavia cuela, pero eso no significa que se pueda engañar a los americanos.
Bueno, y no es solo La piel que Habito, yo creo que incluso con No habra Paz para los malvados se hubiera podido conseguir la nominacion. Pero en fin, supongo que La voz dormida, otra de postguerra, era demasiado importante para que se barajara la opcion de enviarla.
Otra vez sera.
Acabo de ver el trailer de Superclasico. Como soy argentino, me llamo la atencion, y tengo que reconocer que tiene buena pinta. Ahora, si la intencion era hacernos quedar como idiotas, listo,porque el actor argentino que sale es de lo peor que tenemos. Hay como mil actores que podrian haber estado ahi, una lastima.
Una triste noticia la verdad. A mi personalmente me pareció una gran película de ese genio incomprendido que es Villaronga. Cierto que trata sobre un tema repetido hasta la saciedad (en toda sociedad ocurre lo mismo, solo falta ver le IIGM para USA), pero lo interesante de este film era mostrarlo desde una óptica distinta, mucho más personal. El problema, claro, era elegir entre una obra con claras opciones (La piel que habito) o una obra que sirviera como reivindicación (Pa Negre). Si me preguntan que prefiero ahora mismo sabiendo el resultado, continuo con la misma opción. Villaronga merece este empujón en su carrera y espero que lo aproveche. Para acabar decir que películas prometedoras como Le Havre (Akira Kurismaki) o The flowers of ware (Zhang Yimou) tampoco se encuentran entre las finalistas.
Normal... la peli no es nada del otro mundo, es más, me quedé un poco decep (no fue una decepción profunda). Votaría por La piel que habito, realmente, Almodovar ha hecho una buena, enfermiza y rara película.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect