Tratar a la gente como si fueran imbéciles es algo que no debería permitirse, es algo que no debería tolerarse. Cuando un espectador ve una película no tiene porqué conocer ciertos detalles, ya tengan que ver con la base literaria de un film, o si los hechos son verídicos, o parcialmente basados en hechos reales, o si el director es gay, o un actor fue despedido a mitad del rodaje, o el compositor tardó medio día en componer una banda sonora, o lo que sea. Cada espectador tiene derecho a disfrutar de un film como le venga en gana, y juzgarlo desde la perspectiva que le venga en gana. Puede que haya gente que no sepa ver cine, no lo dudo, puede que haya espectadores a los que no deberían dejar entrar jamás en una sala de cine, me consta. Pero no me creo ni lo más mínimo que haya un sólo espectador que no sepa que lo que va a ver en una película siempre es pura ficción. Incluso cuando el film está basado o inspirado en hechos reales, todos somos conscientes de que el cine transforma esos hechos, y los adapta a su lenguaje, creando algo puramente ficticio, algo irreal.
El escándalo que se está formando alrededor de ‘El Código Da Vinci’, tanto el libro como la película, me parece totalmente exagerado y desproporcionado. A estas alturas ya nadie duda de que el film va a ser uno de los más taquilleros de este año. Yo me atrevería a decir que va a ser uno de los más taquilleros de toda la Historia del Cine. Y también me atrevo a decir que no necesitaba de toda esta publicidad gratuita que le están dando para serlo. Ahora, El Opus Dei, ha pedido a la productora de la película que ponga un rótulo avisando a los espectadores que los hechos que se narran en el film son ficticios.
¿Los del Opus Dei van al cine?, la respuesta es sencilla: NO. Porque si fueran, descubrirían para asombro de todos, que prácticamente todas las películas que se han hecho en la historia tienen ese rótulo. En el cine moderno suele aparecer al final, más o menos donde pone el copyright y dice algo así como “todos los personajes y hechos de esta película son ficticios, y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia”. Incluso cuando una película está basada en hechos reales se indica que tales hechos en los que se han inspirado, han sido cambiados para convertirlos en ficticios. Ah, claro, es que resulta que no se quedan a ver todos los títulos de crédito, porque cuando las letras empiezan a salir, la gente escapa de la salas como almas que lleva el Diablo.
En el cine clásico suele aparecer al principio, más o menos cuando ponen el título, que también suele ir acompañado del copyright. Ah, claro, es que no se ven películas viejas, ya que cuando ven que algunas son en blanco y negro, la gente huye despavorida como almas que lleva el Diablo.
Asi que yo me pregunto ¿a qué viene esta petición?¿es tan fuerte el poder de una película para convencer a todo el mundo de que lo que dice es cierto?, y me sigo preguntando ¿es tan grande el miedo de algunos por pensar que los pobres espectadores ignorantes se verán arrastrados por una simple película? Pero me pregunto más todavía: ¿por qué no se pidió en ‘E. T. El Extraterrestre’ que se pusiera el mismo rótulo? ¿acaso no tenían miedo de que millones de personas cambiaran el crucifijo que colgaba de sus cuellos por un muñeco con el dedo hinchado? ¿por qué no se pidió el mismo rótulo cuando se estrenó ‘La Vida de Brian’?
Y como dijo una vez un famoso crítico de cine de este país: cuándo en una película el asesino es un médico, ¿deben de sentirse todos los médicos ofendidos pensando que su profesión ha sido atacada? a lo que yo añado ¿deberían de pedir a la distribuidora que pusieran un rótulo que dijera “los médicos no somos así” y ya de paso “esta película puede dañar seriamente su salud”?
Repito, los rótulos avisando que los hechos y personajes de una película son ficticios, o que los hechos reales se han hecho ficticios, llevan apareciendo en las películas desde hace mucho, mucho tiempo. Pedirlos a estas alturas es una muestra de ignorancia. Y lo que es peor, es tratar a la gente como si fueran idiotas.
Comentarios
Los del Opus Dei son cualquier cosa menos tontos. Contrariamente a lo que pensamos en España, donde sí tienen bastante influencia, no es una organización tan poderosa e influyente como se cree. En EEUU su implantanción es mínima (poco más de 1000 "inscritos"), y creo que han visto en "El Código da Vinci" su gran oportunidad de publicidad, de mostrarse como sociedad secreta y todopoderosa, y captar adeptos en aquel país de mentes huecas y anchos bolsillos. Si hasta han conseguido ser portada del último número de la revista TIME, con un aura de misterio que les favorece. Y creo que todo este "escándalo" les viene de maravilla, y lo están fomentando para que se hable de ellos exclusivamente. En un artículo de El País de hace unas semanas un dirigente de la Obra en EEUU reconocía que están recibiendo muchas más peticiones de información, e incluso gente que pregunta por personajes o lugares ficticios que salen en la novela. (Si es que lo yankees están pirados)
Qué razón tienes con lo de los títulos de crédito del final de las pelis... es uno de los trabajos más poco gratificantes del mundo del espectáculo... no sólo no te lo valoran... es que ni llegan a verlos... eso son prejuicios... creo yo, vamos, que no se...
Puede ser lo que dice ricar2 o también puede ser que lo que quieren en realidad no es que se sepa que los hechos de la peli son ficticios que, evidentemente, lo son. Lo que querrían es que se dijera que es mentira que los opusinos realicen prácticas crueles, anticuadas y absurdas, como la autoflagelación. El letrero que tendrían que pedir tendría más que ver con eso que has dicho, Red, sobre los médicos. Debería decir: "el personaje opusino que aparece en este film no puede tomarse como ejemplo de otros miembros de la secta". Pero no se atreven a pedir algo tan directamente porque llamarían más la atención sobre esas prácticas que, por otro lado, ¿acaso no es verdad que las llevan a cabo? Alguien que los conozca más que me informe. En mi anterior post sobre 'El código da Vinci, me contestaba Marnie, y con mucha razón, que Dan Brown estaba muy mal documentado en muchos aspectos del libro (en 'Ángeles y demonios' presentaba una España que cabreó a todo el mundo, peor que 'Misión imposible II'), pero en cuanto al Opus, ¿los habrá retratado bien?
Y a ET ¿lo habrá retratado bien Spielberg? ?Y a los de 'Las Colinas Tienen Ojos' los habrá retratado bien Wes Craven? ¿y a Luke Skywalker, lo habrá retratado bien George Lucas?
¿y a Robert Landgon, lo habrá retratado bien Dan Brown¿ ¿todos los tipos como él son así?
Es ficción, repito, ficción. Repetid conmigo: f i c c i ó n.
¿qué mas da si el Opus Dei es así o no? ¿qué más da si tales hechos de tal o cual película fueron así o no? son películas.
A mí lo que me llama la atención es que en este caso concreto pidan ese rótulo. A mí me hace pensar que en este caso concreto han metido el dedo en la llaga, han acertado respecto al Opus Dei y por eso insisten en que les pongan el cartelito.
Lo mejor es no hablar de las sectas
Efectivamente, Red. Si ahora sale una señora en una película que tenga un rasgo igual a uno que tenga yo, podría poner una denuncia porque hace una cosa que yo no hago y decir que (por ejemplo) no todas las mujeres teñidas de pelirrojas vamos a Alcohólicos Anónimos. Puestos a eso, todo el mundo se puede ofender por todo. Esto de ofenderse por todo es un tema y lo del Opus, otro. Ya ha habido gremios de médicos o de enfermeras que han protestado porque en una serie daban una mala imagen de ellos, como si hubiera que extrapolar cada personaje a un colectivo entero. En la fracasada serie 'Fuera de control' recibieron una queja porque los personajes femeninos eran negativos y misóginos. Lo que no vieron es que los masculinos eran igual de negativos. Estamos llegando a una exageración en cuanto a quién se puede ofender, a quién puede protestar. Lo que tú dices: es ficción. Si en una serie aparece un cirujano salido, borracho y pederasta, no significa que los guionistas quieran indicar que todos los cirujanos del mundo están salidos, son borrachos y pederastas. Pero se lo toman así.
Volviendo al Opus, lo que dije antes: no sé mucho de ellos, pero me da por pensar que son como los pintan aquí o peor. Lo que dice E. Charles White: han puesto el dedo en la llaga. No querrán que se dé esa mala imagen de ellos en la película, pero lo que yo preguntaba es que si, además de mala, ¿es falsa? Por mucho que se diga que los hechos mostrados en la peli son ficticios, no van a quitarse de encima el sambenito de secta medieval. Con que se muestre a un miembro de la obra haciendo una cosa, aunque todo el mundo sepa que es ficción, ya la extrapolarán, como hacen con todo, a los demás miembros. Otra cosa sería si el Opus pidiera que se aclarara que es mentira lo de María Magdalena, lo del hijo de... no sigo por no poner Spoilers. Eso sería otra cosa, pero no hace falta porque el propio Dan Brown se echa atrás al final.
En fin, que todo es
Ah, pero... ¿tu pelirrojo es teñido? ¡cómo engañan las fotos! ¡ahora mismo voy a poner una denuncia a Canon, o Minolta, o cualquiera!
Casualmente RED STOWALL y yo hemos llegado a la misma conclusión sobre lo de la FICCIÓN. Me alegro de que exista alguien en esta página con ese criterio del cine.
EL CINE NO ES UN DOCUMENTAL, al igual que la LITERATURA.
Pues claro, de eso se trata el opus... De tratar a la gente como estúpidos, no es otra cosa. Hacerles estupidos y... Ahh, si: Sacarles la panoja.
Absolutamente de acuerdo, Red. El cinema es ficcion pura. Cada pelicula tiene vida autonoma, indipendiente de los hechos que cuenta, de la interpretacion que da, del libro en el que se basa o de la historia en la cual se inspiro. Recuerdo de haber leido no hace mucho tiempo atras una nota en este mismo blog donde se contaba que en Espan^a la distribucion de un film habia sido blocada por un juez debido a una causa entablada por el autor del libro ya que no respetaba el espiritu del libro. Me habia parecido una aberracion ya que una obra cinematografica sera siempre ficcion. Se recuerdan de las polemicas que se levantaron en USA a raiz de "JFK" de Stone (y tambien de Malcolm X)? Stone a partir de un hecho real montò toda una teoria sobre lo que habia detras del asesinato de John Kennedy, pero era solo eso: una interpretacion, una obra de ficcion que tenia que ser tomada como tal. Lei el "Codigo da Vinci" y me diverti harto en la lectura porque creo que Dan Brown sabe "contar" historias, pero jamas pense que estaba leyendo una verdad historica sobre los hechos narrados, lo mismo tiene que pasar con la vision de la pelicula. Como son simpaticos los del Opus dei!! en Chile hicieron causa a un sito internet que se llamaba "opus gay" . Imaginense la comenzon que les causaba. Obviamente la causa la perdieron.
Una nota final: estuve en Espana unos meses atras y tengo que confesar que no obstante lo que ustedes dicen, mi impresion es que los espectadores se quedan a leer los titulos finales. En Italia para nada, la mayor parte de la gente se levanta y sale, los que tienen un minimo de interes no lo pueden hacer porque los espectadores de pie no dejan ver nada.
Están acojonados!
-- Cosas
Es normal que el Opus Dei quiera semejante cosa... un mal entendimiento de la película, les perjudicaría mucho... esta novela pseudo-histórica, les ensucia su imagen.
lo siento, pero es un hecho constatado que la gente se cree lo que ve. el libro lo leyó un amigo mio, a quien aprecio muchísimo y le saludo desde aquí, se cree al pie de la letra todo lo que dice. es verdad que debería estár intrínseco que es ficción, pero la gente no siempre lo ve así. salu2!
a lo mejor mi opinión os interesa, porque fuí miembro del Opus Dei hace algunos años. No sé muy bien que se dice del Opus en el libro ya que no me he dignado a leerlo. No por nada, sino porque lo considero de escasa calidad literaria (sin animo de ofender a los que les pueda gustar, cosa muy respetable).
Me ha hecho gracia eso que dice el post de..."¿Los del Opus Dei van al cine?, la respuesta es sencilla: NO". No sé si se dice por decir o con conocimiento de causa. Pero es totalmente cierto. Los numerarios del Opus Dei, por norma, no van al cine. Lo tienen, digamos, prohibido (salvo aquellos que por exigencia profesional hayan de hacerlo: un crítico de cine, por ejemplo). También se ha hablado de "practicas medievales", dando a entender que no es así... Pues los numerarios se flagelan una vez por semana. No con latigos y cosas así, sino con algo menos aparatoso (disciplinas) pero no deja de ser algo llamativo.
La verdad es que tenía entendido que el Opus dei solo aparecía minimamente en "El Codigo", un personaje del principio. Si es así no sé a qué tanto revuelo.
Aquí de lo que se trata es que la película está basada en una infamia, ¿por qué no ser diferentes al resto y VAMOS A VER OTRA PELICULA?
No es mas facil que los quieran ver il film lo vayan a ver y los que se preocupan de la imagen del opus dei se queden en su casa flagelandose. Odio cualquier tipo de censura o de limite a mi libertad en el respeto de la de los demas. Vuelvan a leer el comentario inicial de Red Stovall: es una pelicula, nada mas que eso, es ficcion.
¿Lo que pasa en la tv tampoco es real? ¡¡¡Hurraaaaaa!!! ¡Entonces Xena no murió!
yo también fui numeraria del Opus Dei y sí he leído el libro. Es cierto que no hay monjes albinos, pero también lo és que usan el cilicio (cinturón con pinchos atado con fuerza a la piel y la desgarra) ¡2 horas al día! además como dijo JBR en su comentario aquí, 1 látigo una vez a la semana. ¡¡Por lo tanto el cartel de ficción no debería figurar!! Están haciendo un uso manipulado de esa palabra ¿no quieren que se sepa la verdad? ¡¡pues ahí la tienen!! ¿a qué a eso no quieren darle publicidad?
Personalmente me alegro muchísimo de que un libro tan mediocre como EL Código Da Vinci esté sacando de sus casillas a la Iglesia Católica y demás instituciones religiosas. Demuestran ser bastante simples por sobredimensionar un relato que a todas luces es de ficción (igual que el que ellos se creen, dicho sea de paso) y estúpidos al darle publicidad gratuita con sus pataletas de parvulario. Lo peor de todo es que ya se pueden leer los típicos comentarios apocalípticos que hablan de una conspiración de la sociedad occidental para destruir la religión católica. Era cuestión de tiempo que sacasen (otra vez) el rollo del victimismo para intentar defenderse. Y todo por una puñetera película. Si es que en el fondo se tienen que aburrir mucho, por eso arman tanto jaleo con cosas tan superficiales como esta.
Aquí va mi historia:
La madre de X trabaja media jornada como prostituta, en su otra media jornada se dedica a montárselo con el primero que pasa. De hecho, X fue fruto de su relación con un vendedor de enciclopedias.
Donde X es aquel que dice que "hay que joderse, cómo se ponen estos ultramontanos. Es ficción, sólo eso".
Ahora imaginemos que esta historia llega a 40 millones de personas en todo el mundo y se hace una película.
No seas intolerante, X. Es sólo ficción.
A mí no me extraña que al Opus le siente mal que el asesino de la peli sea miembro del opus. No es como lo de los médicos que se ha dicho. Los médicos no son miembros de una institución; el opus sí es una institución y sale mal parada en el libro y la peli. Y en el libro se dice que todo lo que se narra es verdad -lo dice al principio- y que agradece la información sobre el opus dei a varios de sus miembros que le ayudaron. Eso no puede ser cierto porque no hay monjes en el opus (toda mi vida he estudiado en colegios y colegios mayores del opus) ni la sede central está en Nueva York.
jose angel, no tergiverses lo que pone el libro al principio. Brown da las gracias a una serie de gente que le ayudó (entre ellos miembros reales del Opus, que ya tiene coña) EN NINGUN MOMENTO DICE QUE LOS HECHOS SON REALES. Lo que sí dice es que todas las descripciones de obras de arte, edificos, documentos y rituales secretos son veraces, pero no lo dice en tiempo presente.
Es como si tú escribes unlibro de la Iglesia Católica hablando de las atrocidades que hizo la Inquisición. Es una parte de vuestro pasado que no podeis negar, Pero hablar de ello no significa decir que hoy día se siga haciendo todo eso.
Por otro lado, tampoco dice que la sede central esté en Nueva York. sino que allí hau una de sus sedes, construida recientemente, cosa totalmente verídica.
Repito: es un libro (literatura) y esta semana nos llega la película (cine). Yo iré a verla, mientras otros se fustigan alarmados por una gilipollez.
Es un libro, sí. Literatura? Está escrito como una serie mala de televisión. Literatura? Y hace juicios... por qué no decirlo, estúpidos. Ya lo dijo uno: "Todo buen libro está escrito para su lector específico, y por eso todos los demás lectores, es decir, la mayoría, lo acogen muy mal; su reputación descansa en una base estrecha y sólo puede edificarse muy lentamente. El libro mediocre y el malo lo son, en gran parte, porque intentan agradar y agradan a la mayoría."
Pues según ese argumento, 'El Código Da Vinci' es una mierda, conozco a muchísima gente a los que no les gusta el libro. Ahí tienes a los fervientes católicos que lo rechazan a miles.
Cuando dije literatura sólo me refería al arte en sí, como cuando dije películas al cine, evidentemente hay libros malos y buenos y mediocre,al igual que películas.
Y yo no defiendo el libro, me parece bastante mediocre. Sólo me refiero a que sepamos discernir la ficción de la realidad. Que se montan unos cristos (nunca mejor dicho) por nada. Por que al fin y al cabo es nada.
opus dei se parecen a los fariceos de los tiempos de cristo ya que eran muy solemnes,tradicionalistas,esclavos de normas y rituales y tenían un celo que no venían de DIOS. A ESTA GENERACIÓN LE DECIMOS LO QUE CRISTO DIJO.: ''GUARDAOS DE LA LEVADURA DE LOS FARICEOS.'' '' SI VUESTRA JUSTICIA NO FUERE SUPERIOR A DE LOS ESCRIBAS Y FARICEOS NO ENTRAREIS AL REINO DE LOS CIELOS''
Me ha hecho mucho gracia lo de "fariceos", del post de Eduardo. La palabra, en realidad, es "fariseos". A tu manera me he imaginado a un cura "andalúz cerrado" subido al púlpito... Jejeje!
Ahora en relación a ésta crítica a los críticos del Opus... Toda crítica es subjetiva, está claro. Pero no me parece justo esa postura por la cual "el Opus está mejor calladito", o subestimarles como "retrógrados". A mí me parece perfecto, que en un sistema liberal, cada uno diga lo que piensa. Y no es mejor la opinión de éste crítico hacia el Opus, ni la del Opus hacia la película.
Con un matiz. El "móvil" de la crítica del Opus hacia la película es que ataca algo que para ellos es importante, son sus creencias, es su modo de vida. Mientras que no sabemos el móvil que hace criticar al autor de este post, al Opus Dei.
Lo más curioso del Código Da Vinci, es que consigue manifestar las tendencias de la gente. Como libro (malo, malísimo, y aburrido), no aporta nada, sin embargo manifiesta los sentimientos de la gente. El que es católico lucha por sus ideas, el que de por sí es anticatólico vé en la obra todo un compendio de verdades.
Me leí el libro, y me pareció mal escrito, y aburrido. Creo que vistas las críticas de la película, me esperaré al DVD (si me quedo dormido, prefiero hacerlo cómodamente en mi casa, a babearle el hombro a un desconocido en una butaca de cine).
Como ya ha dicho alguien en los comentarios, no es la primera vez, que un colectivo se ofende por alguna publicación, libro o película. Y ESTÁN EN SU DERECHO. Tan válida es una crítica de cine, como una queja de un colectivo. Aunque la profundidad de ambas sea muy distinta.
Un saludo
Claro que están en su drecho, como yo lo estoy de criticar la ignorancia de no saber que esos cartelitos que piden (o pedían) aparecen en las películas desde que el Cine es Cine. Si lees el post te darás cuenta de ello.
Saludos.
Hola Red,
Lo siento, pero si tu única crítica es "criticar la ignorancia de no saber que esos cartelitos que piden (o pedían) aparecen en las películas"... pues hombre, qué quieres que te diga... Me parece una crítica un tanto "snob".
Seguro que sabes de cine más que yo y que mucha gente, y entre esas muchas cosas, sabes que esos cartelitos aparecen al final de los títulos de crédito. Igualmente has dicho que nadie se queda al final, y mucho menos leyéndo los títulos de crédito.
Comprenderás, que los "mortales" que nos gusta el cine, no sepamos que esa frase clave, está al final de los títulos. Y mira que a mí me gusta quedarme bastante a verlos, o más bien, a escucharlos ya que muchas veces en los créditos, hay piezas de la banda sonora fabulosas. También te la juegas, como a veces pasa, a que venga un acomodador maleducado a echarte a patadas.
Recuerdo que me encantaba ver lo de "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia" al principio de las películas de blanco y negro. Frase, que usamos de coña en mi casa de vez en cuando.
Bueno, no te lo tomes a mal. Para esto son los blogs, ¿no? Para intercambiar opiniones.
Un saludo,
Quique
DISCLAIMER: ni soy del Opus, ni me gusta. Ellos por su lao, y yo por el mío.
Vaya, nunca me habían llamado "snob". Estoy acostumbrado a insultos más fuertes.
Evidentemente no he comantado que la mayoría de la gentes no se queda a ver todos los títulos de crédito (una mala costumbre que incluso molesta a los que nos quedamos), pero es que la mayoría de la gente no es la que ha pedido el cartelito de turno, porque la mayoría de la gente ya sabe que una película es ficción.
Por cierto, si un acomodador maleducado te echa del cine a patadas, protesta. Que si te echan de un bar sin razón, o de cualquier otro sitio seguro que haces valer tus derechos.
Y no me lo tomo a mal ;) Saludos
Solo un par de puntualizaciones. Primero, el opus no es una secta, y segundo, no se a q viene tanto revuelo por q pidan un cartelito. Ahora todo el mundo se ve ofendido por cualquier cosa, y se retiran muchos anuncios por ello, asi q esto es mas de lo mismo, y parece q lo habeis usado de excusa para despotricar contra el opus y la iglesia catolica. Yo soy catolico y personalmente no tengo en ninguna estima a los del opus (y me disgusta q equiparen catolico=opus), me parecen rigidos y anticuados, pero creo q lo q les debe molestar no es q el asesino sea del opus, sino ese aura de manipuladores en la sombra, y esa teoria sobre la vida de Cristo. He leido el libro y la verdad es q literariamente los hay bastante mejores, pero parte de las cosas q dice se apoyan en datos q pueden ser tomadas por cierto por un numero muy alto de personas (Da Vinci fue el prototipo de hombre renacentista), asi q aunq me parece una tonteria lo del cartelito, ahora todo el mundo es libre de sentirse ofendido, sea o no con razon.
creo que los sacerdotes de las iglecias, si algun dia se llega a descubrir la verdad, a ellos se les va a acabar la mentira. ya todos sabempos lo que tanto temian que descubrieramos, en cuanto a la pelicula , cada uno la toma como quiere tanto sea fictisia o real......
Solo se pueden rescatar unas lineas de tooodo lo que se escribe sobre este libro y/o pelicula. Van a aparecer miles de personas a favor y miles en contra. Lo importante es ser objetivo, y estar en conocimiento de lo que uno ve y lee. Ejemplo: Los del Opus Dei no llevan tunicas como aparece en la pelicula ni se autoflagelan de esa forma. Nunca se comprobó que Da Vinci haya sido parte del Priorato de Sion. La linea dorada (lo que llaman, linea de sangre) se pobró cientificamente que no une los puntos que marca Dan Brown (Las piramides de Egipto, el Museo del Louvre, etc). Pero tambien tengamos en cuenta una cosa..........Si la cara de Cristo, que se mostró (mediante tecnologías muy avanzadas junto con historiadores) hace unos años en Discovery Channel, no es la que todo el mundo conoce y el propio Da Vinci pintó, entonces...........¿cual es la verdad?
La unica forma de ser objetivo con un film es juzgar el film por lo que es. No busquemos en él verdades historicas o verdades provadas. La Iglesia y el Opus Dei, con todas estas polemicas, no han hecho otra cosa que ser amplificador de la impresionante campan^a publicitaria que ha lanzado este mediocre film. En Italia, en solo tres semanas, se ha convertido en la pelicula mas vista de este an^o.
Pues yo no soy del Opus Dei, pero soy cristiano. Lo de bueno o malo lo vamos a dejar jeje. A ver, el tema se esta sacando de quicio, ni creo que a la productora le cueste mucho hacer eso ni creo que el Opus Dei deba darle tanta importancia. Y sí que hay mucho ignorante que se cree lo que dice la película.
Y a los peces gordos del vaticano poco les importa esta película. Estan forrados y el mensaje de Dios les importa un pito. Dios habla de tolerancia, amor, libertad o igualdad. No tiene el pensamiento conservador de la Iglesia.
La Iglesia (hablo de las instituciones, no de la parroquia de mi barrio o la del vecino) repele a los homosexuales y también ha desvelado que es un poco racista. Es decir, hipocresía. Van completamente en contra de los que se suponen sus principios.
En sectas y organizaciones secretas ya no me meto. No me interesan en absoluto y me dan muy mal rollo. Pero que no se me malinterprete. Conozco a gente que es del Opus Dei y es de lo más normal. No se porqué se tiene el prejuicio de pensar que son unos bichos raros. Otra cosa es la famosa secta de los "raelianos", una auténtica tomadura de pelo.
Además, la vida es demasiado corta como para meterte en una secta que te come la cabeza (y no hablo del Opus Dei) hablando de lo que nunca nadie sabrá: ¿Hay vida después de la muerte?
Trackbacks