Aprovechando que publicamos las candidaturas a los Oscars 2011, la encuesta de la semana pasada giró en torno a estos premios, los más famosos del séptimo arte. A continuación os dejo los resultados, como siempre, bastante llamativos:
- El mayor “olvido” en las nominaciones de este año ha sido no incluir a Christopher Nolan entre los mejores directores. Es lo que piensa el 50% de los lectores. Al igual que ocurrió hace dos años con ‘El caballero oscuro’ (‘The Dark Knight’), la Academia no ha tenido en cuenta la dirección de Nolan, y ‘Origen’ (‘Inception’) tiene todas las papeletas para ser una de las perdedoras de la próxima edición de los Oscar (curiosamente, sí ha considerado que Nolan ha escrito uno de los cinco mejores guiones originales de 2010). Tampoco está nominado Leonardo DiCaprio, a pesar de protagonizar dos éxitos de dos de los cineastas más populares y aplaudidos del presente, la mencionada ‘Origen’ y ‘Shutter Island’ de Martin Scorsese; DiCaprio debería ser candidato al Oscar este año según el 13% de los lectores.
- La mayor injusticia de la historia de los Oscars es que Charles Chaplin no fuese premiado como director y/o actor (solo compartió un galardón por la música de ‘Candilejas’). Es la opción que ha votado casi un tercio de los lectores, quedando en segundo lugar Alfred Hitchcock (ningún Oscar), con un 26% de votos, y Stanley Kubrick (solo le dieron una estatuilla por los efectos especiales de ‘2001’), con un 20%.
- Johnny Depp debería tener ya una estatuilla (ha sido nominado en tres ocasiones). El actor fetiche de Tim Burton ha sido el vencedor en la pregunta más igualada del cuestionario con un 20% de los votos. El 13% de los lectores votó por Ed Harris y un 11% por Ridley Scott.
- Lo más escandaloso de la historia de estos premios es que ‘Shakespeare in Love’ fuese la gran triunfadora en 1999. La película de John Madden se llevó 7 Oscars aquel año, incluyendo mejor película,
director, guion original y actriz principal, cuando competía con títulos como ‘Salvar al soldado Ryan’ y ‘La vida es bella’, entre otros. Esta opción ha sido la más votada con diferencia, por más de un tercio de los lectores; en segundo lugar ha quedado el Oscar a Sandra Bullock por ‘The Blind Side’ el año pasado (11% de votos), y después el triunfo de ‘Chicago’ en la edición del año 2003 (10% de votos).
Eso es todo. En breve comenzaré a preparar un nuevo cuestionario, si tenéis alguna sugerencia, no dudéis en comentarla.
PD: Uno de los muchos momentos geniales que nos dejó Chaplin:
Comentarios
brillante
Hay más cine en esos cuatro minutos que has puesto que en toda la cartelera actual de mi ciudad. Grande Chaplin.
muy buenos los resultados, aunque yo vote por Kubrick y Harris, una pequeña aclaración Shakespeare in Love no ganó mejor dirección, lo hizo Salvar al soldado Ryan
"Salvar al Soldado Ryan" gano 5 Oscars y "La Vida es Bella" gano 3 oscars,muy repartido estuvo aquel año,no se de que se quejan.
Hombre, cada uno tiene sus gustos, pero lo de Mejor Guión Original para una biopic que es ficticia es un eufemismo.
Imagina que mañana hacen una que se llame Cervantes in fight que nos presente a un autor-protagonista a caballo y lanza en ristre, vagabundeando por media España y cuyas desventuras, que lejos de ser épicas, le inspiran ideas de toda clase que luego convertirá en capítulos de la mejor obra literaria jamás connocida. Ancha es Castilla pero no tanto.
interesante
El guión es original, puesto que no hay un libro u obra de teatro que adapte esa obra, y Shakespeare escritor por lo que dicen ahora no existió, sino que era seudónimo de todas las obras políticamente incorrectas.
son normas que desde siempre ha seguido la Academia, y si no esta basada en ningún libro, película anterior, comic, serie o programa de Tv, obra teatral o similar se considera guión original, fíjate el caso de El Discurso del rey y su nominación a guión original
No lo decía por original, sino por lo Mejor Guión. Es un personaje real, o al menos con una biografía aceptada. Lo máximo que te puedes salir de la historia es en la interpretación personal de los detalles oscuros. En este caso, esa interpretación personal se sale completamente de lo permitido y reinventa al personaje. Que si está bien hecha, que lo está, bienvenida sea, no soy purista, pero tampoco veo justo darle un premio habiendo otros guiones que lo superan con creces. Y menos aún delante de Salvar al soldado Ryan.
-- editado por última vez a las 13:12
Soberbio chaplin. Hay mas verdad en él que en todos gobernantes de hoy dia.
Viendo la foto de Gwyneth Paltrow que han puesto y buscando cualquiera foto actual de ella puedo decir que algunas mujeres SÍ que mejoran con los años. Uhmm, no he visto ninguna de Chaplin (ya estoy tardando), pero ese video que has puesto ahi es genial.
Paltrow es una bellísima actriz a todas luces. Ayer vi un episodio de una serie de estas tontas que se llama Glee que salía la Paltrow y madre mía...SE COME LA CÁMARA con un derroche de carisma que hacía tiempo no veía en televisión. Y por cierto canta muy bien.
Y ojala se pudiese hacer lo que él dice =/
Uhmm, no veo Glee =P, pero si he escuchado que lo hizo muy bien cuando participo ahí.
Yo tampoco la veo...pero ese episodio VALE LA PENA!
La Paltrow es una atriz infravalorada, y creo que en parte es culpa suya por no haber elegido mejor los guiones desde que ganó el oscar hace tantos años. Esta preciosa y magnífica en 'Two lovers', haciendo de mujer fatal para la salud psiquica y sentimental de un enorme Joaquin Phoenix. Me parece un melodrama extraordinario, de lo mejorcito del año (me ha gustado más que Inception, creo que es más solida) y con final con doble lectura, o eso crei yo, un saludo y esperemos que Paltrow elija papeles tan buenos como el la peli de James Gray.
Los que la infravaloran me han machacado a negativos!! Jua jua jua
Quizá deberían verse Grandes Esperanzas para ver lo que es una mujer sexy con clase y no las guarrillas hollywodienses de hoy en día.
-- editado por última vez a las 13:44
Tienes toda la razón en el tema de las actrices con clase. Cada vez que veo un film de los amños 40 0 50 me quedo embobado ante las actrices de aquellas epoca: mas elegantes, mas sensuales, mucho mas insinuantes, mas magneticas, y eso sin mostrar casi nada. Eso es la sensualidad, esa es la capacidad para enganchar al espectador (masculino sobre todo, jeje). Hoy en dia ya no hay tantas actrices, son muy bellas, pero sin tanta capacidad de atracción. En two lovers, Paltrow mw hizo sentir lo mismo, o algo parecido, a cuando veo a Jane Greer en 'Retorno al pasado' o a Rita Hayworth en 'La dama de Shangai'.
interesante
Hombre Jennifer Conelly es capaz de derritir a todo el polo norte con una sola mirada, lo mismo digo con Charlize Theron.
Me acabo de dar cuenta de que me exprese mal en el comentario anterior. No digo que hoy en dia no haya, digo que hay menos. O eso creo yo. Totalmente de acuerdo en lo de la Connelly, es una de mis debilidades.
Luis nos tendria que leer esto la Conelly haber si cojemos cacho jajja.
Amén a eso hermano.....pero los sueños, sueños son, jaja.
Glee es el fenomeno mas inexplicable de la televisión desde American Idoit.
La Kim Basinger de L.A. Confidential, eso es ATRACCIÓN, y no la tontería del mes y 10 días...
Creo que a Depp no es al que le deban un oscar ahora mismo precisamente, Pero en lo demás estoy de acuerdo.
Ahora no hace falta...pero tiene como unas 4 películas en las que se lo podrían haber dado perfectamente.
interesante
Para mi que haya salido depp me parece una falta de cine importante (o falta de memoria) en algunos de los que votaron...Peter O´toole es un caso mas sangrante que el de Depp... 8 nominaciones, nose llevo ninguna, y solo la primera por "Lawrence de Arabia" es una actuacion que se come en 2 panes a toda la filmografia de Depp (aunque me guste Depp)
Lo cortés no quita lo valiente.
Creo que no se ha recordado que Chaplin por lo menos recibió el Oscar honorífico en los 70 (http://www.youtube.com/watch?v=J3Pl-qvA1X8), y Hitchcock ni eso. Creo que Alfred ha sido el gran olvidado del cine mundial...
Por cierto, ha sido el único premio de la academia entregado por el director de la misma, honorazo para Chaplin
O para el director de la academia, que me parece que no lo tengo muy claro.
Chaplin es dios!
jejeje, cierto, es más para el director pero es un gesto que distingue a Chaplin sobre el resto
Sasto colega!
Y también otro en 1928 por su dirección, guión, interpretación y música en "El circo", del que no han hecho mención. En total se llevó 3, no está mal para ser el más olvidado.
Yo de chaplin me quedo con su magnífico cante/baile... cuando vi aparecer ese "Sing, nevermind the words"... primera vez que escuchábamos su voz
http://www.youtube.com/watch?v=HJJ5I8TQY5g
Con ese vídeo de cuatro minutos acabais de alegrarme la puñetera época de examenes...
Hacía tiempo que no veía un artículo y estaba totalmente de acuerdo en su totalidad. A lo mejor se debe a que es el resumen de lo que piensa la gente, el resultado de las encuestas.
Y repito, me parece incríble el maltrato que sufre el Señor Don Nolan y su película Origen, como ya lo sufrió El Caballero Oscuro.
Hay cosas que no entiendo, pero bueno, yo para apoyarle me compré ayer la Edición Premium Collection de El Caballero Oscuro en Blu-Ray con 42 páginas de notas de producción, frases, la película con comentarios, trailers, bocetos y ojo, unos 40 minutos de varios telediarios creados como si Gotham tuviera televisión de verdad, increíble.
Bravo Nolan. Buuuuuuuuuuuu Óscarsssss
brillante
Yo el gran problema que le veo a los oscars (entre muchos otros) es que van con retraso dando premios a actores/directores porque en su momento no le dieron el oscar y años más tarde se lo dan al actor/director pero por una pelicula que no lo merece.
Tan simple como cierto, así es por desgracia
Eso unido a su debilidad por los mediocres que un día hacen una película en la que dan menos vergüenza ajena que de costumbre y, voilà, nominación y premio. En cambio si eres bueno lo que dices, te quedas esperando nominación tras nominación (y algunos ni les nominan...) y nada, ya te lo darán cuando caiga aunque haya habido ocasiones en las que te lo merecieras infinitamente más...
Yo creo que eso es básicamente por las campañas internas de marketing. En esos premios (más a lo bestia que en otros) cuenta muchísimo la labor de tu agente y como se mueva en los despachos. Entre eso y el afán de redención que indicas pasa lo que pasa, que se devalúan mucho.
Shakespeare In Love no gano mejor director, se lo llevo Spielberg
Que yo sepa "La Vida es Bella" se llevo 3 Oscars (mejor pelicula extranjera,actor y bso),esta bastante bien.
Sin menospreciar esa peli,cualquiera de Chaplin,como "El Gran Dictador" o "Candilejas" se come esa y unas cuantas más,sólo de las sonoras. Lo que pasa es que antes se hacía cine por amor al arte,y ahora se hace cine el 90% por un puñado (enorme) de dólares $$$
-- editado por última vez a las 12:55
Y que decir de 'El Chico'... pura magia.
Candilejas es una maravilla, El Chico es una pasada, El gran dictador una delicia, Luces de la ciudad es una obra de arte, Monsieur Verdoux es buenísima, y sus cortos... Un genio
Muy cierto Atticus, muy cierto.
interesante
Impresionante Chaplin!. Hace unos añitos que no he visto la película, pero sigue dejándome tocadito. 70 años después las cosas no han cambiado, y el discurso no puede ser más actual.
Chaplin y Hitch, los dos mayores mitos de la historia del cine, para mí.
La verdad es que Nolan es un buen director y "Origen" es una buena película, pero no es ni de lejos la séptima maravilla, como mucha gente cree. Y además creo que será uno de esos films que envejecen tan mal, pero repito que "Origen" me parece una buena película.
Saludos.
Nolan es un buen director y punto.No es Ford,ni Welles,ni siquiera peckimpach,y estoy seguro de que muchos de sus dogmaticos seguidores ni los conocen.Muchos son ya la version ¿masculina? de las crepusculocas.Vengan a mí las hostias.
Prepárate que te va a caer la de Cristo.
interesante
Tranquilo yo te voto positivo, me parece que tienes más razón que un santo. Como ya he dicho "Origen" me parece una buena película, pero se está exagerando muchísimo su valor real. Y eso se debe a que estamos tan acostumbrados a ver "bazofia" que cuando sale un film decente nos parece una Obra Maestra.
Y Nolan es un gran director que hasta ahora solo ha hecho films de calidad, y eso no es nada fácil, hay que reconocerlo. Pero aún es muy joven, ya le llegará la época de las vacas flacas, como a todos.
Saludos.
interesante
Esto va dirigido al personal, señoras y señores, Powell no ha dicho nada malo. Dice que es un buen film y que Nolan es un buen director. ¿Qué mas quereis que diga? ¿Que Nolan es dios y que cuando uno dice 'Origen' el otro le debe constestar 'amen hermano'? Dejemonos de radicalismos y hablemos de cine. Cada uno tiene su opinion y sus valoraciones. Si no se esta de acuerdo se le responde con eduacion y argumentos, y no picando en la flexita roja. Inception es un buen film, para mi de lo mejor de un año muy flojito. Un saludo.
Muchas gracias por el cable luissss, la verdad es que la mayoria de los "Nolitos" reaccionan muy mal cuando te metes con su dios, y eso que he dicho que me parece una buena película. A lo mejor preferirían (como tú muy bien apuntas) que dijese que Nolan es dios y "Origen" el Espíritu Santo.
Saludos.
Yo opino que a Nolan, le falta mejorar las escenas de acción no son malas pero en Origen en algun momento lo vi un poco flojo en este aspecto, cuando mejore esto ya hablaremos de los limites de Nolan.
crepusculocas y nolan en una misma frase. Que huevos!!
interesante
Me parece injusto comparar la carrera de esos monstruos con alguien, que como quien dice, acaba de empezar.
Nolan es un buen directo, además a eso hay que añadirle que es guionista. Desde luego que no es Dios , pero es que hoy en día ¿quien lo es? Hasta a veces las "viejas glorias" son cuestionadas. Pero en fin, siempre necesitamos creer en algo superior (sea lo que sea) y en cine, parece que también.
Desde luego estoy de acuerdo, pero Nolan acaba de empezar y todavía le queda mucho cine, démosle tiempo y quizá nos sorprenda (aún más).
Nolitos...Harry, ese palabro me lo agencio!!!
Pues es obvio que Nolan no es Ford o Welles es Nolan punto
Jajajaja, te la puedes agenciar sin problema amigo J.J.
Saludos.
Atencion, no soy ni mucho menos un dogmatico seguidor de Nolan como lo llamas tu, simplemente es el director del cual me gustan todas sus peliculass. No estoy diciendo que Welles sea peor, que Chaplin sea peor, que Tarantino se peor. Me parecen geniales directores que han dejado su huella imborrable en el septimo arte. Y sin embargo, repito que TODAS y cada una de las peliculas del señor Nolan me gustan, y cada estreno, noticia, colavoracion y etc. lo espero como agua de mayo. No estoy diciendo que sea el mejor de los mejores, pero es el director que mas me gusta de todos porque no hay otro que me haga sentir lo que yo siento con sus peliculas. Y ademas, conozco muy bien los trabajos de los directores que mencions, a ver si a la gente q le gusta Nolan encima tiene q ser inculta.
Sin embargo respeto tu opinion, aunque, claro esta, no la comparto.
Y como dice uno por ahi, Nolan es Nolan, el cual ha hecho grandes trabajos y grandes peliculas, en una epoca en la que lo unico que se aplaude es Slumdog Millonaire o Yhe Hurt Locker. Y muchos grnades de las historia que trbajan actualmente tienen peliculas, que sinceramente, me parecn peores q las de Nolan. vease Ridley Scott, Quentin Tarantino, Martin Scorsese y asi muchos. A mi Nolan me parece un director muy meritorio, ya que aunque no sean obras maestras (aunque El Caballero Oscuro lo es, le pese a quien le pese), si son muy constantes, todas mas o menos a un mismo nivel.
Ya veremos dentro de 40 años quien sera recordado y quien no, y si Nolan sigue con este nivel (que yo asemejo a un techo qe no parece tener fondo, que cada vez alcanza nuevas cotas de perfeccion, que riza el rizo, que se supera a si mismo) no te quepa la menor duda que llegará a ser uno de los grandes, le pese a quien le pese. El que no sea un clasico del cine en blanco y negro, o un precursor de Efectos especiales, o uno de los primeros en hacer cine no le convierte en peor que los otros. Que aqui parece que lo unico que se valora es lo antiguo (que no le quito merito, me encant ciudadano Kane, el chico, Tiempos modernos,grandes obras maestras etc...). A ver si empezamos a valorar un poco lo que sale hoy en dia, y no ponerse en plan nostalgico recordando tiempos pasados, hay mucho lugar en este saco. Y OJO, me encanta el cine clasico, mi 2 director preferido es Sergio Leone.
En fin, ya no se donde estoy, me he dejado llevar jajaja pero vamos, mas o menos eso!! por cierto, que me pareces uno de los mejores "criticos" de blogdecine, pero no comparto lo q dices! Un Abrazo!
-- editado por última vez a las 21:15
Vuelvo a decir lo mismo de la otra vez :P Para mi el gran olvidado ha sido Ennio Morricone :(
Compañero, yo también incluí esa opción en otros. Cuando pensé en el gran olvidado, fue el primero que me vino a la mente. De hecho, con mirar las 5 nominaciones, da pena pensar cuantas más bandas sonoras hizo, y muchas aún mejores. Las 5 nominaciones son para películas rodadas en Hollywood o con su dinero... Así funciona el mundo. Un saludo.
Nolan es un gran director que sabe unir la calidad y lo comercial y no necesita ningún Oscar, o premio similar para reconocerlo. Si directores como Aldrich, Hawks, Welles y muchos grandes directores que no realizaron su obra en ingles, no ganaron el Oscar como director, ni tan siquiera fueron nominados muchos de ellos, cosa que no impidió que sus obras fueran mundialmente reconocidas y algunas de ellas se recuerden mas que las multipremiadas.
Solo estoy más deacuerdo en la de Chaplin, aunque yo voté a Hitchcock. En las otras tres no estoy deacuerdo en ninguna, muchas injusticias más grandes q esas tres ha habido en la historia de los preciados premios.
Para mí el drama del cine actual es considerar a Nolan el paradigma del cine americano de calidad.
Me parece alucinante que no este Ryan Gosling como mejor actor por Blue Valentine!
interesante
y ya nadie se acuerda de la estupenda actuacion de joaquin phoenix en I´m stell here?? todo el mundo decia que el oscar ya era suyo y ahora ni lo nominan. Este año no estoy de acuerdo en la mayoria de las nominaciones.
Bueno, al menos Hitchcock se llevo el oscar de mejor pelicula, que quieras que no no esta nada mal
Pero viendo sus films... a mi me deja a cuadros que no recibiera el de Director...
No me imagino palabras así en una película actual...es más, pienso que con el tiempo las palabras de Chaplin cobran y seguirán cobrando mayor vigencia: genio y VISIONARIO. En cuanto a Nolan, concuerdo con que no es la reencarnación de Kubrick pero sí creo que se merecía por lo menos la nominación.
Tengo una propuesta para un encuesta: en vistas de que este año se va a dar el estreno de la mayor cantidad de secuelas, precuelas, remakes, 4ªs partes, 5ªs partes, en algunos casos septimas, precuelas de remakes,...a ver que me queda?? jajaja (hollywood sin ideas??) Pues hacer una encuesta de las (todo lo que he dicho) que mas esperamos, que no las peliculas mas esperadas de 2011, hay un matiz! Es una idea! por cierto, estoy de acuerdo en todo, pero en lo de Chaplin puse a Hitchcock! un saludo
Muy buenos resultados, me alegra que otras personas piensen como yo. Nolan merece ya un conocimiento, con "El caballero oscuro" podíamos callar pero que no lo nominen como mejor director de "Origen" me parece vergonzoso, cuando me parece que es una de las mejores películas nominadas de este año y su dirección es increíble. Totalmente de acuerdo en que Leonardo Dicaprio merecía también una nominación, este año con "Origen" y "Shutter island" ha cumplido, me parece mal que no se le tenga en cuenta y sí a otros actores que no lo merecen tanto. También estoy de acuerdo con lo de Johnny Deep y Alfred Hitchcock, el primero uno de los actores más versátiles en la actualidad y sin estatuilla y lo del maestro del suspense ya no tiene perdón. Los Oscar decepcionan a uno cada vez mas.
Creo que DiCaprio se merece MIL veces mas el Oscar q Deep para mi es muchsimo mejor actor. Gracias por el video de Chaplin!
no es ni mejor ni peor... simplemente diferente (:
Son los dos grandes actores.
Hombre, no te pases! Pero sí que es verdad que últimamente Johnny Depp solo hace papeles de loco, y no puede demostrar su verdadera capacidad interpretativa.
Pues para mí Hitchcock debería haber ganado antes que Chaplin. Creo que los 2 son grandes cineastas de su época, pero las películas de Hitchcock tienen muchísima más fuerza.
No estoy del todo de acuerdo contigo. Chaplin tiene películas con una fuerza social arrolladora como "Tiempos modernos",o "El gran dictador",o de un sentimentalismo únicos como "Luces de ciudad" o "The Kid". Es un estilo distinto, Hitchcock hace un cine mucho más intrigante y negro.
Propongo que la próxima encuesta sea sobre adaptaciones de novelas al cine... Propongo un par de preguntas, a ver si se les ocurre alguna más: -¿Cuál fue la mejor adaptación de una novela al cine? -¿Cuál fue la peor? -¿Qué películas han sido las más y menos fieles a la novela en la que se basan?
Si alguien se llevó una estatuilla o no, si una película fue o no galardonada con un oscar, es irrelevante. Hace tiempo que los "premios de la academia" dejaron de ser un indicador de "calidad".
interesante
Origen no será una obra maestra, pero mirando lo que se ha hecho este año pasado fue de lo mejor. No estoy de acuerdo con los que dicen que envejecerá mal, yo la veo y la reveo y cada vez me gusta más.
Vaya que siento q a Chaplin nunca le importó ganar un Oscar, sino retratar los sentimientos de la época y crear obras que no murieran en los almacenes de la MGM o Warner Bros.
Y sin Nolan es capaz de elegir una actriz que no se pierda en pantalla y no se hunda entre tanto actor de metralla, y si esa actriz es capaz de reflejar lo viviente del guión, otra cosa sería, puede decirse que hay excepciones regulares como MARION COTILLARD y Carrie-Anne Moss, tanto en INCEPTION como en MEMENTO.
Aunque sinceramente cada director tiene fallas, minúsculas o exageradas.
Marion Cotillard no es que sea una actriz que no se pierde...es que se come a toda estrellita con la que comparta plano.
Nadie opina que fue demasiado injusto el oscar a mejor actor otorgado a Denzel Washington por Training Day cuando competía con monstruos como Sean Penn en uno de sus mejores papeles, o Russell Crowe (que personalemente no me gusta, pero esta también fue una de sus mejores interpretaciones)? Esa premiación me ha dejado un sabor más amargo que de costumbre. Premios demasiado políticos. Haber perdido El Señor de los Anillos no tiene nombre, tanto en Mejor película, Mejor director y Mejor Guión adaptado
A Crowe ya se lo habían regalado por Gladiator. Por eso no se lo han dado en otros papeles mas meritorios que tiene. Y eso que a mi me pareceun actor taaaan limitado. Denzel esta fenomenal en Training Day. Si no la has visto en VO, te lo recomiendo porque es casi una experiencia religiosa. Penn....uff, Penn es un tío muy raro. Imprime muchísimo carácter en sus papeles, pero yo jamas le veo diluirse en ellos, es como si no acabase nunca de rematar la faena. Quizá es por ese exceso de técnica que tiene. Un gran talento sin duda también.
Pero de todos modos si Chris Walken no tiene Oscar no se lo merece ningún actor.
Hace apenas dos años ví el Gran Dictador, de Chaplin y wow, se nota la diferencia entre lo que es una leyenda del cine y los filmes comunes y corrientes.
De acuerdo con los resultados de la encuesta.
Hace apenas dos años ví el Gran Dictador, de Chaplin y wow, se nota la diferencia entre lo que es una leyenda del cine y los filmes comunes y corrientes.
De acuerdo con casi todos los resultados de la encuesta.
Que pena que la Academia insista en dejar afuera grandes actores y reconozca solo alguna figuritas de moda, no olvidemos que hay actores de la talla Ralph Fiennes, Johnny Deep, sin decir lo que tardaron en darle la premiación a un Al Pacino, o una Meryl Streep. Claro está que esta descarga la hago porque me parece injusto no haber nominado a Leonardo Di Caprio.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect