La estadística de las películas de Rambo

Artículos relacionados

• 'Tetro', la libertad le llegó tarde a Coppola 03 de julio de 2009
• Frases de cine | 2 de julio | Sobre la crítica, el público, la moda y el Joker 02 de julio de 2009
• 'Paintball': Lista de ganadores 02 de julio de 2009
• '¿Hacemos una porno?', Kevin Smith a medio gas 01 de julio de 2009
• 'Paintball': Blogdecine te invita al preestreno 01 de julio de 2009

Comentarios

• 1
  yorch77 |

  ↓

  buenísima estadística, y opino como tú. Espero que no pierda la esencia de lo que es Rambo: el hombre, el superman, vamos como Schwarzenegger en Terminator 1 o Commando, en su salsa, violencia gratuita sin argumentos. No me apetece pensar, quiero ver sangre y violencia jajaja.

  Peliculón al canto.

  1 feb 2008 09:36

  normal
• 2
  juas |

  ↓

  En la primera de Rambo no mueren 2?

  Uno el que cae del helicóptero, y el otro el Sheriff.

  Ya se que el del helicóptero no lo mata Rambo, pero es que hay un dato que dice "número de muertos de cualquier manera", y esto debería incluir a ese desgraciado… no?

  1 feb 2008 09:51

  normal
• 3
  juas |

  ↓

  Perdón, quería decir "total de gente muerta" y no "número de muertos de cualquier manera", un lapsus.

  1 feb 2008 09:52

  normal
• 4
  xphoenix |

  ↓

  Jajajajaja ha sido buenísimo. Especialmente comparar las estadisticas de la primera con las de la cuarta no tiene desperdicio…

  Y qué decir de la última… Rambo mucha metralla, pero poca metralleta

  1 feb 2008 10:55

  normal
• 5
  ramhh |

  ↓

  en el minuto 3 ya matan a alguien xDDD Que pleiculon la 4, 3 muertos por minuto xDD

  1 feb 2008 11:27

  normal
• 6
  El Perro Verde |

  ↓

  Snif, de esto hablaba yo en mi blog un par de dias y lo puse aqui en un comment xD

  yo kiero pagerank 5 !

  1 feb 2008 11:57

  normal
• 7
  imagenesypalabras |

  ↓

  Vaya, resulta que Rambo era "violencia gratuita sin argumentos"…

  1 feb 2008 11:58

  normal
• 8
  eluyeni |

  ↓

  Pues que la violencia y el número de victimas en las pelis de Rambo va in crescendo según avanza la saga es de todos sabido. Pero la estadística me parece estupida, parece la de un videojuego. Cuando hay una explosión y todo se va el carajo, no se sabe cuántos malos caen de una tacada; lo mismo cuando ametralla a lo bestia a un pelotón. ¿Y cómo sabe que están muertos, y no malheridos? Asi que me figuro que las cifras se las ha inventado en su mayor parte. Lo que no cabe duda es que este 'John Rambo' va a ser una escabechina colosal, así que por mi por si los mata en pijama o en maillot. No me la pierdo.

  Salu2 ;)

  1 feb 2008 14:27

  normal
• 9
  Sundance Kid |

  ↓

  ¿Por que en este blog se pasan el dia hablando mal de Stallone en general y de Rambo en particular?. Vamos a tener que pensar que son una pandilla de gays a los que les gusta el musculitos….

  1 feb 2008 17:10

  normal
• 10
  THE ROCK ACTITUD |

  ↓

  Pues por la misma razón por la que el cantante de barrio de turno, que se pasa la vida en karaokes, despotrica sobre lo mal que canta Sabina. Creo que se llama "envidia".

  1 feb 2008 18:31

  normal
• 11
  elquemas |

  ↓

  Después de ver "John Rambo" solo puedo que decir que me ha gustado. Y daré varios motivos por ello.

  1- El dinero gastado esta todo en la cinta (se ve sin ser un experto) hoy en día 30Millones no dan para una gran producción, y esta puede serla a pesar de tener un regusto añejo que al que escribe agradece.

  2- No hay efectos digitales, (si visuales, por supuesto)como se hacían las "viejas" películas de los 80, y no por ello deja de tener sus momentos de adrenalina desmesurada, que a "cualquiera" gusta.

  3- Stallone se lo guisa se lo hace y se lo come solo, a pesar del botox, sigue sabiendo ser héroe. Y la pregunta del millón es ¿por que no hay héroes en los 2000 como los que había en los 80-90?. Que alguien me reflexione y lo conteste.

  4- Con referencia a los efectos especiales es preferible un RamboIV mediocre, digo lo de mediocre, por los "entendidos" en cine que no hacen más que criticar, lo no es políticamente correcto. A una jungla 4.0 con saltimbanqui sobre un caza. Eso si que es criticable.

  5- Hay películas muy buenas en los 2000, de todo tipo, por que a los que nos gusta el cine nos gusta todo el buen cine, sea del genero que sea, y sea de la época que sea.

  Cuando vas a una sala de cine tienes que ir con la idea de lo que vas a ver. Si después de visionar la cinta: te ha entretenido, te ha sorprendido, te ha emocionado, te ha intrigado, te ha desconectado del mundo real etc… Esa película esta bien, a cumplido su objetivo. John Rambo lo hace. Por que lo no tienen duda es que Stallone ha sabido colocar la cámara donde toca para las escenas de acción y ha sabido montarlas. Y… esta es una cinta de acción a raudales. Es lo que fui a ver esta tarde. Ni más, ni menos.

  Lo que menos me gusto es el final, simplón que ha dejado de tener ese clímax final de la serie.

  Un saludo

  1 feb 2008 21:15

  normal
• 12
  Will Smith |

  ↓

  Jaja. Me ha encantado la imagen con las estadisticas de las pelis de Rambo. Gracias Antonio ;)

  3 feb 2008 00:28

  normal