La tabla que podéis ver sobre estas líneas corresponde a la demostración gráfica de lo que es el dilema del prisionero. Vendría a ser la estrategia a seguir por parte de dos prisioneros que han sido arrestados para obtener un mejor trato de la policía bajo unas premisas. Como los presos están separados e incomunicados deben decidir qué hacer pensando en lo que vaya a hacer el otro. Y en el cuadro están las opciones que cada uno podría escoger. Vistas las mismas, lo normal es que el sentido común te haga enfrentarte a tu colega y delatarle ya que el trato de la policía es el mejor. ¿Y si los dos hacen lo mismo? Resulta que el resultado mejor es el peor posible. ¿Qué hacer entonces? No delatar al otro prisionero ya que al menos así se obtendrá el mal menor minimizando el castigo. Es decir, optar por la opción que a primera vista no parece la mejor. ¿Os va sonando?
En este punto, os preguntaréis, ¿a qué viene todo esto? ¿Por qué en un blog de cine me pongo a hablar de una teoría económica y del dilema del prisionero? Porque volviendo al artículo que escribió Daniel Sánchez Arévalo, me da que nadie ha explicado a la gente del cine español este dilema, y que sus opiniones, como tantas otras, de echar las culpas a las descargas de Internet y no ver la solución real, tienen su explicación en el citado dilema y en el equilibrio de Nash. Sólo con entender esta teoría, quizás comprenderían que más que ir contra aquellos que toman como opción formas alternativas de ver cine, que no piratas, deberían pensar en no cargar las tintas y ver cómo pueden hacer para comprender por qué sucede esto. Valorar la razón por la que el público al que supuestamente dirigen sus obras toman varias alternativas para verlas.
John Forbes Nash Jr, dicho así al mundo del cine quizás le suene a chino, es el personaje protagonista de la película ‘Una mente maravillosa’, la de Ron Horward y Russell Crowe. John Nash en realidad fue un matemático que dentro de la teoría de los juegos, y frente al problema que presentaba para ésta el dilema del prisionero, formuló una teoría económica que intentaba explicar uno de sus problemas y a la que se denominó el equilibrio de Nash. Jorge S. Díaz la explica perfectamente:
En teoría de juegos se define este equilibrio como un modo de obtener una estrategia óptima para juegos que involucren a dos o más jugadores. Si hay un conjunto de estrategias tal que ningún jugador se beneficia cambiando su estrategia mientras los otros no cambien la suya, entonces ese conjunto de estrategias y las ganancias correspondientes constituyen un equilibrio de Nash.
Esta teoría aparecía explicada en la película que comentaba antes, en una secuencia en la que Nash y sus compañeros de tesis se encuentran en un bar reunidos. En ese momento aparece una rubia despampanante junto a unas amigas que llama la atención del grupo. Para ver cómo conseguir a la rubia citan a Adam Smith para ver cuál debe ser la estrategia a seguir: el mejor resultado es producto de que cada uno en el grupo haga lo mejor para si mismo. Sin embargo, Nash se da cuenta que la opción correcta no es la que planteaba Adam Smith, sino que el mejor resultado vendría a ser producto de que cada uno de los miembros del grupo hagan lo mejor para si mismos y para el grupo. Es decir, colaborar.
Volviendo al universo del cine y al problema en cuestión del que tanto se quejaba Daniel, o del que también se quejaba Manuel Gutiérrez Aragón, con la siguiente frase de su artículo:
¿Cúando fue la última vez que fuiste a esos cines? Esos cines seguirían abiertos si no dieras la vuelta a la esquina y compraras la película que se está proyectando en un top-manta. Si no llegaras a casa y te bajaras los estrenos por el e-mule
Ahí entiendo que a Daniel le han explicado mal la realidad o alguien le ha puesto una venda en los ojos, cuando él, aunque no lo entienda, debería ser de los menos indicados para quejarse. Parte del problema, como bien explica Casiopea como respuesta a esa afirmación, está en la pura especulación inmobiliaria. Además, se ha establecido por norma en este país, que los cines con una única sala, no son rentables. Que los cines, sin un aparcamiento cercano y gratuido, no son rentables. Si no están en centro comercial, no tienen viabilidad. ¿Por qué surgió la idea de Kinepolis? ¿O por qué una empresa creyó que el negocio de las salas de cine evolucionaría hacia ese modelo de negocio? Y no sólo eso, el problema estaba también en que las unisalas, para llegar a tener ciertas películas, debían tragar con ciertos estrenos, malos, impuestos por las distribuidores. Entre la variedad, es más sencillo minimizar los riesgos.
Pero volviendo a la entrada de Casiopea, lo más sencillo es echar balones fuera y la culpa a las descargas y a la piratería, o cogiendo las palabras de Guillermo Zapata:
Dani apela a una responsabilidad individual y, afortunadamente, no plantea que lo ideal sería que no hubiera top-manta o emule, decisiones no sólo poco útiles, sino profundamente represivas. Sino que dice algo tan coherente como “Si te gusta el cine, tienes que verlo en el cine. No descargarlo”. ¿Saben porque? Porque a Dani, como a mi y a todos, nos han enseñado que cada copia no autorizada vendida, que cada película descargada, es un espectador menos. Y eso es simple y llanamente MENTIRA. Mentira inventada por unos que repetimos otros incurriendo en hacerla verdad. Es mentira que alguien que se descarga una copia del último estreno lo haga porque ha decidido dejar de ver una película.
Esta última frase encierra una enorme verdad. Resulta que la mayoría de la gente que hace usa de las descargas, lo hace porque en muchos casos no puede tener acceso a ciertas películas. Porque en la idea de rentabilizar unas películas, ciertas obras están descatalogadas y no es posible verlas. Que esa gente que no ve películas porque no va al cine es luego la que se encarga de hacer funcionar el boca a boca, meter la película en la conversación que es Internet y recomendarla para que la gente que no la ha visto encuentre la forma de ver la película y conozca a ese cineasta, como ha ocurrido con Daniel. Y vuelvo a una pregunta que siempre planteo a la gente del cine español cuando se mete con lo que ellos consideran piratería: ¿Cuántas películas españolas se ven en el top-manta? ¿Cuántas películas que se compran allí son españolas? ¿Cuántas películas españolas son descargadas? ¿Y en qué proporción? ¿Por qué no puede alguien corroborar primero si tal película merece su visionado en una sala de cine? ¿No tiene el cliente el derecho a poder elegir qué hacer con su dinero en un mercado libre de oferta y demanda?
Todas estas preguntas son cosas que el cine español debería plantearse y que entroncan con la teoría de los juegos y el dilema del prisionero al que hacía hincapié a lo largo de la entrada. En el mundo actual, la idea de la SGAE y de la industria cinematográfica es competir y atacar a los “piratas” (asumiendo que hablamos de la gente que no saca beneficio económico y descargas películas para uso privado), cuando, en realidad, y dado que ellos no avanzan ni encuentran soluciones, éstos les pueden estar enseñando una forma nueva de entender el negocio del cine. En el largo plazo, como el dilema del prisionero y el equilibrio de Nash, colaborar y cooperar va a ser la mejor opción, porque la sociedad les está demostrando que es lo que quieren, y lo contrario a día de hoy es una batalla perdida. Cierto que a corto plazo demostrarle al cine español, que bastante tiene con vivir al día, la validez de una estrategia de cooperación es difícil que lo entiendan.
Por eso, el uso de la teoría de los juegos, del que tenemos una explicación en el documental ‘The Trap’ de Adam Curtis, cuya introducción tenéis a continuación, y entero en Google video.
Para finalizar, pianista en un burdel aclara perfectamente la falacia de la existencia de las descargas gratuitas, como si pagar el canon y la conexión de ADSL no costase nada. Y al contrario de lo que piensa Chico Santamano, el problema al que él no ve solución sí la tiene. No sólo por echar mano de la teoría económica (sin tocar el tema de las subvenciones), ya que mirando a la industria discográfica, y tras muchos intentos de persecuciones, algunas empresas están comprendiendo que lo mejor es colaborar con lo que antes era el enemigo, que nunca lo fue. Sólo fueron clientes buscando alternativas al alcance de la mano dentro del mercado. Claro que las leyes cambiaron, pero eso mismo lo vio alguien hace más de 50 años en el dilema del prisionero de la teoría de los juegos.
Nota: En el prólogo de El Caballero Oscuro, se puede ver un ejemplo de la teoría de los juegos con un resultado determinado.
En blogdecine | Daniel Sánchez Arévalo nos llama ladrones e incultos
En el blog salmón | El dilema del prisionero explicado en ‘El caballero oscuro’
Comentarios
Mira que entro mucho en vuestra página, pero esta entrada ha hecho que me digne a escribiros porque es el mejor árticulo que he leído desde hace mucho tiempo.
Me siento completamente a favor del árticulo. La industria dcinematográfica siempre ha atacado Internet desde que se empezaron a colgar peliculas. Pero yo amante del buen cine me veo obligado por mis gustos a bajarme peliculas por su escasa distribución. Yo vivo en Almería y aquí no se ha estrenado Persepolis, ni Los Cronocrímenes, ni Rebobine Por Favor y muchas otras peliculas… Es mas, solo os voy a decir el caso de que cuando se estreno Crash, en almeria no la pusierón hasta que ganó 3 oscars… Vergonzoso totalmente.
Entonces que puedo hacer? Mudarme a Granada a ver si puedo ir al cine a ver lo que me apetec o tener que tragarme tipicas comedias españolas o adolescentes americanos? Tratando al público como idiotas es como se consigue el dinero en esta industria?
Pues entonces que no se extrañen que haya gente como yo que aveces tenga que bajarse las peliculas de cualquier sitio.Y encima cuando a mi me encanta verlas en pantalla grande con sonido excelente pagando una entrada que creo que se merece y un público con quien compartir una experiencia cinematográfica. Pero muchas veces no es posible y no por ello voy a dejarme de bajar las peliculas que me gustan.
Excelente exposición, compañero. Pero el dilema del prisionero se expone mejor en la escena de los Ferrys de 'El caballero oscuro', ¿no te parece?
Esto es la timada de siempre. Lo mismo dijeron del video. Si no lo ves en casa, es que no irias al cine a verla. Si quieres ver una peli que esperas que esté bien (cosa dificil)vas al cine. Pero lo del cine español, es de traca, vale de dar de comer caviar a los 4 sinverguenzas de siempre. Por que solo salen los 4 actores de mierda en todas las pelis, interpretandose a si mismos. ¿Quien quiere ver esas basuras? Aquí en España no hay cine, hay excusas para todo. Hacer pelis buenas.
muy currada la entrada y muy interesante. pero… si tu delatas al otro, lo peor ke te puede pasar es ke el otro te delate, asi ke serian 6 meses y lo mejor seria ke no te delatase y se llevaria el los 10 años
sin embargo, si no delatas, corres el riesgo de ke el otro delate y te caigan 10 años y en el mejor de los casos el otro tampoco delataria y serian 6 para cada uno.
y lo 1º es lo ke hacen, culpar a otro para el bien personal, y no pararse a reflexionar en otras causas para el bien comun.
Excelente exposición compañero, pero ni por esas creo que el cine español asuma la cooperación. Ahora no le interesa.
Un artículo excelente, gracias. :)
Sin embargo, no estoy de acuerdo en una cosa; el dilema del prisionero parte de la premisa de q ambos "reos" juegan al mismo juego. Y, sin embargo, el cine español estaba en crisis antes de la banda ancha. No se ha venido abajo por las descargas, se vino abajo en menos de 10 años tras el fin de la dictadura. Como le pasó a gran parte de la industria española, pero en el caso del cine no se supo reconvertir. Por tanto, según entiendo, si el cine español aplica los principios del dilema del prisionero, no lo hace enfrentado al internauta sino aliado con las distribuidoras internacionales. Sólo q ellos creen q así se salvan mutuamente y nosotros pensamos q se están condenando ambos…
Saludos,
Qué hermosura de post. Magnífico.
Aunque
SPOILER
el final lógico (en el sentido matemático) del dilema del prisionero en el caso de los ferrys es que Joker acabara volando ambas embarcaciones, no?.
Dejando a un lado lo de las descargas de internet, quisiera centrarme en lo de los cines cerrados. Porque es una mentira como una casa, y además bastante jeta: esos cines YA estaban cerrados mucho antes de la aparición del top manta e incluso de internet (al menos en mi ciudad). Las razones tienen probablemente más que ver con lo apuntado en el artículo. Así que, señores y señoras del cine español, sanguijuelas de la SGAE sin pizca de talento pero sobrados de morro, váyanse ustedes a hacer gárgaras con sus quejas; y recuerden, o jugamos todos, o partimos la baraja (¿y quién tiene más que perder?)
Ojo, el top manta es otra cosa que el p2p. Eso sí es ilegal y piratería.
Yo quería tener la película de El Rey León en DVD, para poder escucharla en inglés. Por eso me fui a la biblioteca de mi barrio y la tenían, pero alguien había robado el cd de la película y dejó el de los extras.
Así que me fui a las grandes superficies del centro de Madrid, preguntando si la tenían o no la tenían y la respuesta, sorprendentemente, era que no, que estaba descatalogada. Mi pregunta es ¿cómo puede ser que películas como "Kárate a muerte en Torremolinos" se sigan poniendo en venta mientras que películas como "El Rey León", "La Bella y la Bestia" o "La Barrera Invisible" estén descatalogadas?
Así que, desesperado, me fui a mi casa y en el top manta de mi calle me encontré con una sorpresa: vendían El Rey León en DVD. No lo dudé y me lo compré. También tenían un montón de películas descatalogadas. ¿Sabían los del top manta las películas que no están a la venta? Conocen mejor la ley de la oferta y la demanda que los grandes almacenes y las grandes distribuidoras de cine de este país. ¿Y la culpa es de los propios top mantas? Que primero se miren el ombligo y luego opinen sobre ello.
Buscar lo que es justo o no, lamentarse por el cierre de este o aquel cine, es improcedente.
Existe una tecnología que nos permite ver películas fuera de un circuito que ha TRIPLICADO precios en los últimos años. ¿Puedo yo hacer algo frente a este abuso? No. ¿Puede, por ahora, la industria hacer algo frente a mi abuso al descargarme películas "gratis" -el ADSL y la línea de teléfono soplan 40 euros al mes-? No.
A pesar de todo, me gusta el cine y voy, por el espectáculo que suponen algunas producciones vistas en pantalla grande. Ese no es el caso del cine español. Lo veo, y mucho, pero me da lo mismo hacerlo en la tele de mi casa, que en el cine. Y teniendo en cuenta precios, pues no tiene nada que hacer.
Respecto al mercado del DVD -como ocurre con la música-, quizá las cosas serían distintas si, desde un principio, las cosas hubieran sido razonables.
No era razonable que, por una película de los ochenta -cuando salió el DVD- pretendieran soplarte 24 euros. Igual que no era razonable, que los CDs de música costasen igual en Berlín -un alemán gana casi el triple que un español- que en Madrid.
La industria se nos pasó a todos por el forro, con una sensibilidad nula. Ya no se puede apelar a la sensibilidad. Ahora mismo están en desventaja -ni siquiera el canon les salva, si eres un poco listo-, y, personalmente, no voy a tener ninguna sensibilidad con una gente que, a pesar de todo, siguen viviendo como reyes.
con lo que me gustó AzulOscuroCasiNegro o la aceptable Traumalogía, su director acaba de hundirse y no se si para mi va a levantarse…
yo hay cosas que sigo sin entender, vamos a ver, (si alguien lo entiende, que me lo explique). soy una inculta por consumir cultura de una forma gratuita? a todos los que amamos el cine nos encantaría pasar el dia en la sala de cine, con una buena imagen, buen sonido, etc. pero no es posible asi que nos las descargamos vale muy bien y qué?
a mi también me encantaría ir al Louvre a admirar las esculturas de Rodin o a La Mona Lisa y no puedo, y que pasa que nunca voy a poder verlo ni aunque sea en una foto de 10x15 ningún cuadro? se que puede sonar demagogo, pero cuando llegas a un punto de cabreo como el que "Dani" me está provocando estos ultimos dos días, me da igual ser borde, demagoga o como me queráis llamar pero para mi el cine es tambien cultura, al igual que la pintura o la escultura, aunque eso sí, mueve muchisimo mas dinero que cualquier otro.
por cierto, me uno a las protestas de las ciudades pequeñas (o no tanto). yo vivo en A Coruña, ciudad de trescientos mil habitantes y tenemos dos multicines, 24 salas en total, de las cuales en verano por ejemplo han dedicado 4 a kunfu panda otras tantas a El Caballero Oscuro etc. Pero que pasa con maravillas como Once, o 4 meses, 3 semanas y 2 dias???? que por aqui no pasan. creo que kusturica estuvo una semana, en una sala con dos sesiones al dia en VOS, ya está, y lo mismo fatih akin, y no protestes que la soledad llego despues de los goya y estuvo 2 semana eh!!!!!
en fin, que es una vergüenza… mientras tanto que VIVA EL P2P!!!!
p.d.: grandísimo post. el mejor que he leido en mucho tiempo.
Felicidades, Antonio. Inmejorable post, e interesantísimo, claro.
muy bien, muy bien Antonio.
la pelicula de russel ya la vi hace años, de hecho yo me llamo asi jeje. de ahi viene mi nick.
me ha gustrado mucho como has compuesto la idea en la entrada y en cada secuencia construir una idea y teoria que ya muchos cabezas flotantes del cine de este pais quesieran dislumbrar.
te vuelvo a felecitar. y saludos.
Yo solo me pregunto una cosa…
¿Por qué los imb… señores de la SGAE le echan la culpa a las descargas de internet cuando las películas españolas son las que menos se descargan?
"Resulta que la mayoría de la gente que hace uso de las descargas, lo hace porque en muchos casos no puede tener acceso a ciertas películas."
No ofreces ningún dato que avale esa afirmación. Te basas en tu opinión personal, exactamente igual que Sánchez Arévalo. No digo que sea una afirmación falsa, pero vale lo mismo que si yo digo "la mayoría de la gente se descarga cosas porque al tener tarifa plana y pagar una cuota mensual y cánones diversos piensa que tiene derecho a descargarse todo lo que le apetezca". Y ojo, que estoy de acuerdo en que culpar a internet y las descargas de todos los males del universo es un tremendo error que pone en entredicho la capacidad intelectual de algunos directores de cine español. Dicho esto, no creo que la familia media española que ve una película descargada cómodamente en el salón de su casa vaya luego a verla en un cine. No digo que haya casos, pero dudo que sea un comportamiento mayoritario fuera del ámbito de fans y cinéfilos. Es cierto que las descargas permiten el acceso a películas difíciles de encontrar o aún sin estrenar, pero estaría bien analizar qué tipo de películas se descargan mayoritariamente en ciudades como Madrid y Barcelona. Apostaría por que las primeras películas de Ozu o Ford no están entre las 100 primeras del ranking.
Resumiendo mi opinión: estoy a favor del P2P, no creo que las descargas tengan la culpa del cierre de cines, Sánchez Arévalo se equivoca… por si alguien no se aclara. Pero leñe, ¿por qué ese empeño en justificar las descargas y ampararnos en coartadas tipo "es que no se estrena en mi ciudad", "no me gusta el doblaje" o "¡han tardado 1 año en estrenarla!"? Descargamos películas porque podemos, queremos y nos gusta. Es una realidad, está ahí. Apechuguemos con ella y busquemos soluciones. Pero ya basta de justificarse. No hay cosa más odiosa que el "es que…" esto o aquello.
Obviamente no todo el mundo lo hace por conseguir películas que es difícil que lleguemos a ver de no ser por el p2p…
Pero sinceramente, de los que posteamos aqui, a pocos nos debe apetecer ver algo en screener, quizás batman se la haya descargado mucha gente, pero yo no dudé en ir al cine, ya que me apetecia verla en pantalla grande.
En cuanto al cine español, me parece horrendo, si ya no lo miro en la tele, como voy a verlo al cine, es demencial…La verdad, me dedico a ignorar al cine español así que seguramente me estaré perdiendo pelis geniales, pero no me hace perder el sueño. Quizás os resultará estúpido, pero la película española con la que no he sentido verguenza ajena con sus bromas és "El Milagro de P.Tinto".
Chuparrocas, en el caso que hablas sobre El Rey León en DVD se trata de una lamentable técnica de la factoría Disney. Lo que hacen es descatalogar sus propias películas durante un tiempo para que suba la demanda y, entonces, sacar una nueva edición con dos extras ridículos a la venta por el triple del precio. Así pueden seguir vendiendo todas sus películas por 30€ o 35€ sin dejar que las mismas bajen de precio (como la vida normal de cualquier producto de este tipo).
Por lo demás, de acuerdo con el artículo, muy bueno.
"Los que posteamos aquí" somos una selecta minoría, estimado keyser, yo me refería más a la inmensa mayoría de la gente que ni sabe de la existencia de blogdecine ni nada que se salga del correo electrónico, google, youtube y el programa de turno de p2p. Gente que se conforma con ver la película aunque sea en calidad deficiente y que si tienen a mano al listo/lista de la familia descubren la maravilla de los dvd-rip.
Excelente artículo. En este país el problema del cine tiene un nombre: SUBVENCIONES
Estoy de acuerdo en la generalización que haces sobre la inmensa mayoría de la población, aún así, me arriesgo a decir que es proporcional el número de espectadores que recibe una película con las descargas mediante p2p de la misma. Con esto quiero decir que si se trata de una buena producción (ya no digo una buena película) no le faltará público.
sabedenada, mi afirmación se basa en dos puntos, en acercarte al top-manta y ver qué películas tienen allí para venderte y en mirar varias redes de descargas de películas, mula y torrents, y comprobar que por lo general las mismas apenas existen, es echar un vistazo por las mismas y raro encontrarlas (entre las variables no se incluyen los foros expertos de acceso restringido que allí es factible encontrarlas).
En el caso de un director joven el interés no debe recaer en cuánto recaude sino que su trabajo se vea reconocido, por eso soy un defensor de que los cortos sí aparezcan en las redes, en caso contrario es imposible saber lo que hacen.
Alberto, el mejor ejemplo es el de los ferrys, pero como me advierten en la entrada de el blog salmon y algun comentarista aquí, el dilema del prisionero está cogido con pinzas porque el que tenga el control El Joker limita mucho el análisis, pero vale como ejemplo. O al menos, para que la gente se plantee una explicación.
Enhorabuena, artículos así da gusto leerlos y no el enésimo artículo-propaganda del Caballero oscuro (a pesar de la última nota)
OJO "SPOILERS" DE "THE DARK KNIGHT" El dilema de los ferrys es un dilema sencillo, a palo seco, no un "dilema del prisionero". Básicamente un dilema es un problema que nos plantea varias elecciones, todas malas. Por ejemplo: un tipo coge de rehén a tu familia y te pide que elijas entre la vida de tu mujer y de tu hijo… y si no eliges los mata a los dos. Eso es un dilema. En lo de los ferrys pasa algo así. Tiene que elegir entre asesinar o ser asesinados… y si no todos mueren (Batman, lo que hace, es romper el juego).
En el dilema del prisionero el resultado depende de la elección de los dos. Suele haber una opción egoista y una altruista, tal que si el egoísta gana algo si el otro es altruista (fastidiando mucho en el proceso al altruista) y pierde si el otro es también egoista; Pero si ambos son altruistas, entonces la ganancia es muchísima para los dos. En el caso de los barcos la opción altruista (que es la que tomán) habría significado la muerte de todos…
El del prólogo sería una suma de dilemas de prisionero, o uno jugado a muchas bandas… pero con trampa: el Joker estaba en medio de los jugadores.
Sobre el apasionante tema de este tipo de dilemas aconsejo el extraordinario y entretenidísimo ensayo de William Poundstone, precisamente titulado "El dilema del Prisionero", editado por Alianza. (Por cierto, dentro de este libro viene otro pseudodilema llamado "la subasta del dolar", creo que inventado por Nash, aún más retorcido e interesante que el "dilema del prisionero")
Y dejo el rollo… uff, qué pesao puedo llegar a ser. Por cierto, no quiero ser grosero… extraordinario, excelente artículo Antonio.
La explicación de la conducta egoista/altruista en el dilema del prisionero me quedó torpe e incompleta (¿cuando aprenderé a releer antes de pulsar el botón?), pero en la matriz que incluye Antonio -y su explicación- está clarísimo de sobra.
mi profesor de economia a esa teoria la llamaba de otra forma, joe, el otro dia viendo una mente maravillos lo recordé y ahora no se cual era su nombre…
Muy buen artículo, aunque creo que un poco blando. ¿Qué la gente no va al cine? ¿es que nadie a ido a ver wall-e? ¿o fue a ver en su día el señor de los anillos? ¿o harry potter? ¿o no están yendo a ver el caballero oscuro? que miren las recaudaciones ya verán como la gente va al cine, lo que pasa que van a ver pelis que merece la pena ver en el cine, en casa con una pantalla de 40 pulgadas y un sistema home cinema 5.1 se pueden ver muchas pelis y solo vas al cine a ver lo que realmente se merece ver en el cine. El problema no es el p2p o el top manta es la calidad de la película, y en ese sentido el cine español es patético, siendo patético lo que más agradablemente se le puede decir. Había un anuncio hace un par de años, de un niño que estaba jugando al beisbol y veia como su padre no venía y era el momento culmen del partido (parodia a las pelis tipicas americanas) y el fin del anuncio era decir que el cine español era diferente al cine americano. Y tienen razón el cine español es malo (claro que tambien hay pelis americanas malas, y muchas, pero el cine español es peor todavia). Como bien han dicho arriba la culpa de todo son las subvenciones, si te subvencionan todo el mundo hace una peli, pero no hace una peli para venderla hace una peli a su gusto porque le están regalando el dinero y eso pues lo aprovecha, la contrapartida, la gente no va al cine a verla, pero no es culpa de la gente, es culpa de quien ha hecho esa peli que ha hecho una bazofia. Si no diesen subvenciones se molestarían en hacer pelis que gustasen a la gente porque se tienen que ganar el pan de cada día, ese que actualmente se le regala. Y ojo, no nos equivoquemos, que eso es así en todo, si no haces productos que se vendan no te contratan, no te compran tus productos o te echan de la empresa, en cualquier trabajo, ¿por qué el cine no se puede regir por la misma norma que los demás??
Un saludo
Antonio, esas películas se encuentran perfectamente disponibles en el emule sin recurrir a ningún foro restringido, o en páginas sin ningún tipo de restricción. Y si no quieres screeners puedes esperar un tiempo y encontrarlas en calidad perfecta a los pocos meses. Teclea "La noche es nuestra" o "los falsificadores" y ya me dirás lo que te sale, y no creo que sean películas de difícil acceso.
Por lo demás, animo a cierta gente a hacer su propio cine español, ya que es algo tan fácil con eso de las subvenciones. Vas al ministerio, pides una y te la dan, como si fuera un caramelo . Ya está, ya puedes hacer tu película. Es el objetivo de los directores españoles, claro, vivir del cuento y hacer mierda subvencionada. Unas sanguijuelas de la SGAE, eso son. Porque son muy muy malos. Es como dice Lama en la SER: es que los árbitros son muy malos. Pues eso. Desde la barrera la vida es así de simple.
En El Pais hay un hilo con la noticia del morbo generado en los programas de TV con el tema del avión que se cayó. y he enviado un mensaje en el cual decía que eso no pasaría si la gente descargase películas y series y sustituyera un contenido con otro. Además añadía que esta práctica era legal todavía… … Pues lo han censurado. No lo han puesto. Ya sabemos de que pie cojea el p*to Cuarto Poder :-(
Pues lo siento, Antonio, pero yo no le veo ningún sentido al artículo. Es muy interesante el dilema del prisionero, pero no acabo de ver cómo quieres ligarlo a la crísis del cine español (o a la del cine en general) o a sus supuestas soluciones. Y menos cómo forma de exculpación a las descargas ilegales. Una cosa es el disparate que afirma Daniel Sánchez y otros tantos de que emule está acabando con el cine, y otra muy distinta es querer pintar a los que se descargan películas como pobres víctimas de la especulación inmobiliaria y los distribuidores sin escrúpulos. Por otro lado, en el artículo hablas de que Daniel no sabe ver la solución real, pero no aclaras (o a mí se me escapa) cuál es esa solución real. A menos que la solución real sea bajarse películas de Internet y que los autores vivan del aire.
Afirmas sin explicarlo (y Casiopea tampoco lo hace) que la causa del cierre de las salas y la agrupación de salas en centros comerciales es la especulación inmobiliaria. Al final, lo que asegura que una sala esté abierta o no lo esté es que sea rentable. Y eso dependerá siempre del número de espectadores que acudan a esa sala. Y eso no depende en absoluto de la especulación inmobiliaria. ¿Por qué han dejado de ser rentables entonces los cines unisala? ¿Porque el precio del suelo ha subido (lo que afecta también y mucho más a los multisala) o porque el número de espectadores ha bajado (lo que es algo que sabemos todos y no tiene sentido ponerse a discutirlo)?
Habrá que ver entonces por qué ha descendido el número de espectadores. Y ahí se equivoca el amigo Daniel al echar la culpa a Internet. La salas tienen este problema desde hace muchos años, sobre todo desde que empezaron a proliferar los videoclubes. Y la gente empezó a hacer cálculos y a darse cuenta de que era mucho más económico bajar al video club y gastarse 300 pesetas en una película para toda la familia que ir a un cine y gastarse 500 por barba
Dejad de llamarlos Descargas Ilegales. NO SON ILEGALES. Sr. ElTamagochi, no manipule a los que no entienden de esto, que los que sí entendemos saltaremos a explicárselo a los demás enseguida. Sólo es ilegal compartir software. Y atendrá tiempo de llamarnos ladrones cuando usted y sus amiguitos de la $GAE nos consigan aniquilar (pero moriremos de pie, no de rodillas).
El tamagochi, puff, se agradece el interés en la respuesta y el tiempo dedicado. Vayamos por partes.
La idea de la relación con el dilema del prisionero es todo lo que implica el mismo. Se trata de demostrar o hacer ver que lo mejor que puede pasar es que los dos bandos contrarios colaboren, no que compitan (aunque en este caso sólo compite uno), porque en ese sentido obtendrán un peor resultado. Es decir, que los dos saquen el resultado menos malo posible de entre las alternativas. Si la idea es la persecución se demuestra que la opción no es válida porque la gente no ha reaccionado en sentido contrario. De ahí la reflexión que trataba de hacer: que dejen de ver a las descargas como el enemigo público nº 1 y que busquen otras opciones para tratar de mejorar el problema. Eso lo explica el equilibrio de Nash y las estrategias de los bandos. Unidos sí obtienen el mejor resultado posible.
La respuesta al cierre de las unisalas en los centros de la ciudad sí se debe a la especulación inmobiliaria, y Casiopea lo explica perfectamente con el dinero que les dan a los dueños de los cines por comprar el local. ¿Qué preferirías, seguir peleando por sacar adelante una programación que te cuesta un dineral bajo las reglas de los estudios y distribuidoras, o pillar el montón de dinero que te dan y a vivir o a hacer otros negocios? Creo que el ejemplo del modelo de negocio de Kinépolis, con todo lo que implica ir al cine como tarde de ocio, ahora mismo es el único válido posible. En las unisalas, fuera de la película que otro ocio tienes?
Cierto que las películas más descargadas son las que indicas, por eso me molesta que el cine español se queje y los señale con el dedo, porque el cine español no se ve afectado por esto, salvo los frikis que sí quieren ver cine español (que por cierto, hay malo, regular, bueno y muy bueno), salvo los grandes nombres a los que no les afecta en taquilla. Que la queja viene porque hay menos
Ya salió el típico Anti-SGAE. Anda que has tardado Thesally. No te metas en la trinchera aún, anda, que nadie va a ir a por ti. Y dime dónde te llamo ladrón que tendré mucho gusto en corregirlo. Aunque la frase "Sólo es ilegal compartir software" es tan inexacta, incorrecta y sin sentido que dudo que seas de "los que entienden del tema".
Además estoy hasta un poco hasta el gorro que cada vez que sale alguno a decir que a lo mejor no es buena idea que tanta gente se baje películas por intenet sin pagar por ningún medio conocido y que a lo mejor los que ponen dinero para hacer una película deberían ver compensado su riesgo, inevitablemente salte alguno a decirnos que somos amigos de la SGAE (por quienes no tengo mucha simpatía tampoco) o amigos de Ramoncín u otra pollada por el estilo. A ver si discutimos un poco los argumentos en vez de atacar a las personas.
Jejeje, sí que me he enrrollado Antonio, pero es un tema al que como ves le he dado vueltas bastante tiempo, sobre todo cuando miro desconsolado la cartelera. Tu segundo comentarioo me parace más claro que el primero, y sí estoy de acuerdo en que el problema no es único y que es más bien un círculo vicioso. Sólo quería resaltar que me parace tan incorrecto acusar del circulo a los distribuidores (que iran siempre a amortizar al máximo posible la pela), como a los espectadores. Pero en última instancia, creo que los espectadores son quienes marcan las tendencias, y los productores y distribuidores reaccionan y, en algunos casos, se anticipan, pero no las crean.
Y desde luego, arremeter contra Intenet o perseguir las descargas no va a mejorar eso, no sirve para nada y, además, tampoco esta ahí el problema. Quieras que no, la gente se ha vuelto demasiado comodona, y prefiere quedarse en cada viendo "House" que en ir al cine. Para el año que viene: La momia 4, Hulk 3 y "Expediente X: ordeñar la vaca es la clave…"
Ante tu parrafada doble, yo ya no digo ninguna estupidez mas…
…Excepto ésto:
http://www.internautas.org/html/5052.html
Ya lo he leído. ¿Y?
Ya dije en mi primer comentario que me importa poco si la descarga por p2p es ilegal, porque para eso están los jueces. En algunos paises es ilegal y en otros no lo es. Aquí, de momento, no lo es, y oye por mí estupendo, me importa poco. El debate es sobre si es conveniente para la industria cinematográfica o no lo es. Que me remitas a un artículo que dedica más de la mitad de su espacio a publicitar una asesoría legal no me responde a nada.
Antonio opina que puede ser útil por el efecto boca a boca y lo razona. Yo opino que de la misma forma que las descargas que contavienen el copyright (igual si lo llamo así molesta menos) no son el origen del problema, tampoco son mucho menos la solución, hacen más daño que bien, y lo razono con la disminución de espectadores y con el cierre de los videoclubs de los que nadie dice nada. Y tú puedes enfadarte o responder la pregunta: ¿te parece útil para la industria, no ya la española sino en general, que en estos momentos miles de internautas se estén bajando películas que ahora están en cartel sin pagar taquilla, ni videoclub, ni descarga directa legal ni compensar de ninguna forma a los autores? ¿Crees que eso no tiene ningún efecto negativo en el circuito de producción o distribución? Razónalo. Lo demás son juegos florales.
Por fin ElTamagochi dice algo con un poco de sentido. Mientras se puedan bajar gratis las mismas películas que cuesta 7 euros proyectadas en el cine o compradas en DVD legales, existiran las excusas más o menos elaboradas (como este artículo) que intentan justificar esa descarga gratuita.
En mi opinión toda esa descarga acaba repercutiendo negativamente en la industria en general (especialmente la americana). La única opción de los grandes estudios es continuar ofreciendo morralla (segundas y terceras partes de abortos infográficos) para asegurarse el público generalista, recaudar lo necesario y al año siguiente continuar la trilogia de turno…
En un mundo ideal, las descargas deberían estar prohibidas y condenadas. Si no puedes pagarte el cine, te jodes. Hay gente que no se puede pagar un viaje a París, una tele de plasma o una consola de videojuegos. Yo mismo, para empezar. Recuerdo que no hace tanto no tenía acceso a todas las películas que quisiera con un solo clic, y no me quejaba ni vivia infeliz por ello.
Si quieres ver una peli, ahorra dinero. Infórmate antes de ver una película. Sé un espectador exigente. Y si no puedes pagar por verla, te aguantas hasta que salga de oferta en dvd.
Pero claro, eso hoy en día sobretodo gracias a la fauna de internet, es visto como un limite a "las libertades de la gente" y otras mandangas. Lamentable.
Solo quiero subrayar un momento la frase de tamagotchi "donde hay más amigos de lo ajeno por metro cuadrado". Bien, tres comentarios al respecto. 1. Cuando hurtas o robas (te apropias de lo ajeno) , se lo estas quitando a su legitimo propietario, creo que no es el caso. 2. No veo ninguna razon para que una vez que un "artista" (con muchas comillas) realiza una obra se crea con derecho a querer cobrar por todas las posibles utilizaciones, reproducciones, visualizaciones, audiciones de dichas obras, (para cuando el cobrarme por silbar la musiquilla del puente sobre el rio kwai) y menos aun cuando todas estas reproduciones no le provocan ningun gasto añadido ni esfuerzo. 3. Si igual que yo una mayoria de la sociedad no ve el delito en las descargas, a que espera el estado para dejar de cobrar el canon y apoyar de una vez a sus ciudadanos en vez de dar cancha a las asociaciones que intentan robarnos (esto si se parece mas a un hurto o robo)?
esto para popo2023. "En un mundo ideal, las descargas deberían estar prohibidas y condenadas. Si no puedes pagarte el cine, te jodes." No se cual es tu mundo ideal pero no es el mismo que el mio. Siguiendo tu razonamiento con una simple regla de tres , si los cines no son capaces de ofrecer un producto que atraiga a la gente, que se jodan. La mayoria de la gente prefiere descargarse una pelicula antes que darle su dinero a alguien que cree que no se lo merece, Viva la democracia.
La cosas tienen un precio. ¿Alguien va a un restaurante y paga la cuenta en función de que te guste más o menos el menú o te caiga bien o mal el camarero? Pagas lo que pone en la carta y punto. Otra cosa es que ejerzas tu derecho a no volver a pisar en tu vida ese local, jures odio eterno al cocinero o no dejes ni un botón de propina. Yo tampoco creo que se merezcan buena parte de mi dinero los que me proveen el ADSL, pero no tengo más remedio que pagarles. El capitalismo es así.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect