Reflexiones sobre la piratería (II): Copiar no es robar
Daniel Sánchez Arévalo responde con su ‘Buenos días’, el revuelo montado con el arrebato de su anterior artículo. Aquí no sé si es por lo que se ha levantado en Internet al respecto, o si fue porque le llegó la respuesta de un lector enfadado con su artículo. Su opinión en el nuevo artículo iba dirigida contra los que se han sentido ofendidos por sus palabras, comparando situaciones de la vida normal con la vida digital, como si comparas peras con manzanas, cuando son cosas diferentes. No es lo mismo robar que copiar. Me quedo con su último párrafo.
Tenía siete años, estaba en Almería, íbamos a un cine de verano a ver Las doce pruebas de Astérix. Antes de entrar robé en un supermercado una Pantera Rosa. Me la comí a escondidas en mitad de la película. Me supo a gloria. Nació un chorizo dentro de mí. Sé que es mejor no hacer ciertas cosas, pero si se hacen es mejor asumirlas, incluso disfrutarlas, nunca justificarse. Papá, soy un chorizo, pero te quiero mucho por llevarme tanto al cine (pagando). Quiero pedir disculpas a los que se han sentido ofendidos por llamarles ladrones, gilipollas, incultos y paletos. Rectifico, sólo quería llamarles ladrones. Hala, ya está, cada uno a seguir con lo suyo.
Mirando el RAE y consultando las definiciones de una serie de palabras, encuentro que, por piratería se refiere al robo o destrucción de los bienes de alguien, y por piratear, a cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario. Si buscamos la palabra robar, ésta se define como tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea, pero resulta, y es lo que me llama la atención, que una de las acepciones indica que entre colmeneros, se entendería robar como sacar del peón partido todas las abejas, ponerlas en otro desocupado, y quitar de aquel todos los panales, poniendo el peón en el potro, y dándole golpecitos hasta que pasen al vacío las abejas (traslademos el ejemplo a Internet). Por último, copiar se define como sacar copia de un dibujo o de una obra de pintura o escultura (no hace referencia a la parte digital).
Uno no busca justificar la acción de no ir al cine o de descargar películas, lo hace sin más, lo cual no implica que por ello uno se convierta en un ladrón. Me pongo en el siguiente ejemplo: si veo películas en mi casa descargadas, pero también voy al cine, ¿ya no sería un ladrón? Tomo de nuevo la entrada de pianista en un burdel para reseñar esto:
(...) Yo podría bajarme la película y luego ir al cine a verla, pagando la entrada. Y no sólo eso: también podría ocurrir (de hecho así ocurre) que yo ni me la descargue ni vaya al cine a verla. Es decir, que yo puedo, en un arranque de lucidez, no ir al cine a ver [una película que no me atrae], sin que de ello se derive que la causa es que me la he descargado. O sea, que podría ser –sólo es una teoría, ¿eh?- que el P2P no signifique EL FIN DEL CINE. En cualquier caso, hay algo que no es: no es robar. El usuario de P2P no sólo no obtiene beneficio ilícito, sino que genera beneficio lícito. Sí, sí. ¿O no le[s] suena la palabra CANON? Se paga por los CDs y DVDs, por los discos duros, por los reproductores digitales, por los teléfonos móviles…
Como indiqué hace casi un año, el P2P no es piratería ni es tan malo. ¿Por qué? Algunos cineastas miran el lado positivo de este nuevo canal de distribución que les permite dar a conocer sus obras, como una herramienta de marketing que le permita a la gente valorar si ver sus próximos estrenos, más cuando no habían visto sus trabajos anteriores, seguramente por desconocer su existencia. ¿Qué destino les esperaba antes? Un rincón escondido en uno de los estantes del videoclub, guardando polvo. Todo porque no se metió el suficiente dinero en marketing para dar a conocer el film, o porque antes el público no tenía opciones para poder al menos verla. Claro que es mejor un cliente que te ignora y no pasa por caja, que un cliente que te empieza a valorar, aunque tampoco pase por caja.
Pero regresemos al punto de las personas, no cineastas, que toman la alternativa de descargar películas y pueden ir o no ir al cine. De hacer uso de una copia privada, como antaño, pero en la era digital. Ahora tomó unas frases de casiopea, poniendo puntos sobre las íes en el tema de la copia/descarga:
Hay dos grandes afirmaciones que sostienen el debate en torno a la copia en la red. Un[a] es [aquella] que dice que una copia realizada equivale a una entrada no vendida. Es decir, que si yo me copio una película dejo de ir a verla al cine. Eso implica que, para empezar, tenía intención de verla en un primer momento y he dejado de hacerlo porque tengo una opción gratuita. (...) La otra afirmación es que el mundo físico y el mundo digital funcionan con las mismas reglas. Y al igual que la primera, esta afirmación es falsa. Copiar algo es una cosa, robarlo es algo muy distinto. Si uno se compra un DVD original y lo copia y esa copia se la da a un amigo. El tipo de la tienda sigue teniendo la misma cantidad de DVDs para vender. No tiene porque perder un cliente. ¿Puede perderlo? Si. O no. Porque puede que a) ese chico nunca fuera a comprarse ese DVD; b) ese chico quiera tener el DVD original porque la película le ha gustado; c) ese chico ha descubierto un director (o un actor/ actriz) que le gusta y, aunque no compre el DVD, querer ver otras películas suyas; d) ese chico quiere regalar el original DVD, que es más bonito que el copiado.
Y esas alternativas las realiza informándose, a traves de Internet, cierto, pero asegurando su opción.
Si me pongo en el ejemplo de Daniel, que no olvidemos partió del echo que implican las descargas como razón del cierre de los cines y de los males del cine patrio, pienso en cómo la gente conoció su trabajo y su obra. Si Internet permitió a muchos de los espectadores que luego pasaron por taquilla conocer y ver su película, fue gracias a que copiadores sin ánimo de lucro compartieron sus cortometrajes en Internet para que la gente los disfrutara, bien en streaming, bien en descarga. Una vez hecha la primera idea de lo que se podían encontrar, se acercaron al cine, y valoraron como correspondía su película. De tal forma, que permitió, gracias al primer empuje del boca a boca, que la película se mantuviera en pantalla los seis meses que en principio era difícil lograr.
Los espectadores de provincias leían y oían los parabienes de su película. Como la curiosidad llamaba a sus puertas, y nadie les ofrecía lo que demandaban, buscaron las alternativas para tener una opinión al respecto. Los goyas fueron un espaldarazo, y siguió la gente yendo a las salas a ver al nuevo valor. Luego apareció el DVD, en una versión pobrísima, generándose las copias correspondientes para que el público que, por un lado, aún no la había visto pensase si iba a merecer la pena acercarse a ver su próximo estreno, y por otro lado, llevar a cabo los puntos que comenta casiopea, un regalo para un ser querido, y desde su experiencia en el maldecido P2P.
Lo que quiero comentar es que Daniel se debe sentir un afortunado, ganado muy bien con su talento, pero que se vuelve a equivocar al señalar con el dedo a quienes de una manera diferente a la que él piensa, han ayudado a apoyar su trabajo. Esos a quienes llama ladrones, por ver las cosas diferentes a él, copian lo que les gusta, no se llevan dos barras de pan y pagan una, ni cogen un coche nuevo porque en Internet se hace uso de las películas. No son ejemplos comparables. Muchos de los que hacen uso de las descargas, van también al cine. Lo contrario es una idea equivocada, y un no querer ver la realidad. Llamar ladrón al que va al cine y consume películas en la intimidad no es la solución. ¿Se sigue yendo al cine? Menos, cierto. Pero ahora sucede que la gente es más selectiva, y exige, no consume sin más.
Por cierto, con respecto a lo del cine de verano, de pequeño yo me llevaba las golosinas de casa, hasta que un día me prohibieron entrar con comida, que lo que quisiese llevar lo tenía que comprar dentro del cine, me dijeron educadamente. Desde ese día no volví a entrar al cine de verano. ¿Dejé de ver películas? No. Busqué un lugar fuera que me permitiese verlas, sin tantas comodidades, pero donde me podía comer mis golosinas. Como yo, otros niños lo hicieron. ¿Eramos ladrones? Yo tenía claro que no. ¿Qué pasó? Que el encargado al ver el panorama, preguntó por qué esos niños se quedaban fuera e intentaban ver a su manera la película sin pasar por taquilla. Le explicaron lo que sucedía, y en vez de levantar una muralla para que renunciásemos a nuestras golosinas y pagásemos por ver la película y por las golosinas, directamente quitó la norma y dejó a los niños que entrasen con sus golosinas. A partir de ese día, los padres también acompañaron a los niños, y el cine de verano, pudo llegar a ofrecer una mejor programación.
El vaso no está medio vacío. Al contrario, está medio lleno. Mal que pese, la cultura es libre.
ACTUALIZACIÓN: Se siguen generando comentarios al respecto en otros blogs. Destaco dos interesantes. Por un lado la versión en dos partes de Chico Santamano (parte 1ª y parte 2ª), y por otro lado la de la palabra de un mentiroso con su recuperación de las teorías de Darwin. Ambas merecen ser leídas.
Más información | The Future of Internet – And How To Stop It
En blogdecine | Reflexiones sobre la piratería
En blogdecine | La gente del cine español no conoce el dilema del prisionero
Artículos relacionados
-
Frases de cine | 9 de julio | Sobre Harry Potter 6, Michael Bay y la Obamanía
09 de julio de 2009
-
'V.O.S.' Un juego entre la realidad y la ficción
09 de julio de 2009
-
Taquilla española | La ardilla hambrienta derriba a los Transformers
08 de julio de 2009
-
De lo que va realmente 'El caballero oscuro' ('The Dark Knight')
07 de julio de 2009
-
'Planet 51', trailer
03 de julio de 2009
Comentarios
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Por temas
- Ahorro
- Apple
- Bebés
- Belleza
- Ciencia
- Cine
- Cocina
- Competición
- Consumo
- Cultura Alternativa
- Decoración
- Deportes
- Economía
- Empresas
- Empresas TIC
- Fútbol
- Famosos
- Fans
- Fotografía
- Gadgets
- Gays
- Golf
- Literatura
- Lujo
- Móviles
- Música
- Moda
- Moda hombres
- Motor
- Motos
- Niños
- Noche
- Software
- Televisión
- Viajes
- Vida Sana
- Videojuegos
Destacado
Top 10
Lo+leido
- De lo que va realmente 'El caballero oscuro' ('The Dark Knight')
- 'Brüno', sólo para fans de 'Borat'
- 'El caballero oscuro', inimaginable final
- Taquilla española | La ardilla hambrienta derriba a los Transformers
- Ed Harris o la elegancia
- Frases de cine | 2 de julio | Sobre la crítica, el público, la moda y el Joker
- 'Lobo', excepcional guión, pobre puesta en escena
- Noticias de cine | Guy Pearce no teme a la oscuridad, Nimród Antal dirigirá 'Predators' y fecha para 'The Twilight Saga: Eclipse'
- 'Un novio para mi mujer', la misantropía está de moda
- Traci Lords, de estrella porno a actriz desconocida
Lo+votado
- De lo que va realmente 'El caballero oscuro' ('The Dark Knight')
- 'Hijos de los hombres', puñetazo de verdad
- Frases de cine | 25 de junio | Sobre el dinero, el futuro, los jefes y una rosa amarilla
- 'Paintball': Blogdecine te invita al preestreno
- 'El caballero oscuro', inimaginable final
- 'Tetro', la libertad le llegó tarde a Coppola
- 'Avatar' de James Cameron, primer cartel
- 'Brothers', tráiler
- Ed Harris o la elegancia
- Fotos de Monica Bellucci en 'The Sorcerer´s Apprentice'
Lo+comentado
- De lo que va realmente 'El caballero oscuro' ('The Dark Knight')
- Michael Jackson nos ha dejado
- 'El caballero oscuro', inimaginable final
- Taquilla USA: los Transformers arrasan con todo
- Frases de cine | 25 de junio | Sobre el dinero, el futuro, los jefes y una rosa amarilla
- 'Hijos de los hombres', puñetazo de verdad
- Taquilla española: Los Transformers no arrasan en nuestro país
- 'Avatar' de James Cameron, primer cartel
- 'Paintball': Lista de ganadores
- 'Corazonada', frágil colorido
Autores / Comentaristas
Comentaristas
Secciones
Festivales y premios
- Cannes
- Goya
- Oscars 2005
- Oscars 2007
- Oscars 2008
- Oscars 2009
- Oscars 2010
- Otros festivales y premios
- Sitges
- Venecia
General
- Actores
- Bandas sonoras
- Blogdecine
- Carteles e imágenes
- Cine animación
- Cine asiático
- Cine Clásico
- Cine español
- Cine europeo
- Cortometrajes
- Críticas
- Directores
- Documentales
- En DVD
- En rodaje
- En TV
- Entrevistas
- Estrenos
- Estrenos de cine
- Estrenos dvd
- Frases, Citas
- Hablando de Cine
- Historias de cine
- Humor
- Noticias
- Otros
- Proyectos
- Reflexiones de cine
- Trailers
Bueno, cuando se trata de defender una posición, parece que todos los argumentos son validos, sin embargo considero que en este articulo hay varios traidos de los cabellos.
Primero se trata de hacer una "clarisíma" diferencia entre los medios digitales y (en este caso) el cine tradicional, como si el desarrollo de una nueva tecnología trajiese consigo un nuevo código moral que invalida lo que se hacía antes porque simplemente está "pasado de moda" (y ojo que esto no sucede solamente en este espacio, o acaso la expresión "estamos en el siglo XXI sólo se usa para justificar las descargas de material con copyright?)
En segundo lugar encontramos la risible idea que las descargas son ventanas para que los artistas independientes o incomprendidos, muestren su material, un trabajo que, según los defensores de estas galimatías, fue censurado o despreciado por los monstruos de los grandes estudios de Hollywood; pues la verdad supongo que únicamente las personas con bastante tiempo libre y un sentido curioso se pondría a descargar material que no es del llamado Mainstream. Imágino que hay muchos por estos lados que oran cada noche para que la tan mentada película de Watchmen no se estrene en teatros sino que sea puesta a disposición de cuanto nerd que conozca el comic (perdón: Novela Gráfica) en las redes P2P, nada cuesta soñar…
Más adelante nos encontramos con la curiosidad de que los vendedores de DVDs no se pueden quejar porque no se les está robando el producto, ni siquiera a los clientes. Este punto es graciosísimo porque no se si es que lo ignoran o simplemente nos quieren llenar la cabeza con el evangelio del P2P pero existe algo que se llama Cliente Potencial, Ventaja Comparativa y Producto Substituto; como esto no es una lección de mercadeo, se puede resumir en que si ya he visto la película existe un alto grado de posibilidad de que no vaya a verla a cine o comprar el DVD, simplemente porque ya me compré una copia
Haciendo un esfuerzo asimilativo, puedo entender todas las posiciones, tanto la de Sánchez Arévalo -que aún no es Berlanga y que sólo ha hecho una película meritoria sin más-, como la de los usuarios de P2P. Y veo 2 cosas evidentes:
1-. El cine español lleva años apestando; hay escasísimo talento, no hay apenas riesgo y la vulgaridad y la servidumbre reinan.
2-. El P2P y la gran biblioteca mundial -Borgiano concepto, a lo mejor así a Daniel el travieso le parece mas interesante- han venido para quedarse. Ladrarán y ladrarán, pero nadie les oirá desde el otro lado del muro.
Daniel, tu preocupate de hacer cine que para voceros del mainstream ya tenemos a Ramón Solo.
#| "si comparamos, la escultura es igual que un archivo puesto en una red"
Mmm, no. Una escultura es una pieza única que ha requerido mucho tiempo de trabajo para ver la luz. Por el contrario, un archivo se copia con el solo esfuerzo de un click. No es lo mismo.
Es como si dijéramos que hay que cerrar todas las tiendas de souvenirs donde se venden reproducciones de los cuadros de Van Gogh porque le quitan visitas al museo Van Gogh de Amsterdam. Habrá quienes prefieran pagar por ver los originales y habrá quienes se conformen con tener en su poder un papel impreso con el cuadro en cuestión.
El DRAE no es el oráculo de Delfos, no recoge los usos más modernos de ciertas palabras y en las muy específicas a veces la caga (como les pasa a todos los diccionarios y enciclopedias). Hoy existe un uso de la palabra "piratería" o "pirata" para designar la copia digital no por motivos de seguridad o momentáneos (fíjate, mi DVD de "Matar a un Ruiseñor" es una copia del original, pero con un archivo corrupto cambiado, porque si no, no se leía) sino para no comprar el original en ningún momento. Si te resulta molesto el concepto "pirata", piensa en Burt Lancaster y ya verás como no resulta tan desagradable… :P
Y tampoco es nada tan nuevo… la gente que ya tenga mis añitos seguramente se acordará de los cassettes que grabábamos de la radio o de discos y cassettes de otros amigos, o de los VHS que copiábamos de la tele. Ahora es mucho más fácil, rápido y cómodo, evidentemente, y la calidad es muy superior…
También recordemos que los más afectador por ellos, los videoclubs (el cine y la tele sobrevivirán, de eso no me queda la menor duda), también sufrieron una crisis muy, muy gorda cuando empezaron a popularizarse las copias en VHS y que fue el DVD y lso vídeojuegos de consola los que lo sacaron de aquella… y ahora internet vuelve a hundirlos en otra.
Y, empleando el "imperativo categórico" kantiano, pensemos que software, películas, música, juegos, etc. son elaborados por personas que, en muchos casos, viven profesionalmente de ellos y que necesitan cobrar un dinero para subsistir (la mayoría viven de sueldos como todos, las "estrellas" y "ejecutivos" se forran, como en tantas otras cosas) y que si nadie pagase, directa o indirectamente por esos productos, sería imposible continuar produciéndolos.
Y pongo lo de indirectamente porque es importante. Cuando veis la tele, evidentemente no estáis pagando directamente por ella… pero sí habéis pagado a los que se anunciaron en sus intermedios, que es
En una charla de seguridad web del 2007 (creo, o 2006) un especialista de delitos informaticos de la policia fue muy claro "podeis bajaros cosas del emule pero por favor, no las vendais"
Llama la atención la polémica que se está formando por las palabras de este tipo, Daniel Sanchez Arévalo, el cual no se la razón para que publique una columna de opinión en un diario nacional, visto lo visto lo que dice. Pero es lo que tiene la democratización de los medios de comunicación, que cualquier bartolo puede soltar las boberias que le vienen a la cabeza sin pensar un poquito, simplemente como altavoz de la voz de su amo, las distribuidoras de cine, que son la únicas , y repito, las únicas perjudicadas con el tema de la piratería. A este señor le han dado el guión, y hala, lo adorna con un toque de costumbrismo, la sempiterna comparación con robar el pan (que anda que no está usado ni nada), una anecdota personal, y a enviar. Son tantos los argumentos que rebatir a este tipo que no hay teclas para todas, pero parece ser que se le ha olvidado que cuando era pequeñito no era solo un ladrón por robar un bollito rosa relleno de crema, si no por grabarse las cintas de música de sus grupos favoritos, y cuyas cintas originales no podía comprarse, o la colección de videos con películas grabadas de la tele . Por favor, no seamos hipócritas, que solo han cambiado los medios y el soporte, pero el fundamento es el mismo. Además, nos llama ladrones cuando en realidad ya hemos pagado el canon en contra de la presunción de inocencia, como si todos debieramos pasar un día en la carcel al año, por si acaso. Encima alega que es el problema del cine español, cuando no se si se habrá fijado que en las mantas no hay ni una sola película española, a no ser la última de Amenabar o Almodovar, que además son las que más recaudan en los cines y a las que menos preocupa él intercambio de películas entre usuarios. Daniel Sanchez Arévalo, deja ya de ladrar por orden de tu amo y parate a pensar un poquito en la realidad, y preocúpate de hacer buenas películas, a ver si tú solo encabezas la revolución en el cine españo<
Por cierto, lo que ya dura esta discusión y aún nadie ha mencionado a Hitler o a los nazis… ¿la ley de Godwin a la porra? Venga, que alguien se anime… ¡Mierda, he sido yo! :P
A pesar que el primer comentario tiene totalmente la razón, me viene a la cabeza dos cosas 1.- Que pagar por un DVD pirata es totalmente inaceptable porque fomentamos el principio más sucio, el cual es hacer que otro gane dinero por el trabajo de otro. Es decir que haya LUCRO, esto no podemos permitirlo. Sin embargo, por mucho que se quejen que estas sean bajadas de internet, me parece una forma menos descarada de hacerlo, a pesar de serlo (los que ganan, son quienes lo bajan) los de la pagina web no creo que ganen dinero por colgarlas y si lo hacen por medio a publicidad… pues búsquense otra, que hay muchas con muy poca publicidad. 2.- El otro hecho es el de las patentes (que tiene mucho de común con lo que se viene hablando) el cual tiene como punto: Que durante un tiempo la persona tiene derecho a sacar provecho económico o de otra índole a su creación para luego de este pase a ser propiedad de la humanidad. Esto es muy aplicado a las medicinas. Y ahora me pregunto ¿Cuánto tiempo tienen derecho a sacar provecho de una película, un libro, una canción? Es decir esto se hace porque toda creación que uno de nosotros haga está influenciada por lo que hicieron otros antes de nosotros, por lo que nuestros ojos vieron, oídos escucharon (humanidad) Es decir cuántos grupos de música han estado influenciados por otro… cuantos escritores por otros… cuantos directores y actores por otros. Yo opino que por bajar Lo que El Viento Se Llevo o alguna canción de The Beatles no debería haber ninguna pena o falta de ética. Eso para mí es cultura libre. Que de acá a un tiempo lo que creamos sea compartido. Que la WB tenga 6 años para sacar provecho a The Dark Night y bueno si alguien quiere visionarlo en gran calidad sin perder el tiempo en las descargas que se compre el DVD o Blue Ray. O es que acaso no podemos saber cómo se hace una pila o como es la fórmula de tal medicina. Ese es mi comentario y de paso el primero. G
Me hace muchisima gracia cuando hablais de compartir, P2P, etc… Como si lo hiciesemos en plan rollito flowerpower y comunidad de la eterna felicidad… A ver, seamos realistas, lo hacemos para ahorrarnos la pasta en la mayoria de los casos (que si, que es legal y blabla)…
Hay casos en lo que nos queda mas remedio que hacerlo… Series que no emiten aqui o que van a tardar 20000 años en hacerlo, peliculas descatalogadas y algunos casos asi… Pero en la mayoria de los casos es por la pela simplemente.
Pero lo peor es ese corportativismo al mas puro estilo gitano que hay en todo esto que cuando alguien da su opinion (siempre que sea dentro del respeto) resulta que es un ladron, un anormal y mil millones de calificativos mas. Suponeros por un momento que soy un artistilla que invierte dinero y muuucho tiempo en hacer algo y en dos dias esta ahi para descargarse, joder, tiene que ser un putadon increible. A parte de que la gente solo piensa en los megaartistas, donde quedan toda esa cantidad de currantes que hay detras de cada proyecto???? (diseñadores graficos, camaras, etc… etc…).
Que deberian hacer productoras y similar???
- Bajar precios…. Resulta que en todos los sectores estamos jodidos, que si globalizacion, que si mano de obra barata, que si blabla… Y estos se ponen a llorar y hay que mantenerlos? Aprendan a adaptarse señores.
- Estrenos a nivel mundial… Mucha gente ve las pelis bajadas por la impaciencia.
- Erradicar el top manta… En principio no entiendo como la gente puede comprar ahi, pero no es normal que se permita eso.
- Premiar el talento no a los pedigueños lloricas… No me vale lo de "aqui es que no hay medios", tenemos peliculas de muchos paises hechas con pocos medios y que son autenticas obras de arte, lo que no se puede pretender es sacar una cutrecomediatipicalspanish y pretender que haga 50 millones de euros en taquilla.
Mas ideas?
La copia para uso privado, sin ánimo de lucro es legal, es un derecho, y encima está "penada" por un canon que (supuestamente) sirve para resarcir de los perjuicios que la práctica de este derecho pueda ocasionar a terceros. Y encima tenemos que aguantar insultos. Que nos llamen ladrones. Ejerces un derecho, pagas un impuesto por hacerlo, y encima te llaman ladrón. Alucinante.
Por cierto, supongo que el señor Sánchez Arévalo será socio de la SGAE o similar y recibirá una parte del canon que yo pago por los DVDs, memorias flash y similares, a pesar de no haber visto ni descargado ni copiado su película ni ninguno de sus cortometrajes. Si es así, seguramente no tendrá inconveniente en devolverme ese dinero. No querrá quedarse con algo que no es suyo, ¿verdad?.
En mi opinión, el debate sobre el P2P afecta básicamente a las distribuidoras americanas y a las distribuidoras nacionales que manejan títulos de ese país. Exclusivamente. Por dos motivos:
1. En caso de tratarse de cine nacional, el nivel de perjuicio es menor. Es decir, hay un menor nivel porcentual de descargas que afecta también a un menor nivel de ventas en DVD previo (a menos que se hable de Almodóvar o Amenábar). Pero también hay que tener en cuenta de que todos los implicados en la producción ya han recibido su buena dosis de ayudas del gobierno y de un cánon que NO les pertenece. 2. En caso de ser películas europeas o de otros países (entiendo aquí distribuciones de menor nivel de ingresos, lo cual no incluye Harry Potter pese a ser producción "británica"), el hecho de estar disponibles por P2P no es apreciable. Un ejemplo perfecto es el último estreno de Sidney Lumet, película que ha hecho una taquilla estupenda. En otros casos, se realizan estrenos en muy pocas salas, pero con un muy buen rendimiento por copia.
Por tanto, creo que los directores españoles deberían quedarse fuera de un debate que no les atañe. Pero ojalá fuera así. Ojalá la gente bajase de forma ilegal al mismo nivel los estrenos americanos que los españoles. Eso querría decir que hacemos un cine interesante. Pero lamentablemente (y esto es otro debate largo), no es así.
yo lo que tengo claro es que la presunción de inocencia bajo la que nos deberíamos amparar todos los que somos democráticos, en este caso ha desaparecido.
nos cobran por adelantado por “si nos da por descargar”.
a parte de conseguir con ello que la gente ahora piense que: “como ya pago, ahora si que descargo”, han conseguido que la gente como represalia que antes no se tomaba ni la molestia de colgar archivos ahora si lo hagan.
y además, a mi humilde entender, han hecho un flaco favor tanto a los derechos de los ciudadanos en pro de unos pocos autores, como a la democracia en si haciendo que paguen todos por un presunto delito que, quizás no iban a cometer pero que ahora es más que probable que si lo hagan.
yo su pelicula me la baje, y aun no la he visto. voy a borrarla directamente de mi disco duro, no ver ninguna pelicula suya que se estrene, e invitar a mis amigos a que hagan lo mismo.
a lo mejor la pantera rosa que se comio estaba caducada y por eso dice esa sarta de tonterias.
ya sé que lo que hago es "robar". los copyriguts están por algún motivo, y saltarselos a la torera, está mal. aún así, no creo que sea el único que lo haga mal. si hoy me compro un DVD virgen, pagaré un % a la SGAE, fale, pero ¿si me descargo un episodio de Lost o Planet Terror, por que tengo que pagar a la SGAE? ¿que tiene que ver la SGAE con algo hecho en los USA? ¿esa no es una manera de enriquecerse "de mala manera"?
A Vik:
El tiempo que tiene que pasar hasta que una obra sea de dominio público está perfectamente regulado por las leyes, en concreto por las leyes de su país de producción. Por ejemplo, "El acorazado Potemkin" está en dominio público (lo sé porque, en mi pasado como técnico de producción ejecutiva tuve que "comprar" imágenes de la peli y, al hablar con los rusos, resultó que era gratis); de hecho, si esa peli la bajas y la vendes, NO sería ilegal, bueno, no del todo, porque para vender tienes que tener un IAE, estar dado de alta, etc… pero no sería un delito contra la propiedad intelectual. En el caso de vender una copia de otra película actual o que no esté en dominio público, sí sería delito.
#15
Pues tienes toda la razón. Yo daba ese tiempo como uno al azar, ni muy corto ni largo. Pero cada vez vemos que pareciese que quieren vendernos algo eternamente y eso hace que distintas personas no tengan acceso a un material determinado. Y yo creo que un tiempo X para su lucro podría ser una solución.
Todo esto de llamarnos "ladrones" o "piratas" es solo para confundir, estamos pagando un canon que nos da derecho a tener una copia de cualquier pelicula porque se supone que todos reciben parte de ese canon.
Y que no nos traten de engañar… podemos hacernos una copia de cualquier pelicula o disco de musica siempre que no lo vendamos o lo reproduzcamos por dinero.
Lo que pasa es que lo quieren todo, cobrar su parte del canon y que no les copien las peliculas, y eso no puede ser.
Pero bueno, de este tema se ha hablado muchisimo y no se va a llegar nunca a una solucion.
Simplemente comparemos:
- Ver una película en el cine. PROS: la pantalla es grande y se suele oír mejor que en casa. CONTRAS: hay que pagar 6€ o más cada vez que quieres verla.
- Comprar una película en DVD/BlueRay (original). PROS: la calidad es buena, tiene una cajita muy mona, suelen añadir extras y V.O., y puedes verla las veces que quieras. CONTRAS: es bastante caro, y suelen meter publicidad e incluso spots estúpidos que van dirigidos a los que NO compran estos productos (WTF!!!)
- Alquilar una peli. PROS: Es barato, la calidad es buena y a veces incluyen extras, aunque rara vez (las versiones de videoclub suelen ser así de perras). Puedes elegir el momento del día para verla en casa cómodamente (no diré varias veces porque el tiempo límite que dan no suele dar para tanto). CONTRAS: Toca devolverla deprisa y corriendo a las 24 o 48 horas. Incluyen todavía más publicidad y spots estúpidos que el DVD comercializable.
- Comprar la peli en el top-manta. PROS: Es barato y puedes verla las veces que quieras. CONTRAS: Es ilegal y la calidad de imagen y sonido puede ser buena o asquerosa. Supongo que esto último no le importa a la misma gente que ve screeners.
- Bajarse un screener. PROS: Es MUY barato (no digo gratis porque hay que pagar conexión a internet, CD si quieres grabarlo, etc). Está disponible al poco o incluso antes del estreno oficial. La puedes ver las veces que quieras. CONTRAS: La calidad de imagen y sonido es lamentable.
- Bajarse una peli en DIVX/DVDR/Matroska/etc. PROS: Es MUY barato (véase punto anterior), la calidad es similar a la del original y puedes verla las veces que quieras. No requiere que la peli se haya estrenado o comercializado en tu país para poder verla. CONTRAS: hmmm… ninguno?
Hay otras alternativas, pero éstas son las más usuales… La del top-manta pensaba casi no la pongo porque para mí no es una opción y nunca lo será, al ser ilegal y manifies
Para luispachon007: Me encanta el COMIC de watchmen… me convierte eso en un Nerd y a ti, que apuesto que lees a Nietzsche, Bukowski o Kant, eres un tipo culto y "cool"?. Menos topicos por favor. * Si hay pequeños productos que se benefician de Internet. Y los ejemplos son tantos que no me voy a molestar en mencionarlos. Y a las grandes peliculas no les hace tanto daño el p2p como tu te crees. * Te sorprenderia la cantidad de cosas que se hacen en internet altruistamente (aparte de ripear y compartir una pelicula, que hacen los geeks sólo, parece ser): freeware, foros de ayuda, cortos libres,… Los vacios morales modernos se han dado desde hace mucho tiempo, tambien en temas de propiedad intelectual. ¿Nos hemos olvidado de los cassettes grabados, VHS grabando la pelicula del viernes de Telecinco, el programa en disco 5 1/4 o el intercambio de libros (que tambien es ilegal supongo, porque es un cliente "potencial" menos)?
En fin. Ni el p2p es flowerpower anti-grandes corporaciones ni es la secta satanica que mata a tu hija y se come a tu perro. Hay que hallar un equilibrio y aprovechar las ventajas de los dos mundos y no demonizar internet ni señalar con el dedo. De eso se han dado cuenta en USA, aqui cuando la cuenta de algunos llegue a los 20 ceros empezaran a plantearselo
Ah bueno, es que en mi país no existe el famoso canon, sin embargo aún me queda la duda de por qué hoy en día la mayoría prefiere lo copiado o lo pirata, además véase el significado negativo que tienen esas dos palabras en cualquier contexto. En lo personal defiendo la copia personal (no quiero arruinar mis discos originales) pero lo que ustedes llaman "Top Manta" o el "compartir" por P2P me parece poco ético, y sin animo de ofender, pero cuando se tienen posiciones tan laxas en un asunto, en apariencia, trivial como este, pues podrían surgir los mismos argumentos en situaciones no tan simples. Ahora que mencionan la lentitud de los estrenos en cine, parece que nos hemos hecho hijos del clic, el móvil y el horno microondas, todo lo queremos yá porque "nos lo merecemos así", y si una página no carga en el tiempo acostumbrado ya empezamos a temblar… en fin supongo que mi visión parece un poco arcaica pero hay valores morales que no se negocian por más que avance la tecnología o pasen los años.
Y ojo, que no apoyo lo de la SGAE, me parece, según lo que he consultado, un grupo oportunista, que presume que todos son culpables por el hecho siquiera de poseer un teléfono, pienso que todo va mas hacia el lado de la moral individual y no lo que diga un organismo abusivo. Cuando se compran DVD piratas o se descargan archivos se está irrespetando al creador de la obra; ¿o acaso desearían ver su obra por todo lado, a tal punto que ya se perdió la identidad de la persona que lo desarrolló? Quitemonos un momento la máscara del "no me importaría con tal que el mundo conociese mi obra", uno hace las cosas por dos razones: 1. Porque nos gusta, y 2. porque nos trae algún benficio. Pensemos en todas las personas involucradas en la creación de una obra y reflexionemos si, a pesar de que tienen salarios fijos, es justo el copiar una obra para verla una vez y luego ni siquiera recordar que pasó con el archivo o el disco, este tipo de actitud nos
Lo más curioso del origen de esta discusión es que a Daniel Sánchez Arévalo, la piratería y las copias no le afectan, pero nada. Los que más sufren con ellas son los puntos de venta y los canales de distribución. Él quizá pierda algo de la remuneración de derechos de autor, pero no será demasiado (el gran pastelote le vendrá de sus pases en la tele) y nada comparado con el impacto en los eslabones más débiles de la cadena (salas de cine, videoclubs y distribuidoras). Y, evidentemente, una cosa es lo que es legal, otra lo que es moral, y otra la "real politic". La ley está clara (y no del todo, pues hay cosas que se siguen discutiendo); la moralidad es cosa de cada uno, y habitualmente la mayoría de gente retorcerá la lógica hasta el infinito para justificar que lo que a ellos les conviene es siempre lo "bueno" (en antropología se le llama "familismo amoral"), aunque el equivalente en otros campos le parezca "mal"; y la realidad será que se acabará alcanzando un equilibrio en el que los productores de contenidos acaben obteniendo financiación a través de las suministradoras de internet (algo que ya está pasando en Estados Unidos) para poder mantener la existencia de esos contenidos. Y las salas, espero, seguirán existiendo, pues es lo que convierte a la película en un espectáculo (como ir al teatro, la ópera o el furbo) y un acto social. Hay gente a la que no sólo le gusta ver películas sino que también le gusta IR AL CINE, a la sala. Y esos somos los que mantendremos las salas.
Bueno la verdad sabía que iba a tocar las fibras de los fans de Watchmen, pero sinceramente estoy cansado de ver tanta bobada con la tan mencionada película, (supongo que no soy cool porque no leo filosofía o a autores de nombres raros, lo máximo que me acerco es "with great power comes great responsibility", ¡wow, si tambien leo comics!) en cuanto a que el P2P no le hace daño a las grandes peliculas, no he dicho que les haga daño, al fin y al cabo todos los envueltos en su creación ganan un salario establecido por un contrato, pero es como decir una mentira, quizás no le haga daño a nadie, pero sigue siendo mentira.
Lo de intercambiar libros, ah eso si ya es cuento aparte, porque quién es tan… "generoso" de intercambiar un libro es porque o conoce muy bien a la persona con la que intercambia o no aprecia lo que compra, de todas formas aunque no es ilegal si representa un cliente potencial menos. (en ningún momento dije que el llevarse los clientes potenciales era delito, si no las empresas se demandarian entre si, ¿no cierto?)
Con respecto a la labor altruista de la P2P, no la niego, pero es un argumento pobre a la hora de sustentar su uso para la distribución de películas comerciales, además me considero fan del freeware y de los foros, aunque creo que el tema era de cine, o fue que me confundí. Seguiré entonces leyendo los libros de… ¿cómo era? ¿Bukake, Niche y Grant? para ver si me salvan del coco del P2P. Las cosas que hay que ver…
HAsta hace unos meses, me paracía legítimo que los artistas se quejaran por la piratería en internet. Pero ahora, me están cobrando un canon, suponiendo que voy a descargar material intelectual desde internet, así que más me vale descargar lo que pueda o estaré pagando por nada…
luispachon007: en mi comentario anterior comparo, aunque escuetamente (y creo que me he dejado algunas cosillas en el tintero, pero bueno), las diferencias entre la "copia" y el "original". Creo que queda bastante obvio qué es lo que tira para atrás a alguien antes de comprar una entrada de cine o un DVD original y qué es lo que le anima a bajar una película de Internet. Son las alternativas reales, lo ético o lo poco ético depende mucho de cada uno. A mí bajar una peli de Internet me parece más ético que pretender que vaya a ver una película al cine tras darme una publicidad engañosa y que puede resultar ser una bazofia. O venderme un DVD a precio de oro, que una vez lo pongo en mi reproductor resulta que está cutremente hecho, los subtítulos son penosos y los extras peores aún (cosa que he visto mucho en discos de anime, por ejemplo).
En cuanto a lo de ser hijos del clic: efectivamente, los que usamos Internet somos hijos del clic, nos gustan las cosas rápidas, no tener que soportar absurdas esperas y hacerlo todo desde casa, sin tener que salir ni coger el coche ni aguantar colas. Así estan evolucionando bancos, comercios, servicios, etc. etc. Compras on-line, gestión on-line, incluso pedir pizzas on-line, todo en un momento y al alcance de unos pocos clics. Sin embargo la industria del cine nos dice que seamos pacientes, que esperemos meses al estreno, luego al DVD, que nos desplacemos al cine, esperemos colas, aguantemos a los críos que van al cine a chillar y dar el coñazo… ¡Anda ya! ¿Lo puedo tener todo al alcance de un clic, excepto el cine? ¿Por qué? ¿Qué tiene de especial?
Como la cultura es "libre" y nadie quiere pagar por ella, evidentemente, nadie podrá ganarse la vida escribiendo libros o haciendo películas. Invito a todos los escritores y directores de cine, a que opositen para profesores de instituto. Podrán transmitir todo lo que tengan dentro a un precio justo (unos 1.800 ó 2.000 euros al mes).
Que siga la cultura libre… hasta que no quede.
Las compañías se pensaban que los cambios de formato era la gallina de los huevos de oro(Beta,Vhs,Dvd,Laser Disc,Mini-Disc,Blu-Ray…)y al final, mucha gente se ha cansado de coleccionar ediciones obsoletas. ¿Qué hago con la colección de películas de 007 que compré en Vhs? Por poner un ejemplo…
Lo que es delito, lo que es robo, y por tanto, lo que nos hace ser o no ladrones, está estipulado en el código penal de cada momento histórico. Uno no es ladrón en abstracto, sino que es ladrón en un momento histórico-social determinado, y puede no serlo si las leyes cambian.
Por tanto, no somos ladrones aquellos que vemos películas a las que se ha accedido legalmente (el screener sigue siendo delito, puesto que se accede a él legalmente pero en última instancia se ha obtenido ilegalmente). Yo no he visto nada más que dos screeners en mi vida y es suficiente para saber que no quiero más. Digamos que yo lo probé y no me dio el morbillo que sí le dio a Daniel su pantera rosa.
Estudiante universitario, sin trabajo, mi "sueldo" son 160€ al més. Quitando 60€ que se van en relaciones sociales (algunos las tenemos) como tomar un café (lo más barato, incluso que el agua) o cenar fuera alguna vez. El resto, practicamente, se va todo en cine, libros o música (concretamente bandas sonoras). Digamos, que me gasto en algo relativo al cine 80€ al mes, y voy religiosamente al cine una vez a la semana, el resto en DVDs originales (seleccionados sabiamente porque los he visto descargados antes). No puedo gastar más, créeme que me gustaría, pero no puedo. Si tuviera un sueldo de trabajador, una vez cubiertos gastos necesarios, me temo que moriría ahogado en una pila de DVDs.
Los demás sé que puede que no, pero yo, personalmente, internet me permite comprar DVDs más sabiamente, y no me quita en ningún momento el cine. Me gasto unos 80€ al mes por él (en sala o en dvd), que es la mitad de lo que dispongo. Daniel, si tienes cojones, llama aún así ladrón a alguien que tiene 300DVDs en su casa, guiones de cine originales, bandas sonoras originales…
Ladrones los que vean screeners o saquen beneficio de la venta de la obra de otros sin pagarles su parte correspondiente, ¿pero yo? Yo no soy un ladrón, yo hago compra
"¿Qué hago con la colección de películas de 007 que compré en Vhs? Por poner un ejemplo…"
Yo me fui a la FNAC en fecha de promoción, por cada una que das te dan un descuento de 5-6€ en DVDs/Blurays. Ya llevan así como 3-4 promociones y no dudo que hagan más, en las que seguramente, dé mis películas restantes. En la última ya incluso podías dar DVDs (siempre puedes colar alguno de 1 o 2 euros)…
no creo que necesariamente signifique el fin de la "cultura" (de hecho la cultura existe antes de la moneda, pero bueno ese es otro tema). lo que si que creo es que el formato artista-espectador ha cambiado, nos guste o no. una cosa que leí hace tiempo es que, según un guru de estos temas (no recuerdo el nombre), argumentaba que en poco tiempo, serán las compañías telefónicas las que paguen "esos derechos de autor", creando una especie de "pago por visión". la idea sería buena (siempre y cuando no hubiera rollos de exclusividades, etc…). además podría servir a muchas productora para "ofrecer" el producto directamente sin necesidad de intermediarios en otros países, una página web, unos links de descarga, certificado sin virus, y apa a descargar. un punto en contra sería la factura, pero si todas las operadoras pagasen esos "royalties" no existiría manera de conectarse sin pagar eso, y por lo tanto las descargas ilegales serían absurdas. los espectadores tendrían lo que quieren, pelis (y demás) sin sensación de pagar y las "mayors" cobrarían (de las compañías telefónicas), además, como el origen sería directo, no habría (a priori) problemas de virus y demás malware. el problema, creo, es un problema de "fe". que la gente confíe en el p2p como método legal de transmisión, al igual que se confía en la tv normal como método de "propagación" de los anuncios.
Cómo se os llena la boca a los que os encanta buscar "agujeros de seguridad" en las definiciones que da la RAE de los vocablos que usa la gente. Está claro que su uso es dudosamente aceptable, pero debéis ahondar más allá de la torpe expresión de un pensamiento que no deja de ser cierto: "robando" no se priva al poseedor de su bien, pero le priva de un beneficio económico. Lo subrayo una y otra vez: se le priva de un beneficio. A ver si con un ejemplo lo entendéis.
Me da por ir al cine a ver la última de Batman, pero esta vez no opto por ir con mis colegas en plan guay, sino que voy vestido de incógnito, con un sombrero, una barba postiza y unas gafas, para pasar desapercibido. Llega el momento de pasar por el que rompe los billetes para dejarte acceder a la sala. En ese momento, zas, entro corriendo y me escondo en la sala. Allí dentro, antes de que lleguen los de seguridad, me quito mi atuendo y ya nadie puede averiguar quién ha cometido la fechoría. ¡Anda! ¡Estoy viendo la película gratis! ¡Y sin privar de ningún bien a nadie! Ahora imaginaos que no soy sólo yo, sino que empieza a hacerse en grupos de 3, de 4, después se corre la voz y se hace de forma masiva. Repito, siguiendo la teoría de Antonio, no estaríamos privando a NADIE de ningún bien, ni a la productora, ni a la distribuidora, ni a la cadena de cines. Lo mismo podría pasar con el teatro, con conciertos de música, con espectáculos deportivos, etc. ¿Se os removería la conciencia por hacer eso? ¿Por burlar la seguridad de un recinto, tal vez? ¿O quizá por estar dentro de una sala de cine y disfrutar de algo QUE NO HAS ROBADO (no has robado la butaca, ni un trozo de pantalla o de proyector, ni un altavoz, nada, sólo estás beneficiándote de sus servicios sin pagar ni un duro)? Claro, en la habitación de tu casa es mucho más cómodo bajarse una película sin privar a nadie de ese bien, no privas de un bien a la productora que se ha gastado millones de dólares o
No voy a decir mucha cosa porque ya esta todo dicho.
Resumiendo… pago un canon por cualquier aparato capaz de almacenar archivos digitales (hasta la impresora, que me lo expliquen). Estoy en mi perfecto derecho de grabar en ellos lo que sea.
No me van a devolver dinero por grabarme fotos en un cd que no usaré para algo con derechos de autor. O por utilizar mi impresora para mis apuntes de clase. Vamos, que me cobran por cosas que no tocan.
Encima, me van a tachar de ladron ?? Con perdon … los cojones !!! Eso si que es ser sinverguenza.
Que no se altere al amigo de Azuloscuro… no he visto su peli ni la vere, ni comprada, ni regalada, ni prestada, ni descargada… ni nada que tenga que ver con el.
Asi aprenderemos lo que significa internet ante todo, DIFUSION.
Lo que ya me enciende sobremanera, es saber que este tiparraco recibe subvenciones por hacer cine del gobierno (vamos, de nuestro bolsillo), y que le cae parte de canon esgaeniano por haberme comprao una impresora.
Encima aun tiene la poca verguenza de quejarse.
Daniel Sánchez Arévalo es un director de cine que denuncia la situación que se ve desde dentro del cine español. Todo el mundo lo ve desde fuera y barre para casa, pero la situación desde dentro es otra cosa.
El problema está en cómo se han hecho las cosas. Se ha impuesto un canon y no se ha legalizado la descarga, con lo cual, la gente siente que se le está acariciando el escroto. Las medidas políticas que se toman en este país son de ese tipo, parches que se rompen al ponerlos, dinero que se malgasta haciendo 140 películas al año con una media de 2 millones de euros cada una. Todo es parte del mismo problema. La piratería es algo más.
Lo que deberían hacer las productoras, el gobierno y el público es ser sensatos y poner medios para que podamos bajar películas a un precio justo que reporte beneficios a sus creadores. Filmotech es una patata y espero que desaparezca antes de que cuente seis. Yo descargo música legalmente o aplicaciones para el iphone desde el itunes store y funciona y es barato. Espero impaciente poder descargar también películas. A nadie le importaría pagar dos euros por una película de una calidad excelente.
Desde luego, para que el público esté de acuerdo "los que mandan" tienen que ofrecer algo que el P2P no tiene; sencillez de descarga y mayor calidad. Si pagamos dos euros por ello a nadie le va a molestar.
Hasta que llegue ese momento, el P2P es ilegal y equivale a colarse en la sala de cine sin que te vean; algo que no está mal pero es ilegal y… SÍ hace daño a Daniel Sánchez Arévalo, que tiene todo el derecho a quejarse porque le están robando una película que además, es buena.
ya kalpox, y robar no robas, pero estás entrando en una propiedad privada sin pagar el acceso a la misma. Allanamiento.
Cuando cojo en préstamo un DVD en la BIBLIOTECA…¿también estoy robando? Pues Emule es la mayor biblioteca que tengo al alcance, y gracias a él mi cultura ha aumentado lo que nunca habría hecho.
Por lo que respecta las copias: ése señor debería leer a Walter Benjamin. En el momento en que la técnica permite reproducir una obra, NO HAY original, no puedes robar-lo, sólo hay una sucesión infinita de reproducciones.
Ésto no son justificaciones hipócritas, sólo hechos, como hechos son también que alguien quiera ganarse la vida con el cine o la música; ésto también es legítimo y honrado. Pero ya es hora de que asuman que un artista no es un pescadero, la cultura no debería ser una mercancía, y si es así porque no puede ser de otra forma, pues como mínimo un poco de indulgencia, que no estamos hablando de manipular las obras, sino de disfrutarlas (hasta los museos son gratuitos un día al mes).
E insisto en el enorme logro divulgativo de las bibliotecas…
Sí, Komond, pero no estoy haciendo daño a nadie, no estoy robándole la propiedad al cine (salvo que se llene la sala, algo que no ocurre desde tiempos inmemoriales). Ah, claro, es que con el tema de la piratería hay vacío legal, nos amparamos en la alegalidad para elucubrar cuantas teorías y parábolas se nos antojen, a cada cual más ingeniosa o razonable.
Y cuando nos metemos en el tema de lo privado estamos entrando en terreno pantanoso…
que yo sepa las bibliotecas tienen "acuerdos, pactos y demás" para poder ofrecer todo lo que ofrecen (o sea, pagar cierto dinero por los copyright) por eso el usuario puede llevarselo a casa (un DVD, un libro o lo que sea). en el emulo no pagas nada y el "emule" no ha llegado a ningún acuerdo con nadie. diría que son cosas distintas.
Todo esto pasa por el final del anonimato en Internet. Se acabará, porque en la vida diaria has de ir documentado y de repente la red es un vacío legal en el que tienes "derecho" a ¡que no se sepa que eres tú el que hace las cosas! eso es un agujero en la legalidad del tamaño de un trolebús. Así que se acabará, y con ella la piratería y tanto bocazas que justifica lo injutificable y que lo único que muestra es ser un hipócrita con derecho a todo pero sin ningún deber. Cuando el anonimato termine, terminará Internet, ya que cada ciudadano navegará con su DNI y si se baja una peli le podrán pedir cuentas sus propietarios, los que tienen eso que se llama "copyright", en cristiano "el derecho de hacer copias", que nosotros no tenemos por mucho que se nos llene la boca con eso de la copia privada so hipócritas. Tiempo al tiempo.
Oye, los que lanzáis elogios a la piratería al fin me habéis convencido. Lo que tiene que hacer el cine español es distribuírse directamente en Youtube y dejarse de gaitas. Y el Daniel ése comosellame que ponga su película entre el video del gato que canta y el episodio 217 de Betty la fea y que no llore tanto, que aún voy y le meto. Es más, fíjate, creo que pirateamos poco, más tendríamos que piratear. Si por mi fuese , ni Cristo volvía a entrar en una sala de cine o en un videoclub (si encuentra alguno). Todos en casa descargando y contribuyendo, con el diccionario bien sujeto con la mano izquierda por si a alguien se le ocurre contravenirnos. De esta forma, el cine español se revitalizará hasta las trancas, competiremos con Spielberg, se crearán puestos de trabajo en los top manta (sin seguridad social ni salario mínimo, a ver, qué se habrán creído), y los productores y distribuidores por fin saldrán de su ceguera y se darán cuenta de que eso era justo lo que hacía falta, lo que la industria tanto tiempo venía necesitando, cada vez más gente que pille gratis.
¿Dónde está el sofisma? En que la gente tiene la falsa ilusión de que la piratería no es perjudicial porque el cine sigue existiendo y las productoras siguen forradas. Las productoras grandes no van a perder NUNCA. Cuando el número de gente que piratee sea excesivo (aún está lejos de serlo, aún somos muchos los tolais que pagamos y financiamos la diversión de los que no lo hacen) como para que deje de ser rentable exhibir en salas de cine, se suprimirá la exhibición en las salas y punto. Las películas se distribuirán directamente en casa. ¿Creeis que es ficción? El modelo de negocio ya está planteado, pronto ya nadie necesitará ordenador y grabadora para bajarse y ver una película, lo podrán hacer directamente en los aparatos de televisión con acceso a Internet. Repito que eso ya está planteado como modelo de negocio para las próximas décadas, por
Buenos Dias, vivo en Venezuela, pero soy fanatica de este blog. Aca, la pirateria es un negocio ENORME, muchos videoclubs (no franquicia) te alquilan el quemado, si no te gusta lo cambias, se pueden encontrar de calidad (1:1, bajadas de Internet (en español castizo, con suerte latino, con subtitulos en Yo-Tarzan) y las grabadas del cine (las de peor calidad), se piratean los libros (populares como Harry Potter) se piratean los pantalones, se piratea todo y aun existiendo una legislacion nadie respeta nada… No apoyo esta practica, para nada, es mas me parece una groseria que te vendan una pelicula d pesima calidad en 5 Bsf, cuando me la puedo bajar de Internet, o alquilarla del videoclub y quemarla para mi propio uso (Copia privada). El delito no es copiar, el delito es lucrarse con la copia.
Anele, la ley es distinta para América que para España. Nadie tiene en cuenta eso.
Saludos.