‘It’ de Stephen King, siempre me ha parecido uno de los mejores libros de su autor, al menos de los que he leído de él, que ya he perdido la cuenta (en mis tiempos mozos devoraba obras de este señor con gran pasión, con el paso de los años dejó de interesarme). Cierto payaso caló hondo en mí, y forma parte de la memoria colectiva. En 1990, un poco inspirado Tommy Lee Wallace realizó un telefilm de poco más de tres horas, que no le hacía justicia alguna al libro, una enorme decepción para todos los que sufrimos de lo lindo con ‘It’. Ni siquiera Tim Curry disfrazado de payaso atemorizaba lo necesario.
La Warner ha anunciado que están preparando una película para la gran pantalla como Dios manda. David Kajganich, escritor de ‘Invasión’ y ‘Town Creek’ (el film de terror de Joel Schumacher que parece dormir el sueño de los justos), es el encargado de hacer la adaptación. El guionista ha aceptado con la condición de que el film tuviera una calificación “R” (sólo adultos) algo que la Warner ha aceptado. Kajganich considera a King el Rey del terror, y promete hacer el trabajo con suma humildad y respeto por la obra.
Ya era hora. Esperemos que cumpla lo que dice.
Vía | Worstpreviews
'Hanna', lo nuevo de Joe Wright
'Thor', Kenneth Branagh ya tiene el reparto protagonista al completo
'Independence Day' tendrá dos secuelas
'Area 51', lo nuevo del director de 'Paranormal Activity'
David Fincher realizará el remake de 'La reencarnación de Peter Proud'
Gran noticia. La versión televisiva era una *****. Y el libro es una de las mayores pesadillas que he tenido la suerte de leer (y son más de 1000 páginas). Aunque Tim Curry molaba, y la primera vez que enseñaba los dientes asustaba; el problema es que cuando lo había hecho 10 veces aburría. Pero aunque la versión fuera mala, mala la cara de Curry disfrazado ya forma parte de la historia audiovisual.
Qué miedo. Yo ésta no la veo. Para ir al cine a sufrir me quedo en casa. O me voy a ver "el orfanato" que da risa en vez de miedo.
Ya se hizo por estos lares un post sobre las adaptaciones a la gran pantalla de las obras de este prolífico escritor. El saldo es más bien negativo, y el precedente de la miniserie (mala) hará difícil que no logren algo más digno. Desde luego, el libro daba para esa 'R' y más. Lo que pasa es que como casi todas las obras de King, cada cual tiene imagen mental de los terrores que se narran (muchas veces, realmente complicados de plasmar en el cine), así que será dificil que llueva a gusto de todos. Así que incluso preferiría si hicieran una adaptación tipo Kubrick, que aun pasándose el libro por sálvese la parte ('It' es un buen tochazo) nos dejó una maravilla aterradora como 'El resplandor'. Crucemos los dedos.
Salu2 ;)
Y eso que la versión que hemos visto en España de 'El resplandor' dura media hora menos.
Éso, y además de tener que soportar ese mágico toque de Carlos Saura (en que estaría pensando el bueno de Stanley) y el doblaje con Veronica Forqué, que hizo que rápidamente buscará el original y quemara mi vieja cinta de VHS con otros trastos. Cinta por cierto que de tanto pasarla había adquirido unas inquietantes manchas, nublados y ruiditos, que hasta le daban hasta un tono más pesadillesco y desconcertante.
Salu2 ;)
Me parece una maldita humillacion para stephen King que se quieran seguir jodiendo sus libros (q son demasiado buenos), nunca en una pelicula podran llegar a mostrarnos los personajes de la forma q lo hace king.. recuerdo la ultima pelicula que adaptaron,la niebla.. q porqueria !!! decidi verla porque en este blog lei buenos post. pero resulto un completo ascoo !!, llegue como a una hora de pelicula y no pude ver mas... tendre q ver el resplandor de kubrick para ver q tal es
Cuando era pequeña la version de It para television lleno mis noches de pesadillas con payasos con cara blanca, con el tiempo y tras leer el libro me di cuenta de que esa version es un fiasco (aunque mantenga cierto cariño y respeto al personaje de Tim Curry). Espero que esta nueva version sea mejor y nos haga sufrir como con el libro
A mi juicio El resplandor es la mejor adaptacion de los libros de King, soberbio Nicholson.
¿Qué la versión televisiva fue basura? hombre que ya se les está pegando el estilo de Gabriel para criticar... debo decir que el payaso de Tim Curry fue sumamente aterrador y no olvidaré que tuve a mi hermano al borde del colapso con la frase "todos flotan Billy, todos flotan" por casi cinco años. Ahora que si lo que se discute es la falta de fidelidad al libro en la adaptación eso es otro asunto, mejor que se vayan a ver Watchmen. En cuanto al rating R de la nueva versión, ¿será porque incluirá muchas escenas gore y la secuencia "escandalosa" de sexo entre Beverly y sus amigos?
Yo por culpa de It, odio y encima me dan miedo los payasos jajaj, y a King no la han destrozado todas sus obras, sino fijate: cadena perpetua, la milla verde, la niebla, el resplandor, el cementerio viviente....
ojo al dato, veo una nueva pelicula de terror adolescente destrozando un buen libro... PD - A mi de pequeño me daba repelus el payaso de It, le cogi una mania...
King ha sido muy adaptado al cine, así que no podemos esperar que todas las adaptaciones sean buenas. Tenemos buenas adaptaciones, buenas películas que no son tan buenas adaptaciones y malas adaptaciones (además de malas películas).
Entre las buenas peliculas (y buenas adaptaciones, aunque El Resplandor se deja mucho en el aire, es una buena adaptación):
- Carrie - El Resplandor - Misery - La Zona Muerta - La Niebla - La Milla Verde - Cadena Perpetua
Entre las películas "pasables" y buenas adaptaciones además (aquí abundan claramente las miniseries de televisión):
- Salem's Lot (ambas miniseries) - It (miniserie) - Apocalipsis (miniserie) - La Mitad Oscura - Cementerio Viviente - Ojos de Fuego - Thinner - Pesadillas y alucinaciones (serie de TV)
El resto para mí (salvo olvido, que esto lo he hecho de memoria en un momentín) no son ni buenas películas ni buenas adaptaciones... pero creo que en general no sale mal parado. Peor parado sale Julio Verne en este sentido.
Así que Jo.na.th.an, si la niebla te pareció mala, es probable que no te guste ninguna adaptación de SK (Para mi la mejor, Cadena Perpetua, probablemente), pero buenas adaptaciones ha tenido....
Ese es mi humilde criterio, tras haber leído más de 50 libros de King y haber visto (excepto un par de ellas) todas sus adaptaciones cinematográficas.
Saludos
Nadie que haya leido El Resplandor puede decir Kubrick hizo una buena adaptación. Podemos hablar de sus valores como película, pero como adaptación es un insulto. Y la versión televisiva fue, repito, una basura. Quien le gustara eso no es muy exigente a la hora de ver televisión. La cara de Tim Curry, como icono, ya es historia del cine, pero en la serie da miedo la primera vez que sale, punto. Y me parece una falta de respeto eso de "estilo Gabriel para criticar". Se podrá estar de acuerdo con Gabriel (yo casi nunca lo estoy) pero que es eso de calificar una crítica dura como "estilo Gabriel"? Se encuentra uno cada cosa.
It es delicia de novela: reúne todo lo bueno que King desarrolló anteriormente y es probablemente la novela que más ha autoplagiado en sus posteriores novelas. No hay un capítulo malo, te deslizas por sus 1200 páginas como por aceite empapándote de la historia de ese pueblo siniestro. Querer adaptarla al lenguaje audiovisual es otra tarea agridulce: gustará a los que no hayan leído el libro y dejará insatisfechos a los que sí lo hayan hecho.
Por cierto que siempre me ha parecido la novela a partir de la cual Stephen King empezó a caer en picado. Debió ser más o menos por entonces cuando decidió dejar de dedicarse a escribir. Ahora sólo se dedica a hacer dinero.
It, mi libro de terror favorito.
Recemos para que hagan algo decente, que ya ni se pide a la altura del libro.
ElTamagochi no me conozco los años de cada novela, pero sí hay un antes y un después de su accidente en 1999. Le dejó excesivamente marcado (y no me extrañaría que con serios efectos cerebrales secundarios) xD.
Para mi, la tercera parte de "La Torre Oscura" es un libro genial (quizás el último genial suyo)... sin embargo el resto va decayendo poco a poco con respecto a ésta.
En cualquier caso, es muy complicado una adaptación de un libro (hay miles de ejemplos fallidos) y en el caso de King, cuando sobrepasa el terreno "terrenal" (valga la redundancia) del terror al que nos tiene acostumbrados, es decir, cuando incluye algún elemento metafísico, es más complicado aún. Es lo que ocurre con muchos pasajes de It (muy relacionados por cierto con La Torre Oscura, o viceversa si lo prefieres).
A mi me gustaría una nueva versión... pero en una sola película que no sobrepase las 3 horas de duración, podemos olvidarnos de tener una adaptación fiel por mucha clasificación R que le pongan.
Una novela que me encantaría ver adaptada es "Insomnia", y por supuesto, si tuviéramos a Tite Eastwood en condiciones, La Torre Oscura podría llevarse bien al cine (aunque con Clint dirigiendo y el "clon" Jackman tampoco me importaría).
PD: Sin ser una buena adaptación, comparada con la mayoría de las adaptaciones de libros a cine, El Resplandor es una adaptación C*jonuda. Lo cual no quita que podría haber sido mucho mejor.
Saludos
Pues si, la miniserie dejo mucho que desear. Lo mejor de la miniserie en definitiva fue Tim Curry, dirán lo que quieran, pero ese payaso en definitiva daba miedo, me dejo traumada por varios años.
Esperemos que la película sea una buena adaptación, si no perfecta, de menos buena.
Pues yo no me acuerdo mucho ahora de la miniserie, pero recuerdo perfectamente el payaso y el enorme terror que me provocó esa miniserie, como nunca antes me había pasado. Y aunque no recuerdo lo suficiente creo que parte de la miniserie sí era buena, porque me enganchó y aterró, y que había otras partes que ya no eran buenas.
"Y tú también flotarás..."
Vista en su momento, no creo que la miniserie de "It" fuese tan mala. Mejorable sí, pero a ver si va a pasar lo de siempre y va a ser peor el remedio que la enfermedad.
La adaptación de Kubrik de "El resplandor" se pasa el libro por la entrepierna, en ocasiones de una manera bochornosa (lo que pasa con Haroland, ¿se llamaba así?). El gran adaptador de Stephen King es sin duda Frank Darabont, no entiendo porqué no se habla más de éste director tan competente.
Y para terminar, me encantaría que alguien tuviese las narices de adaptar La Torre Oscura (creo que J.J. Abrahms estaba con algo así entre manos), pero estoy seguro de que me decepcionaría. Mi solución: una serie de animación.
darksider, ¡¡Yo también había pensado en Hugh Jackman para interpretar a Roland!! A lo mejor Clint Eastwood podría hacer de El Padre Callahan.
Eso mismo comenté yo en el post sobre Harry el Sucio: la Torre Oscura, con Eastwood dirigiendo a Jackman como Roland, podría ser increíble. Pero ojo, sólo vería a Eastwood rodando las partes de Mundo Medio, vamos, el western. Cogería a Darabont para las partes de la saga en nuestro mundo. Podría estar bien ese reparto, ¿no? De todas maneras sería muy difícil que Eastwood aceptara algo de fantasía, me parece a mí... además, no es un director de hacer una saga, está siempre a demasiadas cosas. Podría hacer la primera parte y ya. Y Zalomero... Eastwood no está ya para los trotes de hacer del padre Callahan, jajaja. :P
Ah, y si hicieran la Torre deberían cambiar la historia para los últimos 2 libros, cuando a King se le fue la pinza de forma harto notoria.
Está claro, pero por pedir que no sea, jeje...
Yo me merendaría en dos escenas el "Lobos del Calla", bastante prescindible, de ahí al final, estoy con Hío, habría que maquillar bastante.
No nos olvidemos que King empezó la Torre Oscura con 19 años y la acabó siendo un sesentón. Los últimos libros parecen escritos por su contable.
Cierto Hio, todavía Los Lobos del Calla mantenía algo de encanto.... Por cierto, para padre Callahan ya tenemos uno muy bueno (en la segunda miniserie de Salem's Lot): Donald Sutherland.
La verdad es que yo dejaría a Darabont el tema del guión. La opción de Hackman es porque se parece un güebo a Eastwood de joven, que es el auténtico Roland.
Pero sinceramente, no veo factible dicha adaptación (y cuando digo factible lo digo para que mantuviese la máxima fidelidad, inclusive 7 partes... al menos 5).
Todas las miniseries basadas en libros de King han sido más que aceptables, tanto desde el punto de vista de adaptación como de realización (quizás la peor con diferencia, El Resplandor, aunque estuviera Rebecca De Mornay). Creo que Apocalipsis tambien se merecería una adaptación cinematográfica.
El problema de todas ellas (exceptuando quizás Salem's lot, y no tanto) es su excesiva duración. Tanto para It como Apocalipsis requerirían más de 3 horas, y si son dos partes, mejor. Y eso hoy en día no suele ser muy rentable (digánselo a Snyder...)
Saludos
En más de una ocasión, en los libros de "La Torre Oscura", se compara sin rodeos a Roland con Clint Eastwood, y bueno, está claro que todos pensamos que su parecido con Hugh Jackman es más que notable.
Viendo a Vigo Mortensen en El Señor de los anillos, pensé que también podría ser un buen Roland. Lástima que se haya retirado.
Por fin!!! Este es mi libro favorito. La versión esa de it está bien pero está bien porque la historia es muy buena pero decepciona. Se puede hacer muchisimo mejor, aunque yo tenía la ilusión de que la nueva versión la hiciese Frank Darabont (Cadena Perpetua, The mist, la milla verde...)
¡¡Dios, en mi último comentario puse Hackman!!! (en qué estaría pensando xD)
Está claro que era Hugh Jackman ...
La adaptación de La torre Oscura podría ser de los mayores espectáculos de la historia del cine si se quisiera hacer bien. Los 4 primeros libros son una maravilla (sobre todo el cuarto que es puro western de los buenos y nos ayuda a conocer bastante la personalidad de Roland,)estoy de acuerdo que el quinto es bastante pasable aunque me resulta curioso verlo como una adaptación de "Los 7 samurais". La canción de Susanah es sin duda bajo mi punto de vista el más flojito y en contra de la opinión de Zalomero y Hio, pienso que para su último libro vuelve a recuperar el pulso y nos ofrece un final inmejorable, el único posible y lógico. Me encantó en las primeras escenas de La niebla ver un dibujo de Roland, fue un guiño que no me esperaba y me dió ilusiones para una posible adaptación. Ojalá y por supuesto voto para Jackman como Roland y Clint dirigiendo.
It sin duda es una de sus mejores obras y el payaso da un cague impresionante, veremos el casting de la peli como sale, pero seguro que hacen un buen trabajo. Lo último que leí de King fue "Cell", una novelita que seguramente escribiría una aburrida tarde verano para pasar el resto del año, y es que igualar lo que ha hecho este hombre es harto difícil incluso para él mismo.
Pues a pesar de que Tim Curry me pareció un payaso genial cuando la ví hace ya tiempo, y la película en general me pareció tan cutre como simpática, pienso que es una buena noticia.
No creo que se le pueda llamar remake, pues parte de un libro que fue bastante masacrado en el telefilm y que puede dar un muy buen nuevo producto. Estaré alerta.
Jon Nieve, coincido contigo en muchas cosas. Una de ellas, la ilusión que también me hizo a mí ver el cuadro de Roland en "La niebla". ¡Hasta hice una captura del vídeo para mandarla por mail a mis amigos! Está claro que Darabont conoce la saga, y quién sabe... A mí ese hombre me parece que adapta con gran nivel a King, se nota que sabe lo que hace (me encantó "La niebla", se nota, ¿no?).
Sobre la Torre... podría pasarme horas hablando de ella, jajaja. Ya lo hablé en otro post, no recuerdo en cuál: para mí la adaptación no sería 1 libro = 1 peli, sino que agruparía de otra forma. A lo mejor con 5 películas llega. No me gusta el rumbo que tomó la saga a partir del 5º libro (para mí el más aburrido, lo metía como media hora y listos). El 6 y 7 son muy irregulares, pero interesantes (para los fans de It: el payasete "amigo de los niños" aparece en el 7º libro, aunque no confirmado como tal). De todas formas, Jon, aunque no me convenza la última parte de la saga, el final final, ya sabes a qué me refiero, me parece muy bueno, como tú dices, el único final posible... a mí me emocionó, por lo menos.
El hombre de negro huía a través del desierto, y el pistolero iba en pos de él. Se me ponen los pelos como escarpias con sólo oír la mítica frase...
Y ahora otro comentario, esta vez, sí, sobre It. No he leído el libro, lo tengo en "pendientes", pero lanzo una pregunta para todos aquellos que lo habéis leído:
¿Os parece que 1.000 páginas se pueden condensar bien en 2 horas y media de película????
Porque yo lo veo complicado. Y no creo que lo partan en 2, que esto no es Kill Bill. No sé, quizás el formato adecuado sea una miniserie y no una película, ¿no?
Mientras no sea tan malo como el telefilm de 1990... Incluso de pequeño pensaba que era una chorrada, el payaso me producía más risas que temores o llantos.
que que???; la miniserie (por cierto, toda la vida creí que era película), daba muchísimo miedo, tal vez porque la vi como a los siete años pero ha sido una de las peores películas de terror que he visto, ni de broma entro a ver la nueva y seguramente más terrorifica versión....
A mi de pequeño me gustó la pelicula , no he leido el libro (es una cosa pendiente que tengo),seria una buena idea como han dicho que la dividieran en dos , pero me extraña . Saludos :)
puede que la adaptación de IT fuera malísima, pero fue la causante de la "payasofobia" (¿se dice así?) de toda una generación... yo por ejemplo no me atreví a volverla a ver hasta que cumplí 16 años... (la primera vez la vi con 7, un "Bonito regalo" de mi "querido" hermano... en fin)
pero bueno, como la película tenga buena pinta... yo me apunto sin pensármelo dos veces!
Yo me acuerdo de verla en la tele cuando era muy muy peque (porque yo era de las valientes que veía cosas de miedo siendo muy pequeña ¬¬) y recuerdo que sí que me dió un poco de canguele :( Pero ahora soy más fuerte y podré soportarlo en el cine, jajaja Yo también espero que cumpla lo que dice, a ver qué sale de esto.
***Aida***
La payasofobia vino de la mano, si acaso, de Killer Klowns, q es del 88.
Y las adaptaciones de King siempre son un bluff, en parte porq King siempre pretende hacer terror de cosas cotidianas, q funcionan mejor en la imaginación q plasmadas en la pantalla. Y luego, porq sus novelas tienen una estructura bastante similar q hacen a sus películas predecibles por el final.
Saludos,
Entrambosmares totalmente en desacuerdo contigo. Primero porque no todas sus adaptaciones son un bluff. Segundo, porque los mayores bluff han sido de obras en los que el terror descrito tiene eleméntos fantásticos y no cotidianos.
Te remito a mis comentarios previos... si sigues pensando lo mismo....qué le vamos a hacer.
Saludos
Por cierto, adjunto link de una entrevista al guionista, en la que viene a decir :
- El remake estará ambientado en mitad de los 80 y en el presente a partes casi iguales (como en el libro pero cambiando las fechas) - La calificación de la película no será PG-13 (para mayores de 13) sino “R” (para mayores de 17). Según el guionista, eso hará que puedan hacer honor a libro, sobre todo en lo que se refiere a los traumas de los personajes. - Dice que aunque quería ser muy fiel al libro, como la película será de duración normal, han tenido que recortar algunas cosas (Esto es muy muy malo, y lo digo yo, no el guionista xD).
entrevista
Saludos
Jejej, ya te leí. Lo siento, compañero, ya disentí yo primero. Te había leído. :) Realmente creo q todo King es un bluff; tanto sus novelas como sus adaptaciones y sus propias incursiones en el cine dejan un mal sabor de boca. Pero bueno, opiniones personales aparte, de It se podría sacar una película interesante, si no caen en los típicos errores del cine de terror; Efectismos, sustos fáciles y dejar poco a la imaginación del espectador. Lo dudo, por lo q recuerdo es una novela coral bastante larga, y eso ya de inicio dificulta el trabajo.
Saludos,
Pd. ¿Estamos al menos de acuerdo en lo de Killer Klowns?. ;)
Pues no puedo darte la razón en lo de Killer Klowns, sólo porque no la he visto... así que me creo lo que digas xD. Pues nada, está claro que King no es lo tuyo (al menos en lo que a pantalla grande se refiere).
Realmente, el principal problema de King (y esto lo dice un lector constante, como él nos llama) es la excesiva duración de la mayoría de sus libros (diarrea mental lo llamo yo xD) por lo que llevarlo al cine implica mucha pérdida.
De hecho, las mejores adaptaciones (Carrie, Misery, cadena perpetua, La Niebla, La Zona Muerta, La Mitad Oscura, Thinner) son novelas "normales", con lo cual es más fácil adaptar íntegramente el libro (otra cosa es la calidad cinematográfica). El resto de adaptaciones decentes se hicieron en miniseries.
Por último, no he visto a nadie decir nada de Salem's Lot. Aquella primera miniserie protagonizada por David Soul (El rubio de Starsky y Hutch). Todos los de mi generación tienen grabada a cuchillo la escena aquella del niño arañando el cristal "déjame entrar..."
Saludos