Cuando en la reciente moda de dar sustos de muerte a los cinéfilos, anunciando los remakes de películas que nos parecían intocables (‘Dos hombres y un destino’, ‘Planeta prohibido’, ‘La mujer y el monstruo’, etc), parecía que se calmaban las cosas, hoy descubro horrorizado (aún tengo la mueca en mi rostro) que el clásico de James Whale, ‘La novia de Frankestein’, será objeto de un remake. Ahí es nada. ¿Y llamarán a alguien de la talla de Kenneth Branagh para que realice algo del nivel de su ‘Frankenstein’ con Robert De Niro?
No, parece ser que se están negociaciones con Neil Burger para que la escriba y dirija. Burger cosechó cierto éxito hace tres años con ‘El ilusionista’, película a la que no le encuentro ningún aliciente, como ya expresé en su momento. Sea como fuere, la idea de hacer una nueva versión de la obra maestra de Whale me parece lo de siempre, innecesaria. Está muy bien que se quieran adaptar viejas historias a nuestros días o con un tratamiento cinematográfico más actual, pero ‘La novia de Frankenstein’ es una de esas películas que permanecen incólumes al paso del tiempo.
Sólo me pregunto a quién elegirán para el papel que inmortalizó a Elsa Lanchester. Se admiten apuestas.
Vía | Las horas perdidas
'Mad Max: Fury Road' está en marcha
'You will Meet a Tall Dark Stranger', lo próximo de Woody Allen, volverá a contar con coproducción española
Clint Eastwood dirige a Matt Damon en un thriller sobrenatural
Manuel Carballo dirige el film de terror 'Exorcismus'
'Betsy and the Emperor', con Al Pacino y Dakota Fanning, contará con producción española
Mónica Naranjo.
¡No, espera! ¡Alaska!
Bueno es un clasicazo....espero q no lo destrozen...porq eso de la moda de remakes me esta trayendo muxos crebraderos de cabeza(o mas bien dolor, muxo dolor)
Tanto productor gilipollas y tan pocas balas... XDDDD
A mi lo que me fastidia es que ya hecen remakes hasta de segundas partes.... (olvidemonos del Frankie de Kenneth Branagh, directo a la secuela). Si al menos hubieran pensado el remake completo....siempre podían excusarse en hacer otra version del libro.
Pr cierto, lo supe hace poco y aún se me revuelven las tripas. Se prepara un remake "televisivo" (o sea, peor todavía) de Ben-Hur... y para colmo España participa en el desaguisado (no nos queda ni el consuelo de meternos con los yankees).
20minutos ben-hur Europa press remake ben-hur
Saludos
dakota fanning
Mi madre, menos mal que el mundo se acaba en el 2012...
Yo digo que escojan a Megan Fox......
No hay nada como pensar remakes absurdos y películas hilarantes para que al final del día la realidad supere cualquiera de tus ideas descabelladas...
¡La Terremoto de Alcorcón!
Yo de este remake voy a pasar olímpicamente. Me retiro a mis aposentos a ver la original ahora mismo, que me han entrado ganas.
Secundo totalmente a Leon Brea,me han dado muchas ganas de ver la original(por 4ª o 5ª vez,joya indiscutible del cine fantastico.)
Lo del remake me da escalofrios de solo pensarlo(y Los pajaros de Hitchcock,Yo anduve con un zombie de Tourneur...) Que faltos de ideas que estan en Hollywood...
Es que en la brillante versión de Branagh de Frankenstein, que pasó sin pena ni gloria por los cines a pesar de todos sus méritos, el último tercio de la película, y más concretamente el destino de la esposa del Dr., ya remiten directamente a "The Bride".
Sin comentarios...
http://pvecino.blogspot.com/
alguien recuerda como se llama ese cortomtraje animado donde hay una casa en la cima de una montaña que se tambalea pa todos lados???, si alguien lo recuerda me seria d gran ayuda, gracias y hasta luego!!!
A quien van a contratar... a Megan Fox.
Jeje, de miedo no se pero el descojone va a ser mortal.
El ilusionista, para mi, es una de las mejores películas que he visto ultimamente.
Cierto lo que dices Pedrokan de la version de Branagh(esplendida pelicula menospreciada injustamente) y ese momento del destino de la esposa es realmente terrible...
Off topic:Alberto,ya se que te queda bastante todavia del estudio de Eastwood,pero no estaria mal un estudio del excelente Branagh,se que te gusta bastante,y por pedir que no quede,je je...
Saludos!!!
Maravilloso el Frankenstein de Branagh, que es además, con mucha diferencia, la más fiel adaptación de la novela original de Shelley. Y sí, muy mal tratada para la extraordinaria categoría que tiene.
Tengo que admitir que no habia visto la version de Branagh hasta hace dos dias, y tengo que decir que es una absoluta pasada (como practicamente todo lo que hace este tan infravalorado artista)...es basicamente emocionante amas no poder y Branagh lo borda en sus dos roles (actor-director), por no hablar de De Niro que se maraca una criatura de ordago. No tenia ni idea de que habia pasado sin pena ni gloria por taquilla y de verdad que me apena muchisimo...parece que no se sabe apreciar el buen cine. Tengo muchisimas ganas de ver que hace este tipo con Thor, porque puede tener una vison muy interesante (como la que tuvo Ang Lee en esa maravilla que es Hulk) del personaje y el mundo del mito nordico. No obstante, hace tiempo que lei por aqui, y creo que fue en un texto de Abuin, que a Kenneth Branagh se le reconocera como el pedazo de director que es cuando ya no este entre nosotros....no puedo estar mas deacuerdo con esa idea...una autentica pena...
Estoy con richardford, un repasito a la carrera de este fenomeno no estaria nada mal Alberto :D
Saludos gente :D
Me alegro que haya por aquí tanto fan de Branagh y de su magistral 'Frankenstein de Mary Shelley'. Por si a alguien le interesa, tenía preparado iniciar un estudio Kenneth Branagh este verano en mi propio blog, por si alguien quiere saciar su espera mientras Alberto no nos deleita con el suyo propio (que tendrá que hacer sí o sí, vista la aclamación popular) xD
A mi parecer el Frankenstein de Branagh tuvo 2 problemas:
1.- La gente no se conoce el libro (en sí no tendría que ser un problema, pero para los que lo han leído, les gusta seguro) y la imagen que tienen de la historia es la de Boris Karloff.
2.- Coincidió con la obra maestra que es el "Drácula" de Coppola. Y aunque las comparaciones son odiosas, la verdad es que contra eso no se puede competir. Dentro de lo que fue el "renacer" de los montruos clásicos, Frankie no fue comprendido.
Con el paso del tiempo se le dará más importancia a la cinta, y más conforme vayan saliendo "bodrios" que la harán aún mejor de lo que es (lo siento, pero no he visto ningún remake de los últimos 15 años que trate con respeto al original... bueno, quizás "Las colinas..." )
Saludos
i-chan, y yo te leeré. La mayoría de las veces no estoy muy de acuerdo contigo en tus opiniones, pero las justificas tan acertadamente que no me queda más que, por lo menos, replantearme las mías. :)
i-chan!!!...pon el enlace y te lo leemos si o si XD
Por cierto, y hablando de monstruos clasicos, me he encontrado esto por ahi, y aunque la calidad es muy pobre (cogido con una camara de mano) tiene bastante buena pinta.... http://www.youtube.com/watch?v=hvHN_GSYVo4 Ya me direis que os parece!!!..
Saludos gente :D
darksider, a mí personalmente me gusta mucho más la película de Branagh que la de Coppola, aunque reconozco la gran calidad artística de ésta. De todos modos, siempre me ha desconcertado la mala fama que tiene la película de Branagh, incluso entre cinéfilos de pro y fans del propio Kenneth.
Cualquiera que se haya leido el libro de Shelley sabe que la película de Branagh es fidelísima, a pesar de que cambia muchas cosas (que son necesarias porque el libro no se podía adaptar al pie de la letra), pero yo creo que es fiel a la esencia del mismo, que es lo más importante, y aunque se quiere distanciar del mito cinematográfico derivado de las películas de Whale, tampoco desaprovecha la ocasión para retomar de éstas las ideas más interesantes (como el parto de la criatura o la creación final de la novia). Sin embargo, muchos fans del libro consideran que los cambios son un ultraje a la novela original, cuando personalmente yo creo que lo que hacen es mejorar la historia, pues el libro trasladado tal cual a la gran pantalla en una duración de dos horas no hubieran funcionado.
Xtremo, la dirección de mi blog personal la puedes encontrar visitando mi perfil.
I-chan es cierto que la version de Branagh es quiza la mas fiel al original literario(y bastante mas que el Dracula de Coppola,que me encanta tambien,pero no tiene nada que ver con el Dracula del libro,en el film Dracula es un romantico atormentado de su condicion,en la obra maestra de Stoker,sin aparecer en muchas partes del mismo,todo gira en torno a su figura y da autentico terror,es un autentico monstruo.)
Seria curioso saber cuanta gente de verdad ha leido los dos libros (obras cumbre de la literatura universal para mi),mas de uno se sorprenderia de la infidelidad del cine con respecto de las novelas...
Saludos!!!
Lo de Branagh es de pito y escándalo, y demuestra que cada vez es más difícil ver cine adulto y arriesgado en pantalla grande. Su último Shakespeare (As You Like It, con Bryce Dallas Howard) no se ha estrenado en ningún sitio. Y La Flauta Mágica, otro canto a la vida estilo Mucho Ruido y pocas Nueces, no duró nada en cartelera porque nadie fue a verla. Y claro... tiene que hacer de actor y rodar Thor. Me recuerda algo a Orson Welles, otro al que elevaron a los altares para derribarlo sin piedad acto seguido.
http://pvecino.blogspot.com/
Pues sera Yolanda Alzola,actual presentadora del programa Bricomania.Es clavadita.
http://www.yolandaalzola.com/imag/fothome5.jpg