A Mateo Gil parece que no le dan miedo los retos. Y se atreve ahora ni más ni menos que con ‘Pedro Páramo’, la legendaria obra de Juan Rulfo. Ahí es nada.
Pues ni corto ni perezoso, el director comenzará a rodar esta adaptación en México a finales de año, con presupuesto de casi ocho millones de euros que proviene de productoras españolas —Sogecine—, mexicanas —Aiete Ariadne Films— y portuguesas —Take 2000, que tiene los derechos de ‘Pedro Páramo’ desde hace cerca de una década—.
Se prevé que protagonice Gael García Bernal en el papel de Pedro Páramo, junto con un reparto luso y español.
El punto de partida de ‘Pedro Páramo’ (1955) es la llegada al árido pueblo mexicano de Comala de un extraño que convoca a los adormecidos habitantes. Poco a poco éstos revelan que ya no caminan entre los vivos.
El guión, que está escribiendo el propio Gil, tratará de respetar la compleja estructura narrativa del original, en la que los hechos se suceden sin orden cronológico y desde distintos puntos de vista. La combinación de voces narrativas se me antoja fuera del alcance del coguionista de ‘Mar adentro’ y ‘Tesis’. Pero parece que intentará mantenerla en lugar de quedarse únicamente con el concepto del pueblo fantasma.
Al menos, Gil ha admitido que “es un acto de osadía” intentar llevar al cine una novela que constituye uno de las referencias del realismo mágico y que ejerció una gran influencia en los autores latinoamericanos de los años sesenta y sesenta, como, por ejemplo, en Gabriel García Márquez y sus ‘Cien años de soledad’.
En fase de preproducción, Gil está recorriendo Jalisco en busca de un pueblo fantasma en el que ambientar la historia. Le acompaña Eugenio Caballero, el director de arte mexicano que ha recibido un Oscar por su trabajo en ‘El laberinto del fauno’. El maquillaje estará a cargo de otros dos ganadores del Oscar también por ‘El laberinto del Fauno’, David Martí y Montse Ribé.
Me gustaría poder augurar más de este proyecto, sin embargo, me duele confesar que no espero demasiado de este cineasta. Dejando a un lado sus colaboraciones con Alejandro Amenábar, hay que recordar que destrozó la maravillosa novela de Juan Bonilla, ‘Nadie conoce a nadie’. Tras este rotundo fracaso, la decepción que causó esta película tanto a críticos como al propio Gil, el director se retiró del cine durante un tiempo considerable.
De todas las ‘Películas para no dormir’, la que me pareció más fallida y aburrida era la de Mateo Gil: ‘Regreso a Moira’. Una trama ínfima estaba estirada durante más de una hora sin crear la más mínima sensación de miedo y con algunas incongruencias de guión, por no hablar de una resolución, no sólo muy vista, sino además, inconsistente con respecto al resto de la historia.
Y parece que se podría señalar a un culpable de esta elección: Cristina Mascarenhas, directora de Take 2000, indicó que el directivo de Aiete Ariadne Films, Andrés Santana, les sugirió el nombre de Mateo Gil.
Ésta será la cuarta adaptación de la novela a la pantalla, tras la de 1966 dirigida por Carlos Velo con guión del escritor Carlos Fuentes y fotografía de Gabriel Figueroa; la de 1976 de José Bolaños conocida también con el título de ‘El hombre de la media luna’, y la de 1981 de Salvador Sánchez, todas ellas producciones mexicanas.
Fuente: Eres Más
Comentarios
Existen varias maneras de realizar una crítica. Pero la de intentar justificar una opinión personal, basándose en datos, supuestamente reales, pero que en realidad, son un espejismo, es la menos loable.
A mí "Nadie conoce a nadie" me gustó (mucho más que la novela, la cual he leido). A ti no. Cada uno tiene sus argumentos. Pero de ahi a decir que fracasó estrepitosamente y que por eso no volvio a dirigir durante estos años, es algo que desde luego TU no me puedes asegurar. Ni yo tampoco, pero por eso no lo digo.
Hablemos de datos: "Nadie conoce a Nadie" la vieron 1.362.093 espectadores, con una recaudación de 891.637.179 de pesetas. Tuvo un beneficio de 400 millones de pesetas.
"El arte de morir" que fue la que mas recaudó en el año 2000 tuvo 776.706 espectadores, con 516.754.465 de pesetas.
Fue estrenada el 24 de Noviembre del 99, y aun asi, consiguió ser la sexta película española con más recaudación, por delante de "El milagro de P.Tinto", "Manolito Gafotas", "Solas",…. En el año 2000 fue la cuarta.
Tu crees que con estos datos (obtenidos del Ministerio de Educación y Cultura) se puede decir que "hay que recordar que -Mateo Gil- destrozó la maravillosa novela de Juan Bonilla, ‘Nadie conoce a nadie’. Tras este rotundo fracaso, se retiró del cine durante un tiempo considerable."
¿ROTUNDO FRACASO?
Trabajé en Sogecable durnante toda la promoción de "Nadie conoce a nadie". Era muy divertido ver el guante blanco con el que nos obligaban a tratar a MAteo Gil en cada entrevista. Y molestaba mucho porque "NAdie conoce a nadie" era una ponzoña de película.
La taquilla puede parecer buena, pero no se corresponde ni con el titánico esfuerzo de promoción que se hizo ni con las copias que se exhibieron. Fue una taqyuilla MUY por debajo de las expectativas y, lo que es aún peor, con la conciencia global - incluidos los desencantados jefazos de Sogecable - de que la película era y sigue siendo nefasta.
Aprendamos a leer los números, señor Belmondo.
Y, sí, 'Regreso a Moira' es terriblemente mala.
PD: Me encanta el Open ID, los comentarios de analfabestias airadas han desaparecido. Ojalá siga así.
Vamos a ver, lo mismo eres familiar de Polanco y sabes de primera mano de lo que hablas, pero aquí y en Cuenca una película es rentable en relación a lo que ha costado, y si esta tuvo unos beneficios de 400 millones, es que ha estado lejos de fracasar. ¿Que a ti tampoco te ha gustado? Estupendo. Pero por muchas historias que me cuentes, el numero de espectadores y la recaudación está ahi. Y no olvidemos que era el debut de el Sr Gil.
Te puedo poner ejemplos de películas españolas que sí han fracasado, como "Desafinados" o "Di Que Si", en las que también ha habido esfuerzos de promoción, aunque la taquilla no ha acompañado.
No me vendais una animadversión personal hacia la figura de este director, camuflada de hechos "objetivos" y aparentes revelaciones de directivos de Sogecable y demás, porque no cuela.
A mi me gustó bastante Nadie conoce a nadie, pero recuerdo que en su estreno no se consideró un fracaso, tuvo una buena taquilla.
Fue un fracaso en cuanto a aceptación. Mateo Gil estaba deprimidísimo después de aquello. Él mismo se arrepentía e intentaba justificar por qué lo había hecho de esa manera.
Además, la taquilla no indica nada si la película se estrena en muchas salas, precedida de mucha promoción y lo recauda todo las primeras semanas. Si diese un buen resultado por el boca-oreja sí significaría que ha gustado. Si no, es cuestión de la promoción, la fama de los actores, etc…
Ese mismo año, estrenaron una película española dirigida por Roman Polanski, protagonizada por Johnny Depp, y basada en una novela de Pérez-Reverte: Tuvo la misma recaudación que NCAN.
Como ya he dicho antes, en 1999 fue la sexta en recaudación, y en el 2000 fue la cuarta, asi que eso de "recaudarlo todo en las primeras semanas" (que dicho sea de paso es lo habitual) tampoco encaja.
En FILMAFFINITY tiene una nota media de 5,7 y en IMBD de 6,1. En la wikipedia mencionan que tuvo "una repercusión aceptable".
Yo no estoy diciendo que sea una obra maestra del genero, pero si que es un película entretenida, y de las que hacen falta en España (como fue la de Lobo, que tampoco era una gran película), en la que el thriller de acción escasea. Tuvo público, tuvo ganancias, y ofrecía algo diferente al típico coñazo drama-social con el que nos torturan semana a semana las productoras españolas.
Aún asi, espero algo más que subjetividades como que "estaba a punto de cortarse las venas por la castaña de película que habia hecho" y que "se estrenó en tropecientasmil salas". Como diría Cortocircuito ¡¡QUIERO DATOS!!: ¿Recaudación por sala? ¿Numero de copias distribuidas? ¿Entrevista a Mateo Gil en la que diga: "JAMÁS PENSE QUE PODÍA HACERLO PEOR QUE ED WOOD"? Porque sino, yo también puedo decir que Titanic fue un fracaso, y que por eso James Cameron no ha vuelto a dirigir porque estaba avergonzado del pastelón que habia hecho (por supuesto esto me lo habría dicho supersecretamente alguien parecido al Fumador de Expediente X).
Si me sacais algo asi, no tendré ninguna objeción en colocar a NCAN a la altura de grandes fracasos históricos como "Cleopatra" o "La Puerta del Cielo".
Un saludo!
¿Pero cómo te voy a dar datos para decirte que algo es malo? Qué despropósito.
Ni recaudaciones ni premios, ni buena acogida crítica podrán demostrar de forma científica que algo es malo. Y viceversa.
Que algo sea malo o bueno es subjetivo. Completamente subjetivo.
Y, en este blog, en los post que van firmados por mí, es mi opinión lo que se publica. Mi opinión subjetiva, por supuesto, como lo será la opininón de cualquier otra persona.
Bastante educada fui y lo dije como sintiendo no poder tener una opinión mejor. Me mordí bastante la lengua, si te digo la verdad.
Por otro lado, tienes razón. Es una tontería decir que Mateo Gil se sentía mal por lo que había hecho, cosa que yo escuché en persona, pero que no, no te puedo demostrar ni con vídeos ni con grabaciones de audio, como me pides.
Pero es que da lo mismo. Ahí sí que tienes razón. Él podría estar contentísimo y la película podría seguir siendo mala. O podría estar desesperado y haber hecho una obra maestra. Eso no demuestra nada.
'Lobo' me pareció mil veces mejor.
Y, aunque aceptásemos que la peli de Mateo Gil de 'Nadie conoce a nadie' es pasable o correcta (cosa que yo, particularmente, no comparto), aún así sería una pobre sombra de lo que es la impresionante novela.
Lo siento. Esto es un blog y, por lo tanto, lo que se publica en él son opiniones. Si lo que quieres son datos y noticias frías, hay muchísimas webs que publican eso, noticias y nada más. Sin opinión. Te doy una dirección ahora mismo: http://www.cineytele.com/cine.php
A ver, yo si leo que escribes que la "película es mala". Pienso, razono, y llego a la conclusión de que es una opinión personal y crítica tuya. En cambio si leo que fue "un rotundo fracaso" pienso en cosas diferentes, más aún si en un post anterior me hablabas de promoción, copias distribuidas y demás argumentos al margen de la calidad de la película. Eso es lo que te estoy intentando que te des cuenta. Muchísimas películas de una ínfima calidad han sacado grandes taquillas, y eso como sabrás, no puede considerarse "un rotundo fracaso" puesto que este califícativo suele ir más ligado a temas de rentabilidad que de calidad.
Sin ir más lejos, y en contra de todos los pronósticos "Ghost Rider" ha sacado una jugosa recaudación que ya ha provocado que se empiece a hablar de una segunda parte, y aunque sea patética, no se puede decir que ha sido "un rotundo fracaso".
Tampoco creo que haga falta que te "muerdas la lengua", seguramente por aquí se hayan escrito críticas mucho peores, pero cuando lei lo de fracaso, vino a mi mente una idea muy diferente a lo que tu describias. Asi que creo que eso es todo, tu hablabas de calidad y yo de numeros, ¿no?.
Bien, pues tienes razón. Si crees que "fracaso" se asocia con no hacer dinero en taquilla, entonces es cierto que he elegido mal la expresión.
Lo he cambiado para que se entienda mejor.
Lo has clavado. Un placer charlar contigo. No pienso dejar de visitar este blog porque lo cierto es que me gusta mucho.
PDTA: He leido una entrevista a Carlos Boyero en la que le preguntaban por esta película ;-)
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2002/06...
"-¿Qué opinión te merece “Nadie conoce a nadie” de Mateo Gil? Si no recuerdo mal, en su día la crítica la machacó, aunque yo creo que es una película aceptable, bien escrita y rodada, y con un Jordi Mollá espléndido… por cierto, ¿has visto ya “No somos nadie”?
- Es una buena película, con suspense, inquietante. Jordi Mollá, un actor que me cae mal y que se pasa mogollón, está magnífico en "Nadie conoce a nadie". También en "La buena estrella". En el resto, me provoca grima."
Nadie conoce a nadie, de entrada es una patada a los juegos de rol, además de una peli malísima. Si Mateo Gil se documenta igual de bien para todo, tendremos hobbits en sudamérica. Por cierto Jordi Mollá en esta peli está peor en incluso que en "No somos nadie", cosa que es difícil.