Michael Moore tiene nuevo objetivo, tras la marcha de su favorito, la administración Bush. ¿Y en qué se ha fijado el seductor realizador de documentales? No es en la gestión (?) del Real Madrid, ni en el lado oscuro del presidente Barack Obama (eso sería interesante), sino en algo mucho más grande y masivo. No, tampoco es su estómago. Moore, algo perdido desde que ganara un Oscar por su documental sobre la industria armamentística, se va a centrar en (redoble de tambores) El Capitalismo (dentro sonido de tormenta).
La idea del realizador es investigar cómo se ha originado la situación de crisis actual que nos tiene preocupado a todos (especialmente a los que no cobramos miles de euros cada mes), pero lo hará centrándose en su país, que es su campo de batalla principal, donde pretende crear polémica y debate. Moore intentará, desde un punto de vista cómico, revelar las verdaderas actividades económicas de las grandes empresas y los políticos, que han culminado en lo que él describe como “el mayor robo en la Historia de este país”; es decir, la masiva transferencia de dinero público, de los contribuyentes, a las arcas de instituciones privadas. Como, desgraciadamente, no es algo exclusivo de Norteamérica, estoy seguro de que el documental va a interesar, y mucho, más allá de sus fronteras.
Según parece, el trabajo está bastante avanzado, y la película podría estar lista un estreno en el mes de octubre. Recordemos que ‘Sicko’, su último documental, se estrenó en mayo de 2007, aunque a nuestro país no llegó hasta el pasado 30 de abril.
PD: Si las películas sirvieran de algo fuera de la pantalla… ¿estaríamos en un mundo mejor?
Vía | Empire
Todo sobre Michael Moore
'Hanna', lo nuevo de Joe Wright
'Thor', Kenneth Branagh ya tiene el reparto protagonista al completo
'Independence Day' tendrá dos secuelas
'Area 51', lo nuevo del director de 'Paranormal Activity'
David Fincher realizará el remake de 'La reencarnación de Peter Proud'
Si el dedo que miro es el dedo que me han introducido en el culo por pagar por ver sus dos anteriores documentales... entonces no te preocupes que seguiré mirando el dedo.
Ya que estamos refraneros aquí va otro "Si me engañas, la primera vez es culpa tuya. Si me engañas por segunda vez, es culpa mía."
La segunda fue culpa mía, no habrá una tercera Sr.Moore...
En fin, que para gustos los colores, de ahí a llamar tonto a todo el que piense distinto de ti va un trecho amigo.
Un saludo.
@39:
Estimado desconocid@: Si le tuviera delante, le exhortaría a que demostrase su escueta frase con un buen par de argumentos. Como no es así, y veo que sólo admite como válido su propio discurso, simplemente le hago llegar mi completo desacuerdo con su banal, impertinente, indocumentada y ofensiva afirmación, puesto que creo que su respuesta se nutre de la simple contradicción, expuesta de forma poco formal e insultante. Como decía aquél, "la ignorancia es atrevida".
Un comentario la mar de florido, Alastair. Pero me temo que el sentido de los refranes, además de lo agudo de la sentencia, es aconsejar, no tildar. Es decir, en este caso, fijaos en lo que se señala, no seais necios y os quedéis mirando el dedo como pasmarotes, porque el dedo, je, no es precisamente lo importante. Por no hablar de lo que se llama "falacias ad hóminem". Si crees, Alastair, que Moore te ha engañado al mostrarte el problema de las armas, la violencia y la sanidad en Estados Unidos, así como las barrabasadas de Bush con Iraq, tú mismo, muchacho. Que los ciegos tampoco pueden ver lo que señala el dedo; muchos lo están simplemente por pura ideología, y cuando nos guiamos por ellas y no por la racionalidad, pasándonos los argumentos y las evidencias por el Arco del Triunfo, erraremos casi siempre.
¿Quién te ha dicho que no voy a decir nada más sobre 'Zeitgeist', 3nd3r? ¿Tu bola de cristal? Porque si es así, me temo que tiene la misma credibilidad que ese producto conspiranoico, en el que hay errores, o embustes, tremendos sobre la historia de Horus sólo para que se parezca a la fábula de Jesucristo, en el que se afirma que el 11-S fue un ataque interno, que ningún avión se estrelló contra el Pentágono (¿quieres alguna foto de su tren de aterrizaje?) o que el "Crash" del 29 estaba planificado, barbaridades que caen por su propio peso.
A ver si dejamos de hacer caso a los charlatanes y desarrollamos un poquito el pensamiento crítico, que ejercer de tragaldabas es malo para uno mismo y para todos.
César Noragueda
Zeitgeist, al menos en la parte en que habla de la religión, falsea a sua antojo los datos para adecuarlo a sus intereses. En ese aspecto se lo puede considerar como poco más que un panfleto antisistema.
Otro cantar es la parte en la que habla de conspiraciones económicas o la implicación de la familia Bush en las uúltimas guerras, supuestamente promovidas por los mandamases estadounidenses para conseguir una excusa con la que extraer petroleo ageno o similares. No digo que esto último sea cierto (lo dudo), sino que no he encontrado pruebas o argumentos de suficiente peso en contra.
Pero obvio que Moore se alimenta de los gobiernos de turno!!!! En eso consiste ser oposición, no???? Se pueden decir muchas cosas del estilo de Moore, pero de que su espíritu es el de evidenciar las faltas de los gobernantes, es así.
Por lo demás, no veo por qué tiene que ser pobre para ser respetado, si ni siquiera hemos visto el documental sobre el capitalismo. El hombre tiene que alimentarse de alguna forma (aunque puede que se haya estado alimentando demasiado). Por lo que he visto de él, probablemente el documental irá dirigido a la acumulación de riquezas por parte de unos pocos y a las turbias movidas de los poderes políticos en la economía, ya que esos son sus blancos preferidos. En otras palabras, ninguna crítica que no se haya hecho.
El problema con Moore, aparte de lo del dedo, es que ya no le creemos porque nos damos cuenta de que nos está manipulando y porque no hace más que confirmar nuestras sospechas sobre lo mal que están ciertas cosas. Como alguien decía por ahí, qué gracia hay en criticar a Bush. "Bowling for Columbine" y "Sicko" están bastante bien porque nos muestran cosas nuevas. "Farenhiet 9/11" nos dice un montón de cosas que ya sabiamos o sospechabamos.
"Si crees, Alastair, que Moore te ha engañado al mostrarte el problema de las armas, la violencia y la sanidad en Estados Unidos, así como las barrabasadas de Bush con Iraq, tú mismo, muchacho."
Lo único que me ha enseñado Moore es su maestría a la hora de sesgar los hechos, lo hace mucho y bien.
Claro que yo mismo, ¿Quién sino?.
¡No me pico eh!, es solamente que no estoy nada de acuerdo contigo... ;)
Saludos.
"Si crees, Alastair, que Moore te ha engañado al mostrarte el problema de las armas, la violencia y la sanidad en Estados Unidos, así como las barrabasadas de Bush con Iraq, tú mismo, muchacho."
Lo único que me ha enseñado Moore es su maestría a la hora de sesgar los hechos, lo hace mucho y bien.
Claro que yo mismo, ¿Quién sino?.
¡No me pico eh!, es solamente que no estoy nada de acuerdo contigo... ;)
Saludos.
Me parece paradójico, César, que acuses a un documental de conspiranoico y sesgado (no he visto Zeitgeist, y por tanto no puedo opinar sobre ello), para defender la obra conspiranoica y sesgada de Michael Moore. Piensa en ello.
http://pvecino.blogspot.com/
Soy seguidor de Moore desde "Bowling" y al menos aca en sudamerica muchos lo admiran igual que yo, porque narra de forma dinamica e incluso divertida realidades que rara vez se ven en el cine, no creo que sea el Mesias del documental ni mucho menos, de hecho yo creo que nadie en el mundo lo piensa, pero si ha logrado construir una identidad narrativa que a mi personalmente me encanta. No entiendo a que vienen comentarios acerca de lo que se gana o deja de ganar por sus peliculas, con todo y que son seguidor de MOORE he leido aca algunos comentarios en su contra que tienen fundamento, pero otros que dejan mucho que desear... como el caso de "wymelev" que por alguna razon paso a sentirse aluido con todos los comentarios, que aburrido!! RELAJESE PARCEROOO =)
Hombre yo creo que este hombre como minimo nos hace pensar y darnos cuenta de cosas que ignoramos, si ven sus pelis ciertas personas si que puede llegar a hacer un mundo mejor, no?
http://todoloqueveoyescucho.blogspot.com/
Claro, claro, y Michael Moore no se equivoca en nada, ni siquiera en su dieta, jajajajaja.
No entiendo el empecinamiento en defender una filmografía (que no he criticado, salvo en su temática) a base de despreciar cualquier otra o su crítica. ¿Le alimenta a Ud. el Sr. Moore de alguna forma?
En cuanto a Zeitgeist, aunque la parte sobre la religión contenga errores (y este no es el tema), la parte económica a mí sí me convence. Sobre todo su "Addendum". Y, si quiere, pues sí, lo de las torres gemelas fue una demolición controlada.
Lamento no haberle entretenido Black Eye Patch, ni que le gusten mis argumentaciones.Cosas que, por cierto, no me importan demasiado tampoco.Sobra decir, que en un "debate" como el que tenemos aqui, todos somos libres de sentirnos aludidos o comentar a placer, aprender y equivocarnos, y sobre todo respetarnos. Me temo que cualquiera que se meta con los yankees, por alla, ya os causa simpatia...como aqui los que se meten con el PP.Hay a quien le gusta el humor facil, yo prefiero a Jim Carrey, que es mas sano. Pd- no puedo relajarme, hoy mi equipo juega una importante final.Ah! y no se que es parcero, pero estoy seguro que no es nada malo. Saludos!
Sí, Alasteir, los hechos que muestra Moore en sus documentales son sesgados: no hay ningún problema con las armas, la violencia ni la sanidad estadounidense. Ninguno. Y si lo hay, no es tan grave. Los números y los hechos cantan pero como Moore es un manipulador, los números y los hechos dan igual.
Me parece, Pedrokan, que no tienes muy claro el concepto de 'conspiranoia'. Y yo no he atacado a 'Zeitgeist' para defender la obra de Michael Moore: ha sido 3nd3r quien ha mentado a 'Zeigeist' y yo he hablado de él al margen de los documentales de Moore.
Sirva lo anterior para contestarle a usted también, 3nd3r. Y yo no he dicho que Moore no se equivoque; también he leído a sus detractores, como Christopher Hitchens, y sé que hay un par de errores en 'Fahrenheit 9/11', por ejemplo, aunque uno de ellos es consecuencia de una mentira, o supuesta mentira, ajena a Moore. Pero ninguno de los errores soslaya los hechos y las tesis principales, como pretenden algunos por aquí, que derribarían una casa por una gotera... y siguien mirando el dedo. 'Zeitgeist' no es una exposición sesgada de hechos, sino un delirio embustero que no se basa en nada y cuyas "tesis", más débiles que un pollino, fueron desmontadas hace tiempo. ¿Y por qué me va a alimentar Moore a mí? ¿Le alimenta a usted Peter Joseph? ¿Vamos a seguir preguntando chorradas o ya se nos ha pasado la risa tonta conspiranoica?
César Noragueda
No existe ningún documental con la verdad absoluta (gracias a dios). Todos son visiones fragmentadas y parcializadas de una realidad que se quiere criticar más o menos explicitamente. Esa es la gracia de un documental, para eso sirven. Para entregar al público UNA visión sobre un asunto particular.
El tema con el dedo de Michael Moore es que él lo abarca todo con su personalidad (y con su persona), y se ha magnificado tanto que ya todo se ha desproporcionado. Cómo será de grande la figura de Moore que ahora, para buscarse un tema de sus mismas proporciones, le ha dado por criticar el capitalismo. Es como mucho, no?
"No existe ningún documental con la verdad absoluta"
Eso es cierto, Truffaut, pero hay una ética intrínseca en el documental, si es que quiere ser cine documental serio.
Esa ética consiste en la poca interferencia del director. Consideremos "Capturando a los Friedman" de Jarecki. Ofrece todos los puntos de vista, para que puedas coger el que quieras.
O los documentales de Frederick Wiseman (Hospital, que es como millones de veces superior a Sicko). Wiseman, como buen documentalista, niega que la verdad pueda ser representada, pero prescinde de todo elemento personalista.
Michael Apted, en la serie "40 up" muestra las entrevistas a las personas. Ninguna opinión, y con respeto. Al igual que Claude Lanzmann y su Shoah, que mejor no hablar mucho de eso, es monumental.
ESO son documentales serios. Moore manipula descaradamente, oculta lados de la verdad, simplifica salvajemente, se interpone entre el espectador y los supuestos hechos, no tiene respeto a los entrevistados (un Charlton Heston ya enfermo... es de delito, y me importa poco el posicionamiento ideológico, todo el mundo tiene derecho a tenerlo), y manifiesta su inmenso ego en todo momento. Llámese como quiera, pero eso no es cine documental, ni cine a secas.
Y que ahora, con Obama en el poder, creo que poco a poco la gente va a ir pasando de la visión panfletaria de Moore de la vida.
http://pvecino.blogspot.com/
"Michael Moore, con todas sus triquiñuelas y su demagogia, realiza documentales sobre asuntos que, objetivamente, claman al cielo."
Y luego en el mismo comentario:
"En cuanto a 'Zeitgeist', sí, un bonito documental conspiranoico para todo aquél al que le guste que le tomen el pelo, pero bien tomado."
"yo he hablado de él al margen de los documentales de Moore."
César, no trates de colar goles, que la portería es pequeña y el portero es hábil. Y menos aún cuestiones la comprensión de conceptos de los demás. Fahreenheit 9/11 es PURA y MALA conspiranoia, "amigo".
http://pvecino.blogspot.com/
Pedrokan: Claro. El tema con Moore tiene que ver con la ética y el grado objetivización que él le da al asunto, que en Columbine podría haber funcionado pero en farenheit es evidentemente manipulador, tanto que es casi obsceno. Y es tan evidentemente manipulador precisamente porque en su retórica se hace a sí mismo dueño de la verdad, y es por eso también que Moore nos empieza a caer mal, porque de a poco quedamos con la sensación de que este gordito se cree mejor que nosotros, y es muy probable que de verdad se lo crea.
Comentario a parte sobre Hospital de Wiseman. Esos son documentales.
Espero que Moore no se dedique a explicar lo que en Zeitgeist ya comentan con exhaustivo detalle.
Por cierto, me encantó Sicko, hay momentos de verdadera carcajada, es como un FBI del Cárdenas pero a lo bruto, no? XD
muy de acuerdo con sus anteriores comentarios señores.Solamente evidenciais ( con respeto, y sin exceso de ironia) que sabeis mas que yo de "este tema", y espero ponerme al dia con algunos de esos documentales que no he podido ver , para poder comparar mas aun, si cabe. Solamente culpo a Moore pues, de su excesiva vehemencia para defender sus posturas con un clarisimo "todo vale". Saludos! PD- COPA, LLIGA I CHAMPIONS! ENHORABONA ALS CULERS! ( com jo, jejeje )
@58:
Es que si es así, yo sé de al menos uno al que correr a gorrazos (virtuales, eh?), y de otro que se va a reír hasta el hipo.
Al final todo cae por su propio peso XDDD
Muy bonito eso de intentar darme lecciones sobre comprensión de textos a mí, Pedrokan, pero que muy bonito. Coge papel y lápiz, hermoso mío, que hoy vamos a aprender una lección de Lengua Castellana: el conector o relacionante 'en cuanto a', llamado en Lingüística "de tematización", sirve para referirse a un asunto nuevo, a un elemento diferente de todo lo dicho con anterioridad en un mismo texto. ¿Qué tenía que haber hecho para referirme a 'Zeitgeist' a tu gusto?, ¿haber escrito un nuevo comentario? Qué audacia la del portero, señoras y señores, que cree que ha parado un balón y, en realidad, es una zapatilla del delantero contrario.
César Noragueda
Estimado Cesar, gracias a Dios seguiré tratando de mirar el cielo. Al final se cumple aquellos de... No importa que se hable mal o bien, lo que importa es que hable. Y por consiguiente la mente curiosa terminará viendo sus documentales. Chapeau para Moore. Respecto a tu PD la respuesta que podría llegar a darte sería muy utópica. Y salvo que uno sea un monje Budista... (el lector puede terminar la frase si lo desea.) PD: Umm me da miedo preguntar... pero ahí va... ¿Has visto algo de Pino Solanas?
No he visto nada de ese director argentino, Pablo, pero no estaría de más. ¿Algo recomendable?
Por otro lado, Pedrokan, ¿qué es exactamente lo que constituye una conspiranoia en 'Fahrenheit 9/11'?, ¿la toma de poder de George W. Bush, con todas sus irregularidades documentadas en artículos de 'Los Angeles Times', 'The Nation', 'Washington Post' y 'New York Times', publicaciones sin peso, reputación ni credibilidad alguna? ¿O la vileza de su Gobierno con Iraq? Dime, ¡ilumíname! Estoy en ascuas por conocer la verdad.
César Noragueda
Estimado Cesar, su última producción no la he visto... La próxima estación (2008) Pero te recomiendo estas.
La dignidad de los nadies (2005) Argentina latente (2006) Memoria del saqueo (2003)
Saludos.
Cesar, el titulo hace mencion al 11-S. Omites muy astutamente el cuerpo central del falso documental: las teorías de Michael Moore sobre los atentados de ese día, que son radicalmente falsas.
Sigues intentando colar goles, y no cuela ni una. Y sí, te conviene ser un poco más humilde. Que ya te pareces a tu ídolo Moore. O lo que es peor, ya quisieras, y mira que es mal modelo.
http://pvecino.blogspot.com/
Un poco tarde pero ahí va... El cineasta estadounidense Michael Moore manifestó su alegría por la quiebra de la empresa estadounidense General Motors (GM), según publican los diarios alemanes "Frankfurter Rundschau" y "Berliner Zeitung".
"Mi corazón salta de alegría", señala Moore, de 55 años, que nació en Flint, Michigan, donde está localizado el gigante del automóvil.
GM arruinó la ciudad "y les deparó a las personas junto con las que me crié toda clase de miserias, divorcios, alcoholismo y el desamparo".
"El documentarista y ganador de un Óscar criticó sobre todo las estrategias de los directivos, que también en las décadas pasadas y contradiciendo toda sensatez habían apostado por el desarrollo de vehículos que consumen grandes cantidades de combustible.
El cineasta abogó por una revolución ecológica dentro del consorcio, que anunció su insolvencia el 1 de junio."
En fin...
Bueno... Entonces... Moore 1 - GM 0.
Habrá que ver la próxima película de Moore, titulada "Sobre cómo salve a mi país del monstruo de GM" o "Sobre cómo provoqué la crisis económica sin que nadie se diera cuenta hasta este documental".