Sí, la verdad es que estoy muy cabreado. Este fin de semana tenía que haber supuesto un acontecimiento para todos los amantes de la buena ficción científica, pues por fin nos cuentan aquella guerra del futuro en la que las máquinas ponen a la humanidad al filo del exterminio. Confieso que durante todos estos años, intrigado ante las posibilidades que se le abrían al eventual director de la nueva película, imaginé (y llegué a escribir) historias, personajes y situaciones que podrían haber culminado aquella creación insuperable de ficción científica. Pero ya se sabe. No está el horno para bollos.
De un modo implacable, y a lo largo de las dos últimas décadas, los grandes mitos (además de los más populares) de la ficción científica, han ido conociendo nuevas entregas, y todos ellos, salvo una honrosa excepción, han naufragado del modo más patético a la hora de recoger el testigo para las nuevas generaciones. Y es que una mala suerte increíble, sumada a una incompentencia o a una enorme presión de los estudios, parece haberse cebado en los icónicos terminators, aliens y depredadores.
Todo esto me produce ahora las ganas de escribir porque en alguna parte he leído que McG y su equipo, con muy buen criterio, no repiten lo que ya funciona. Yo siempre he pensado que si algo ya funciona, no hay ningún motivo para cambiarlo. Y si tienes un ansia brutal de hacerte el geniecillo y de pasar olímpicamente de aquello que fue sublime (lo que a mi modo de ver esconde una gran inseguridad estética), puedes hacerlo. Pero ahí te ves en la tesitura de ser capaz de reinventar. La honrosa excepción de la que hablaba es la de Christopher Nolan y su soberbio díptico ‘Batman Begins’/‘El caballero oscuro’. Tan poderosa es su creación, que deja en un nivel muy bajo todas las anteriores, incluidas aquellas añoradas de Burton, que siempre me parecieron tan falsas y faltas de ritmo.
Ahora bien, lo que Nolan ha hecho con esa saga de ficción científica, no es tan espectacular como lo que se logró con ‘Aliens’ respecto de ‘Alien’, porque lo antecedentes para Nolan no eran especialmente brillantes, y para el director de la segunda aventura de Ripley era un reto siquiera sostenerse al lado de la primera. Y aquí llegamos al meollo de la cuestión. ¿Por qué hoy, 23 años después, aquél logro es tan extraordinario? Lo que Cameron hizo con la segunda parte no fue ignorar lo hecho por Scott. De una parte se alejaba de él, pero por otra le era absolutamente fiel en dos cosas: el personaje de Ripley (y todo lo que vivió en la primera), y la fascinación por la criatura.
De esa fascinación surge el elaborado código de ficción científica que Cameron diseñó en solitario con el guión. La segunda parte englobaba a la primera. Mientras que esta era el primer esbozo, aquella era la confirmación y el ensanchamiento de un universo. Ahora bien, ¿por qué la tercera parte fracasaba? Es cierto que Sigourney Weaver se esforzaba por mantener una continuidad anímica, pero el relato lo impedía, porque el ‘Alien 3’ de Fincher intentaba parecerse a la primera y era incapaz de sorprender, porque se alejaba visualmente de aquel universo tan bien fijado en la retina. Ya la penosa cuarta parte, ‘Alien Resurrección’, del competente Jeunet, buscaba un diseño de producción, un ambiente, que uniese la segunda y la tercera, pero se diluía porque el personaje principal estaba desligado de sus aventuras precedentes y porque no sentía la menor fascinación por su criatura. Es decir, le importaba un comino lo que el espectador sentía por todo este universo.
Lo malo fue que todo continuó sin Ripley, y escuchando las peticiones de los espectadores más frikis, que consideraban una necesidad ver fusionadas ambas sagas, llegó el hijo bastardo más nauseabundo de la ficción científica, ‘Alien vs. Predator’. El filme original de McTiernan era una vigorosa aventura que, a pesar de sus limitaciones, ofrecía al espectador una experiencia adrenalítica y aterradora, que se adentraba en una fisicidad y un bestialismo muy de agradecer y que parece casi perdida en el cine de aventuras. Se continuó con una segunda parte muy inferior, pero aún así disfrutable e igualmente salvaje. Pero el personaje parecía agotado porque ningún director de fuste parecía querer darle vigor. Ahora bien, no se merecía ni ese cruce bastardo ni la penosa secuela que aún mucha gente defiende, eso sí, sin más argumentos que “mola mogollón”, o el que da Jesús Palacios: “qué gran diseño de producción”.
Así podemos otorgar el mérito que se merecen los grandes artistas (esos a cuyo esfuerzo suele hacer oídos sordos el espectador medio) cuando arma una trilogía imposible, como es el caso de Coppola con ‘El Padrino’, donde logra un difícil equilibrio entre todas las partes, más aún con tantos años de distancia, o el de Lucas, cuando, a pesar de ser cierta su inferioridad respecto a las primeras, nunca se sale del universo que él se ha trazado en las tres nuevas películas de ‘Star Wars’.
Ahora amenazan con darnos una nueva versión de ‘Alien’, dirigida por un desconocido que dicen que es un genio. Y con otra de ‘Predator’, dirigida por el flojísimo Robert Rodríguez, quien, menos mal y esperamos que sea definitivo, aplaza así su película sobre Red Sonja. Es decir, lo peor no es que se haya degradado e infantilizado a estos iconos, sino que la degradación continúa, pues hay directores con poder (y sin talento) dispuestos a sacar toda la tajada que puedan. No me parecería mal si tanta gente no les diese crédito, es decir, si les diesen la espalda como por suerte parece que está ocurriendo con la infumable cuarta parte de ‘Terminator’. Y es que los espectadores somos confiados, pero no lelos.
En blogdecine:
- ‘Terminator Salvation’, imaginación bajo mínimos
- ‘Terminator 3: la rebelión de las máquinas’, un desperdicio de tiempo
- David Fincher: ‘Alien 3’
- ‘Aliens vs. Predator 2’, añorando a James Cameron
- ‘Terminator Salvation’: una cuarta parte que no hace justicia a la saga
Todo sobre Terminator
Todo sobre James Cameron
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Seamos sinceros queridos amigos.... la saga Alien termina con Aliens "El regreso" por el simple hecho de que son las dos únicos que literalmente mantienen la historia original.
Soy un amante de "Alien", creo que cada una de ellas las he visto en más de 10 ocasiones y cuando era mucho más joven no aceptaba la visión de Fincher, no entendía que quería mostrar y sé que es un buen director, pero es como cuando el primero director (que no recuerdo ahora mismo el nombre) de X-men dijo a bombo y platillo que no había leído ningún comic, y que no conocía exactamente la historia.
Son directores que no sienten "los colores" y me parece genial que seas un buen mercenario del cine (siempre he dicho que en la vida, se puede ser muy bueno en cualquier campo con tan solo poner empeño, pero nunca destacarás si no estás predestinado a ello, y en el caso de cualquier arte, a mi entender es algo innato) pero al menos, respeta la historia y respeta a los guionistas.... tan solo dirige pero no trates de imponer tu historia.
No hay más que ver la absurda visión del planeta monacal de madera que quiso hacer Vincent Ward (Qué coj...... tenía que ver eso con la historia????) sé que al final a Fincher le tocó bailar con la más fea, pero aún así no supo aprovechar el caramelo que se le había otorgado. (y aunque ciertamente la versión especial cambia bastante a mejor, sigue siendo otra cosa que no tiene nada que ver con las dos primeras).
Y aquí es a donde voy al meollo de mi comentario..."lo que todos queríamos", es lo que Renny Harlin quería darnos (un director que cumple con las expectativas que se esperan de él, valga la redundancia).
Cuando le ofrecieron Alien 3, el habló con muchos de los guionistas de las dos partes anteriores y en una entrevista, llegué a leer que se había comunicado tanto con Scott como con Cameron para contar con su apoyo (a él le encantaba la saga y las dos partes anteriores) y con estos simples hechos, ya estaba por el bueno camino de lo que podría haber sido un una genial tercera parte.
De las primeras reuniones y por supuesto sus propias ideas, surgieron "lo que siempre hemos querido" y lo que siempre hemos buscado":
1.- Idea de Harlin: Buscar el planeta original del "ser" para tratar de descubrir su naturaleza o el Alien original (solo conocemos la mezcolanza de los aliens humanos y los perros/buey). La idea principal sería contar otra vez con Ripley (Weaver estaba de acuerdo) un grupo de científicos y militares.
2.- Idea según se comentaba en la época, sugerida por Scott y Cameron como el camino lógico: Los Aliens llegan a la Tierra, en lo que para él debería ser una película épica, al estilo de las antiguas súper producciones de Hollywood.
Tras presentar estás ideas la Fox dijo: "No, no nos interesa. La película se tiene que desarrollar en el espacio y en una nave prisión"... pocos meses después Harlin renunció porque le estaban imponiendo practicamente todo (según dice él en una de las mayores decepciones de su vida laboral... tenía 29 años y rechazó un proyecto de la Fox).
Eso es lo que llevamos esperando todos desde la segunda parte: Una batalla del abismo de Helm, pero con marines y aliens en nuestra casa, o en la suya. (También en una entrevisa a Spielberg, dejó caer que Avatar era la forma de de Cameron de resalcirse y hacer lo que siempre quiso haber continuado con la saga de Alien), por cierto Cameron en otra entrevista comentó que tras AvP la saga había muerto, y alguna vez se planteó volver a hacer algo, por el cariño especial que le tenía a la "criatura".
P.D. Os imagináis lo que hubiera sido un Alien 5 dirigida por Peter Jackson con las creaciones de Wetta Workshop??? hubiera sido increible.
es verdad que alien resurrección es mala, pero tiene una de las mejores escenas de toda la saga, los aliens bajo el agua, esa escena transmite un miedo digno de cualquiera de las dos primeras partes.
Joder, estoy traumatizado, acabo de ver con mi novia en la tele ALIEN VS. PREDATOR y a continuación ALIEN VS. PREDATOR 2(sí una detrás de otra para quitárnoslas de encima) nos hemos reído de los malas que son, la primera es mala pero lo de la segunda es la ostia es que es mala hasta en el sonido y la imagen, habrán dicho ya que vamos a dar por culo a los espectadores vamos a hacerlo con todos los medios a nuestro alcance.
Lo del PREDALIEN es de chiste, menudo personaje, yo no se como había gente que teía esperanzas en una película que reunía a estos dos monstruos, cuando lo que estaba claro es que querían vacilarnos y sobre todo tangarnos el dinero de una entrada de cine.
Yo más listo las grabe del canal plus para verlas y después borrarlas, porque sabía la mierda que iba a ver, mi novia no se ha asustado(y con la 1ª de alien se caga de miedo) porque es que los sustos que pretenden dar son demasiado infantiles(nos hemos descojonao de la risa).
"Siempre he dicho que en la vida, se puede ser muy bueno en cualquier campo con tan solo poner empeño, pero nunca destacarás si no estás predestinado a ello, y en el caso de cualquier arte, a mi entender es algo innato."
Acertadísima reflexión, LaRRinco. No puedo estar más de acuerdo con ello.
http://pvecino.blogspot.com/
Pablo , entonces no hay problema puesto que en las peliculas de Nolan vemos tanto al superheroe como a su alter ego en lo que yo creo que es una buena combinacion . Por supuesto que lo llamativo de un film es el heroe , pero estaras de acuerdo que el tratamiento es distinto en un comic que en una pelicula y no puedes tener a Batman , Spiderman , Superman etc en pantalla haciendo de las suyas y su historia debe pasar por el lado humano , que es lo que yo creo que no consiguió Burton tanto en el hombre como con un Batman muy limitado . Y quiero dejar claro que a mi me gusta Tim Burton , sobre todo cuando no "adapta" y tiene via libre a su vision del cine. Espero que en proximas entregas sigan con esta seriedad y no se pongan tan filosoficos como dices :D Saludos :)
Estimado Bruce tu álter ego es Batman y no la revés. Deseo ver un Bruce Wayne traumatizado por la muerte de sus padres y consumido por la violencia y la venganza, donde utiliza a Batman para impartir su justicia. Todo inmerso en una atmósfera opresiva y oscura, donde la noche y las sombras son sus aliados. Nolan solo me ofreció algunos destellos puntuales. Deseo un Joker (si vemos la carta de la baraja, vemos a un bufón) donde en su personalidad demencial la broma y la carcajada sean su sello personal. El Sr. Ledger solo nos ofreció la demencia de forma magistral. Y para concluir Nolan reinventa el genero y en su final nos quiere hacer creer que Batman no es un "Superhereo" ni siquiera un "heroe", es "un vigilante nocturno, un protector atento... El caballero Oscuro." Nolan no tienes perdón. Saludos.
Pablo ocurre que Nolan solo es fiel al espiritu de la obra de Miller Batman year one, Miller desde que trabajaba con Daredevil se planteo una serie de dudas ¿Que ofrece el comic de superheroes a un mundo donde la violencia callejera rebasa cualquier fantasia violenta?Asi que se dio a la tarea de conducir a los superheroes por el realismo, Nolan entendio esa vision y la llevado a los extremos. Mira es pregunta dificl de contestar ¿Son mejores los relatos de superheroes realistas o son preferibles los mas fantasiosos? Eso depende de gustos personales, a mi por ejemplo hace años que me parece mas temible las urbes modernas que ciudad gotica, asesinos seriales, dementes y terroristas mucho mas temibles que algun supervillano asi que el Batman de Nolan es algo que yo buscaba y no me a decepcionado (Que no es perfecto claro en todo caso que puede serlo) pero lo dicho son gustos personales. En todo caso hay otra pregunta ¿Son los relatos de superheroes realistas mas cercanos al arte que aquellos mas fantasiosos? Si, es mas cercano.
La ciencia ficción quedó atrás. Ahora lo que hay son refritos intentos fallidos, donde lo que prima son los efectos especiales y la espectacularidad.
Véase la saga de Matrix. La primera, un diez. Las secuelas ni regaldas.
Una película es 95% guión: The forbidden planet
Estoy de acuerdo que, en la mayoría de las veces, las secuelas, remakes... suelen empeorar la imagen de las películas originales aunque hay matices, por supuesto
Aliens, por ejemplo, no es una peli inferior a Alien. Son dos pelis que, cogiendo la misma base, se han hecho dos pelis con un tono totalmente distinto. Ambas son obras maestras del cine y de su género: la ciencia ficción y el cine de acción (ya se que se debe decir "Ficción Científica" pero llevo siglos diciendo "Ciencia Ficción, así que me quedo con este incorrecto término) Las pelis de Fincher y Jeunet tienen sus logros, sobre todo visuales, pero son inferiores.
Depredador, la peli de McTiernan es, a mi parecer, una de las mejores películas de acción de los 80. La siguiente, la interpretada por Danny Glover, es una secuela digna que cambia la jungla verde por la jungla de asfalto y la sensación de ahogo, desasosiego y calor sigue altamente presente en esta película con un final muy digno y respetuoso hacia el personaje del depredador (con guiñó incluído a Alien)
Sobre Aliens vs Predator, el gran error de principio es meterlas en ambas sagas cuando en realidad es una saga distintas "parida" a partir de ambas sagas. Dicha saga viene de unos videojuegos y una serie de comics donde vemos a un grupo de humanos inmersos en una guerra entre aliens y predadores. Yo la veo como saga aparte, como ha dicho uno de los comentarios, y las pelis tienen mucho que ver con los comics y los videojuegos.
Sobre lo que se ha comentado de Terminator, las dos primeras son obras maestras y la tercera si la considera una auténtica peli "destroza-sagas". La cuarta no la he visto y no opino. ¿Por qué es una destroza-sagas la tercera?... Lo es por el hecho de que echa por tierra las teorías de las dos anteriores, sobre todo de la segunda parte.
Sobre lo que se ha comentado de Robert Rodríguez, dicho director siempre se ha tomado a cachondeo el cine y ha hecho lo que le ha venido en gana... Su filmografía, debido a esto, es altamente irregular y solo ahora con el éxito de crítica de Sin City y Planet Terror, parece que se le considera algo... Sobre su proyecto de Red Sonja, tenía algo de pánico debido a que, al parecer, iba a hacerse al estilo Sin City o 300. Yo Red Sonja lo veo más al estilo clásico.
Sobre Tim Burton y sus Batman, ambas pelis son una joya del cine y su Gotham City es un ejemplo de como la arquitectura puede ser un personaje en sí dentro de una película. Además, sus Batman tiene referencias directas al cine de siempre y al que le fascina a Burton (el cine alemán y ruso sobre todo) ¿Burton o Nolan? Yo me quedo con ambos.
Otra vez el maximalismo por bandera. Es cierto, Alien vs Predator es una película regular y Alien vs Predator 2 es una infamia hecha película. Pero de ahí a que nadie pueda tocar las "vacas sagradas" de la ciencia ficción (yo también prefiero este término, aunque incorrecto) no me parece una buena postura. Puede llegar alguien desconocido y crear algo nuevo a partir de lo conocido. Bien es cierto que, últimamente, la cosa está de capa caída, pero también tenemos sorpresas como el "Star Trek" de Abrahams. Considero que todo el mundo tiene la oportunidad de intentar crear algo nuevo de sagas ya establecida, de nosotros depende el aceptarlo o no (la libertad de elección), pero no podemos quitarles esa oportunidad.
Es que el problema no es crear algo nuevo, es crear algo bueno, el publico incluso los fans mas duros pueden ver con buenos ojos cambios y renovaciones que enriquecen una saga pero cuando se hace a la ligera sin respetar la logica de cada universo creado se convierte en un desproposito del que todos ponen el grito en el cielo.
El dinero mueve el mundo... Nunca te olvides de eso Gabriel!!
Saludos!
Alien Resurreccion es una auténtica basura, me cabreó mucho mucho.
Al hilo de lo que ha comentado LaRRinco tanto para Alien3 como para la cuarta parte se barajó la línea argumental seguida en los comics. Justo depués de Aliens el Regreso, Ripley, un envejecido Hicks y una muy jamona Newt se van al planeta de los Aliens a destruir a la auténtica reina y tirar pepinos nucleares para pulverizar el planeta. El comic era brutal, y la historia era muy fiel a los personajes, pero bueno, ya hemos visto todos lo que acabó siendo... Lo de Renny Harlin también lo leí a posteriori, a Fincher le tocó hacer lo que le dijeron, y despues, con mas libertad ha hecho unos peliculones, así que, si van a hacer alguna nueva versión yo, como decía alguien por ahí arriba, me quedo con las dos primeras que esas si que son películas de Alien.
Con respecto a la confusión sobre el termino Ciencia Ficción, encontré un par de cosas.
“Su nombre deriva de una traducción demasiado literal del término en inglés, ya que la traducción apropiada siguiendo las reglas del castellano sería "ficción de/sobre la ciencia" o "ficción científica". Si bien muchos expertos opinan que debería utilizarse éste último, la costumbre está demasiado extendida y sólo muy pocos lo utilizan, quedándose así como su nombre genérico. En cualquier caso, en inglés también muchas veces se escribe con un guión de unión, como "science-fiction", cuya abreviatura mundialmente conocida es "sci-fi", y en este caso podría traducirse de igual modo al español simplemente como "ciencia-ficción".” Fuente: http://es.wikipedia.org/
“La traducción correcta de science fiction es ciencia-ficción, con un guión ya que se trata de un sustantivo compuesto. Sin embargo el uso ha impuesto la etiqueta ciencia ficción (sin guión) hasta tal punto que ésta es la forma que acepta la Real Academia Española.” Fuente: http://www.pasadizo.com
Con respecto a la confusión sobre el termino Ciencia Ficción, encontré un par de cosas.
“Su nombre deriva de una traducción demasiado literal del término en inglés, ya que la traducción apropiada siguiendo las reglas del castellano sería "ficción de/sobre la ciencia" o "ficción científica". Si bien muchos expertos opinan que debería utilizarse éste último, la costumbre está demasiado extendida y sólo muy pocos lo utilizan, quedándose así como su nombre genérico. En cualquier caso, en inglés también muchas veces se escribe con un guión de unión, como "science-fiction", cuya abreviatura mundialmente conocida es "sci-fi", y en este caso podría traducirse de igual modo al español simplemente como "ciencia-ficción".” Fuente: http://es.wikipedia.org/
“La traducción correcta de science fiction es ciencia-ficción, con un guión ya que se trata de un sustantivo compuesto. Sin embargo el uso ha impuesto la etiqueta ciencia ficción (sin guión) hasta tal punto que ésta es la forma que acepta la Real Academia Española.” Fuente: http://www.pasadizo.com
Perdon por el doble comentario. No fue intencional.
A ver por donde empiezo, ah si:
Depredador 1 me sigue emocionando incluso hoy en dia y depredador 2 me parece una mas que digna continuacion. En cuanto a alien yo creo ( y ya lo he dicho antes) que la 3era parte debio haber sido una pelea epica entre aliens y humanos y no un intento de regresar a lo que habiamos visto en la 1, la cuarta fue mas de lo mismo, y la de alien vs predator cuando la vi la primera vez en el cine se me hizo muy entretenida, pero ya que la vi de nuevo en dvd me aburrio muchisimo, de la segundo no hablo porque es un insulto al espectador, lo unico rescatable es un detallito en la escena final.
Sobre la de terminator 4 pues quiero verla primero pero con el mcg en la direccion sospecho que sera peor que la tercera.
Por ultimo las de batman de tim burton las vi hace poco y me siguen gustando tanto como la primera vez que las vi, independiente de las nuevas que ha hecho nolan, porque son 2 visiones distintas de batman, no deberian compararlas, es como comparar la catsup con la ketchup, no se si se entienda.
Ey, es verdad, la traducción de "Ficción científica" sería "scientific fiction", no "science-fiction". "Ciencia-ficcion" sería como decir "romance-drama", en vez de "drama romántico", y ambas son opciones válidas.
La clave está en el guión (o su falta de) entre ciencia y ficción, gracias marcy