Ahora que se acercan los Oscar (no, no diré la ñoñería esa que algunos todavía hoy utilizan: eso de la noche mág…del cine) podríamos hablar de uno de los casos, y perdonad por lo facilón del título de esta entrada, en los que estos premios han ninguneado y desquiciado a un artista hasta cotas insospechadas. Porque también hay artistas, como Scorsese, que desde que empezaron a hacer películas están locos por ganar un Oscar. No tanto por su significado comercial, ni siquiera por su supuesto prestigio, en la industria demencial del cine, sino por lo que para él representa en su amor por la historia del cine norteamericano.
Si echamos un vistazo a las 9 películas que han ganado el Oscar más importante (el de mejor película, claro está) en esta década, salta a la vista que la única absoluta merecedora, sin discusión, y que además era muy superior estéticamente a todas las demás, fue ‘Million Dollar Baby’, una excepcional obra maestra. El resto de ellas no se sostiene por ningún lado. Y en algún caso son películas más que interesantes, pero competían con otras que se lo merecían mucho más. Es el caso de ‘Traffic’ sobre la ganadora ‘Gladiator’, o de ‘El pianista’ sobre la ganadora ‘Chicago’ (que me expliquen a mí cómo el mejor actor, el mejor guión y el mejor director no hacen la mejor película). En 2007 por fin Scorsese se alzaba con el Oscar a la mejor película y el mejor director. Pero lo hacía por su película más impersonal, un remake de un famoso filme de Hong-Kong, en el que su estilo ya se había aguado sin remisión.
Me gusta mucho ‘The Departed’, es un raro y poderoso filme policíaco, con un guión muy sólido, con la mejor interpretación (la más auténtica, la menos esforzada) de Leonardo DiCaprio a las órdenes de Scorsese, con un Jack Nicholson desatado. Y Scorsese filma con un pulso narrativo que muy pocos podrían igualar, firmando una escritura visual alejada de todo lo que habíamos visto antes de este director. Sin embargo, algo en esta película se antoja fuera de sitio, como si Scorsese nunca hubiera creído menos en lo que estaba contando. Las brillantes, deslumbrantes, imágenes de este brutal thriller están muertas, no atrapan, no enamoran.
Es decir que precisamente el director probablemente más complejo, indómito e inasequible a los cantos de sirena de Hollywood, ve por fin cumplido su sueño de ganar un Oscar con su película menos personal, menos Scorsese. ¿A alguien le sorprende? El bueno de Marty tiene en su haber, para el que esto firma, seis obras maestras: ‘Taxi Driver’, ‘Toro salvaje’, ‘Uno de los nuestros’, ‘La edad de la inocencia‘, ‘Casino’, ‘Kundun’, y varias películas notables. De esas seis obras maestras, tres fueron nominadas, sin éxito, a la mejor película y mejor director. Además, la impresionante ‘Gangs of New York’, y la irregular ‘El aviador’ también fueron nominadas. Ninguna lo consiguió.
Echemos un repaso rápido, ¿contra cuáles perdieron?: en 1976 Marty se consolidaba como director estrella con ‘Taxi Driver’, y ganaba la Palma de Oro del Festival de Cannes. No así el Oscar, arrebatado por la emocionante, aunque muy menor en comparación, ‘Rocky’, todo un fenómeno popular. Pero lo sorprendente es que una película tan poco oscarizable como la protagonizada por el desesperado taxista Travis Bickle pudiera ser finalista. Mucho más oscarizable resultaba, siempre que fuese dirigida por otro director más apegado a la industria, ‘Toro salvaje’. El año en que estuvo nominada competía nada menos que con dos grandiosas películas como ‘El hombre elefante’, de David Lynch (que no se llevó ni un solo premio de sus ocho nominaciones), y ‘Tess’, de Roman Polanski.
Pero la ganadora fue ‘Gente corriente’, de Robert Redford, en una de esas decisiones políticas que de cuando en cuando la academia norteamericana se complace en hacer, y que nos dejan a todos los cinéfilos de pata negra con los ojos como platos, pues no hay por donde coger que una película digna aunque corriente, valga la redundancia, se imponga a obras maestras como las mencionadas. Todo un disparate. Había otras opciones que podrían haber resultado justas aunque Scorsese no se hubiera alzado con el Oscar, pero eligieron la peor. Por ‘Taxi Driver’ ni siquiera había sido nominado como director, pero el gran esfuerzo narrativo que supuso contar la caída de Jake LaMotta fue ninguneado ante el cómodo debut de Redford.
No volvería a estar nominado hasta siete años más tarde, aunque estaba claro que no ganaría por su nominación (la única de la película) por ‘La última tentación de Cristo’. De modo que tampoco importó mucho perder frente al casi siempre mediocre Barry Levinson. Lo duro vendría tres años más tarde, cuando culminó un camino que había comenzado más de dos décadas antes, en el que trazaba su visión sobre la vida italoamericana, para llegar a la plenitud absoluta con la que quizá sea su obra más perfecta y personal, ‘Uno de los nuestros’, que se “enfrentó” con una de esas resucitaciones del western. Si hubiera sido el caso de ‘Unforgiven’, tampoco hubiera sido tan grave, pero fue por la irregular, torpe y aunque digna, muy balbuciente, ‘Bailando con lobos’, que arrasó aquel año.
Realmente, no parecía que un director tan poco oscarizable pudiese conseguir ese sueño adolescente. Pero el incansable Marty realizaría sus “particulares” acercamientos a la sensibilidad de la industria, sin dejar de ser profundamente scorsesiano, con la escalofriante ‘La edad de la inocencia’ y la trágica ‘Casino’, películas que fueron ignoradas en las nominaciones principales. Tendría que llegar la monumental ‘Gangs of New York’ para ser finalista de nuevo, pero se fue de vacío una vez más. Lo que la industria le decía a Scorsese era, más o menos, “si quieres el Oscar renuncia a ser tú mismo durante una etapa, abandona los rasgos más prominentes de tu personalidad, cíñete a una versión más light de tí mismo”.
Es imposible dilucidar si la adhesión de Scorsese por un actor tan limitado como DiCaprio (que sin embargo ha visto cómo sus herramientas de actor se fortalecían al lado del genio italoamericano) responde a una verdadera admiración por este intérprete o, precisamente, a ese deseo de conseguir el Oscar de una maldita vez. Puede parecer exagerado, pero hay información de la obsesión que este premio le producía al veterano realizador. Y hay pocas estrellas tan poderosas en el Hollywood actual como el rubio protagonista de ‘Titanic’ (en la que personalmente creo que hace su papel menos fingido). Tampoco quiero ser mal pensado, pero es la impresión que da. No en vano, la siguiente película del binomio, en torno al legendario Howard Hugues, resultó menos arriesgada y más convencional que ‘Gangs’ (como casi todas, por otro lado), y estuvo de nuevo finalista y con más probabilidades de ganar el Oscar.
Finalmente, rebaja aún más las constantes de su estilo, y aunque muy por encima de la media, firma un policiaco insustancial para él, que añade muy poco a su indagación en las constantes del cine negro estadounidense. Él estaba sonriente y pletórico con el Oscar en la mano, entregado por sus amigos Spielberg, Coppola y Lucas. Pero la apariencia era de falsa reparación a un ostracismo incomprensible. Lo afirmo desde la indiferencia hacia unos premios, pero desde la admiración a un artista y el cariño hacia una personalidad con la que me siento identificado. Ver al pequeño y en ocasiones eminente cineasta emocionado por un premio que debería ser algo más que una componenda a mí me parece una mala noticia. Pero aún podía ser peor, aún podía entregar el Oscar a los hermanos Coen el año siguiente por su peor película.
Es lo que tienen los Oscar. Nos vemos en la madrugada del 22 al 23…
Comentarios
Enorme director, mi favorito y uno de los más grandes de la historia. Me alegró que ganara el Oscar, pero es cierto que te quedas con una sensación rara por haber tenido que traicionar a su estilo para conseguirlo.
Eso de exigir a un director que se amolde a un estilo más convencional para poder ganar un premio me parece lamentable. Le deberá tocar alguna vez a David Fincher.
Se que me van a llover negativos por todas partes y que me van a pitar los oídos, pero bueno es mi opinión, ahí voy: Scorsese es el director más sobrevalorado de la historia de Hollywood. Casi no me gusta ninguna de sus pelis, sólo "Uno de los nuestros", más aún "La edad de la inocencia" consiguió lo que ninguna otra película: sacarme de un cine a mitad de proyección, era eso, o morir de aburrimiento.
Scorsese no es un director de Hollywood...
Había oído llamar a Bailando con Lobos muchas cosas, pero irregular y torpe...
Tengo a Goodfellas entre mis películas favoritas, pero creo que hay una campaña de acoso y derribo contra la película de Costner. Es verdad que el tío actuando roza la inexpresividad extrema, y que era un director primerizo, pero dió en el clavo de una manera rotunda con esta película.
La música de John Barry, el guión de Michael Blake (mismo autor de la novela), la tremenda fotografía de Dean Semler y, por qué no decirlo, la dirección de Kevin Costner merecían el Oscar tanto como Goodfellas. Costner hizo algo que nunca se había realizado jamás, desmitificar un género, realzar una cultura hasta entonces denostada hasta el límite en los westerns, y si bien estoy de acuerdo en que en algunos momentos la película es bastante edulcorada , también creo que cumple con su cometido de despertar las emociones del espectador. Conmigo lo consigue, cada vez que la veo.
Y como comento me encantan las 2, pero bailando con lobos me caló mas, en mi opinión la escena de la despedida con Graham Greene dándole la pipa, y Rodney A. Grant gritando desde la montaña prácticamente justifican el Oscar para esta maravillosa película.
Comentas que si hubiese perdido contra Unforgiven, la cosa no hubiese sido para tanto. Pues bien, todos sabemos que a Eastwood le sobran arrestos para acometer cualquier proyecto, pero no hay que dejar de pensar que el éxito dos años antes de Costner con un Western no haría si no alentar las aspiraciones de este por rodar su particular proyecto.
Quiero decir, que no me parece que perdiese el Oscar en 1990 contra una película inferior, que es lo que todo el mundo clama.
Casos mas sangrantes me parecen el obviar Casino (superior a Goodfellas en mi opinión), en las nominaciones y el de Taxi Driver.
Un saludo.
Taxi Driver se merecía ganar todo.
El problema es el contínuo convencionalismo de la academia. Creo que incluso si Taxi Driver se hubiera estrenado en 2009 no se llevaría el premio a mejor película, siendo muy superior a todas las nominadas de este año. Incluso hoy es una película demasiado transgresora para las mentes conservadoras estadounidenses.
Por cierto, en 1980 yo no le hubiera dado el Oscar a Toro Salvaje sino a El Hombre Elefante.
Creo que lo más inexplicable es lo de Uno de los Nuestros, pero cuando a la gente le da por una película...
Muy buen artículo. Siempre que salga la palabra "Scorsese" me siento obligado a leer hasta el último punto. Este hombre ha marcado un antes y un después en el cine de gángsters callejeros y una violencia que rasga el alma. También estoy de acuerdo en que "Infiltrados" es mediocre en comparación con el resto de su filmografía, pero cre que la Academia se vio "forzada" a galardonarla por sus errores en los años anteriores. En cuanto a lo de DiCaprio, aunque no es un actor santo de mi devoción (aunque en "Revolutionary Road" se sale) dudo que Scorsese necesite tirar de actores de su talla para encontrarse con el sr. Oscar porque para eso ya tiene a De Niro. Yo creo que es más una decisión personal.
Lo que decía en el anterior comentario. Los "se lo deben" le quitan toda la credibilidad a los Oscar.
De acuerdo completamente en lo de Million Dollar Baby. PELICULON!
Hay otro ejemplo parecido al de Scorsese con los oscars que me parece aún más sangrante: Al Pacino. Con todas las actuaciones memorables que tiene, las veces que fue nominado y van y se lo dan por "Esencia de mujer"... Por cierto, ¿Kundun es una obra maestra? Es que no la he visto ni sabía de nadie que la hubiese reivindicado. Al menos, hasta ahora
Muy poca gente ha visto Kundun. Yo la ví en su estreno y me dejó impresionado...
Kundun es reivindicada en "Los Soprano", cuando Scorsese hace un cameo en uno de los primeros capítulos y uno de los mafiosos protagonistas, al verle en una premiere, le grita: "¡ostia, Scorsese, me encantó Kundun!!".
Buen artículo sobre mi director de cine favorito. Un auténtico genio. El bueno de Marty nos ha deleitado durante décadas con grandes e inolvidables películas, a las que muchas de ellas considero auténticas obras maestras.
'Taxi Driver' es una de ellas. Scorsese y De Niro en estado puro. He perdido la cuenta de cuántas veces habré visto esta peli. El famoso "are you talking to me?" (que, por cierto, leí que fue una escena improvisada por Robert y que luego Martin decidió incluirla en el metraje final, y gracias a Dios que lo hizo) forma parte de la Historia del Cine. Mi película favorita de este equipo sin duda. Quizás se mereciera el Óscar a Mejor Película de 1976, seguramente, aunque como admirador también de la peli de Stallone no me supone una gran decepción.
'Toro Salvaje' ('Raging Bull'), otra jodida obra maestra y una soberbia interpretación de De Niro como Jake La Motta. Merecidísimo el Óscar a Mejor Actor.
'Uno de los Nuestros' ('Goodfellas'), otra joya y, como se dice por ahí arriba, su obra más perfecta y personal. Sensacional Joe Pesci.
En definitiva, que podría seguir y seguir hablando de este hombre y de sus, a mi juicio, magníficas películas, pero por falta de tiempo sólo diré que siempre será mi director favorito a pesar de haber cambiado a De Niro por DiCaprio, que aunque no le considero un mal actor en absoluto, sí le veo muy limitado y no posee el carisma que Bobby ha aportado a los personajes que ha encarnado, lo que hace que prefiera el binomio Scorsese-De Niro frente al de Scorsese-DiCaprio con clara diferencia, y, por tanto, sus películas. Aunque 'Infiltrados' me encantó.
Como dice el refrán, más vale tarde que nunca, o, en este caso, "más vale el Óscar por 'Infiltrados' que no habérselo dado nunca".
Saludos! ;)
Scorsese es un gran director y no creo que le hagan falta los reconocimientos de los chupapollas de la industria. Como tantos otros. Dicho esto me gustaría ver una votación de los blogueros de blogcine de los 5 mejores directores, actores... Pero que aún estén en activo, porque muchas veces parece que criticáis por parecer más listos
magnoroberto, tu comentario es bastante agresivo, primero insultas de mala manera a la industria, luego pides una votación que nada tiene que ver con el post en cuestión, y finalmente custionas nuestro trabajo. No parece la mejor manera de comunicarse...
Entre los seis editores, seguramente cada uno elegiríamos a 5 directores y actores muy diferentes, luego no creo que sirviera de mucho..
En cuanto a lo de criticar para parecer más listos...Umm, no sé muy bien qué decir a eso. Yo hablo de cine y expreso mis ideas (sosteniéndolas con argumentos). Y no lo hago por parecer más listo, simplemente porque me gusta hacerlo, disfruto escribiendo sobre esto y hablando con los lectores...
Serà una n^on^eria pero para mi es la unica noche que me la pasò en vela y no obstante la ceremonia sea aburrida porque hay un desfile interminable de personajes que agradecen a toda la troupe (desde el director hasta el autista) y a toda la familia (desde la abuelita hasta los nietos) me divierto. Que Scorsese estuviera loco de ganas por ganarse un Oscar es la primera vez que lo escucho. Probabilmente es verdad, sobre todo despues de haber sido candidato por varias veces sin resultados hasta su “Departed”. El problema de los Oscares es que a veces por esa cosa de la compensacion (emotiva y de gremio) la Academia termina premiando sus artistas por las cosas menos personales. Boton de muestra: Paul Newman, que triunfo con una interpretacion menor en un film menor (“The color of money” de Scorsese) despues que por an^os la Academia lo ignoro al momento del premios. Scorsese tambien. Sus grandes films “Casino”, “Taxi driver”, “Raging bull” y sobre todo “Uno de los nuestros”, han sido ignorados por el Oscar mas importante: el mejor film. Y el premio lo obtuvo con su obra (muy buena por lo demas) pero menos personal: “The departed”. Vienen escalofrios pensando che la Academia prefirio “Rocky” a “Taxi driver”, “Ordinary people” a “Raging bull”, “Bailando con lobos” a “Uno de los nuestros” (en absoluto el mejor Scorsese). Pero al mismo tiempo viene escalofrio pensar que “The departed” fue preferido a “Letters from Iwo Jima”, una de las cosas mejores de Eastwood. Son las leyes de las compensaciones que resuelven el problemas de los artistas ignorados. En caso contrario se debe recurrir al Oscar especial (y ahi estan los Paul Newman - el an^o anterior al Oscar verdadero - Charles Chaplin, Deborah Kerr, Cary Grant, etc, etc.) Sobre los ultimos 9 ganadores no estoy tan de acuerdo. Concuerdo que “Million Dollar baby” es una excepcional obra maestra. Pero los premios a “Titanic”, “Chicago” y
He dejado de leer cuando has tildado a Million Dollar Baby de obra maestra, cuando es una peli normalucha (Clint Eastwood sí es el director más sobrevalorado de Hollywood) e insultado una joya como El pianista. Luego sueltas perlas como Traffic mejor que Gladiator sin vergüenza alguna. Lo que viene luego no quiero ni saberlo (por los comentarios, veo que hasta pones a caldo Bailando con lobos)... No sé, para hablar de cine hay que tener un poco de criterio. Ya sé que la objetividad no existe, pero un mínimo de sentido común se puede exigir.
Scorsesse tiene un problema serio. Es un grandísimo director, tiene una técnica que hoy día no tiene ningún otro... pero es un torpe narrador. Gangs of New York tiene una factura impecable, pero la historia y sus personajes no interesan lo más mínimo. El Aviador lo mismo. Infiltrados sí es redonda, pero aún así es demasiado ambiciosa y eso le podría haber costado al público (no acostumbrado a cosas tan enrevesadas, rápidas, inteligentes, etc.); a mí me sorprende que tuviera tanto éxito. Y más atrás lo único que encuentro son cintas sobrevaloradas. Goodfellas es una tontería, y Taxi Driver no pasa de un notable.
Y para terminar, hablar de que los Oscar han cometido una inusticia con este hombre me parece hipócrita cuando no absurdo. Los Oscar no tienen criterio artístico, se mueven por publicidad, amiguismo, política y otros criterios que no tienen mucho que ver con el cine en sí. Así, año tras año las pifiadas son monumentales. Pocas veces hay justicia. No es lógico quejarse de un fallo en concreto cuando todo el sistema se tambalea, es como afirmar que los demás fallos no son tales, es insultar al cine de verdad a favor de una industria publicitaria tramposa.
Un saludo.
y “El regreso del Rey” me parecen justos y merecidos y la pelicula de los hermanos Coen a mi me gusto (reconozco que es su mejor pelicula) . Me parece mas vergonzoso el premio a “Crash” el an^o del “Brokeback mountain”. Y los inexplicables premios a “A beautiful mind” o “Shakespeare in love”. En la premiacion del 22 lo unico que se es que me quedare desconforme. La unica pelicula que mercecia ganar no esta entre los 5 candidatos “The dark knight” Me consolare con el premio a Leadger. Como tu dices Gabriel: es lo que tienen los Oscar. Nos veremos en la madrugada del 23.
#17 Criticas al autor del post por su "nulo criterio" y te atreves a decir que Goodfellas es una tontería. Solo yo capto la incongruencia?
Por lo demás, bastante de acuerdo con lo expuesto por Gabriel, salvo en lo de que Traffic sea mejor película que Gladiator. Por ahí no paso. xD
Me encanta 'Uno de los nuestros', creo que es la película mejor conseguida de Scorsese. Bueno, entre esa y 'Casino' que ahí andan las dos. 'Taxi Driver' no me emocionó tanto.
Gabriel, ¿no te gusta Barry Levinson? Bueno, yo sólo conozco 'The Natural', pero me encantó desde el primer momento. Para mí es una gran película.
llollo creo que no eres el único que ha logrado captar la incongruencia de Warren Keffer, porque o él es un gran cinéfilo que ve en GODFELLAS una tontería y su criterio de cine esta mejor que el de nosotros... LO único genial que logra decir es sobre la espectacular técnica de SCOrSESE, pero que es un torpe narrador, porfavor sus historias atrapan y envuelven, además creo que trata al público de estúpido al no estar acostumbrado a historias inteligentes, entonces vaya el cine está hecho para películas tontas para que el público las aprecie, no creo...
SCORSESE es un gran director, EASTWOOD es un gran director, que con historias inteligentes han logrado captar al público porque simplemente han creado obras maestras, a mi en lo personal me gusto THE DEPARTED, muy el estilo gagnster de SCORSESE no será pero tiene ese ritmo endiablado que solo él le sabe dar... no vayamos por ahi diciendo quien es mejor y quien no, mejor dejemoslo como una opinión personal peor no vengamos a dar el mensaje como si de una clase de cine se tratara...
SALUDOS DESDE CHILE y CREO QUE TODOS ESTAREMOS PENDIENTES DEL 22, asi que ahi nos encontraremos, por cierto si a alguien de los escritores por acá se le antoja hacer un comentario sobre la buena vida, la ganadora del goya a mejor película hispanoamericana se los agradecería, me gustaria saber que opinan de un producto de por acá...
SALUDOS
hablais de scorsese como si fuera el panadero de enfrente y como si fuerais grandes realizadores de cine. NO creo que scorsese cambiase de estilo para obtener el oscar. es absurdo. ademas, en el caso de que asi fuera, es algo que el busca, y no la academia la que que exige ese cambio. porque de el es la obsesion. ademas, viendo la pelicula se aprecia que es de scorsese, de toda la vida. y esque es lo que pasa cuando veis una pelicula y os fijais solo en las explosiones y en las tias buenas. las puestas de escena, los dialogos, las transiciones..todo es puro scorsese.
Por ultimo creo que definitivamente Clint Eastwood es el director más sobrevalorado de Hollywood. No se que le pasa a la gente que tiene orgasmos al solo escuchar su nombre. Peliculas como million dollar baby, mystic river, gran torino..son grandes peliculas si, pero ahi se quedan. No son comparables con el padrino o alguien volo sobre el nido.. o la lista de schindler o la naranja mecanica etc..Lo digo porque quien escribio el post comento que no es discutible, y esque una cosa es dar tu opinion y otra es ser autoritario.
Vaya! qué de comentarios! vamos por partes...
luigi italia, cuando hablo de los últimos nueve ganadores, obviamente 'Titanic' se queda fuera, porque fue la edición de 1998...hace 11 años.
Warren Keffer, no es que hayas dejado de leer, por lo que veo, sino que no has leído nada del post, o no has entendido nada. 'El pianista' es una maravilla absoluta y así lo expreso en el texto. No sé cómo has podido entender otra cosa...A ver si aprendemos, que porque la gente opine distinto a tí, no tienen menos criterio que tú, ok? Saludos de este absurdo hipócrita...
Ruru, 'The Natural' no me convence...
mido, Eastwood tampoco es un director de Hollywood, pues siempre ha trabajado al margen de la industria. No te dejes engañar porque al principio salga el logo de Warner, por ejemplo, pues hace lo que le viene en gana gracias a su productora...
No tenía idea sobre su situacion en los oscars, no tiendo a ver peliculas ni juzgar directores solo por sus premios y nominaciones, aquí tenemos un claro caso de por que no hay que hacerlo, un gran director que quizas siempre le a tocado una competencia muy dura.
Jeje alguien a notado que la Madre de Joe Pesci (tommy devito, el bajito), es realmente parecida a Scorsese? xdd
Digo lo de las votaciones porque aún no vi ningún post donde el autor diga este es un bueno, siempre decís está limitado o cosas por el estilo, por eso quería saber las opiniones vuestras de a quien consideráis bueno que siga trabajando. Cada uno tenéis opiniones distintas lo se, ademas está claro que van evolucionando y tienen trabajos mejores y peores pero por edades creo lo podríais hacer porque no vas a comparar a pacino con dicaprio
magnoberto, anotado queda... De todas formas, si le he dedicado un mes de trabajo a un análisis de James Cameron, por algo será, por ejemplo.
Adaker, no sé si lo sabes, pero es la madre de Scorsese realmente, ya fallecida...
Ok, Gabriel, corrijo: Scorsese es el director más sobrevalorado de la historia del cine el resto de mi comentario lo dejo igual... más aún añado que otro bodrio impresentable fue "El aviador" o la mutilada y pretenciosa "Gangs of New York", por no hablar de ese "coñazo" intragable de "Taxi Driver". Todo como de costumbre opinión personal, nada más...
Si, ya lei lo de Cameron y agradezco tu trabajo que poca gente haría.
Asi son las injusticias, como la del año pasado al no premiar a 'There will be blood' como lo mejor del año, señor FERREIRO.
Por cierto, ¿para cuando un análisis de TWBB? Se lo merece.
Pero a pesar del descontento, el 22,23 de febrero estaremos viendo ese programa para ver quien se lleva el premio, que se ve muy cantado este año. Un abrazo y excelente post como los que siempre ha hecho. Felicidades por el número de comentarios que siempre había merecido.
Gracias por las felicitaciones, señor Hard Pop, no se merecen. En cuanto a un análisis de esa maravilla irrepetible que es 'There Will Be Blood', tendrá que esperar un tiempo, me temo...
striker, lo de que es una opinión personal se da por supuesto y no hace falta decirlo. A fin de cuentas, estamos entre gente sensata.
Muchas gracias a todos por los comentarios!
P.S. Y el director más sobrevalorado de Hollywood y del cine es Ridley Scott...y despúes Kubrick...y despúes Spielberg en mi opinión (aunque es muy muy bueno pero se sobreestima de todo lo que hace y está por sacar).
Ha y un premio especial para Ron Howard que Hollywood ha de pensar que por cada cosa "seria" que saque es digna de considerarse lo mejor del año. Ajá.
Saludos a todos.
Eastwood y Scorsese son dos magnificos directores para nada sobrevalorados (que harto estoy de esta puta palabra)los dos han echo obras maestras. Otro tema lo de los ganadores de anteriores ediciones de los oscars, que dices que no se lo merecen? acaso el retorno del rey no se merecia esas estatuillas, yo creo que si, pero bueno aqui cada uno opina lo que quiere aunque no estemos de acuerdo unos con otros de eso se trata en los blogs.
Esto se ha convertido en.. a ver quién es el director más sobrevalorado, jeje. Yo por mi parte estoy muy de acuerdo con el artículo, yo me pregunto que si Scorsese ganó el oscar por Infiltrados por qué la película en la que se basa "Infernal Affairs" no fue siquiera nominada siendo prácticamente la misma película argumental y visualmente. Clint Eastwood, Scorsese, Kubrick e incluso Spielberg son grandes directores muy diferentes entre ellos. Aunque en mi opinión las películas no las hace un director, sino todo un equipo de producción, y creo que ninguno de ellos ha realizado nunca ninguna mala película como para considerarlos sobrevalorados.
Con dos Oscar en la mano, como director y productor de "Million Dollar Baby", y una silla para apoyar sus 74 años, Clint Eastwood lanzó en la noche del domingo su grito de guerra: "Los jubilados estamos tomando Hollywood".
Desconozco cual es el concepto que tienes acerca de quien es un director de hollywood y quien no. De hecho creo que la cuestion es que todos quieren entrar, hasta a Von trier le gustaria formar parte, creeme.
Yo creo todo lo que me digáis...que se vea apoyado por hechos. La sede de Eastwood está en San Francisco, y su forma de trabajar, y los temas y formas que elige, no tienen mucho que ver con Hollywood. Otra cosa es que trabaje con gente de allí.
En cuanto a Scorsese, su sede ha estado siempre más en New York que en Hollywood, y aunque eventualmente ha trabajado con grandes productoras, el carácter outsider de la mayoría de sus obras, y su propio estilo, no tiene nada que ver con Hollywood.
Saludos a todos
Ejemm, creo que faltaba yo por comentar. No voy a reelogiar a Scorsese ni a "taxi driver" porque cualquiera que vea mi nick y mi avatar podrá hacerse una idea de mi opinión. Sólo decir que no entiendo lo de director "sobrevalorado", porque tu argumento para decir esto es básicamente decir que no te gustan sus películas. Que no te gusten no quieren decir que la dirección sea digna de elogio, intervienen más factores. A mi no me hace especial tilín "gangs of NY" pero reconozco que la dirección es sublime. Además, ¿sobrevalorado por quién?.
Además de gran director, un gran amante y conocedor del cine, como demuestra en "A Personal Journey with Martin Scorsese Through American Movies", y uno de los directores que renovaron la industria después del final del sistema de estudios. Si no fuera por él, por Coppola (que salvó a la Paramount con "el padrino") o 3 o 4 más, el cine americano nunca habría logrado la renovación necesaria para subsistir. Creo que a ningún amante del cine, más allá de sus gustos, se le podrá olvidar la escena frente al espejo en "taxi driver", el plano secuencia con steady-cam de "racing bull", Joe Pesci en general en "Goodfellas" y muchísimas otras cosas.
P.D. Tienes razón respecto a Eastwood, hace lo que le da la gana y se produce lo que le da la gana, otra cosa es que necesite el apoyo de distribuidoras como la WB (si no se comería bastante los mocos).
*Cuando hablo de cine americano me refiero al cine de Hollywood.
Yo le hubiera dado el Oscar por Taxi Driver, una pelicula que para su tiempo fue rompedora, aunque la gente habla mucho de Raging Bull, la cual si es una buena pelicula me parece que no tiene la misma sustancia de Taxi Driver por lo complejo del personaje, abordar la tematica del solitario vengador nocturno americano, que un personaje ya existente.
Sin dudas es un director que hace mucho debio tener su estatuilla.
Asi tambien considero una injustica que El hombre elefante no fuera escogida como mejor pelicula en su momento, pero asi es Hollywood.
Por otro lado ni Kubrick NI Scott me parecen sobrvalorados, la peor pelicula de Scott es mejor que el promedio. De Kubrick ni decir, sus peliculas son unsa joyas.
creo que todos los directores tiene cagadas a cuestas... pero cuando hablamos de grandes directores nos referimos que hasta sus cagadas posiblemente tengan cosas mas valorables que las del resto...
si a cada película de algún u otro director reconocido como notable, (scorsese, spielberg, eastwood, kubrick, cameron, etc..) les puedes sacar un elemento destacable en su película es favorable para decir que detrás de cámara hay alguien con algo bueno en su cabeza...
por más creo que lo de sobrevalorado es muy subjetivo, nadie tiene la última palabra, he conocido gente que encuentra notables las películas de ed wood y anda saber tú porque
me gustan las películas de estos tipos, me encanta el cine y sería...
y SCORSESE da sus reglas y todos las aceptamos... ES UNO DE LOS MEJORES DANDO CLASES DE CINE!!!!!
SALUDOS
sobre el comentario de alastair....
"Costner hizo algo que nunca se había realizado jamás, desmitificar un género"
creo que deberias ver "El hombre que mató a Liberty Valance", una autentica joya del cine
Me ha gustado mucho el post, estoy bastante de acuerdo, la verdad es que no se como despues de tantas obras maestras se lo dan por un remake, pero oye, que son los oscars, no es para tomarselos muy en serio. Por cierto, quien se lo llevó el año de "Gangs of NY"? porque vamos, era la mejor seguro. Y mira que se ha metido la gente con esa peli. es de mis preferidas.
Oye y Chicago es un peliculón, de los mejores musicales que he visto, y he visto muchos.
Un saludo.
Alguien tiene razón, Eastwood esta muy sobrevalorado y Million Dollar Baby me parece mediocre. Pero también lo están: Tarantino, Lynch (bueno Lynch es que es un sinveruenza absoluto), Fincher y... no se ya se me ocurrirán más.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect