Todos los remakes no son malos. O dicho de otra forma, realizar una nueva versión de una otra película no es algo necesariamente criticable o poco artístico. Algunos lectores habéis pedido que se hablara aquí de “buenos remakes”, y eso vamos a hacer hoy, que no se diga que Blogdecine no cuida su comunidad.
Antes de dar el pistoletazo de salida y empezar con la lista de diez títulos, creo que conviene realizar un par de aclaraciones importantes. En primer lugar, el origen y la intención definen al “remake”, que es “rehacer” una película; por tanto, no deben considerarse de tal manera nuevas adaptaciones de novelas, musicales, series de televisión u obras teatrales, aunque a veces estos límites son difusos y cabe la discusión (a menudo se camuflan remakes para venderlos mejor).
Por otro lado, aunque es cierto que últimamente se ha extendido en Hollywood una especie de fiebre por rehacer películas (y cada vez con menos criterio), no puede decirse que se trate de una moda pasajera causada por una preocupante falta de ideas; el remake es algo que se viene haciendo desde hace mucho tiempo, prácticamente desde que se inventó el cine (según la Imdb, el primero data de 1900). Clásicos como ‘El golem’ (1920), ‘El capitán Blood’ (1935), ‘Los diez mandamientos’ (1956), ‘Ben-Hur’ (1959) o ‘Los siete magníficos’ (1960) son remakes.
Dicho esto, y arriesgándome a que los más veteranos y más fanáticos del cine clásico maldigan mi nombre, voy a obviar en este repaso de los remakes más interesantes, los títulos más antiguos, centrándome sólo en los que se han filmado en las últimas cuatro décadas, desde los 70 hasta ahora. Sencillamente, hay demasiadas películas “refilmadas” y muchísimas versiones estupendas a lo largo de más de cien años, y no se trata de hacer aquí una lista exhaustiva, sino una selección de títulos destacados, para que intervengamos todos, para hacer de esto un entretenido debate cinéfilo. Además, reinvidicar clásicos como los ya mencionados (o ‘Carta de una desconocida’, ‘El hombre que sabía demasiado’, ‘Imitación a la vida’...) no tiene mucho sentido, a mi parecer.
Sin más, aquí os dejo mis diez títulos favoritos, los diez mejores remakes, echad un vistazo y, si queréis, podéis aportar vueltras alternativas en los comentarios, que ahí también se hace Blogdecine:
‘La invasión de los ultracuerpos’ de Philip Kaufman (‘Invasion of the Body Snatchers’, 1978)
Empezamos con uno de esos casos discutibles. Aunque damos por sentado que es un remake de ‘La invasión de los ladrones de cuerpos’ (‘Invasion of the Body Snatchers’, 1956), también podría verse como una nueva adaptación de la novela escrita por Jack Finney, en la que se basó el film de Don Siegel. Sin embargo, un detalle deja fuera de juego esta interpretación: el propio Siegel interviene en ‘La invasión de los ultracuerpos’ haciendo un cameo, en un claro guiño a la película original. Me sigo quedando con la del 56, todo un prodigio narrativo, pero el remake de Kaufman logra recuperar la tensión y la atmósfera de pesadilla de la primera versión. Y la escena final con Donald Sutherland es ya uno de los momentos antológicos de la historia del cine.
‘La cosa (El enigma de otro mundo)’ de John Carpenter (‘The Thing’, 1982)
Uno de esos pocos remakes que han sido capaces de superar al original. Claro que tampoco es muy complicado cuando el director de la nueva versión es muy inteligente y la primera película ha quedado muy enjevecida. Carpenter tomó la trama de la ingenua ‘El enigma de otro mundo’ (‘The Thing From Another World’, 1951), donde el monstruo es literalmente una verdura alienígena, y planteó una inquietante y entretenidísima película de terror fantástico; sin duda, una de las cumbres del género.
‘El precio del poder’ de Brian de Palma (‘Scarface’, 1983)
Es difícil, por no decir imposible, entrar en una tienda con productos relacionados con el cine y no encontrarse algo que lleve la imagen de Al Pacino como Tony Montana. Se ha convertido en todo un icono del séptimo arte. La violenta, salvaje y gozosa versión de ‘Scarface’ escrita por Oliver Stone y dirigida por Brian de Palma es otra de esas razones para no atacar, nada más verlo venir, al remake. Por cierto, los que no hayan visto la original de Howard Hawks, ya están tardando.
‘La mosca’ de David Cronenberg (‘The Fly’, 1986)
Otra producción en la que cabe la duda de si calificar o no como remake, pudiendo entenderse como una nueva adaptación del relato escrito por George Langelaan que dio origen a la primera ‘The Fly’ (1958); pero sobre todo es un caso similar a ‘La cosa’, pues supera a la original tanto por la entrega y el talento del director de la nueva versión, como también porque la anterior ha envejecido bastante mal. En estos casos es cuando deberían hacerse remakes, pero supongo que nunca se sabe del todo hasta que no se ve el resultado final, y tampoco podemos pedirles a los productores que sean tan amantes del cine que sólo pongan dinero cuando los guiones sean fantásticos. Comentaré extensamente este film, y la primera versión con Vincent Price, en el especial sobre Cronenberg.
‘La momia’ de Stephen Sommers (‘The Mummy’, 1999)
Sommers es ahora mismo un director acabado (ejem, ‘G.I. Joe’), pero fue el principal responsable de una de las películas más divertidas que han salido de Hollywood en mucho tiempo. Puro cine de palomitas, la nueva versión de ‘La momia’ (Karl Freund, 1932) elevaba el espectáculo, la aventura y la magia a la máxima potencia, gracias a un generoso presupuesto y unos profesionales especialmente inspirados. El éxito de taquilla hizo que se sacaran dos secuelas más, sólo para comprobar que lo de 1999 fue un increíble golpe de suerte.
‘Amanecer de los muertos’ de Zack Snyder (‘Dawn of the Dead’, 2004)
Antes de ser menospreciado (injustamente) por las más famosas, violentas y arriesgadas, ‘300’ y ‘Watchmen’, Zack Snyder demostró su potencial con un sorprendente remake de ‘Zombie’ (‘Dawn of the Dead’, 1978), uno de los títulos de culto dentro del subgénero zombie. Snyder renueva al muerto viviente de George A. Romero agregándole la velocidad de los infectados de Danny Boyle (en ’28 días después’, 2002), y saca mucho más partido a la tensa situación de los personajes encerrados en un centro comercial. Imprescindible para los aficionados al mejor terror.
‘Infiltrados’ de Martin Scorsese (‘The Departed’, 2006)
Parece que los fanáticos del cine asiático no aceptarán nunca que Scorsese se llevara por fin el Oscar (un reconocimiento que le debía la Academia) por dirigir un remake de la estupenda ‘Juego sucio’ (‘Infernal Affairs’ o ‘Mou gaan dou’, 2002). Al margen del fanatismo y el posicionamiento snob (por el cual Scorsese lleva “muerto” muchos años), lo cierto es que el responsable de la mítica ‘Taxi Driver’ firmó uno de los dramas criminales más brillantes, viscerales y emocionantes de la última década. Fantásticos Nicholson, DiCaprio, Damon… ¡hasta Mark Wahlberg actúa bien aquí!
‘12’ de Nikita Mikhalkov (‘12’, 2007)
Filmar una nueva versión de ‘12 hombres sin piedad’ (‘12 Angry Men’, 1957), que es poco menos que perfecta, parecía una auténtica estupidez. Pero Mikhalkov no tenía intención de imitar la película de Sidney Lumet, sino de aprovechar el punto de partida y el ingenioso desarrollo de la trama para ir más allá del tema de la justicia y ofrecer un retrato de la Rusia moderna. Se le va la mano con la duración, pero el tramo final (tras el giro inesperado) es de los que hacen a uno amar el cine.
‘La huella’ de Kenneth Branagh (‘Sleuth’, 2007)
Tenía que haber algún título polémico, ¿no? Aunque puede considerarse como una nueva versión de la obra teatral de Anthony Shaffer, desde el principio el proyecto se vendió como un remake, de ahí que Branagh jugara con volver a contar con Michael Caine, uno de los protagonistas del film de Joseph L. Mankiewicz (‘Sleuth’, 1972), para interpretar esta vez al veterano Andrew. Una lástima que Branagh no se quedara con el otro personaje, en lugar del más limitado Jude Law (que se esfuerza por sacar su mejor versión), pero su remake no deja de resultar una propuesta tan deliciosa y retorcida como la original.
‘El tren de las 3:10’ de James Mangold (‘3:10 to Yuma’, 2007)
Después de que los infiltrados de Scorsese triunfasen en los Oscars de 2006, era de esperar que la Academia no prestase mucho interés en este otro remake, aunque lo mereciera (y curiosamente ese año ganó otro western). La nueva versión de ’3:10 to Yuma’ (Delmer Daves, 1957), basada a su vez en un relato corto de Elmore Leonard (que entre otros cambios, comienza ya en el hotel), comete el error de extender la trama y desviarse de lo esencial, pero consigue mantener el espíritu, el drama y la tensión de la original. Gran duelo interpretativo entre Crowe y Bale en la mejor película de un sorprendente Mangold.
Comentarios
El problema de los remakes, es que cada vez son mas innecesarios, los hacen para, por ejemplo, un publico que si no ve a su actor favorito, o un actor conocido por su pais, no la va a ver, para eso las hacen, para gente que no sabe apreciar una buena historia. Un remake mas que innecesario fue entre otros, Quarantine, y es que fusilarse una pelicula nada mas porque te sale de las pelotas, es sinceramente una desgracia, ahora nos traen el remake de Let the right one in, esperemos que aporten algo nuevo, que al fin y cuentas, es lo que yo quiero ver, que hagan remakes en donde aporten algo nuevo, algo distinto a lo que nos dio la version original, de que me sirve ver una A Nightmare on Elm Street, si lo unico que cambian son los personajes, y asi sucesivamente, de cada 20 nuevas peliculas 10 son remakes, 5 estan inspiradas en, y las otras 5 son originales, de esas 5, 4 son una mierda y solo una es una joya
-- editado por última vez a las 21:53
Que optimista... ojalá 1 de cada 20 fuese una joya...
nada que objetar a la lista, salvo que cambiaría un poco el orden, por que por ejemplo "La Huella" me pareció sencillamente impresionante y la hubiera puesto de las primeras, pero para gustos los colores. Y la Momia de Stephen Sommers pues no la hubiera incluido, no está mal pero para mi fue una de esas pelis mal promocionadas que te destripaba todo en el trailer, y no la hubiera incluido.
La lista está por orden cronológico.
yo creo, aunque hay excepciones, que el problema que hay actualmente es que se hacen los remakes sin dejar apenas tiempo entre la original y el remake. Cierto es que 'The departed' se hizo muy poco después que la original y es realmente buena, quizás debieran dar algo de tiempo y dejar envejecer a las películas para, con el tiempo, sacar un remake en condiciones y que lo adapte un poco a los tiempo que haya en ese momento.
interesante
Yo no soy anti remake del todo, siempre he dicho, que hay películas que NECESARIAMENTE necesitan un remake, ya que, en el tiempo que fueron hechas, las limitaciones técnicas no permitieron una mejor película. Por ejemplo, The Godfather no necesita remake, por que es una película que siendo hecha en cualquier época sería lo mismo. Imaginen que The Matrix hubiese sido hecha hace 30 años, no sería ni sombra de lo que fue hoy, y así un sin número de películas (como furia de titanes, a nivel de gráficos).
Ahora, hacer un remake por hacerlo, por sacar dinero, no voy con eso. Apuesto lo que sea que la saga de Crepúsculo, menos de 10 años después de la que sería su última entrega, ya van a estar haciendo un remake, para seguir aprovechándose de la gallinita de oro
Hay muchas de la lista que no he visto (la mayoria), así que no puedo opinar sobre ella...
Estoy contigo, muchos remakes acaban mejorando al original, son copias, vale, pero tecnicamente superiores, por lo tanto mejora al original aunque solo sea por ese detalle. Tambien hay que pensar que un remake es una forma de que los chavales se acerquen a clasicos, tu a un chaval de hoy en dia le pones una peli en blanco y negro con monstruos de palo, te dicen que la vea tu padre.
En la lista yo meteria jinete palido, pelicula genial, como Heat o el cabo del miedo que hace poco se hablo aqui
Ya te digo, 'Heat' es un remake de una "cosa" hecha para televisión por el propio Michal Mann. Pueda que sea uno de los ejemplos perfectos de por qué se deben hacer remakes de ciertas películas.
Yo tampoco estoy en contra del remake si lo que se va a hacer es una reinterpretación del mismo,(lo que sucede en casi todas las pelis de esta lista,con excelentes directores casi todos,que las "remakean" a su gusto y sello personal),el problema es que cada 10 como estas se hacen 1000 solo para sacar dinero.
Excelente lista,las ví todas excepto "12" que le tengo ganas,este listado es irreprochable,(te pueden gustar más ó menos,pero no se puede obviar la calidad de los títulos y directores escogidos...)
La cosa esa se llamaba Hecha en los angeles, y es igual pero con menos prespuestos.
Es cierto, algunas joyas del cine no envejecen demasiado bien, especialmente como tu dices si están basadas en un guión una buena historia y unas buanas actuaciones. Algunas, como Blade Runner están pidiendo un remake, pero un buen remak, con un buen director, Neill Blomkamp, por ejemplo (distric nine) El problema es que ultimamente Hollywood a decidido ahuyentar la creatividad y hacer remakes horribles, me llevaron forzado a ver el equipo A el otro día, menudo excremento.
Me refería a que las que tienen buen guión y historia si que envejecen bien. Otras como Blade RUnner ha envejecido mal como otras. Aunque es una excelente película
interesante
Menos mal, parece que cada vez hay más críticos que no tienen miedo a decir que disfrutaron con La Momia.
Sin llegar ni mucho menos al nivel de la espléndida versión Universal del 32,La momia del 99 es un muy sano divertimento de aventuras con regusto a serial de los años 40,(por mucha pasta y efecto especial que tenga),que le da un encanto especial...(a lo cual ayuda,y muchísimo,la soberbia partitura de Jerry Goldsmith.
"The mummy" es una pequeña basurilla sin encanto, copia de una copia (y no me refiero a la momia original de Karl Freund, sino al "Indiana" del señor Spielberg. El cartón piedra sobresale hasta en la cara de Brendan Fraser (que no, que no me cuelan los efectos infográficos, que cantan la traviata). Si esto es el futuro del cine de aventuras, el último que cierre y que apague la luz.
-- editado por última vez a las 16:59
En mi opinión lo brillante de la momia es el cambio de registro y el tono de la película con respecto al original, pero para mi se quedó en eso, una buena idea. En la primera parte les salió bien. El tirón duró en la segunda parte y ya en la tercera se descubrió el pastel.
Sommers tuvo mucha suerte, ya que encargarse de ese remake es todo un regalo que dificilmente podía salir mal, comercialmente hablando. Cualquiera con algo de talento (y unas clases de guión) lo hubiera hecho mil veces mejor, pero eso ya es otro tema.
Yo disfruté La Momia como la película que es, puro y físico entretenimiento; al fin y al cabo uno va a cine a entretenerse; lástima que las secuelas fueron demasiado pobres en comparación a la original (volvemos al asunto del niño desagradable o al hijo rebelde desagradable), pero disfrutables dentro de lo permitido por el limite inferior del buen gusto.
interesante
Yo creo que los remakes si están bien hechos sirven para lo que fueron creados los títulos primeros, para disfrutar con ellos, pero también para ver películas que no veríamos de otra manera por estar en blanco y negro y con actores desconocidos, para aplicar los avances tecnológicos, ... Y por último, para cabrearnos cuando nos enteramos de que la película que hemos visto y que creemos que es una joya, genial y original, resulta ser un remake de otro del año catapum.
No he visto todos los títulos de la corta lista, pero estoy de acuerdo en varios: El tren de las 3:10, "12", Infiltrados y El precio del poder, pero porque todas fueron bien hechas, con buenos actores, ... lo dicho.
Yo añadiría "Crimen perfecto", aunque algunos me ataquen por ello.
interesante
Pues por lo visto voy a ser un Snob porque para mi "Infernal Affairs" es superior a "Infiltrados". Más concisa, mas sobria, sin sobreactuaciones innecesarias y mejor finalizada. Scorsse se merecia de sobra un oscar, pero darselo por esta me parecio casi un insulto de la academia.
Tampoco pondria a "La Momia" dentro de esta lista, es muy entretenida y divertida, pero ¿Buena?.
Hubiera incluido "El Cabo del Miedo" y "La Guerra de los Mundos".
Estoy totalmente de acuerdo contigo. A mí me dolió mucho el oscar a Scorsese por varias razones: porque me paerce muy superior la versión original, porque me paarece una afrenta al propio director y, como ya han dicho, un pequeño desprestigio para la academia estadounidense.
A mi a estas alturas me parece bien que le hayan dado el Oscar a Scorsese, aunque haya sido por esta película, porque ya era hora de que se lo dieran. El filme asiático, Juego Sucio" me gusta mucho, muchísimo más que su remake, pero Infiltrados sigue siendo una buena película.
interesante
Brillante iniciativa. Estoy bastante de acuerdo con la lista, aunque discrepo con lo de La momia y con La huella (bueno, ésta basicamente porque no la he visto...)
En cuanto a los remakes a mi no me parecen innecesarios. Es como decir que el arte de Bacon o Picasso es innecesaria (una mierda, vamos) por "versionar" a obras de Velazquez. No. La versión no es algo malo en sí, siempre y cuando se haga desde el respeto y la admiración a la obra original. Y por supuesto aportando algo nuevo, paso de pagar una entrada de cine para ver una película que ya he visto, sólo que cambiando los nombres de los actores y del equipo. Desgraciadamente la mayor parte de los remakes que se hacen hoy no tienen en cuenta nada de esto y se pasan por... la película original, o sencillamente se limitan a imitarla. No sé lo que es más triste
11 Comentario moderado
100Estoy contigo THE ROCK,hay remakes buenos, por ejemplo la futura de Capitan America, aunque salga con el pijama con el que yo dormia de pequeño, con una tapa de un cubo de basura como escudo y el actor es un chino, sera mejor que la del 90, vaya craneo rojo, tremendo!!! Muchas del genero de terror necesitan revisiones, como bien dices las colinas tienen ojos, es muchisimo mejor
-- editado por última vez a las 23:04
Joder, tienes toda la razón," Las colinas tienen ojos", ya sabía yo que me dejaba alguna. Pero respecto a "The Ring" ya no te doy tanto la razón, la americana ( sin ser mala ) no creo que supere a la original. Saludos.
-- editado por última vez a las 23:04
32 Comentario moderado
80Hay que renovar esas gracietas, eh? Que ésta ya se la hemos leido ;)
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 23:17
36 Comentario moderado
25Jajaja conozco a mucha gente que le ocurre igual, no tema. A mi incluso me daba palo ver "pelis de chinos", hasta que le cogí el tranquillo. Lo jodido sigue siendo lo de los nombres y tal...
Salu 2;)
A mi ultimamente me dio por el cine asiatico que el americano lo he visto bastante por ahora, y en asia hay de todo como en todas partes del mundo, típicos actores sin talento que son idols puestos ahí por imagen (no nos suena de algo) pero aun así tienen mejores dotes de actuacion que los paquetes de por aquí
y por otro lado están los auténticos buenos actores.
Estoy por regla general, en contra del remake, salvo el tema de las revisiones que comenté anteriormente y el hacer uno porque la gente le trillan los ojos rasgados, me parece cuanto menos absurdo, es como si remasterizamos slumdog millonaire por ser indios, o alguna por ser todos negros...
40 Comentario moderado
75+1 al cartero, la acabo de decir por abajo :)
No quiero que mi comentario parezca racista, nada más alejado de la realidad pero tengo que admitir que antes no consumía todo el cine oriental que me hubiese gustado debido a que muchas veces me perdía y me hacía la picha un lio y no sabía quien era quien, porque les encuentraba a todos los actores un parecido razonable entre ellos. Se que suena mal y seguramente sea bastante típico el comentario,pero es la verdad. Afortunadamente ahora ya no me sucede.
-- editado por última vez a las 04:48
interesante
Joer, The Rock,¿cómo lo haces? En lo que era un tranquilo y plácido post sobre remakes, se convierte en un toma y daca sobre racismo asiático.
Para mí el problema no son las actuaciones, sino el parecido racial. Vamos, para entendernos: ¿pero ése no había muerto?
underneath "¿Pero ése no había muerto?" esta frase define perfectamente a lo que me refería en mi comentario. Vamos que no quería decir: Joder todos me parecen iguales. Porque no quiero herir ninguna sensibilidad y no pretendía ser desagradable, pero es eso exactamente lo que me sucedía era incapaz de distinguirlos y me perdía intentando averiguar quien era quien ( ahora ya no me sucede ). Pero en mi defensa diré que soy un pésimo fisonomista. Te voto ´positivamente por ser tan sincero. Saludos.
-- editado por última vez a las 16:50
¿La futura del Capitán América, un buen remake? Privilegiado tú, que tienes el poder de ver películas antes de que se rueden.
Además, no es un remake propiamente dicho, porque en lo que se basa la película es en los cómics Marvel, no en la película/telefilm/basura anterior de Albert Pyun. ¿No crees?
interesante
Buenas elecciones, pero poco había que elegir pues la mayoría de remakes han sido bodrios sacrílegos, sin duda has elegido los mejores. "El tren de las 3:10 " es de lo mejorcito que he visto ( en cuanto a remakes se refiere ), siendo una obra bastante dispar a la original pero al mismo tiempo muy agradable, entretenida y respetuosa a la protagonizada por Glen Ford. Yo añadiría Ocean's Eleven que supera sin duda a la original, pero en general me parece más que acertada tu lista, pero como te digo, había poco donde elegir. Una de las peores aberraciones que he tenido el "placer" de ver del fénomeno remake es "Psycho" de Gus Van Sant, verdaderamente odiosa e innecesaria, un crimen. Saludos.
Si coges la película de Hitchcock y la comparas plano a plano con la de Gus Van Sant descubrirás que el film del segundo no es tan innecesario como parece a primera vista.
Un saludo.
interesante
Si, claro: sobre todo, gran aportación lo de ver a ese orangután de Vaughn sacudirse la sardinita. Claro que viniendo de un cineasta tan onanista como Van Sant, era de esperar algo así...
Salu2 ;)
Gus Van Sant ha demostrado que no es un cineasta como para tomárselo a la ligera. Yo ví su "Psycho" por Antena 3, a cachos y doblada, así que mi opinión (me pareció un asco) no es válida. Puede que el señor I-chan tenga razón, y al verla solapada a la original de Hitchcock su efecto y su razón de ser se multiplique.
O que uno salga con ganas de matar a su madre, que todo es posible.
Oh Dios mío, sigo sin comprender qué le veis de atractivo a "La huella" de Branagh...¿he leído "deliciosa" o lo he soñado? Me lo debí perder entre tanto plano retorcido y super moderno para disimular el truño de guión...
-- editado por última vez a las 22:40
Y que decir de Funny Games US, el remake más inteligente de la historia, extendiendo el significado del original hasta el límite de burlarse de los propios espectadores estadounidenses... Que grande eres Haneke!
Buenas.
En general, bastante de acuerdo. Salvo puntuaciones.
Infiltrados no supera a "Infernal Affairs" ni en sus mejores sueños.
Juan Luis, no sé si habrás querido ser cortés, pero lo de Mark Wahlberg ni tú te lo has creido.
Hace un par de décadas, el cine que me entretenía levaba las 3 C's, de Cronemberg, Cameron, Carpenter. Ahora, evidentemente, eso ha cambiado algo.
Saludos.
Saludos.
buena selección...aunque les falto la más reciente producción de "Furia de titantes"...sé que no les causó mucha gracia a la mayoría de por aca...pero es debido a que hay un monton de pelis con efectos, a diferencia de cuando salió la original....me pareció un buen manejo de la trama, con losefectos necesarios para conbtarle y una cantidad de batallas bastante aceptable...
Perseo-Sully debe ser alabado por ganarse el titulo de hijo de Zeus!!!!!
Los responsables del remake ya estaban convencidos ellos mismos de que su película era superior al original, pobres de nosotros.
interesante
Eliminaría la momia, sólo por el hecho de que no está en el mismo plano que el original. No es que se hayan hecho cambios, es que lo único que comparten es el nombre, siendo la primera un film de terror y la segunda pura aventura.
También hubiera incluído el Ocean's 11 o El Cabo del Miedo.
Por supuesto que lo suyo hubiera sido ampliar el tiempo de la comparativa. Los 10 Mandamientos o Ben Hur son a la larga grandísimos remakes, que podrían servir de ejemplo a lo que intentan ahora.
Saludos
PD: Que un remake sólo aporte mejoras técnicas no me parece suficiente excusa para sufrirlo. Debe mejorar al original en más cosas
+1,cierto,el remake debería mejorar con respecto al original en cosas como guión,dirección,actuación,etc...
Me parece una tontería lo de la mejora técnica,ya que se da por hecho que p.ej. La Mosca de Cronenberg tendrá mejores efectos visuales que la original con casi 30 años de diferencia,faltaría mas...
muchos no los he visto, pero por ejemplo el precio del poder es sencillamente sobresaliente, sabía que era un remake pero no vi el original, vi la momia, infiltrados y poco mas, y otros que no salen en la lista
por ley no suelo verlos ya que como han dicho muy bien se hace por sacar dinero, o en ocasiones porque hay gente que no se que problema tiene en ver a muchos asiaticos, que les reeditan las pelis, quitándolas calidad.
Para mí el remake bien hecho debe ser llamado revisión, ya que supone otra forma de contar la misma historia y de una manera positiva.
Humm, no esta mal, te agradezco que hayas incluido 3:10 to Yuma, es una pelicula infravalorada por muchos, cosa que para mi es injusta.
Me han faltado quizas dos peliculas que, no se si me equivoco, son remakes: Ben Hur y La balada de Narayama. Dos peliculones, para mi gusto mejor la segunda.
¿Pero qué le ve la gente a "Ben-Hur"? Es una de las películas peor interpretadas y sin ritmo que he visto
-- editado por última vez a las 14:59
ya, pero esto es una opinion personal, si a ti no te gusta me parece muy bien, pero no me votes negativo por una razon tan absurda
Ay, los remakes...Controvertido tema. La estadística no es que los avale, pero es un torrente que no para. Ya estamos casi insensibilizados. En el cine de terror o en el de acción es donde veo que es más factible la mejora, por razones principalmente técnicas. Aunque no es garantía ni mucho menos, como solemos comprobar con cierta periodicidad. A mi me parece que superan ampliamente al original: 'Las colinas tienen ojos', 'Asalto a la comisaría del distrito 13', 'La mujer de rojo', 'Frankenstein' (sí, ¿qué pasa?, me gusta el de Kenneth "Nacho Cano" Branagh), 'Halloween' (la del Carpenter se ha quedado muy viejuna), 'La casa de cera' (aupa Serra), 'The blob', 'Los siete magníficos' (bueno, hay días en que prefiero la original), 'El mensajero del miedo',...
No, si el caso es que te pones a pensar, y casi entiendes que prueben suerte a mejorar originales. Pero que quieran hacer remakes de cualquier cosa, incluso tan anacrónicas como 'Amanecer Rojo', fuera de contexto totalmente, sorprende cuando menos. Y lo más alucinante es cuando hacen remakes de películas de anteayer como quien dice, como 'Robocop', y que incluso no parecen a priori mejorables (a ver si se atreven a meter tanta violencia, sangre y salvajismo hoy, renunciando a taquilla).
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 22:55
23 Comentario moderado
15Pero yo de su lista disiento con 'The ring', aunque ya se que a usted el rollito oriental le entra mal; y con la de 'El talento de Mr. Ripley', película que me parece algo aburrida y rarita (confieso no haber leido el libro) y peor que 'A pleno sol' (que tiene a un Delon hipercarismático).
Salu2 ;)
de Asalto a la comisaria del distrito 13 fijate que me gustan todas las versiones que se han hecho, y no han sido pocas
Ojo, a mi me molaban ambas. Pero cuando sacaron el remake, aproveché para revisar la de Carpenter, y se me cayó un poco al suelo (tenía un grato recuerdo infantil).
Salu2 ;)
Lo que pasa es que el Frankenstein de Branagh se puede tomar más como una readaptación del libro (no en vano se titula `Frankenstein de Mary Shelley´) que como remake.
Pero sí, es una película injustamente infravalorada.
Discrepo en "Los 7 magníficos". La original tiene un tarsfondo mucho más profundo. Y los samurais molan más.
En general estoy bastante de acuerdo con la selección. No sé si son los diez mejores remakes, pero al menos sí que podemos decir que se tratan todos de buenas películas, que nada tienen que desmerecer al original y que, en ocasiones, incluso lo mejoran. Me alegra la presencia de la infravaloradísima 'La huella' de Branagh.
Aunque personalmente 'La momia' no la consideraría un remake, porque la verdad es que cualquier parecido con la película original es pura coincidencia. Más bien la veo como un remake de Indiana Jones que de la película original xD
Si incluyésemos dentro de los remakes nuevas adaptaciones de obras literarias o teatrales, incluiría en mi lista personal 'La guerra de los mundos' de Spielberg y el tándem 'Luna nueva' (la de Hawks, no la de la saga Corpúsculo) - 'Primera plana', aunque la primera no entra en la cronología que has establecido, la segunda sí. Y siempre me ha hecho mucha coña la nueva versión de 'La pequeña tienda de los horrores'. A ver si me acuerdo de algún remake destacable más.
"La guerra de los mundos" debería estar en esta lista sí ó sí...
Me parece una peli totalmente infravalorada,que gana a cada visionado y que el tiempo colocará en su sitio,(una de las cumbres de la sci-fi y una de las mejores pelis de Spielberg,que ya es decir...
Por cierto, yo tampoco estoy en contra de los remakes, creo que se pueden hacer obras muy interesantes (recordemos que casi todas las obras teatrales de Shakespeare eran remakes de obras ajenas, y no por ello dejan de ser buenísimas), pero es cierto que a día de hoy se abusa demasiado de ellos, se rehacen muchas películas sin apenas aportar nada nuevo al original (más bien devaluándolo). Aparte, de vez en cuando también apetece ver algún título original, pero es que cada vez escasean más, porque la que no es una adaptación, es un clon de algo ya visto.
No puedo opinar sobra la lista de Caviaro, ya que no he visto las originales de esas películas, pero sobre los remakes que aportan no sólo nuevos efectos visuales, sino también una nueva perspectiva acorde a la coyuntura, sugiero agregar Batman The Dark Knight como uno de los más grandes remakes. Es mi humilde opinión.
30 Comentario moderado
20Pues me gustan las tres. Son la misma historia, pero a la vez tan diferentes que las disfruto sin ningun problema.
Será broma...
Yo no estoy en desacuerdo con los remakes, en absoluto. Pero distinguiría los "remakes" que adaptan una novela original, de los remakes de pelis con guión original. Básicamente porque las adaptaciones de novelas eliminan muchas subtramas, o simplemente cambian elementos de la historia en general, etc. No creo que haya que escandalizarse por querer adaptar nuevamente una novela, porque pueden resultar una peli muy distinta (y no me refiero a la calidad), sobre todo cuando las novelas son muy extensas. Del mismo modo que hay muchas ilustraciones de una misma novela, a nadie le molesta que sepa yo. En cambio la idea de un remake como el de la peli "Psicosis", calcado, es una completa memez.
Si The Mummy, The fly y The thing son mejores que los originales ... tengo que verlos, porque deben ser la repera.
¡Nunca podrán hacer un remake de "Lo que el viento se llevó"!
¿Sólo hacen remakes de películas desconocidas para la gran mayoría del público?
Como respuesta a tu pregunta tienes "El planeta de los simios" o "Psicosis", que son títulos míticos de la historia del cine con remake incluido
La momia es MUY entretenida, pero creo que juega en otra liga.
La cosa y La mosca: Sí.
Siguiendo la tónica general del artículo y los comentarios, no creo que hacer remakes sea siempre negativo. Pero sí pienso que deberían hacerse o bien para mejorar una película que no explotó bien su argumento de base; o bien porque haya pasado mucho tiempo desde la original y además la puesta en escena de ésta haya quedado arcaica y obsoleta. En el segundo de los casos debería respetarse al máximo el producto de base del que se está copiando, y mejorar sólo lo indispensable para adaptarla a los nuevos tiempos. Pero no cargarse despiadadamente un buen título sólo para llamar a las masas al cine aprovechándose del original.
Lo mismo debería de ocurrir con las adaptaciones de clásicos literarios, que en algunos casos son de todo menos dignas: cosas como el "Viaje al centro de la Tierra" con Brendan Fraser o "El planeta de los simios" de Tim Burton nunca deberían haber visto la luz del día.
-- editado por última vez a las 23:34
Muy inteligente lo de acotar a la actualidad, porque si no la lista sería casi imposible... hasta hay directores, como Hitchcock o Howard Hawks que hicieron remakes de sus propias películas (y con muy buenos resultados)
No sé si consideraría "La momia" como un remake porque, aunque lo vendieron así en su día, no se parece casi nada a la original, sólo en lo de que hay una momia...
Por añadir un par de cosillas a la lista: "Grandes Esperanzas" de Cuarón, que sin superar a la de David Lean (la primera media hora de "Cadenas Rotas" es la perfección hecha celuloide) es una nueva versión nada desdeñable y "La delgada línea roja" que sí es muy superior a la versión del 64 de Andrew Marton.
También estoy con The Rock con lo de que "El talento de MR. Ripley" me gusta más que "A pleno sol". Y "Last man standing" no me pareció mejor, pero me pareció cojonuda... eso sí.
Una lista perfecta nada que objetar lo has clavado, a mi la momia de Sommers como bien dices me parece un producto super entretenido y que es imposible aburrirse con esta pelicula, la segunda no esta mal pero ya no es la frescura que aporto la del 99 y la 3 bueno en fin. Te has dejado la de las colinas tienen ojos que como bien dice eluyeni supere con creces a la original con creces.
PD: Te animo a hacer la de los peores remakes aunque esta te llevaria mas tiempo porque hay tantos de malos jejej.
-- editado por última vez a las 23:53
Cambiaría el remake de "Las colinas tienen ojos" por el de "La huella" que me aburrió sobremanera. También merece la pena reseñar un remake muy infravalorado como es el que hizo Tom Savini en 1990 de "La noche de los muertos vivientes"
Yo creo que lo fundamental a la hora de hacer un remake es la historia, donde haya buenas historias, un guión sólido y trabajado, el resto sobra. ¿Qué más da que la idea salga de algo que ya se ha hecho? Mientras se escriban buenas historias que podamos disfrutar, me dará igual que se rejuvenezcan películas o que se inventen.
Otra cosa es copiar plano a plano (ejem Haneke, ejem) pero eso es otro tema.
La opinion más sensata que he leido sobre el tema. Bien por ti, juan manuel
-- editado por última vez a las 20:51
El Cabo del Medo!!!!!
Para mi, también son interesantes remakes que se parecen al original como un huevo a una castaña, independientemente de que sean mejores o peores. En algunos casos fracasan ('Solaris'), otros no tanto ('Teniente corrupto') y hasta alguno triunfa ('Mentiras arriesgadas').
Salu2 ;)
A ver,a ver, una cosa. Yo tampoco estoy en contra de los remakes. Y coincido en que muchos remakes mejoran el original. Lo que aborrezco es la tendencia actual de Hollywood a hacer remakes de todo, para todos y porque si.
En la gran mayoría de casos (en la actualidad quiero decir), no se hace un remake para mejorar el original, sino para aprovecharse de que la idea de una película está bien, explotar esa idea y llenarse los bolsillos a costa de gente ingenua que se piensa que va a ver una película que le gustó pero mejorada.
Y nada más lejos de la realidad. El cine se llena de "spin-offs", "remakes", "secuelas del remake", "protosecuelas" etc etc, cuyo único objetivo es explotar una idea hasta estrujarla y dejarla sin vida (vamos, hasta que no pueda dar más dinero).
Ahora Hollywood marcha sobre seguro, y si una idea tuvo éxito, la brutal máquina capitalista va a sacarle hasta el último dólar que pueda.Y el máximo perjudicado es el cine y el espectador, porque si esas ideas se tratasen con cierto respeto e inteligencia el producto final tendría una calidad digna, pero mucho me temo que eso no es así en muchos casos.
En fin, que estoy echando pestes, pero luego veo cosas como los recientes remakes de "Viernes 13","Pesadilla en Elm Street","Furia de Titanes" etc. Es que lo tengo merecido ç_ç
Ole por la de 3:10 to Yuma, es una peli que poco a poco se la va reivindicando como un gran western, tiene algunos pequeños fallos, pero pasó sin pena ni gloria por las taquillas y pensaba que con ese reparto se haría más popular. Pienso que el tiempo la pondrá en su lugar. A mi más que Bale y Crowe la actuación que más me gustó fue la de Ben Foster, me gusta mucho cómo trabaja este actor.
Los remakes me gustan si aportan algo diferente a lo que aportó la original. No digo cambiar el guión, pero sí darle otra visión a la historia, la actualización de una película suele dar resultados desastrosos, y me estoy acordando ahora del remake de "Ultimátum a la tierra"
Ahí le ha dado usted: Ben Foster es el acierto novedoso del film: un secuaz más temible y con más protagonismo. Y también ver al personaje de Crowe inequívocamente más malvado... En cualquier caso, me gustan mucho ambas.
Lo de 'Ultimatum a la Tierra' es de esos claros ejemplos donde más medios y efectos es peor si la historia queda supeditada a los mismos. Pero es que además si no se tiene la pericia y el buen hacer de Wise, y cuentas con un mediocre como Reeves (que a priori debería bordar el papel, pero ni por ésas), pues haces el ridículo de manera estrepitosa...
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 00:35
nadie ha dicho nada del remake de la matanza de Texas,cojonudo....
No está mal, pero me quedo con la onda cutre-agobiante del original. Aunque el remake tiene el punto fuerte de ver a Jessica Biel en camiseta de tirantes y haciendo poses para que veamos su modelado trasero...
Salu2 ;)
1) Soy pava y no es que no lo haya visto, es que ni SABIA que El precio del poder era un remake. Ya estoy tardando.
2) De los comentados, La mosca creo que es con diferencia de los mejores (en superar al original, que era majo, pero le pasa, le pasa... y en dar asco y miedito propios).
3) Me encantan El cartero siempre llama dos veces, La mujer pantera y La huída.
El beso de la pantera, quería decir (que es el remake)
Excelente post. Creo que los remakes de antes (80s o 90s) eran mucho mejores, simplemente porque eran menos pretenciosos y mas originales. The Thing y The Fly por ej. son un claro ejemplo donde la creatividad de aquel entonces justificaba la necesidad de aplicar nuevas tecnicas de efectos a una tremenda historia para complementarla mejor. Hoy en dia esa misma tecnologia se usa para literalmente para destrozar la historia original y solo centrarse en los fx. El caso de los remake dramaticos es otra historia, ahi solo funcionan si tienes pedazos de actores y un director con buenos cojones.
No sabia que habia un remake de Twelve Hangry Men, un peliculon, gracias por la info.
salu2
Yo incluiría The Ring. Ringu tenía algunos fallos debido a su presupuesto que fueron solventados con creces en el remake. Cosas como el paso de los días y el rollo del barco fueron unos grandes aciertos del remake. Y la escena de la televisión ... no tiene color (es obvio porqué no tiene color, pero no deja de ser un hecho)
Scarface es una maravilla!!!! De las mejores interpretaciones de Al Pacino, actua barbaro, una buena dirección de Da Palma... Infiltrados personalmente la veo mejor que la original, Nicholson se lucio barbaramente y Damon da un papel creible, todo esto de la mano de Mr Scorsese un genio del cine.
Falta el Cabo del Miedo... sin duda
Tienes razón, si bien no es la mejor pelicula de Sscorsese, ni esta entre las mejores, el papel de De Niro es barbaro.
Yo tampoco estoy en contra de los remakes, han salido grandes títulos que son remakes de otros (aparte de los que dices se me ocurre War of the worlds de Spielberg), pero es que luego veo cosas como The Day the Earth Stood Still con Keanu Reeves o Planet of the Apes de Tim Burton, o escucho cosas como el remake de The Birds en 3D y a cualquiera se le quitan las ganas de volver a ver una película.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect