¿Los Illuminati gobiernan el mundo? ¿Fue responsable la administración Bush de la masacre del 11 de Septiembre? ¿Murió realmente Elvis Presley? Pero, ante todo ¿Es esta realidad cotidiana la verdadera realidad, o existe otra realidad debajo de ella, mientra que la que vivimos es una mentira, orquestada por poderes ocultos? De todas las paranoias de conspiraciones y secretos globales, la última nombrada es la que más narraciones suscita en el cine, por alguna razón, lo que no significa que de lugar a películas interesantes.
Mi compañero Jesús León, en su reciente texto acerca de ‘Donnie Darko’, me parece que dio en el clavo cuando escribió que “faltan ritmo y fascinación y le sobran metáforas”. Esa frase puede aplicarse no sólo a la deslavazada película de Richard Kelly, también al grueso de películas (curiosamente, casi todas ellas fracasos económicos) que se dedican a explicarnos las razones para que debemos abrir los ojos a la verdadera realidad y despedirnos de una vida falsa y esclavizadora.
A poco que nos pongamos a indagar, la lista de títulos resulta bastante grande. Desde la española ‘Abre los ojos’ (Amenábar, 1997), hasta la japonesa ‘Perfect Blue’ (Kon, 1998), casi cualquier cinematografía ha aportado su granito de arena, aunque, como no podía ser de otra manera, es la estadounidense la que ha puesto más empeño y más títulos, y con el advenimiento del nuevo siglo, multitud de cineastas americanos (aunque fueran de origen europeo) han querido hablarnos del cambio de una era, del desvelamiento de los resortes siniestros de la sociedad, y de la necesidad de darnos cuenta, de una maldita vez, de que esto que respiramos, tocamos y vemos no existe realmente.
En lo personal, suelo creerme, más por diversión y por morbo sobre todo, que por verdadero convencimiento, casi todas las teorías conspiranoides (y perdón por el palabro), pero encuentro muchísima más imaginación en documentales como el deslumbrante ‘Zeitgeist’ (Joseph, 2007) o el manipulador pero también arrollador ‘Farenheit 9/11’ (Moore, 2004), o incluso en reportajes televisivos o ensayos literarios (todos defenestrados por los científicos y la crítica) que en largometrajes de ficción como ‘Dark City’ o ‘Pi, fe en el caos’ (Aronofsky, 1998).
Y pienso que la razón de que eso suceda, aparte de que la mayoría de estas películas adolecen, como apuntábamos, de una importante falta de fascinación y de ritmo, es que se toman demasiado en serio a ellas mismas, como si supusieran, en verdad, una revelación mística o algo por el estilo. Llegarían más lejos, creo, si además de contarnos tantas ideas difíciles de asimilar, empleando para ello tantas y tan diferentes metáforas, nos sedujeran y nos conquistaran con la fuerza de sus personajes y la musicalidad de su ritmo narrativo. Para entendernos, si fueran más cine y menos panfleto, que para eso estamos, para ver cine.
El cine debe estar más basado en la realidad, en la vida, que en ideas abstractas. Ahí radica su fuerza expresiva, en lugar de en especulaciones y simbologías, que diluyen el tejido vivo de la imagen fílmica. Filmes tan notables como ‘Soylent Green’ (que aquí se llamó ‘Cuando el destino nos alcance’, Fleischer, 1974) o ‘Días extraños’ (Bigelow, 1995) también hablan de realidades, o verdades, ocultas, silenciadas por aparatos gubernamentales opresores, y lo hacen sin tanta pomposidad o solemnidad, especulando a su vez, pero desde bases científicas y humanas, y seduciendo por la intensidad y la sinceridad de sus imágenes.
Es muy posible, también, que el cine verdaderamente poético se encargue de esas realidades alternativas con mucha mayor convicción y profundidad que todos los ‘Donnie Darko’ o ‘The Matrix’ que han existido y existirán. Y cuando me refiero al cine poético, me refiero al verdadero cine poético, no al que pretende serlo manipulando las imágenes y el tiempo, ralentizando la cámara, empleando majestuosos fundidos o encadenados, elaborando mundos de fantasía con habilidad de prestidigitador, sino al que se fija con humildad y compasión en la mísera y mezquina realidad, que es, y siempre será, el alimento primordial de la poesía.
Surgen así los nombres de Andrei Tarkovski, Robert Bresson, Zhang Yimou, Terrence Malick, Ingmar Bergman, Kenji Mizoguchi y otros artistas que sabían y saben que el cine representa, en su misma esencia, una negación de la mentira de lo real, en favor de la individualidad, la subversión, la belleza o la oscuridad, y que nunca necesitaron de metáforas, o excusas genéricas, para construir su poesía visual y hacer pedazos la cotidianidad del mundo en que vivimos, planteándonos la posibilidad de otro mundo, de otros mundos, que sólo existen en nuestro interior, y que ninguna imagen fílmica podrá jamás fijar.
Comentarios
Sólo he visto un par de minutos del documental "Zeitgeist", pero me pareció un poco burdo en cuanto a imagen y contenido. ¿Realmente merece la pena?
Absolutamente.
Claro
Ahora si mis respetos QUE BUEN POST!!! vaya que me ha gustado se lo recomendare a un amigo q le encanta este tema gracias Massanet te sacaste un 10
Lo mismo digo, lo deí de principio a fin y solo hay un par de peliculas que no he visto,porque no salierón en mi generación,pero que bien que me entero que existen ;)
Faltó hablar de grandes ejemplos pero dentro del genero del Anime, como la mitica; Evangelion
Saludos.
Me gustaría que los prestidigitadores se pasara a poetas y viceversa. Y los críticos a directores, y viceversa.
Pues Adri, cada vez que veo el trailer de Avatar, la peli me niego verla otra vez -de momento-, creo que Cameron se pasa de listo: enfoca un árbol, luego a un ejercito que parece que va atacar la Estrella de la muerte, luego lagrimón en el público y luego pienso ¿pero que me estás contando?... todo muy poético en el teatro.
Reconozco que lanzando verdades a diestro siniestro día tras día es difícil no contradecirse, pero es normal cuando te pagan por peso (supongo).
PD: Y dale con Matrix...
Ahora me viene a la cabeza una peli con Mel Gibson donde hace de un loco obsesionado con conspiraciones, y una resulta ser cierta. Me senti un poco identificado, je
A proposito, Alemania nos dejo afuera. Pero nos vamos con honor. Argentina siempre la peleó.
"Zeitgeist" es un gran documental basado en hechos históricos y perfectamente demostrables si usas google durante un par de minutos.
En vez de un par de minutos úsalo un par de horas. Es el documental con mayor número de trolas por minuto que existe. Sin acritud te lo digo.
Quizás haya generalizado demasiado en ese comentario. Es verdad que, como todo, tiene sus más y sus menos.
Pero sinceramente... nadie tiene la verdad absoluta. Ni los del documental, ni Massanet, ni yo, ni tú.
No porque aparezca en Google será cierto ¿no crees?
De hecho en Google aparece de todo, tanto las teorías conspiranoides como otras que lo niegan.
Y de hecho, la parte sobre la figura de Jesús tiene fallos importantes (aunque el resto me encantó).
Trolas? La mayor parte de la información que aporta Zeitgeist es verídica, lo que no impide que la mayor parte de afirmaciones a las que llegan sean muy subjetivas o incluso manipuladas. Este documental se tiene que mirar con perspectiva, llegando a la conclusión que muchas cosas no funcionan o no son como parecen (Colonialismo del S.XX, la parte más acertada del documental según mi opinión) y otras conspiraciones son demasiado exacerbadas y no se sostienen por ninguna parte (Conspiración del 11S). Todo por supuesto desde mi punto de vista.
Juas, esto va para los dos. En Zeitgeist hay detalles que son ciertos pero que dado el conjunto de chorradas que dice se queda en simples anécdotas que parecen fruto de la casualidad, pero cada una de las conclusiones que saca el documental es falsa, que si la biblia es una alegoría sobre astronomía, que si dinero=deuda...un auténtico festival del humor, parece que hayan leido los libros de historia boca abajo.
Y bueno, dejo el tema que no es el momento (el documental ya tiene sus años) ni el lugar. Poned en google "desmontando zeitgeist", que no os cuesta nada y en paz.
creo que las imágenes sobre el desplome y ruinas de las torres hablan por sí solas.
"El cine debe estar más basado en la realidad, en la vida, que en ideas abstractas. Ahí radica su fuerza expresiva, en lugar de en especulaciones y simbologías, que diluyen el tejido vivo de la imagen fílmica. "
Extremista artículo, como casi todos los tuyos, con el único fin de revalorizar un poco más tu ego y mostrarnos "lo bien que criticas" y cuánto sabes de cine.
Aún así, tienes alguna que otra crítica buena.
brillante
"El cine debe estar más basado en la realidad, en la vida, que en ideas abstractas" La realidad de este mundo apesta. Vivimos en un mundo en decadencia, donde la palabra globalización se ha utilizado para denigrar a la sociedad llevándonos a todos a un estado social decadente y denigrante. La palabra ser humano cada vez tiene menos semejanzas con lo que somos en realidad. Por lo tanto, el día en el que el cine se convierta en un reflejo de esta triste realidad. Dejare de ir al cine y me dedicare a seguir leyendo.
Si quieres ver realidad amigo Massanet, ponte a ver el Gran Hermano y todo lo que ponen en la tele, esa tele-realidad basura, que por otro lado, cada día reclama mas publico.
Yo mientras tanto seguiré soñando en el cine, y dejándome llevar por su irrealidad.
¿Pero de dónde saca que la realidad está en un reality como Gran Hermano?
Comparto con Adrián la idea de que el mejor cine está basado en la realidad y en la vida, así pertenezca, por ejemplo, al género fantástico o al sci-fi. Son mucho más reveladoras de la condición humana películas como "Magnolia", "The Host" o "Mulholland Drive" que panfletos seudo-revolucionarios como "V de Venganza" o "The Matrix".
A mi me gusta tanto como a ti Magnolia y The Host. Y odio casi tanto como tu Matrix y subgeneros parecidos. Quizás ni tu, ni yo, hemos sabido leer entre lineas.
La realidad como tu muy bien apuntas puede encontrarse en casi cualquier pelicula. Pero la realidad que el publico reclama es mucho mas triste y aburrida de la que nosotros hablamos.
Es una realidad de vampiros que brillan al sol, de programas que venden las vidas de la gente. Esa clase de basura es la que mueve el mundo. Y eso si es la cruda realidad de la sociedad. Te guste o no reconocerlo.
Este reflejo es el que cada día convence mas en las salas.
Tu puedes cerrar los ojos si quieres
-- editado por última vez a las 20:11
Hablé de "Magnolia", "The Host" y "Mulholland Drive" porque son películas recientes que, sin ser "realistas" en lo absoluto, penetran en la Realidad del ser humano (justamente, la que NO muestran en los realities o los noticieros)con una precisión casi quirúrgica. Creo que a ese tipo de películas ancladas en la realidad y la vida es a las que se refiere Massanet.
"V de Vendetta" es una obra maestra, no en cuanto a mensaje directo, ya que el propio Alan Moore ha reconocido que ni tenía muy clara la ideología que planteaba y todo el pensamiento de V termina en un anarquismo doctrinario que no hay por donde cogerlo, sino precisamente en que trata de "romper esquemas".
Al menos para mí, y aunque no me crea la mitad de lo que se plantea en el cómic, el héroe anarquista lleno de escepticismo y dispuesto a destrozar todo sistema es una buena motivación para animarnos a que nosotros cambiemos las cosas, es un intento por decir "hey, que el mundo SÍ puede cambiarse".
Si de verdad se hiciera lo que propones, que "el cine debe estar más basado en la realidad, en la vida, que en ideas abstractas", entonces ve despidiéndote de la fantasía o de la ciencia ficción, e incluso del cine en sí (basarse en la realidad, en la vida, es una de las premisas del cine español y mira como le va). El cine se creó como instrumento catártico para evadirse de la vida y los problemas cotidianos. Para conocer algo más mundano y real, me leo un tratado de filosofía. Para pasar un buen rato, divertirme y distraerme me veo una película
interesante
Este documental me lo recomendaron fervientemente, lo puse y ademas de su escasa calidad cinematográfica me pareció un tanto "conspiranoico"... su documentación es bastante superficial y si bien acierta en algunos puntos en otros se tira a la piscina absurdamente en un afán por "denunciar" todos los males del mundo y condensarlos en menos de 2 horas. Un documental bastante mas extenso, mejor respaldado (colabora gente como Noam Chomsky, Milton Friedman... ), mejor documentado y desde mi punto de vista mejor enfocado es "The Corporation" ( http://www.filmaffinity.com/es/film791777.html )
no habia oido hablar de este documental, pero parece un puntazo, gracias por la aportacion
De vez en cuando los Auto-Tour de filmAffinity pueden resultar muy útiles XD
brillante
Qué manía con definir lo que tiene y no tiene que ser el cine. El cine puede ser todo lo que habéis dicho, no le pongáis vallas, que está muy feo.
Cuando veo un film como "Vals con Bashir", me hablan de una realidad fea, muy fea, pero los recursos que utilizan sus creadores son puro cine. Y cuando veo "La guerra de las galaxias", me dejo llevar por un espectáculo irreal y un mundo de fantasía total. Puro cine.
Yo no elijo. Me quedo con los dos.
Muy acertada la respuesta de #8, eso de "ponte a ver el Gran Hermano" me ha parecido muy interesante, pero permita me mejorar su propuesta:
"Póngase a ver DEAD SET" que todavía se asemejaría mas a la jauría en la que nos estamos convirtiendo.
-- editado por última vez a las 19:16
Muy interesante post,y en parte de acuerdo,pero lo bueno del cine es,(como dicen varios comentaristas),la diversidad que tiene...
Es totalmente legítimo como defiendes el cine "realista"(y hay muy buenos film y directores al respecto),pero el cine es tambien fantasía en su estado más puro y primitivo...
A mi me suelen gustar casi todos los géneros,pero lo que me parece primordial no es el "que" me cuentan sino "como" me lo cuentan,(por poner un ejemplo el cine de Ken Loach me aburre,en cambio Cuaron y su última película "Hijos de los hombres" me parece soberbia y un magnífico retrato de la sociedad a la que nos encaminamos,si es que no estamos ya en ella...)
No se si me explique bien,espero que se haya entendido mi punto de vista...
Hola Adrian, muy buen post, me gustaría que hicieras un analisis acerca el documental Earthlights ya que a mi me parece un documental incontestable.
Un post muy pero que muy malo, porque después defiendes películas que representan esos detalles que echas en falta. Y argentina perdió con una dignidad increible, vamos... no metió ni un gol. Anda que... Maradona es un cáncer.
ups, me he explicado fatal! xD perdón! quiero decir que defiendes películas que carecen de esos detalles que echas en falta.
Esta bien que las películas nos enseñen la realidad en la que vivimos,o los problemas de nuestra sociedad, pero no como simple cine denuncia. Hay que pedir más, una historia creativa que enganche, al estilo de "Gran Torino" o "Million Dollar Baby" del maestro Eastwood.
Lo has elaborado más y lo has escondido más, pero al final lo que nos cuentas es lo mismo de siempre. Si tu quieres sólo cine que se ajuste a esos parámetros por mi vale. Lo que me irrita es que últimamente observo, y no sólo aquí ni en ti, que parece ser que hay un cierto grupo de cinefilos y críticos que quieren imponer su punto de vista a toda la cinefilia y toda la crítica con el agravante de que si uno no comulga con ellos no merece ni ser escuchado ni debería tener derecho a expresar su grotesca ignorancia y falta de criterio (únicas razones por las cuales pudieran disentir de su verdad absoluta según este sector).
Yo ya llevo un tiempo leyendo crítica de cine y disfrutando de mi cinefilia y ya he visto pasar tantas tendencias, modas y boutades que tiendo a seguir a lo mio pero me preocupa que esta vez con toda la maquinaria de difusión de internet y aprovechando el aumento de la masa de cinefilos - con el aumento de cinéfilos poco curtidos - acabe creando un ejercito de cinéfilos sin alma que se dediquen a predicar esta cinefilia monocromática e intransigente. Por ponernos conspiranoicos.
-- editado por última vez a las 22:59
Sólo una pregunta: ¿puedo entrar a tu ejército de cinéfilos sin alma?
-- editado por última vez a las 00:54
No tengo tal cosa, haz lo que te de la gana.
¿Cuánto cuesta al mes entrar en el club?
Yo e buscado lo de desmontando zeitgeist y lo que mas critican es lo de el cristianismo, que nose tanto puedes creerte la biblia, el zeitgeit o qualquier comic de marvel, todo me parece basado en fantasias por igual, personalmente de zeitgeist me fastidia desde el tema economico, porque no es que el dinero sea deuda, sino que la economia se aguanta gracias a las hipotecas y si dejamos de hipotecarnos pues la economia se estanca y crisis como esta pasando ahora, y el tema de recursos naturales tambien es importante, porque vamos haciendo y deshaciendo cosas como si los recursos fueran ilimitados... lo del 11s nose de quien sera la culpa, pero lo de los hermanos Kennedy y Martin Luther King FLIPO que quede olvidado como si no uviera pasado nada y bueno lo del proyecto venus tambien me parecio muy sectario, pero es una parte infima, y no creo que mucha gente despues de ver el documental tenga ganas de darles dinero ni que sea a esa gente, porque te hacen desconfiar de todo practicamente xDDD
De "Dias Extraños" me gustó la idea y el concepto de la peli porque me encanta la ciencia ficción pero en el global me resultó aburrida,sosa y cutre hasta decir basta,para mi una peliculita sobrevalorada que para algunos/as es de culto y una joya a descubrir,no veo nada de eso y si mucho de t.v film irregular y fallido de ciencia ficción con poco presupuesto y buenas intenciones por parte de la Bigelow,Zeitgeist vi por curiosidad tanto los 2 documentales originales como el que sacaron despues para "desmontar" el fenómeno Zeilgeist y bueno la realidad es que con Zeiltgesit al final se han montado el típico sarao magufo en forma de negocio muy rentable dando conferencias y haciendo eventos alrededor de todo el mundo que da la razón en parte a los que sacaron el documental con los fallos y datos manipulados que tiene ambos Zeilgeist,viene a ser la versión 2.0 de los J.J Benitez Iker jimenz and co de turno "la verdad está hay fuera pero oculta y yo te la descubro" eso si..............."previamente pasen por caja que la vida está mu achuchá".
Ikér Jiménez y J J Benítez son unos genios incomprendidos. Seguro que si fuera capaz de aguantar más de 10 minutos de "Cuarto Milenio" o pasar de la página 5 de "Caballo de Troya" cambiaría mi visión del mundo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect