Según un reciente estudio de mercado, en la actualidad te aseguras un éxito de taquilla, mucho más que contratando a estrellas de moda, anunciando una trilogía incluso antes de estrenar la primera película. Es una de las ironías de un circo (el cine, claro) cada vez más enrevesado, dantesco y aburrido. Durante décadas, bastaba el nombre de Gary Cooper, John Wayne, Arnold Schwarzenegger o Keanu Reeves (ay!) para conseguir unos mínimos razonables de ingresos y ventas del mercado doméstico. Eso ya pasó a la historia. Son las modas, dicen, o que la gente hace lo que le da la gana.
Yo estoy por pensar que es el marketing el culpable de todo, pues por fin se ha erigido en Arte Supremo del siglo XXI, siglo que parece va a sufrir las consecuencias irreversibles del capitalismo salvaje y la globalización, pero poco nos importa, porque tenemos cine-basura para entrenernos, ¿no? También dicen que si, además de anunciar una trilogía, está basada en una serie de libros de éxito, por mucho que estén considerados como literatura de segunda (o séptima) fila, te puedes frotar las manos porque el personal acudirá en masa al cine y te hará rico. Para que luego digan que hay que romperse la cabeza para amasar dinero, cuando basta con saber soltar carnaza a un determinado público.
Todo esto me viene al pelo para hacer un repaso general (que no me venga el lector conque falta ésta o aquélla saga, pues escribo sin ánimo de exhaustividad) a varias de las trilogías más famosas que han existido, para hacer un balance (que anticipo negativo) sobre una forma de fabricar cine que se asemeja mucho al trabajo en cadena, al menos por parte de los directores, pues sus colaboradores poca culpa tienen y suelen cumplir el trabajo como buenos artesanos. Trilogías, o sagas, que existen por la sencilla razón de que alguien olió el dinero en caso de probables continuaciones. Aunque también hay excepciones y el arte (esa cosa tan innecesaria) hace acto de aparición.
‘El padrino’
Vamos a empezar con una excepción, por ser majos. A Coppola, bien lo sabe él, jamás le habrían dado el trabajo de director de esta película seis meses después, cuando el libro era todo un “best-seller”. Su grandioso éxito económico propició una segunda parte aún mejor que la primera. Catorce años después, para saldar deudas, Coppola aceptó el encargo de la tercera parte y, cosa extraordinaria, firmó la mejor de la saga, por mucho que la mayoría no lo crea. Resultado: una de las piezas claves del cine norteamericano de los últimos 40 años, que se dice pronto.
Saga Crepúsculo
De lo mejor vamos a pasar a lo peor, soy así de puñetero. Precisamente el ejemplo máximo de lo que comentaba en un principio: cine prefabricado, anunciado como saga incluso antes de estrenarse la primera película, adaptación de una literatura de ínfima calidad. Que este cine arrase causa escalofríos, porque los mismos adolescentes que ahora alucinan con esta memez de películas, son los que dentro de diez o veinte años serán médicos o profesores o fontaneros, y tendremos profesionales de tan importantes empleos que no podrán hacer bien su trabajo, con las neuronas empobrecidas (o inexistentes) por ser capaces de disfrutar con cosas como esta.
La guerra de las galaxias
Dos trilogías, las cuales estamos sometiendo a un repaso en Blogdecine. La primera, venerada por todos, a pesar de su flojo capítulo final. La segunda, aborrecida por la mayoría, aunque como trilogía es más compacta que la primera. Por supuesto, existe porque el capítulo inicial fue un grandioso éxito, y como todos sabemos Lucas no tenía una historia con dos trilogías en mente en 1977. Sin llegar a los horrores de la anterior trilogía mencionada, ni a las excelencias de la primera, hay mucho cine y muchos alicientes en cualquiera de las seis películas. Un mito.
Mad Max
En mi opinión, un capítulo obligado de la historia del cine de aventuras, por mucho que la primera haya envejecido ostensiblemente. Salvajismo y épica a partes iguales. Su éxito fue moderado pero suficiente para alcanzar dos secuelas, y aún se habla de una probable tercera. Personalmente, me divierten todas. Buen cine.
Matrix
Hemos hablado mucho de Matrix en este Blogdecine, y muchos lectores saben mi opinión. A una razonablemente interesante primera parte, le siguieron dos secuelas muy inferiores. Fue todo un éxito de taquilla y lo que viene a llamarse (una expresión que nunca me ha convencido) una saga de culto. Si existe como trilogía (y numerosos productos adyacentes a ella) es, simple y llanamente, para sacar dinero al personal. Saga lamentable.
Indiana Jones
Curiosamente, no creo que esto sea cine fabricado en cadena. Y la razón que voy a dar es que bajo mi punto de vista (personal e intransferible, claro) la mejor, la más sentida y emocionante de las tres, de lejos, es la tercera, que fue un proyecto muy personal y muy querido para Spielberg. Buen cine de aventuras, mayormente, con un cuarto título más que digno, pero muy atacado. Puede que sea cine prefabricado, pero su encanto y su artesanía no se lo discute nadie.
Piratas del Caribe
Ahora dicen que habrá una cuarta. Independientemente de eso, creo que es una buena trilogía, muy comercial, pero muy bien hecha, aunque ya me veo a algunos lectores saltándome a la yugular. Mucho humor, mucha acción, personajes muy bien dibujados (todos), excelentes diálogos. Soy consciente de que no goza de ningún prestigio crítico, y que su condición de blockbuster salvaje lastra mucho. Pero me da igual. Creo que es muy defendible. Cine hecho en cadena, sí, pero disfrutable al cien por cien.
Harry Potter
Curiosa saga, algo floja, aunque muy superior (claro, hasta Chuck Norris hace cosas superiores) a la de ‘Crepúsculo’, con la que comparte el hecho de basarse en libros superventas de fantasía. La mejor, sin ningún género de dudas, la tercera. La cuarta no le gusta a mucha gente, pero creo que tiene momentos magnificos. Las dos primeras muy convencionales y hasta aburridas. Las dos últimas que hemos visto, increíblemente insulsas. Una pena. Quizá el niño mago merecía más.
Terminator
Una pena de saga. Las dos primeras partes magníficas. Las dos siguientes pobrísimas. Es lo que pasa cuando no te tomas en serio un mito. La tercera parte es una especia de parodia. Y la cuarta no tiene nada que ver con el espíritu original del relato, aunque su fracaso, merecido, ha impedido, o eso parece, futuras continuaciones. Crucemos los dedos. Es uno de esos casos en los que el éxito da lugar a más secuelas, claro, pero se podría haber hecho con un poco más de sensatez.
Alien
Otra pena de saga. De nuevo dos primeras películas fabulosas, para luego meter la pata hasta el fondo con historias muy endebles y producciones que nada tienen que ver con el espíritu original, cuarteado y mutilado hasta extremos inconcebibles. Podría haber sido la gran saga de sci-fi, pero para eso hacen falta escritores de talento. Con todo, saga famosa y con grandes momentos.
Rambo
Deleznable saga. A una vigorosa primera parte, de la que hablábamos ayer, le siguen tres locuras, tres disparates, que no han dado excesivas alegrías en taquilla, pero las suficientes como para provocar nuevas intentonas. Tiene sus defensores, claro. También César Vidal los tiene, y eso no significa nada.
Regreso al futuro
Divertida serie, tremendamente comercial, pero hecha con talento. La peor, la segunda. La mejor, de nuevo, la tercera. Esto es cine fabricado en cadena, claro, pero eso no significa que no haya buen cine en él, porque Zemeckis y Gale, al contrario que los Wachowski, sienten un cierto respeto por sus personajes y se preocupan de no tratar al espectador como si fuera imbécil. Para verla una y otra vez, sin cansarse jamás.
Torrente
La saga más famosa de la historia del cine español es…¿es cine? Perdón, me he colado.
Underworld
Sin llegar a los límites de Crepúsculo (saga que, confieso, no he visto más que escenas sueltas, y con eso me vale), las películas de esta saga son un producto para adolescentes que creen ver cine de acción oscuro y siniestro, cuando están pagando por un sub-producto sin el menor ingenio y la menor gracia. Existe porque en el mercado doméstico tienen buenas ventas, nada más que por eso.
Conan
Hay quien defiende la primera parte, por lo menos, mientras ataca con fervor las dos siguientes. Yo, ni eso. La primera parte posee una factura algo más decente que las otras dos, que son cutres a más no poder, pero eso no significa que sea una buena película, ni mucho menos. Aventuras sin chispa, mucho cartón-piedra, y un personaje al que jamás harán justicia en cine. No tienen huevos.
Dracula
Por supuesto, hablamos de las tres obras maestras que Terence Fisher firmó para la Hammer, y cuyo primer título fue recientemente comentado por mi compañero Alberto. La primera fue un éxito de crítica y público, las otras dos mucho menos. Pero son tres joyas imperecederas (‘Drácula’, ‘Las novias de Drácula’, ‘Drácula, príncipe de las tinieblas’) con un lugar de privilegio en la historia del cine.
Toy Story
Saga fundamental en la historia del cine. De gran éxito, por supuesto, pero más que merecido, además de ser tremendamente visionaria y valiente. Guiones extraordinarios y dirección magistral para todas ellas. Los de Pixar son los números uno.
El señor de los anillos
También hemos hablado a fondo de estas tres películas, cuyos defectos me desagradan cada vez más en nuevos visionados, pero cuyas virtudes son incontestables y también numerosas. No creo que Jackson sea un gran cineasta, pero contó con un equipo fenomenal que le sacó muchas castañas del fuego. Buen cine y mal cine, todo mezclado, sírvase a gusto.
X-Men
Desigual saga. La primera parte muy floja y muy sosa. La segunda algo mejor, pero sin tirar cohetes. La tercera no convenció a casi nadie. La verdad es que los personajes del cómic se merecían películas con algo más de enjundia, pero hubo lo que hubo. Del spin-off de ‘Lobezno’ mejor ni hablamos, ¿no?
¿Queréis comentar alguna saga más?
Comentarios
Por ejemplo la de karate kid que para mi gusto es bastante mala, cada secuela peor, yo iba con los disfrazados de esqueleto, es que el prota era un lelo, le quitaban los bocatas en el cole seguro.
Otras podian ser las de Harry Callahan o las de Paul Kersy, muchisimo mejor las del primero.
Tambien esta la de Robocop, con una primera parte genial y posteriores malas, siendo la tercera deleznable.
-- editado por última vez a las 15:36
Creo que en el caso de Robocop, la segunda es una película injustamente atacada, porque ahonda mucho más en el personaje y es sumamente interesante, la lucha final y la propia historia del villano mejoran con creces la de su predecesora. La tercera parte no tiene defensa posible, es Robocop para niños, insulsa hasta cuando aparece Kitano.
Totalmente de acuerdo Moutache! Incluso creo la 2 es mas violenta que la 1era y con muy buenas ideas. La 3era añade esta cosa de los cambios de arma y demás, pero la hace como Mazinger o ánime jajajaja
Yo creo que la (dudosa) calidad de la mayoría de películas radica en que antes de concluir la primera cinta, ya se está pensando (o produciendo, o grabando, o montando) las continuaciones. Señores cineastas: menos planear en futuras franquicias y más apostar por presentes promesas.
La de el padrino magistral posiblemente la mejor de la historia del cine. 10, 10, 9. Crepusculo bueno en fin, la primera horrible, la segunda aun pero y la tercera aun no la e visto. 1, 0, ??
Star Wars, bueno no soy muy fan de esta historia, pero no me desagrada ninguna pelicula de las 6 que han echo a destacar por supuesto el imperio contraataca una maravilla. 8, 9, 8, 6, 5, 7.
Mad Max, la primera y la seguna me gustan bastante la tercera ya me aburrio bastante. 7, 7, 5.
Matrix, la primera magistral las otras dos una ida de olla importante. 9, 4, 5.
Indiana Jones, me encanta esta saga cine de aventuras para disfrutar siempre, no me canso de verlas. 10, 8, 10, 7.
Piratas del Caribe, como bien dices una trilogia sobretodo con dos peliculas muy entretenidas y realmente muy buenas y una tercera ya mas floja, pero no deja de ser entretenida. 8, 7, 5.
Harry Potter, una saga de mas a menos. 6, 4, 8, 6, 5, 3.
Terminator, dos primeras muy buenas, dos siguientes bueno para olvidar. 7, 9, 3, 5.
Alien, pues lo de casi siempre dos primeras partes soberbias y las otras dos bastante malillas sobretodo la ultima. 10, 9, 5, 4.
Rambo, con ustedes testorona a saco y tiros para dar y vender. 8, 7, 6, 7.
Regreso al futuro, pues muy disfrutables las 3. 8, 8, 7.
Torrente, esta se te a colado no jajaja. 2, 4, 0.
Underworld, bufff, biffff, baffff. 4, 4, 2.
Conan, bueno nunca me han gustado estas peliculas, pero tampoco las masacro. 5, 4.
Dracula, se han echo muchas peliculas sobre este increible ser, algunas mas acertadas que otras, pero las de Fisher creo yo que son las mejores. 10, 9, 7.
Toy story, pixar son unos genios y la tercera parte promete ser colosal. 10, 10 y la tercera parte otro 10???.
El señor de los anillos, le tengo mucho cariño a esta saga, Jackson lo hace lo mejor que puede, macho que no veis que casi se nos queda el hombre. 10, 9, 10.
Y para terminar X-men, las dos primeras estan buy bien Adrian hombre, la tercera ya es una acelaracion al maximo. 7, 8, 5.
-- editado por última vez a las 15:55
Tuve la suerte de ver Toy story 3 (ya estrenada en argentina) y sin duda es otro 10!!!
A mi la primera parte de Underworld me pareció bastante decente.
Me e dejado lo de algunas otras trilogias o sagas, pues la de pesadilla en elm street, scream, spiderman, color ya sea blanco, rojo o azul, blade, la momia, destino final, las de Sam Raimi de posesion infernal, halloween, viernes 13, la trilogia del oeste de Leone...
Estoo...perdón, pero...¿la trilogía de Conan? O sea, "Conan el bárbaro" (John Milius), "Conan el destructor" (Richard Fleischer) y....¿y?
No se igual se refiere a la que va a hacer Marcus Nispel.
y Red Sonja (guerrero Rojo) que aqui le llaman Kalidor, pero es el mismo personaje
Sí, la de Brigitte Nielsen. Pero no creo que se pueda considerar parte de una supuesta trilogía, ya que el personaje de Conan en ésta es más que secundario.
Pero Arnold no hacía el papel de Conan en esa peli.Es un díptico no una trilogía.
Sí hacia el papel de Conan el bueno de "Chuache"
En El Padrino III, la cosa pudo acabar mucho mejor si Coppola hubiese podido contar con Duval, y quitar a su dichosa niña, que es lo peor de lejos de la película. Y el tema de la Iglesia se me hizo tedioso, lo suficiente para decir que no es una trilogia perfecta. Eso sí, adoro el final, probablemente el mejor de las trilogias que has nombrado junto al final de La última cruzada.
brillante
Yo pondría también una chulería de trilogía de un tal Park Chan-wook: "Simpathy for Mr. Vengeance", Oldboy" y "Simpathy for Lady Vengeance". Tela.
Aunque casi más bien hay "cuatro"...porque su corto de Cut podría decirse que cierra su trama sobre la venganza. Geniales, todas.
Oldboy es una obra maestra.... bueno una gran película ;)
Que grande es la trilogia de la venganza, y "Oldboy" una autentica maravilla. Ese tal Park Chan-wook sabe algo de cine si.
por cierto, no soy fanático de Star Wars así que no se si lo había dicho antes, pero hace unas semanas George Lucas dijo que no tenía pensado hacer ninguna saga o secuela, me refiero a que en la trilogia del 77-83, él sólo pensó en hacer la primera, Una nueva esperanza.
Desde luego Piratas del Caribe 1 es la única de la trilogía que merece la pena ver. Harry Potter decepcionó bastante en la mayoría de sus películas. Discrepo totalmente en que Indiana Jones 4 sea buena, interesante, ... como quieras llamarlo. El Padrino...indispensable. Crepúsculo... un insulto y Toy Story... INDISPENSABLE!!!!!! Regreso al futuro es una buena película aunqe a mí no me gustan mucho ese tipo de películas (vuelta al pasado, al futuro...). Y de Alien, Matrix, X-men... pues prefiero no hablar, sinceramente. Habrá a gente que le gustarán, pero a mí no. Lo siento si ofendo a alguien.
Salu2 :)
Men in Black (o MiB). Primera parte genial, grandes diálogos y una película que se puede ver a tantos niveles que da igual que tengas 7, 14, 20, 25, 30, 40... los que te eches encima, la disfrutas. Segunda parte... prefiero olvidar que existe. Amenazan con una tercera.
-- editado por última vez a las 16:10
Disculpa, pero ni Harry Potter (7 libros, 8 películas) ni Crepúsculo (4 libros, 5 películas) son trilogías, por lo que no sé que hacen en tu artículo, a no ser que busques otra excusa para exponer, según tu opinión, claro está, lo malas que son y lo mal hechas que están. Si es por ese motivo, dejas mucho que desear como crítico. A ver si nos dejamos de tantos tópicos absurdos y nos dedicamos más a criticar con la cabeza. Es muy fácil escribir lo mala que es una película cuando ni siquiera te tomas el tiempo para ir a verla.
-- editado por última vez a las 16:11
Yo creo que aquí el punto es opinar, aparte de las ya conocidas trilogías, las películas que en su momento fueron un éxito y les han sacado jugo sin importarles a los realizadores la calidad del producto.
pero en el caso de Harry Potter la autora dijo claramente que serian 7 libros y luego Warner se comprometió ha realizar las sietes películas. Así que no veo de donde le pudieron sacar el jugo, desde el principio estaba planeado.
El caso de los vampiros mejor no hablar, la autora dijo que era una trilogía y se saco el cuarto libro de la manga.
Si, claro, yo empezé leyendo al niño mago junto con mi hijo antes de ver las películas y tuve miedo cuando supe que llevarían la historia a la pantalla, pero bueno, en el cine me quedé hasta "El cáliz de fuego" y de ahí le perdí el interés.
no es por nada, pero van a dividir el último libro en dos películas, así que me parece a mi que si que es por sacarle jugo...
Voy a dejar un comentario que, seguramente, nadie más dejará. Porque para alabar varios de los peliculones antes mencionados, ya estarán otros.
Pues no será cine, pero yo me he partido el pecho con "Torrente" y "Torrente 2". Si bien es cierto que no tiene una calidad técnica y artística alta, las que sí la tienen suelen dejarme con una sonrisita en los labios o alguna carcajada aislada. Pero con las dos primeras de Torrente he llegado a asfixiarme de la risa.
Porque, no sé cómo será para el resto, pero yo veo una obra maestra de Wilder, o Woody Allen, o los Hermanos Marx, y sí, me echo unas risas. Pero si lo que quiero es revolcarme en el suelo con los colegas, no echaré mano de esas grandes obras. Veré "Torrente". O "Muertos de risa". O esa maravilla llamada "Black Dynamite". O "Borat". O "Brüno". O alguna parodia del tipo "Hot shots", "Aterriza como puedas", "Top secret"... Y no creo que sean anti-cine precisamente.
Todo radica, creo yo, en que la saga de Segura es de las de "vamos a por todas". Y da igual los prejuicios de los demás, lo absurdo de ciertas escenas, los límites morales, el pesupuesto... Todo eso se lo pasa por el forro en favor de hacer reir. Y ¿qué quieren que les diga? Por mi como si está rodada con un teléfono móvil. Si me hace reír, es lo que me importa en términos de comedia.
"Torrente 3" no es el mismo caso porque Segura se vio con dinero y se preocupó más por el espectáculo (sic) que por tener un guión repleto de perlas, desaprovechando mil y un ideas buenas (infancia de Torrente, hijo de Torrente, Torrente entrenando un equipo de freaks... Ideas cojonudas echadas a perder). Y así salió, una mierda.
Pero me hace gracia como la inmensa mayoría de la gente sale de una comedia chorra, secándose las lágrimas de la risa y diciendo: "Qué mala es". Pero ¿acaso no te has reído? ¿No es eso lo que importa?
Vamos que tu ves a un tipo darse un hostion y dices pobre tio,pero lo que me he podido reir.
Bueno es que igual la gente rie por no llorar, y cuidado que esas de top secret, aterriza como puedas... son para partirse la caja, pero las de torrente que quieres que te diga macho.
Pues si, niebo, cumple con su cometido y no pretende ser algo más. Hay opiniones para todo, pero lo más increíble es que aunque esté en desacuerdo con la opinión de jokerbat(excepto en Top Secret y demás porque eso es algo grandioso), ha sido más de lo que ha "opinado" Massanet.
Dí que sí, tío. Con un par. Y que viva "Jaa me maten" y Jose Luis Sáenz de Heredia. Donde esté "Este muerto está muy vivo", que se quite Billy Wider, Woody Allen y BEn Stiller juntos.
Bueno, yo si veo una parodia, me rio por los diálogos, por el absurdo, por los personajes pasados de vueltas, por las referencias cinéfilas... Ahora bien, si lo reduces a darse un hostión... Es más, ahora mismo se me vienen a la mente más diálogos donde me han arrancado una carcajada, que cualquier pirueta visual. Pero bueno, si quieres reducir un subgénero a "darse un hostión", es que realmente no hemos visto la misma película...
Bueno, veo que unos leen lo que quieren. Te puedo nombrar un par de películas de Stiller donde sí he llorado de risa. Pero no es el caso del cine de Wilder o Allen, donde sí que me río, pero no a esos niveles.
¿O acaso es posible quedar con los amigos y llorar de la riesa viendo esas grandes obras? ¿really? Y, vuelvo a lo mismo, son obras maestras y grandes comedias. Me he reído mucho con maravillas como "Un, dos, tres" o "Desmontando a Harry". Pero es que con acordarme de diálogos de "Aterriza como puedas" ya estoy rodando en el suelo. Por mucho que la calidad de ésta no esté a la altura de las otras dos mencionadas. ¿Tan difícil de entender es? ¿O de verdad existen sesiones de risas con los colegas donde todos se pongan a ver "Irma la dulce"?
Quedar con los amigos para ver Pulp Fiction y pasarte toda la película riéndote; o ver Love and Death (La última noche de Boris Grushenko) de Woody Allen y lo mismo. Y las pelis de los Marx, por supuesto. Está claro que algunas pelis tontas te pueden hacer reír...pero que te hagan reír más que un humor bueno es cuestionable. El humor estúpido no hace la misma gracia a todo el mundo.
Vale, vale: "Aterriza como puedas", "Tropic Thunder", "Supersalidos", "Top secret". Me parto el culo.
Pero lo de "Torrente" entra en otra categoría. Cuando uno acaba de verlas le dan ganas de tirar de la cadena.
El cine ya eran una fábrica en sus comienzos en Hollywood hace 100 años.
brillante
Te has dejado la saga de la jungla de cristal tío. La primera es antologica, la segunda no está nada mal, la tercera es una obra maestra (John McTiernan demuestra que no hacen falta tiros para hacer una pelicula de acción y prueba fehaciente es que no hay un solo disparo hasta casi una hora de pelicula, y en la totalidad hay bastante pocos). La cuarta es bastante buena, pero tampoco es la gran pelicula de accion que supera toda la saga como muchas veces he oido decir.
Buen Post Señor Massanet. Saludos.
sanderwayne, es el mejor comentario que he leído en todo el post, olvidarse del sr. McClain es un insulto.
PD: yipi yai yei mother fucker
estoy contigo. lo primero que he hecho al leer el título del post ha sido buscar la saga de la jungla en el interior....y me sentido casi hasta indignado por que no haya aparecido...jaja. no de verdad, esta saga es la inspiradora de miles de películas de acción
Concuerdo completamente, Die Hard es la madre de las películas de acción, y Bruce, Alan Rickman y John McTiernan son grandes. Ahora para enmendar el error Adrián debería hacer un estudio de toda la saga, igual que el que le hizo al Padrino XD
Me encanta esta saga pero para mí la tercera es la peor con mucha diferencia, ya que el juego del gato y el ratón con las adivinanzas está calcado al de Harry el sucio y Scorpio en la peli de Don Siegel, y además el personaje de Samuel L.Jackson yo lo veo metido con calzador y sobra por todas partes. Sin lugar a dudas la mejor escena de la tercera es el tiroteo dentro del ascensor.
Bueno, si la trama no es de las mejores que se puedan ver XD pero para mi la 3era es la mejor de todas y si tengo que elejir la peor, para mi es la 2ª, que ojo, también me mola, pero comparándolo con las demás...
Aunque el nombre de Torrente se le tome como una autentica mofa en el mundo del cine... debe tener un sincero respeto (la 1ª por lo menos). No tiene mensaje alguno, no pretende nada, juega bien sus cartes y lo que hizo Segura es más de lo que hace últimamente Almodovar, Amenabar y la mayoría de directores de este país.
A Santiago Segura le salió más que bien la jugada. A algunos ya nos cansaba la mierda de cine español y esperabamos una mierda pero que sabe que lo es y no pretende más. No es una película más del cine español, es de las representativas.
PD: Si alguien quiero debatirlo, que no intente caer en tópicos y sea constructivo.
-- editado por última vez a las 16:36
¿Tú estás encantado con una mierda de peli que sabe que lo es pero no pretende más? ¿Segura hace más que todos los directores de este país? ¿Nos dices cómo debatir contigo sin caer en tópicos y siendo constructivos?
Bien, ahí va: saliéndose del tópico Amenábar-Almodóvar (joer, qué pesaos, parece que no os sabéis más nombres) te voy a dar un trío de caballos ganadores: "La leyenda del tiempo" (Isaki Lacuesta), "After" (Alberto Rodríguez) y "Los Cronocrímenes" (Nacho Vigalondo). Es un ejemplo. Y es que en el cine, como en la vida, hace falta un poco de interés por salirse de los caminos trillados o anunciados en la TV.
Y ahora, la crítica constructiva: apaga el PC, coge tu VHS con los mejores programas de "No te rías que es peor" y !a disfrutar de la magia del humor! Olvídate de estos frikis cinéfilos que manchan el buen nombre de tus ídolos y sé feliz.
De nada.
interesante
por favor que nadie se olvide de la gran trilogia del humor..............agarralo como puedas!! del gran Leslie Nielsen
Otra!! si es que... subiat, lo mejor se deja para el final jaja. Sin Frank Drebin la vida sería más aburrida.
Por cierto Massanet, que le hayas dedicado una línea tan poco profesional a Torrente, pónlo a parir como haces con Crepúsculo(que de cualquier crítica negativa de esta peli esty de acuerdo XD).
Defiende tu postura algo mejor, no me decepciones Adri que cuando quieres lapidas una peli como nadie y bien, pero demuestralo.
Es que yo solo lapido mal CINE. Y esa cosa ni siquiera es cine.
No te vuelvas a considerar crítico de cine por favor. Demuestra un completo egocentrismo por tu parte.
PD. Aún así a pesar de no ser crítico profesional has hehco un buen post y te doy la enhorabuena, sigue practicando.
Aunque me cosan a puntos negativos estoy de acuerdo contigo, todas las triligías mencionadas aquí podrán gustar más o menos pero torrente y sus paji...
brillante
Al que te meta un negativo por decir eso sí que hay que coserlo, pero a tiros.
Mi dominio del lenguaje a veces no es muy preciso pero probaré a ver: Las películas de Torrente son una puta mierda.
-- editado por última vez a las 17:40
Vaya perdonavidas que eres, muchacho. Seguro que Adrián ha respirado aliviado.
Massanet, a veces me recuerdas a ese tipo que se las daba de erudito en la cola del cine, de la película Annie Hall y tneía que ir el director a desmentir tanta patochada.
Imagino que será porque habla de trilogías de películas que forman parte de una misma historia y/o personajes más que porque se le haya olvidado, pero debo añadir la conocida "Trilogía del apartamento" de Polanski, magistrales todas. También la "Trilogía de la venganza" de Chan-Wook merece nombrarse, ya que además de contar con una de las, creo yo, mejores películas de la década pasada, es otra muy plausible. Nada que objetar a la de 'El Padrino' (para servidor, las tres son obras maestras), 'Indiana Jones' y a la de 'El señor de los Anillos'. Eso sí, lo de 'Alien' y 'Terminator' es vergonzoso, un crimen.
Mientras, solo queda contar los días para ver cómo se cierra la trilogía de 'Toy story'.
La trilogía Bourne es buenísima. Cine de acción con buen guión, buenos actores, muchas localizaciones... Estupenda.
La primera de Matrix le mea encima a la de Indy y la calavera. Otra cosa es no querer ver eso. Por lo demás, bastante de acuerdo.
Concuerdo contigo en que faltó Bourne. Muy buen cine de acción. Me falta Die Hard en la lista.
Retiro lo de "por lo demás bastante de acuerdo". ¿'El padrino 3' mejor que las anteriores? Usted tiene una pedrada bien dada en mal sitio. ¿La gente con gustos de mierda ya son gilipollas o incompetentes profesionalmente? Pues entonces ya sabe a qué grupo pertenece, diciendo cosas como las que dice de la trilogía del Padrino...
Sin haber visto la tercera, lamento mucho la decadencia de la trilogia 'Depredador'. Primera tremenda, segunda decepcionante y la tercera me parece que directamente va a ser de risa. A ver.
Falta La Jungla de cristal, por supuesto. Un crimen olvidarla.
Ahí os quedáis en este blog venido a menos. Bye Bye.
y que decir de... ROCKY !! toda una vida del legendario boxeador , la primera esta genial, la segunda intenta estar a la altura pero no lo consigue del todo, la 3 y 4 estan fuera de ona , con la 5 intenta recuperar el terreno perdido y la 6 broche de oro a todo un mito del cuadrilátero.
quersiod Massanet, por amor de Dios,
POR QUÉ es necesario comentar una y otra vez esto es o no es comercial? acaso hay algo de malo en ello?
como sagas a citar mencionaría las de Superman, Batman y Spider-Man
Coincido plenamente en "Piratas del Caribe", para ser comerciales son película sorprendentemente divertidas y entretenidas (creo que te puedes reír con todas ellas alegremente), eso sí, la primera barre a las otras completamente, es la mejor cerrada y más coherente internamente, y la tercera es francamente excesiva (aunque con su espectacularidad salva bastante la función). Eso sí, me temo lo peor con la cuarta.
Con lo demás también coincido, salvo con "Mad Max", la primera es francamente floja y hoy en día como película de acción da pena, con esos malos que parecen más críos gamberros que sádicos moteros sin ley, mientras que la segunda se ha mantenido bastante bien.
Sin embargo, discrepo totalmente con "Regreso al Futuro", la tercera tiene buena factura, pero argumentalmente hace aguas por todos lados. Mientras en la primera y segunda partes lograban hábilmente cambiar accidentalmente y luego, un poco chapuceramente, arreglar el flujo de los acontecimientos en la historia (manteniendo en todo momento la misma visión sobre los viajes en el tiempo), en la tercera al final se saltan todo lo que había sostenido la trilogía. Se permite a Doc cambiar tranquilamente la historia, vivir en el pasado, casarse y tener unos hijos que no deberían haber nacido y, para finalizar, volver al futuro en un "tren-a-vapor-volador/máquina-del-tiempo", dando lugar a uno de los finales del cine que más vergüenza ajena me ha dado.
-- editado por última vez a las 17:49
Trailer de Rambo 5,que ya esta en desarrollo,oficial.
http://www.youtube.com/watch?v=bv4LnpAXWGs
-- editado por última vez a las 18:09
brillante
La mayoría no lo cree, simplemente porque no es así.
Menos mal que uno que otro superdotado se dedica a ser crítico de cine, ¿no?. Por otro lado, un argumento muy pobre e incoherente de tu parte, Massanet, el querer relacionar el disfrutar de una película como 'Crepúsculo' (que no me gusta para nada, ojo) con el desempeño que pueda tener esa misma persona a nivel profesional, un argumento muy pobre y bajo, incluso para ti.
Y para cerrar con broche de oro, Peter Jackson no es un buen cineasta y la casi perfecta adaptación de 'el Señor de los Anillos' no tiene nada que ver con el. Simplemente, comentas por generar polémica, y van...
-- editado por última vez a las 18:28
interesante
Lo mejor es que se escuda en el equipo técnico, que por cierto son de Weta, la compañía armada y reclutada desde cero por él mismo. Pero claro, no es un visionario, ese es Cameron por subcontratar a Weta para otra película.
¡Dios salve a Cameron!
Estoy bastante de acuerdo con Adri que creo que se nos está envejeciendo a pasos agigantados, ya no es tan radical. Pero insisto que determinadas películas requieren un entrenamiento previo, que creo que te falta un poco para algunas.
Dicho esto voy a decir las que me más me gusta ver una y otra vez: Regreso al Futuro, Toy Story, T1 y 2, Indiana, y sí, Matrix. Reconozco que el Padrino es Dios, pero yo soy muy buena persona (ejem) y soy incapaz de asimilar a los mafiosos... disfrute mucho viéndola pero no quiero volver a hacerlo hasta dentro de mucho.
@36 Tío, no dominas el espacio tiempo, te paso yo unos apuntes y verás, que es posible estar en cualquier lugar, en cualquier estado y en cualquier tiempo sin problema ninguno, eso sí, si llevas un condensador de Fluzo.
Claro que sí, el problema es:
1- ¿Cómo crea Doc un "Condensador de Fluzo" antes de que existiera la electrónica y con los medios de la época?
2- El problema es que es posible lo planteado, pero en las otras dos películas, al menor cambio mandaban al traste el futuro y de pronto, no pasa nada y todos son felices por mandar al traste la continuidad temporal y todo eso.
3- Por cierto, lo que es una tontería es pensar que pasa algo por verte a tí mismo (a parte de darte un shock como el Regreso al Futuro 2), al universo francamente le da igual si tú te vuelves loco o los hechos superan tu capacidad de asimilación.
interesante
Te dejas las sagas de super heroes: la de Batman que comenzo con la de Burton, buen arranque y primera secuela y atroz conclusion. La de Nolan va 2 de 2 en calidad. Espero la tercera no desequilibre.
Spider-Man, una saga bastante redondita aunque nunca pobre superar el hecho de ver a Topher Grace como villano...
Blade, dos razonables peliculas y una atrocidad de tercera parte...
The Exorcist, excelente primera parte, calamitosa segunda, pasable tercera.
Y muchas mas que olvido en el cine de horror como toda la serie de "The Dead" de George A. Romero y muchas mas...
De las que mencionas, algunos comentarios:
El Padrino es y sera la mejor saga de la historia, aunque para mi la tercera parte es imprfecta frente a la perfeccion total de las dos primeras.
La trilogia de Lord of The Rings es fabulosa y el unico caso que conozco de una adaptacion mas afortunada que el libro (imaginativo y lleno de aventuras pero a ratos cansino)
La trilogia que mencionas de Fisher para Hammer no lo es tal. Brides of Dracula solo tiene a Dracula en el titulo, aunque se podria decir que sigue el hilo narrativo. Pero si por esas vamos, hay que incluir luego la de Freddie Francis, Peter Sasdy, Roy Ward Baker y Alan Gibson.
Buen post.
Uf, eso de Spider-Man saga redondita con esa horrible tercera parte me ha dolido. XD
La tercera parte es un poco mas llena de recovecos que las dos anteriores, es verdad, pero aun se defiende, comparada con otras terceras partes de superheroes (la malona Batman con Val Kilmer, la malaza Superman 3 con Richard Pryor), aunque insisto que Topher Grace como villano tiene tanta credibilidad como Brad Pitt de italiano...
Superman me olvide al mencionar sagas. Esa es otra con dos buenas partes 1 y 2, una debil 3, una calamitosa 4, y un "re-boot" de la franquicia sin el mas minimo espiritu (buenas ideas pero con un Superman tan carismatico como una maquina secadora.)
Hola,
Lamento estrenarme en este blog con un comentario negativo, pero no me parece serio criticar algo que no se ha visto. Es como si alguien opinara sobre un artículo de un blog sin leerlo completo.
Me refiero a lo escrito acerca de la saga "Crepúsculo".
Yo era de los que pensaba que no la vería nunca, pero por motivos "conyugales", me he tragado las dos primeras y después de verlas no me han parecido tan malas.
Aprovecho para decir que me gusta mucho el blog y que no pasa un día sin que lo lea.
Cordialmente,
OLI
-- editado por última vez a las 19:15
Lo de El Padrino, tienes razon, obra maestra injustamente opacada por las primeras y segundas partes, pero que no tiene nada que envidiarles.
Star Wars, la segunda trilogía esta infravalorada por esos conservadores maniáticos que alaban a la primera trilogía por su filosofía y su cine de aventuras cuando la tercera pasa un repaso a cualquiera de la primera saga en ese aspecto.
Harry Potter. Debo ser el único que cree que la quinta es la mejor...
Terminator, la primera y la tercera, flojas, la segunda, obra maestra.
El Señor de los Anillos, me encantan todas, pero en especial El Retorno del Rey. Clara demostración de que una trilogía puede tener su mejor parte en el tercer film.
X-Men, la tercera la mejor y Torrente, el cáncer del cine.
como puedes decir que X-Men 3 es la mejor..
52 Comentario moderado
130Cuando una película tiene buenas críticas, buena taquilla y se puede prolongar su historia de manera natural, no me parece mal que se haga una segunda parte. Y si ocurre lo mismo con ella, una tercera y las que hagan falta. Pero es un completo error plantear una historia como trilogía desde el principio. Primero, porque el resultado lo conocemos todos, ya que responden solamente a intereses comerciales. Suelen ser poco innovadoras cinematográficamente hablando. Segundo, porque suelen contener tramas abiertas, y ya tenemos suficiente con las que nos dejan las series de televisión. Y tercero... ¿tercero? Eso me pasa por hacer una trilogía de razonamientos.
Un genuino massanet en estado puro, la intension de la nota es simplemente recordarnos Los gustos personales del autor, menos mal que la delgada linea roja no tienen continuacion sino estabamos fritos.- por cierto un critico no puede opinar de una pelicula sin verla.(Lo haces con la saga crepusculo) cambiate el titulo de critico a opinador, lo tuyo es prejuicio puro, no se si sera buena o mala, simplemente no me interesa la forma de encarar la tematica, pero hay miles de adolecentes que les gusta la historia que mueren por los personajes y que la pasan bien ¿te imaginas a esos miles de adolecentes opinando sobre el padrino? porque lo harian con el mismo juicio que aplicas, dirian que la historia es de un grupo de viejos que se matan por no se que cosa y que es muy lenta.- o diciendo que secreto en la montaña es sobre unos maricas que se sacuden al aire libre. su critica tendria la misma validez que la tuya, te pido que intentes ser un poquito profesional. primero mira la pelicula despues si queres destruila, pero no opines sin saber
Por cierto te olvidaste de La jungla de cristal y rocky. entre otras.- por ahi no las viste, te las recomiendo aunque no las dirijio Cameron son digeribles.-
-- editado por última vez a las 20:35
La 3a del Padrino no tendría ni existir de lo mala que es.
Cuando me compré el pack la tiré por la ventana directamente.
Para eso hubieras comprado las dos primeras sueltas, ¿no?. Qué manera de tirar el dinero con la crisis que hay. XDD
Wow, se me parece a un artículo publicado en QiiBO.com y que está dividido en tres partes.
http://qiibo.com/index.php/es-lo-que-me-han-contado-de-a-tres-es-mejor/
Arma Letal I y II , y Jungla de cristal I, Blade II tampoco está nada mal. Y como dice The Rock las del Mariachi son divertidas.
Tenes razon me olvidaba de Arma mortal. y las del mariachi derian contar como 2 (la primera de banderas es una remake) y son divertidas.-
No me puedo creer que alguien piense que la mejor de "Back to the future" sea la 3, sencillamente no me lo creo....
no lo piensa solo quiere que te encabrones, asi su nombre es recordado aunque sea por semejante afirmacion.-
Sí, sí lo pienso, lo siento.
yo siempre te defiendo a capa y espada, pero... no me jodas!
No creo que haga falta denfenderla. Es una joya. Y no sé por qué nadie se tiene que encabronar.
-- editado por última vez a las 21:53
La mejor es la primera lejos.
Hombre a cada uno tiene sus gustos. No se que manía le habeis visto a Rambo mientras que la de Piratas la poneis por las nubes cuando la 3 no hay por donde pillarla. Pero dice el dicho sobre gustos......
Tengo 47 años y me considero tanto o más cinéfilo que cualquiera de los que escribís aquí, empezando por los críticos titulares. Soy cinéfilo, pero de ésos que van al cine cada semana, que se niegan a ver una descargada de internet y que está dispuesto, sin dudarlo, a gastarse en el cine 50 euros por llevar a la familia a ver una peli. Lo que no entiendo es por qué los críticos de este blog y la mayoría de los comentaristas tienden a desprestigiar con tantísima facilidad las películas de consumo rápido, los films de simple entretenimiento y, sobre todo, los productos taquilleros. Lo siento, pero, para empezar, "Crepúsculo" no me parece mala en absoluto; evidentemente, no es perfecta, pero ¿tan complicado es sentarse a verla y encontrarle alguna (mínima) calidad en la fotografía o en las interpretaciones de los protagonistas? "Piratas del Caribe", la primera parte, es una gozada, pero las dos siguientes me resultan muy inferiores, sobre todo la tercera. "El Padrino" y "El padrino II", magníficas las dos; notablemente peor la tercera. "Regreso al futuro" maravillosa, la segunda parte, sorprendente y la tercera, simplemente simpática. De "Harry Potter", mira por dónde, para mí, la mejor es la cuarta, seguida de la tercera y la primera. ¿"Alien 3" es mala...? Joder, evidentemente, está por debajo de las dos primeras, pero es minimalista y original. En fin, no me enrollo más; sólo quiero decir que a veces no se puede ser tan taxativo con las opiniones, todos tenemos una, y un montón de motivos para razonarla.
Me hace gracia que te consideres cinéfilo (entre otros loables motivos) porque te gastas 50 euros en el cine. A mí también me gustaría, pero la mayoría las descargamos porque estamos en crisis, los trabajos nos duran dos meses y estamos semanas enteras haciendo malabarismos para llegar a final de mes con 500 euros o menos y (por motivos metabólicos) parece ser que es preferible invertirlos en alimentos que en entradas a 7 euros la unidad. Yo personalmente (antes de la crisis) iba unas 10 veces a la semana.
+ 1000.
Tengo 20 años, sin trabajo, mis padres en el paro y para gastar a la semana tengo 10 euros. ¿Ahora me gustará menos el cine porque no tenga dinero? Vaya chorrada.
Totalmente de acuerdo. Es como si yo dijese que soy más cinéfilo que nadie por tener más de 500 películas originales entre DVD y Blue Rays frente a otros que lo tienen todo descargado y grabado. Cinéfilo es aquel que disfruta del cine, no el que más se gasta en él.
Si este hombre tiene 50€ frecuentemente para "tirar" en el cine, es que le irá muy bien económicamente, sin duda. Incluso con tener trabajo, no demasiadas responsabilidades y ningún vicio, también se puede sin tener que ser rico. Pero no es el caso de millones de personas en el paro (o con ingresos moderados y muchas responsabilidades) que tenemos que pensar antes en comer y pagar el aquiler que disfrutar del cine cada semana y ya ni siquiera ni una vez al mes. Pero bueno, la gente tiene la mala costumbre de ponerse como ejemplo claro de una situación que no es la de todos.
http://www.youtube.com/watch?v=SyoA4LXQco4&feature=channel
En mi caso he visto las secuelas porque es casi una obligación ver que es lo que sigue y me he llevado muchas desilusiones, se dice que las segundas partes no son buenas, a excepción del Spiderman 2 para mí mejor que la primera quizá porque le meten el toque de romance, la Spiderman 3 no y no soy fan de los comics; pero si me interesa ver la siguiente de BatMan. La lista de secuelas es larga, de las que me vienen a la mente: La Era del Hielo, de la cual la 2 no me agradó tanto, Shrek ya esta la 4, Toy Story la 2 me aburrió al contrario de la 3 que está super. Pasando a otro género: Arma Mortal, Duro de Matar, Misión Imposible, Una pareja explosiva, éstas de acción no son mis preferidas, las nombro solo por mensionar secuelas. Quién no recuerda "El Exorcista"?, tambien "Juegos Diabólicos". Los churrazos ochenteros de: Loca Academia de Policia, Y dónde ésta el policía? almenos me hicieron reír; pero esas del Chucky, Freddy Krueger, Jason no tienen perdón de Dios. Por ahí me enteré que planean hacer Los Cazafantasmas 3, ojalá que no ya que la segunda no tuvo razón de ser como las 2 y 3 de Matrix, para mí Matrix sería memorable si hubiesen dejado intácta la primera. Las malas de Scary Movie entre más fueron menos reír hicieron.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect