Encuenta: Los momentos más patéticos de Batman, la patata renace
!
- Categoría: Películas de acción y aventura
CONTIENE SPOILERS!!!
Que decepción, y mira que me gustaron las dos anteriores, pero es que a esta no hay por donde cogerla… En fin, aquí va alguna selección de las estupideces de la patata renace, no dudéis en añadir nuevos.
1º A los 15 minutos Alfred te cuenta el final de la película, en una escena que desde el momento en que la ves, sabes que así es como va a terminar la película (mi preferido en cuanto lo más patético de la película)
2º Esperas ver una película de 2 horas y media de Batman, pero sólo ves durante 20 minutos.
3º Bane es una villano imponente… al que Catwoman revienta de un plumazo como si fuera un secuaz más, ¿por qué no?
4º A Bruce le dicen que el niño de la cárcel es de un mercenario, luego se imagina la visita del fantasma de Rash Al Gul, que le dice que es su hijo… Esto sólo ocurre en su mente pero… ¡MISTERIOSAMENTE ACIERTA! Es decir, hay billones de personas en este planeta, pero tu imaginación te permite conectar con los muertos… (con este me parte de risa en el cine)
5º Batman lidera una banda de policías a lo Braveheat… ¿Really?
6º Un ejército de tíos armados con rifles, tu bando corriendo comprimido en una línea de 5 metros contra las balas… Tus bajas asciende a 15 hombres o menos, algunas balas hacen zig zag para matar a los de más atrás y que “abulten más”
7º Te puedes currar tu identidad secreta, pero un crío te mira a los ojos y ya sabe que Batman es Bruce Wayne. Tranquilo, esto solo ocurre con un crío en toda la ciudad, y además está de tu lado.
8º Te vemos en la nave, sentado, la cuenta atrás está en 5 segundos, el alcance de la explosión NUCLEAR es de 10 km… Tranquilo, tienes tiempo de poner el piloto automático y escapar ileso.
9º Ahora que has escapado y has dedicado tu vida a luchar contra el crimen… En lugar de seguir dedicando tu vida a luchar contra criminales y proteger a los necesitados, de evitar que otros sufran tu tragedia… En lugar de eso te vas a Francia a tomar café... Muy heroico, sí señor.
10º Te voy a dejar una bolsa donde está la Batcueva mientras me voy a tomar café. Al fin y al cabo no tienes mis amigos (que me hacen los chismes) no tienes mi empresa ni dinero (que me costea todo) ni tienes mi entrenamiento (sólo eres otro policía más). Pero tranquilo, seguro que lo haces muy bien y no te matan a la 2º o 3º noche que salgas disfrazado.
11º Hay una cárcel al otro lado del mundo, vas a escapar de ella, sin nada, ni recursos ni amigos, y vas a llegar a Gotham City, donde no hay entradas ni salidas y además bien vestido. ¿Cómo has llegado si quiera a USA?
12º Bane la lía parda, la de Dios es cristo… Y luego se va a sentar cinco meses a mirar. ¿Por qué? ¿Acaso tiene algún tipo de plan? ¿Por qué no detonar la bomba a las dos semanas o algo? Ah, que hay que hacer tiempo para que llegué el bueno. ¿Qué hacemos? Lanzar discursos estúpidos y hacer que el espectador se aburra. Gracias.
13º Batman mola, puede salvar a Gordon y sus policías mientras le pegan la paliza a Robin, luego se teletransporta al sitio donde está Robin. Wait! ¿Alguién sabía que él estaba ahí? No, es que Batman simplemente se teletransporto a un lugar al azar y bueno… tuvo suerte.
14º ¿Quién es Bane? Y va Alfred y te suelta que es un miembro de la Liga de Asesinos expulsado por Rash, sí, ya sabéis, esa organización super secreta que Bruce descubre de casualidad perdido por el mundo, y bueno, de la que se ve que Alfred debe estar subscrito a su revista mensual.
15º Tali Al Ghul. Soy mala y peligrosa, una auténtica máquina de matar. Pero lo único que me vais a ver hacer es clavar un cuchillo (mal) y morir por comprar camiones sin airbag.
Y podría seguir con alguna chorrada menor más, pero creo que con esto ya es más que suficiente. En fin, que los fanboys sigan diciendo que está película es la leche, que sí, que puedo entender exista gente a la que le guste, pero intentar defender la calidad “cinematográfica” de estos despropósitos mencionados me parece de traca, esto es lo que uno se encuentra al ver la película. Con lo bien que le habían salido la dos anteriores… El combate en la alcantarilla lo mejor. Las escenas de acción, pocas y nada impactantes. Cuanto le debe Nolan a Hans Zimmer…
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
134 Respuestas
-
!
Karma: -35 (9 votos)
Jajajaja, la verdad es que muy bueno todo, freakcloud. Es impepinable todo lo que dice, pero le dirán que es que hay gente que sólo va a las películas a ver fallos. Los detectatará porque en cada comentario que hagan de la película aparecerá sí o sí la palabra “épica”.
Lo que dice de Hans Zimmer, por lo menos en TDKR, no estoy de acuerdo: la banda sonora de esta película es una castaña tabarrera de órdago.
Por cierto, si me pudiera explicar el principio de la película (lo del avión y la fuga de Bane, y todo eso), se lo agradecería. Es que me parece que no me enteré muy bien del plan. Porque además me pareció una gilipollez de circo de mucho cuidado, yo no daba crédito.
Salu2 ;)
-
!
Pues Bane necesita al físico y fingir su muerte… Así que en vez de secuestrarlo en tierra y luego estrellar el avión… Voy a montar un megacirco a ver si la palmo para que el espectador se empalme… No le veo otra explicación.
-
!
O sea, que era lo que yo entendí. O sea, que era necesario lo del avión por encima con las cuerdas, los otros volando, desmontar el avión a trozos,... Jajajaja. Gracias.
Salu2 ;)
-
!
¿ahora no te quejas del enesima entrada de The Dark Knight Rises?
-- editado por última vez a las 04:56
-
!
Pues no, no me quejo porque es la primera en la que me río de verdad hablando de esta película. Y como complemento a aquel hilo que preguntaba dónde están los agujeros de guión, me parece perfecto.
Salu2 ;)
-
!
Había leído que el principio de la película era espectacular y eso. Pero no me lo pareció en absoluto: no me produjo nada, y desde ese momento me di cuenta de que la película no iba por buen camino.
Yo a TDKR le veo algunas cosas rescatables: la actuación de Bale, el primer enfrentamiento entre Bane y Batman, el ataque terrorista de Bane y su grupo. Pero sí es cierto que tiene muchas cosas lamentables, y no sólo las que menciona freakcloud. Algunas que me parecieron bastante repelentes: por ejemplo, Nolan usa por lo menos cuatro veces el viejo recurso de que un personaje X, que aparece de improviso, salva de morir a un personaje Y. Y casi todo lo que tiene que ver con el personaje de Marion Cotillard me pareció, cuando no absurdo, por lo menos aburrido. El discurso que le tira a Batman mientras lo clava parece sacado de esa parodia que es Last Action Hero; y luego su muerte en el camión, después de dar otro discursito, es para ponerla en YouTube entre las muertes más ridículas del cine.
Y etcétera. Yo también le puse 7 a TDKR, pero no estoy seguro de por qué, tal vez por nostalgia de las otras dos películas, porque la película se merece por mucho un 6.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Sólo una objeción, el punto 6º, algunos os pensáis que sois Robocop o algo así, me gustaría verte a ti disparando de verdad. No entiendo las críticas a los tiroteos en las películas, la verdad.
-
!
Yo durante el servicio militar los 80 disparos que hice, solo acerté 3 en una diana a 50 metros.
-
!
A ver. Una cosa es disparar a una mosca a 1 km, que vale. Otra cosa es que te venga 3000 tios apelotonados en una sola calle, contra un muro de Ak-47. Cuando empiezan a disparar los malos, yo esperaba que los polis iban a caer como moscas antes de llegar. Pero es que ves la escena y caen 4 gatos, te choca mortalmente. Debo ser raro, pero vamos, que yo te invito a ver la escena de nuevo y que compares lo que tu cabeza se espera de la situación, con lo que ves que pasa luego.
-
!
Da ahí viene el dicho de que fallas mas que una escopeta de feria.
-
!
Un tío entra en un cine repleto de gente con 2 pistolas, 1 semi-automática, una escopeta y 3.000 balas, repartiendo a diestro y siniestro y “sólo” mata a 12 personas… Te suena???
-
!
Supongo que esas personas del cine corrían hacia las armas que les disparaban como en la película xD
-
!
Karma: 25 (4 votos)
Este artículo demuestra un par de cosas. 1) Las inverosimilitudes son el tipo fallo más fácil de detectar en cualquier ficción (precisamente porque es ficción, y no es real).
2) Las personas que se dedican a sacar estos fallos a las películas lo hacen porque esto les hace sentir muy inteligentes y superiores intelectualmente, pues se han enfrentado a una película de FICCIÓN y no les han engañado, ergo son muy listos. En definitiva, que han descubierto que Papá Noel no existe, y se sienten muy orgullosos de comunicárnoslo a los demás.
3) A estas personas se les escapa que las inverosimilitudes, por mucho que sean los fallos más fáciles de detectar y ridiculizar (en esto se basan todas las `Scary Movies´ y deribados) son las que menos condicionan la calidad de una película. Por eso no dan un sólo argumento para criticarla como CINE. Porque sí, porque es mucho más divertido y les hace sentir mucho más inteligentes señalar que los tiros de rayos láser no alcanzan sospechosamente a ninguno de los buenos en `La Guerra de las Galaxias´ aunque les pasen por al lado, y eso quiere decir que es malísima.
Por último, y en muestra de que yo también me lo tomo con sentido del humor, dejo un par de videos bastante majos que demuestran que CUALQUIER trama es risible a nada que nos pongamos un poco susceptibles:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=4…
-
!
Por cierto, no deja de hacerme gracia que no pareís de sacarle agujeros a la trama de `TDKR´ argumentando sin embargo que `TDK´ era la hostia, cuando solamente en los planes de el Joker se pueden encontrar igual de gordos.
-
!
Sus puntos 2) y 3) no hay por dónde cogerlos. Infiere usted demasiadas cosas, a ver si el quiere demostrar inteligencia es usted.
Y no, cualquier trama no es risible, y no tiene nada que ver con la susceptibilidad. Es tan sencillo como que la película dura dos horas y media y acumula todas esas cosas que ha citado, y alguna más. Hay quien la pasa TODAS por alto, y sale encantídismo del cine. Y hay quien no. El primer grupo de personas puede proclamar a los cuatro vientos que ha disfrutado la película y le parece buena. El segundo,... ya lo estamos viendo.
Salu2 ;)
-
!
No me creo más listo. Simplemente creo que en un gran director (como lo es Nolan) aparezcan estas cosas que un buen profesional debería haber eliminado, porque empobrecen la película. En mi caso la fui a ver con ganas, pero es muy difícil disfrutar una película si cada 10 minutos algo te saca de la película y te hace soltar un… “venga ya!!!”
-
!
Para eluyeni:
Su suposición de que los que la disfrutan lo hacen porque pasan por alto sus errores no me parece más acertada. Por otra parte, `El Caballero Oscuro´ acumulaba el mismo tipo de esas cosas durante 2h y media y no ofencieron tanto al señor freakcloud. Así que me atrevo a suponer que una película repleta de este tipo de fallos puede ser tanto buena como mala (dependiendo de las cualidades que tenga como cine), y que por tanto basar su crítica de la cinta por completo en sacarle puntilla a TODOS los puntos de su trama no ha sido la manera más inteligente de hacer ver su opinión (escrita con bastante prepotencia y despreciando el criterio de a los que nos ha gustado la película, por cierto, de ahí el tono de mi respuesta, no de querer mostrar inteligencia).
-
!
Karma: 15 (4 votos)
Con un Linx ya tenemos mas que suficiente, piedad.
-
!
Prefiere usted que diga que es perfecta? Diga donde miento por favor.
-
!
Sigue así freak, harte estoy de los tragamierda que se la comen callados.
A criticar se ha dicho, coño.
-
!
brillante
Karma: 125 (13 votos)
Dios, es que nadie va al cine a disfrutar sin pensar en lo que ve es algo inverosímil. Porque si empiezas a pensar, el FBI, La CIA, la NSA, tienen que se muy tontas al no saber quien carajo es ese que se pasea vestido de negro por Gothan City, con artilugios muy caros. Creo que con solo mirar que patentes presentadas para armamento no fueron aceptadas. Para Saber quien las fabrica. Y quien la utiliza.
Y que Batman solo sale 20 minutos, no es cierto sale 40. Y creo que sale mucho mas que que Keaton en Batman Vuelve. Que apenas salía, ni como Wayne, no como Batman.
Sobre lo de la huida de la cárcel, y su aparición en Gothan hay una cosa que se llama elipsis, que parece que nadie con menos de 20 años sabe que lo que es. Eso es una elipsis no hace falta mostrar todo el viaje de vuelta. Eso es peor que cuando critican a El Guerrero nº 13, porque el protagonista parece que aparece hablar vikingo en una noche cuando se ve claramente que esta narrado mediante elepsis.
Estoy hasta los cojones de niños de 15 años que no disfrutan del las películas e insultan a todo aquel que la disfrute. Una vez oi a un niñato de 15 años en un videoclub que Goldeye es mala solo porque la fantasmada inicial con el avión. y se quedo tan tranquilo dijo es mala por se le escapa un avion y salta y lo coje.
O como despedazan sin piedad peliculas como Fats & Fourios por que las cosas que se hacen con los coches son casi imposibles.
Joder que son películas, pensadas para entretener.La proximo que va ser decir que Indiana Jones En Busca del Arca perdida es Mala porque cuando cae en el foso de almas, no le muerde ninguna serpiente, o porque Indi es apaleado, magullado, apalizado en la película pero apenas sufre lesiones.
Eso es como los que critican la escena de la Nevera de la ultima pero callan por miedo, a la del salto del avión de la segunda película.El Caballero Oscuro, tiene agujeros en el guión, pero a quien carajo le importa. Y tambien tiene cosas incoherentes como que Harvey Dent, no se muera nada mas salir del hospital con esas lesiones que tiene. O no se revuelva en dolores.
O que el Joker se deja coger tan facilmente, para después fugarse mas fácil.
Lo de la bomba en la ultima película, lo explica bien Bane el plan, antes de cargase la ciudad tenia que hacerla sufrir. Por eso no detona la bomba cuando la coje.
-
!
Sí, jemoen. Que TDKR está hecha para entretener, no nos descubre usted la rueda. La circunstancia que comenta el usuario que ha iniciado el post es que todas esas cosas que comenta le han conseguido sacar de la película (le han parecido muchas o demasiado graves) o no le han cumplido sus expectativas con respecto a las dos películas precedentes. ¿Es tan difícil eso de entender?
Y no me toque los cojones usted con lo de las elipsis, que las hay bien y mal utilizadas, como todo en la vida. Por otro lado, ¿quiere que le diga en qué películas “de las de entretener de toda la vida” ha hecho usted un glosario de fallos más o menos como el del post para justificar que el guión era malísimo y no le gustaba? ¿Quiere que lo haga? Porque sabe usted perfectamente que lo ha hecho igualmente. Y usted me parece que no tiene 15 años…
Yo lo que no entiendo es como la gente coge sus argumentos y le da al “reverse” según la película con la que se metan. Parece que tienen acciones en la película, o yo no sé qué. Resulta que en casi toda la ristra de posts que hay de este film, debe ser el primero o de los pocos que la critica. Y saltan todos como locos. Dejad que “disfruten” de estas exposiciones a los que no les haya gustado la película.
Por cierto, antes de que nadie diga chorradas: yo a esta película le daría un 6, pero le puesto un 7 en la ficha de BDC por el “extra” de casi tres horas de película y en 2D, cosa que me parece valorable en estos tiempos.
Salu2 ;)
-
!
Sé lo que es una elipsis, claro que sí, y sé lo que es abusar de ellas. Y por mucha elipsis que use Nolan, necesito algo más que eso para que no me choque que Wayne aparezca en Gotham, como necesito algo más que eso para creerme que un tío a base de escuchar a otros, aprende su idioma, vamos es que esa escena que comentas es de risa no, lo siguiente. TODAS las películas tienen agüjeros de guión, pero es que lo de TDKR ha sido demasiado. A mí me fastidió la película por completo, y no fui a sacarle fallos, ellos me sacaron a mí de la ficción. Cada película está marcada por sus reglas, Indiana Jones tiene las suyas, Nolan también, y Nolan se las ha saltado y A MÍ me ha fastidiado por completo la experiencia. Pero obviando todos estos fallos, si le quitas la escena de Bane vs Batman. ¿Qué te ha impactado de esta película? Por cierto, hace unos meses, comente con la que prevesiblemente iba a ser la “estructura de la película” después de ver sólo 2 trailers, y desgraciadamente para mí “la clave”. Puede que ello también haya influido.
-
!
Muy de acuerdo con Jemoen. Cada vez más el público espera que se lo den todo mascadito y esforzarse lo menos posible. Como apunté en otro post, para mi una de las películas más perfectas que se han hecho es “El silencio de los corderos” y tiene un fallo garrafal cuando, parece que por arte de magia, Lecter se hace con la pieza del bolígrafo con el que se libera más tarde.
Hay cosas bastante inverosímiles en TDKR, pero las hay en “Supermsn”, em “Mision imposible”, en todas las de James Bond, en casi cualquier película de ficción. -
!
Lo del bolígrafo en El silencio de los corderos, es porque lo olvida el director del psiquiátrico. Aunque pensándolo bien, creo el seria el primero en no meterse en una celda, con un preso peligroso con un bolígrafo. El boligrafo no aparece por arte de magia, pero sigue habiendo el acto que fuerza al fuga.
-
!
Lo de el guerrero nº 13 por mucha elipsis es patético, como la película. xD
-
!
Genial comentario jemone ;)
-
!
brillante
Karma: 78 (8 votos)
A mí la peli me gustó (aunque, para mí, es la peor de la trilogía), pero hay cosas que son de auténtico chichinabo, casi podría decirse que despropósitos, las cosas como son.
“Eso é asín”.
Algunas de las cosas comentadas las veo correctas, y otras no… simplemente las veo en plan “como no me ha gustado NADA la peli, voy a sacarle la mayor cantidad de fallos posible.
PD: El mejor de los fallos que dices, el 15. Cuánta razón, leches, y qué certero apunte el del airbag. Aunque bien mirado… querer acabar con toda una ciudad o con el mundo (según toque), quizá te haga olvidarte de detallitos como ese de si un camión o tanque tiene airbag o no. No sé.
-
!
Joder, menos mal, alguien de opinión “templada” XDDD Pues sí, “eso é asín”, y habrá al que le dé igual y no le empañe la película, y habrá otras personas a las que no.
A mí el 11) fue de los que más me dejó pensando “venga, vale”. A otros les ha parecido un recurso cinematográfico. Eso es como todo, según los ojos… De todas formas, estará conmigo que cuando una película a uno se le hace cuesta arriba, sólo empieza a verse casi lo malo, esto también “é asín”, para qué engañarse XDDD
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 09:08
-
Comentario moderado
-
!
A ver. La película es muy disfrutable hasta la parte de la bomba. No es sacar fallos por sacar. Simplemente me llama la atención que en una película del grandísimo Nolan (que me encanta) existan todas estas cosas que son propias de un director/guión de segunda. El cierra de la trilogía tenía que ser la más grande, no la que más nos hiciera bostezar/reír. Esos fallos (algunos graves) se los criticaría a cualquier director, sea Nolan o no. La peli se me hizo cuesta arriba a partir de cuando vuelan los puentes, que vez de ir subiendo, pega una bajón de órdago, se duerme, y la peli muere. Además he echado de menos escenas “espectaculares” como sí me dieron en TDK.
-
!
Sí, estoy de acuerdo que una vez que el villano ha consumado sus planes, la película empieza a desfondarse aceleradamente. Y casi diría que justo cuando aparece Batman, es casi lo peor, y es curioso esto. Yo por eso no me quejé mucho de la primera hora o así, que con sus cosas, mantenía el interés y estaba en algunas cosas bien. Pero es de ésas que se va torciendo, se va torciendo, va acumulando movidas, y al final… No sé, en ‘TDK’ me pareció que estaban mejor camufladas, o que no eran tantas, o que la historia estaba mejor construida. Pero efectivamente, es una película bastante decepcionante como poco en el conjunto de la saga.
Salu2 ;)
-
!
Karma: 8 (6 votos)
Estoy bastante de acuerdo con lo expuesto por el compañero,a mi había cosas que me sacaban de la peli,todo lo que me gusto de la anterior en esta esta muy mal llevado,esta vez no le salio bien la jugada a Nolan.
-
!
Karma: 10 (4 votos)
Florencia está en Italia,pero bueno,tu ponla dnde mejor te venga.El resto me da pereza discutirlo,mas que nada porque llevamos2semanas con lo mismo.Pero bueno,que si tu en vez de pasartelo bien(mal o regular,tu mismo)prefieres ponerte a cntar el numero de psarefrescos que tiene el Bat,para entrar aqui,haciendo gala de una inusitada imaginacion y siend todo un precursor,para cmentar que le faltan 3posavasos y que menudo ridiculo…pues vale.
Una cosilla,asi sin importancia:si dices que las anteriores te encantaron y que TDKR no deberia llamarse asi porque para 20minutos que sale Batman…entonces Batman Begins que pasa,que te viste otra version o simplemente te merecio la pena el pase? -
!
Florencia? Qué he dicho yo de Florencia? He puesto Francia por poner algo, no recordaba el nombre donde se iban. Batman Begins es una película de orígenes, es normal que el héroe tarde en aparecer o salga menos, porque hay que crearlo. ¿Donde he dicho yo que tengan que cambiarle el nombre? Que se curren más el guión y menos escenas gratuitas (alguien dijo avión?). Llamamlo posavasos, posarrefrescos o como quieras, pero el caso es que son señores cagadas. “Hola Batman, mírame a los ojos, COÑO, BRUCE” De traca.
-
!
Vale.Batman Begins es una peli de origenes;TDKR lo es de la culminacion del mito de Batman.Si te rompen la espalda es logico que no aparezcas a los2dias.
Y en general,m parece que tus apreciaciones van dirigidas a un publico cncreto y con un caracter lúdico.No me las tomo demasiado en serio(quizas me equivoque pero es mi opinion).hablas de pequeños trucos de un guion que esta muy lejos de ser perfecto.Pero creo wue si nos ponemos a mirar con lupa cada detallito,el cine pierde su magia.
¿de donde saca Wayne la maquinilla para afeitarse antes de reaparecer en Gotham?
El espesor de su barba no se corresponde con el tiempo transcurrido
¿porque muere tan“mal“o de forma tan poco natural Talia?
¿por que Bane habla con acento gallego? -
!
Tengo respuesta para lo de Talia!!!! Porque la actriz da pena!!!!
-
!
Karma: 30 (1 voto)
Totalmente de acuerdo con lo que dices, aunque yo disfruté del espectáculo.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Desgraciadamente es cierto que las lagunas empobrecen esta pelicula, pero es un peliculon igualemnte, y de quedarte con la boca abierta durante 3 horas, es una pasada de pelicula.
-
!
Karma: 45 (15 votos)
lamentable. se ha llegado a un punto en el que muchos estan tan pendientes de COMO pasan las cosas que no atienden a POR QUE pasan. no os ha gustado la peli? ok. pero lo de resaltar supuestos fallos de guion facilmente explicables si se atiende y si se tienen en cuenta las anteriores peliculas, solo para demostrar que no “os han engañado” que sois mas listos que nadie, podeis ahorraroslo. lo que os ha impedido disfrutar de la peli son chorradas que no afectan a la calidad del film. quereis una galletita?
a ver, repasemos punto por punto:1- eso te habra pasado a ti. a mi no me parecio una escena reveladora. pero en fin, eso es SUBJETIVO, ninguno de los dos tiene razon.
2- si solo te gusta batman cuando lleva el traje y suelta mamporros, obviamente el personaje te la pela.
3- que pesaditos estais con esto. para empezar, que yo recuerde, el espantapajaros y el joker no tuvieron unos “finales” especialmente memorables en sus respectivas peliculas, y aqui nadie dice nada. ademas, aunque efectivamente pueda haber muertes mejores para bane, habria que reescribir media pelicula para darsela. hacedlo, adelante.
4- no te enteras. bruce es un detective, y, delirando, se imagina a ra’s y le da la clave para conectar los puntos. pero OBVIAMENTE no acierta. bane no es el hijo de ra’s.
5- esto… si, y? a ti no te convencio? a mi si. de nuevo, algo totalmente subjetivo.
6- ya han dicho por ahi que en star wars los malos tampoco aciertan a los buenos. irrelevante. ademas, aciertan a unos cuantos. ahora, si esperabas que se mostrase detalladamente cuantos polis anonimos mueren en lugar de enfocarse en los protagonistas, pues…
7- ese crio es especial. es como el. es un detective nato. no es alguien cualquiera… ES EL SUCESOR DE BATMAN.
8- ese es un truco de montaje que se usa para generar suspense desde que el cine es cine. te hace creer que el plano de batman y el de los 5 segundos suceden al mismo tiempo. lo dicho, un truco, un engaño. y funciona. a mi me hizo creer que habia muerto, y a ti te dio la oportunidad de regodearte en tu inteligencia.
9- la ciudad esta a salvo. ha conseguido su proposito original (revisa batman begins), convertir a batman en un simbolo inmortal. ha recuperado las ganas de vivir. por fin esta listo para pasar pagina.
10- en serio? eso es algo digno de mencion? eso es un fallo? que no dejen claro como lo hara robin DESPUES DE ACABAR LA PELICULA?!? mother of god…
11- seguro que has visto batman begins? te recuerdo que se paso 7 años viajando por el mundo sin un duro? realmente crees que en un mes BATMAN, un maestro del engaño, un escapista experto, no podra llegar y entrar en gotham por muy bloqueada que este?
12- en serio, has prestado atencion a la peli? bane es un torturador, no basta con destruir gotham. tiene que hundirla moralmente, hacer que salga a la luz la podredumbre oculta durante años. entonces, cuando gotham sea un caos, cuando todos esten hundidos… solo entonces, la destruira. coño, que se lo explica claramente a bruce…
13- pues como en TDK cuando encuentra a harvey interrogando a un secuaz del joker en un callejon cualquiera. irrelevante.
14- tio, en serio… cuantas veces, en cualquier comic, alfred ha averiguado todo lo necesario por dificil que sea… es algo clave en la mitologia de batman.
15- maquina de matar? seguro? talia es la que desea acabar con gotham, pero la autentica maquina es bane. cuando el es derrotado, ya ves lo que dura talia. el que vale es el. ella no esta a su altura. en ningun aspecto.
en fin. he contestado a todo. pero os dara igual. esta de moda atacar a nolan, asi que os sacais errores de la manga para poder destrozar la peli, que, por mucho que os empeñeis, es buena. mejor o peor que las otras, eso ya va en gustos, pero es buena. pero como ya digo, os da igual lo que diga, me llamareis fanboy. me fusilareis a negativos. pero yo puedo resistirlo. porque no soy un “nolanita”... soy un creyente de la magia del cine, alguien que se mete de lleno en las peliculas…
UN AMANTE DEL CINE. -
!
No eres un amante, eres un “fanático”. Estás ciego, y la prueba es que nada puede hacerte caer la venda. Estas ciego si no ves ningún fallo en esa peli, ni siquiera en esos puntos. Estas ciego y como digo, eres un fanático, porque para ti meterse en las películas, es ser ciego, es no poder decir “pero”, es aceptar todo, sea bueno o una mierda. Cualquiera podría decir que es un amante del cine, pero me suena totalmente prepotente y repulsivo. De mí tan sólo diré que me gusta el cine, me gustan las películas curradas donde el director trabaja para que todo encaje y funciona y se esfuerza porque no existan cosas que chirrían y me sacan de su mundo, cosa que en TDKR hay unos cuantos.
Y tus contestaciones a los puntos… son de risa. Negar la gilipollez del punto 4, 6 o 7 sólo demuestra tu fanatismo. Te veo por zona negativa. -
!
nada mas que añadir, señoria.
-
!
Totalmente de acuerdo,Indy.Nada que añadir.
Freakloud,exilio…o muerte?? -
!
Y la Nolan Inquisición dictó sentencia…
-
!
Freakloud,para hacer gala de un humor tan fino,veo que te cuesta un poco encajar el humor(mejor o peor,a ver,yo hago lo que puedo)
-- editado por última vez a las 09:40
-
!
*encajar el humor…ajeno (no pude editarlo todo,damnded)
-
!
Mi respuesta también ha sido en tono de humor… Otra cosa es que a ti no te haya hecho gracia, a otros sí.
-
!
Se nota que vives para el apluso.Yo escribo lo que opino;tu opinas según sople el viento.Felicidades.
-
!
Se nota que eres un poco cortito. Anda, mira cuantas veces he escrito en blogdecine… No seas payaso hombre, mira un poco antes de hablar, que algunos no vivimos aquí como tú y otros cuantos…
-
!
Cuando alguien recurre al insulto,es que no puede/no llega/no da para más.¿para que discutir con un tipo que no comprende que ésto es un debate?.Lo que implica un intercambio de pensamimentos e impresiones…
Y me la suda lo que lleves aqui,es eso un pasaporte o qué?¿los que llevan más aqui tienen más razón?
Dedícate a conversar,que tus argumentos son patéticos. -
!
Quién insulta una y otra vez, y otra, y otra… Mis argumentos son patéticos? Porque lo dices tú? Creo que más de uno está de acuerdo en ellos. Qué debates tú si puede saberse?
-
!
Karma: 50 (10 votos)
Vamos a ver, una cosa es criticar la película que me parece muy bien. Pero este tipo de listas de fallos me parecen absurdas, porque son en plan “no me creo nada porque no me lo creo”. Y ya. Ni una sola razón para que la narración no te atrapa, o si falla la intensidad de algunos momentos (criticar el final de Bane me parece mucho más justificado). En lugar de esto te pones a despedazar una película como haciendo la lista de la compra. ¿Demostrando qué?
Para ejemplificarlo, voy a analizar `El Caballero Oscuro´ en plan él, no pasándole por alto ni una:
1º En el atraco al banco, el Joker consigue ingeniárselas no sólo para que todos sus secuaces se maten entre ellos, sino para saber en qué momento atravesará el autobús la pared y derribará al último de ellos que está oportunamente en ese lugar. También se las arregla para salir con el autobús lleno de escombros y camuflarse sin que nadie (ni la policía que llega justo en ese momento) se dé ni cuenta. Un genio.
2º Bruce se entera de que vienen a por Harvey Dent justo a tiempo para esconderlo a pesar de estar en mitad de la fiesta como el resto. ¿Telequinesia?
3º Me tiro desde un rascacielos para salvar a la mujer que amo, y aterrizamos (no se sabe ni cómo) sanos y salvo sobre un coche al parecer muy acolchado. ¿Subo para intentar atrapar al villano antes de que huya por alguna de las limitadas vías de escape (porque volar no sabrá)? ¡No! Ya lo cogeremos más adelante…
4º Alfred parece saber cuáles son las intenciones y la personalidad del Joker como si lo conociera, incluso se saca oportunamente una historieta de un ladrón en Birmania para dejárselo claro a Bruce. ¡Qué listo y perceptivo es este hombre!
5º Hacia la mitad de la película Jim Gordon imagina que va a recibir un disparo y decide fingir su muerte (y lo lleva con increíble discreción para trabajar rodeado de chivatos). ¿Las razones para hacerlo? Ejem, para proteger a su familia (o sea a los demás que les jodan), aunque más bien para resultar un giro sorprendente en el argumento.
5º Mi coche tiene función Transformers y se convierte en una moto cuando está ya muy jodido. Lo normal…
6º Otro plan maestro del Joker: dejo que me atrapen para hacerme con un testigo. Por supuesto, sé dónde me van a encerrar a mí y a mis hombres, y me las apaño como sea para realizar mi llamada. ¿El golpe maestro? La explosión afecta a TODOS menos a mí, que soy inmune a ese tipo de cosas. Flipante.
7º Una pedazo explosión. A saber si habrá quedado algo del cuerpo de Rachel. Pero la monedita que le dio Harvey se encuentra con facilidad encima de los escombros y sólo chamuscada por una lado. ¡Menuda suerte!
8º Matan a la mujer que amo y tengo al supuesto asesino delante. ¿Le pego un tiro? No, mejor le hago caso que parece saber lo que dice y me empiezo a cargar a gente echándolo a cara o cruz. Vale.
9º En una ciudad bajo la amenaza de un ataque terrorista, y con los barcos como única vía de escape, a nadie se le ocurre inspeccionar los camarotes llenos de bidones de explosivos que ni siquiera están ocultos con una puta manta. WTF???
10º Batman llega donde Harvey y Gordon en un momento haciendo otra vez uso de sus famosos poderes de teletransporte y telequinesia (¿cómo sabe dónde estaban?). Cuando le dispara, Dent (supuestamente un hombre listo), apunta a la armadura en lugar de a la cabeza. Un aplauso.
¿Veís que fácil es cargarse la ficción? Yo también demuestro ser un tipo muy inteligente (no alguien que lo pasa todo por alto como dice el señor eluyeni ;P) y acabo de demostrar que `TDK´ tampoco se sostiene por ningún lado. Y esto se puede hacer con casi CUALQUIER película de entretenimiento, así que no sé muy bien qué sentido tiene…
-- editado por última vez a las 13:25
-
!
No cuela, lo que le puedas achacar a TDK no es tan flagante, de hecho todo lo que has puesto es debatible, lo del banco se sostiene porque el Joker lo tenia todo premeditado, lo segundo porque ocurre en pertenencias de Bruce y seria gilipollas que con sus recursos no lo tuviera vigilado, lo tercero porque Batman tiene un traje mas duro que un cuerno y tenía las de perder porque el otro no es tonto y estaba con mucha gente alrededor, sube Batman para arriba y le tira otro tío por la ventana o se pira con unos rehenes de la mano, y así con todos tus puntos. No son cosas tan intragables e irrebatibles como lo del niño que descubre a Batman mirándole a los ojos, ni tan cutres como la muerte de Bane, ni tan forzadas, ni tan embarulladas, ni tan ramplonas.
-
!
No te lo pareceran a ti porque la película te ha gustado menos (creo además que ya hemos tenido esta discución antes con `Spider-man´), por no hablar de que oportunamente hayas evitado rebatir los puntos más graves. Algunos de ellos son perfectamente comparables e incluso más intagables. Si las películas caen por las inverosimilitudes (que yo defiendo que no), `TDK´ y `TDKR´ caen juntas.
Por mi parte, estas listas de la compra están bien para echarse unas risas o para hacer videos cómicos como los de los enlaces que he puesto, pero no llegan a más. Así que el intento por demostrar “científicamente” que la película no se sostiene por ningún lado por parte del autor de esta entrada, en lugar de simplemente dar su opinión, me parece bastante risible.
-- editado por última vez a las 14:57
-
!
Por cierto, me ha divertido bastante tu forma de rebatir el punto 3. Hubiera sido hilarante ver al Joker seguir tirando a rehenes a medida que Batman subía para rescatarlos XD Aún así, dejar que el villano se escape así sin más, sabiendo exactamente dónde está en ese momento y pasar directamente a otra cosa sin ver siquiera cómo se escapa es tan grave como muchas de las lagunas que tanto criticaís en la última.
-
!
A ver croatan, yo no digo que pase por alto todo, y si se cree que de algunas de esas cosas que comenta en ‘TDK’ no nos dimos cuenta, se equivoca. El problema es que en ‘TDKR’ se hicieron mucho más obstensibles y “graves”, en cuanto a que surgen en momentos muy claves de la película. Lo he comentado antes, por lo que fuera en ‘TDK’ están mejor “disimulados”, o no te saltan tan rápido como lo hacen en ‘TDKR’. De su retahíla de fallos, no los veo tan gordos como en la tercera, de verdad.
El sentido no es que lo tenga o no, no se trata de eso. Si me pongo en plan racional como un abuelo de pueblo pues pienso “eso del hombre-murciélago son tontás, y no existe”, no veo la película y hemos terminado. Pero lo que ya me parece es que aquí, con más o menos respeto, con más o menos sarcasmo , a los que decís que os gustado la película os ponen los “fallos” o puntos flojos delante (que no son sólo de guión; es de ritmo, de actuaciones, de música, etc) y encima algunos los negáis, o los minimizáis a conveniencia. ¿Que os ha gustado la película? Pues vale, pero entended de una vez que no son ataques a Nolan o a su Batman (los estoy leyendo de gente poco dudosa en este aspecto), ni ganas de tirar por los suelos el cine de ficción ni nada de eso. Se trata más bien de eso tan “etéreo” pero real que son las sensaciones que te transmite una película. A mí esta no me convenció casi desde el principio, y no es que estuviese con una libreta anotando fallos: es que venían solitos y de un modo palmario y notorio. Uno hace el esfuerzo, ya que va a estar poniendo el huevo dos horas y media y encima ha pagado. Pero joder, yo creo que también tiene derecho a decir lo que no le ha gustado.
Salu2 ;)
-
!
He cogido los tres primeros puntos en orden para no enrollarme mucho, ¿Cuál es el mas grave? ¿el del coche con función Transformers?
Hay algunos puntos en el listado del autor de la entrada que a mi personalmente no me molestan, lo que yo pueda reprocharle a la película no tienen porque ser necesariamente las mismas cosas. A mi dentro de lo que cabe me gustó, pero no me parece que sea mejor o igual de buena que las otras dos, y no solo por las inverosimilitudes.
-- editado por última vez a las 18:31
-
!
Eluyeni, yo NUNCA he dicho que alguien no tenga derecho a decir que no le ha gustado. Mi única objeción es basar las críticas en las inverosimilitudes de la cinta (como ha hecho aquí el amigo), porque de este tipo de defectos existen en TODAS las películas. En las que me gustan y las que me dejan de gustar, y estoy seguro de que en muchas de las que le pueden gustar a usted, y que por lo que sea, le resultan más disfrutables que la trilogía de Nolan, que se la traga menos ya sea por pretenciosa o por lo que sea. Vale. Pero una cosa es discutir sobre la calidad de una FICCIÓN (y le aseguro que para mí el ritmo, las actuaciones y la música son bastante mejores de lo que usted opina) y otra hacer esta lista de la compra y creerse que acabas de demostrar que la película es mala, cuando sólo acabas de demostrar que es un FICCIÓN, y que como la GRAN mayoría, se desmonta con facilidad.
Dicho esto, yo no considero que la película sea perfecta, si usted le dió un 7 yo le doy un 8. No me parece que mi postura sea tan extremista, y menos cuando algunos del bando anti Nolan anda por aquí tachándola de poco menos de engendro como si de `Batman y Robin´ se tratara. Un poquito de seriedad… ¬¬
Nawt, a eso es a lo que voy, que la peli puede gustar o no, o gustar más o menos, y es lógico que cada uno intente defender su punto de vista. Pero no SÓLO basandose en este tipo de puntos, defectos que se les pueden sacar a las anteriores y a un montón de películas, incluso peliculones. Y menos con esos aires prepotentes intentando demostar “científicamente” que la película no se sostiene, porque eso es indemostrable. La película se sostiene en la medida que funcione para cada uno como ficción, que es como habría que juzgarla.
Es imposible demostrar “objetivamente” que los puntos que señalo sean menos inconsistentes que los que señala freakcloud. En ambos casos lo son. Así que si en una resultan increibles y en la otra funcionan habría que argumentar por qué, qué es lo que tiene la narración para lograr que te los creas en una y no en la otra. Pero no jugar al doble rasero, en plan, “cuando no me gusta se lo tengo en cuenta TODO y cuando me gusta se lo perdono TODO”.
-- editado por última vez a las 20:06
-
!
A mi lo de los tops, las listas, las puntuaciones y todas esas mierdas me han gustado siempre mucho, y muchas veces cuando veo una película, y te vais a reír xD, lo que hago es darle una nota del 1 al 10 en función de como empieza , y a partir de ahí ya voy subiendo y bajando en la escala en mi cabeza, que pasado un rato veo algo que no me convence lo suficientemente, le resto un punto, que pasa algo que me gusta lo suficiente, se lo subo, y así hasta que acaba la película, que es un sistema que a pesar de lo que pueda parecer no te impide disfrutar de la acción, tampoco es que esté todo el rato cambiando de nota, muy irregular tendría que ser la película. El caso es que según mi criterio, permisividad, etc, que suelen ser bastante coherentes de una película a otra, no es que le perdone cosas a una y a la otra no, es que el balance de cosas negativas y positivas me resulta inferior en TDKR, y eso que intento ser siempre lo más comprensivo que puedo. En cuanto a los puntos yo si creo que los tuyos son menos chapuceros que los que señala freakcloud, y me remito una vez más al niño que descubre a Batman mirándole a los ojos, que estaría más cerca de la magia que de otra cosa.
-
!
pero por ejemplo, a mi me ha encantado y miro para otro lado con los fallos que si conidero reales (la muerte de bane, el personaje de cotillard en ciertos aspectos… y ya). es decir, no soy un cegato, es simplemente que esos defectos son irrelevantes para mi apreciacion de la pelicula.
me molesta, por tanto, que se me sentencie como un fanboy cegato por no ver fallos irrisorios que no afectan a la narrativa y, para colmo, son facilmente explicables.
estoy muy de acuerdo contigo, croatan, en que hundir un film por esas chorradas es absurdo, pero es que en este caso concreto la mayoria de esos fallos de chichinabo son falsos.
es decir: si todos esos errores que el colega ha expuesto fuesen ciertos, me la pelaria por los motivos que tu muy bien has expuesto. pero es que, al menos 10 de ellos no lo son. y no soy un iluso ciego porque, como ya he dicho, si reconozco algunos errores con los que SI me declaro culpable de hacer la vista gorda. -
!
Mira, si para ti lo de Rash As Ghul no afecta a la narrativa, genial. Pero si quieres hablamos de lo cinematográfico. Escenas de acción peores que las anteriores (la del avión, la de la moto y la final, bastantes normalitas y poco emocionantes), trama peores que las anteriores (todo gira en torno a que Bruce Wayne debe querer volver a vivir, cosa que ya vemos en BB, con una villana que solo quiere venganza y se inventa todo lo demás de “devolver al poder al pueblo” y una máquina que se inventan de la nada y puede “arreglar el mundo), villanos peores que las anteriores (un Bane que tras mucho hablar, solo es el matón de la niña de papa que solo quiere vengarse). Y lo peor de todo, tras aguantar la peli más o menos bien, nos meten un parón de 5 meses, una cárcel donde no pasa nada especial (pasa lo que esperamos, que va a escapar y nada más) y un parón de cojones rellenado con escenas chorra de “la vida en la nueva ciudad”. No hay crecendo ni hay leches, solo gastar tiempo para que la recuperación de Batman no sea de repente.
Nolan me parece un director cojonudo, a otro nivel. Con Memento me quedé de piedra, desolado y sorprendido con su narrativa. Con el truco final me quedé fascinado con un duelo de personajes tan tremendo, amén del desgarrador final. Con TDK aluciné, con esa cara de niño que soló las grandes películas de acción pueden quedarte. Con Origen directamente me empalmé en el cine, y me duró unas 3742 horas.
Así que no soy un antinolan. Pero está película puedo decir sin temor alguno que es la peor de la trilogía, de hecho, la peor de su filmografía. No es épica, no es sorprendente, no es fascinante. Es aburrida, irregular, PREVISIBLE y con tretas de guión (las que cito en este post) propias de un director de segunda, que ni de coña me esperaba en Nolan. Y aquellos que la califican de “Obra Maestra”, pues mucha pena me dan, porque si esto es un ejemplo de “lo máximo que puede aspirar una película de acción” (que es lo que creo que debería ser una película para ser considerada obra maestra) les invitaría a que el día de su boda brinden con “Coca-cola” que es una “obra maestra” de las bebidas. ¡Deliciosa y con burbujas! -
!
Nawt, ese momento yo me lo creí sencillamente porque me creí a Joseph Gordon Levitt mientras lo decía. Es improbable, imposible, como por arte de magia. Vale. Pero también lo son (y no quiero ponerme pesado) la mayoría de planes del Joker, que le salen bien simplemente porque sí, porque lo pone en el guión (que lo planifique todo muy bien no me sirve, hay demasiadas variables y cosas que podían torcérsele siempre). Pero en ninguno de los dos casos me parecen cosas fortuitas, cumplen con un propósito en la historia. En el de el Joker el describirlo como un villano peligroso e incontrolable, una fuerza de la naturaleza, y en el de Levitt el de presentarnos a alguien emocionalmente en simbiosis con Wayne, que nada más verlo sabe lo que oculta porque él mismo oculta lo mismo (imagino que el que Wayne y Batman desaparecieran al mismo tiempo de la vida pública confirmaría sus sospechas). Factibles en la realidad no son ninguna de las dos cosas, creíbles depende de cada uno (te aseguro que conozco personalmente a gente que no traga `The Dark Knight´ por esos fallos que he escrito arriba, que para ti son tan poco chapuceros…).
Freakcloud, ahora al menos puedo decir sencillamente que no estoy de acuerdo contigo, porque son tus impresiones, y como tal son irrebatibles y perfectamente respetables.
-
!
Pero es que te pones en lo peor, podrían torcérsele las cosas o podrían no torcérselas, lo de los barcos no le salió bien y lo del banco si, es una cosa que aunque te parezca poco probable es posible, no hay que hacer un esfuerzo tan grande para creértelo como con lo de Levitt, cuyo personaje se incorpora además de manera muy forzada. Que cumpla un propósito en la historia no es excusa para tragar con cualquier parida que se le ocurra al guionista.
-
!
Que una bomba con potencia para cargarse a todo el departamento de policia no le afecte en nada precisamente a él a mí no me parece ponerme en lo peor, sino en lo “lógico”. Si se hubiera visto que se agacha o se protege de alguna manera para evitarla, contando con que él sabe lo que va a pasar, podría colar más (del mismo modo que si se hubiera visto a Levitt investigando de alguna forma a Wayne también), pero tal y como está puede considerarse como algo inconsistente perfectamente. Y puede que el simple hecho de que estas cosas tengan un propósito en la historia no las justifiquen, pero si funcionan sí, esa es la clave. Y el simple hecho de que sea improbable o imposible no es prueba de que no funcione. Para mí lo hace, para ti no. He ahí la razón por la cual este va a ser siempre una cuestión de gustos.
-- editado por última vez a las 20:50
-
!
Mala hierba nunca muere xD. El contraste entre esa escena y la de Levitt está en que es más fácil dejarse llevar en el primer caso porque mola mil veces más, es una escena que está muy bien montada, dirigida, interpretada, con un Zimmer midiendo muy bien los tiempos, con un clima in crescendo brutalísimo, con frasazas, etc. Mientras que la otra estaría más cerca del facepalm, un tío que irrumpe repentinamente en la mansión para decirle al otro que él también es huérfano y que sabe que es Batman porque de niño se tropezó con él y lo vio en sus ojos, un pretexto demasiado ridículo, forzado y culebronesco para establecer un soporte del que valerse simbólica y narrativamente.
-
!
A mí no me pareció forzado ni culebronesco, y Gordon Levitt es tan buen actor que logra hacerme creer todo eso y mucho más (del mismo modo que Ledger me hacía creer que todo lo que hacía era posible). Pero me alegra ver que al menos hayamos llegado al acuerdo de juzgar el funcionamiento de ambas cosas como ficción, o sea algo irreal que funciona con sus própios mecanismos.
-
Comentario moderado
-
!
Karma: 43 (6 votos)
Encuenta… JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Si es que lo peor que tiene TDKR es la segunda película,... que es sumamente cojonuda. Eso y el Joker. Son remeatadamente buenos..
Esta segunda parte tiene tantas chorradas como la primera BatmanBegins, pero en Batman Begins te daba igual.
En The Dark Knight la mayoría de chorradas resultan sublimes y espectáculo.
Y en esta tercera resulta que te sacan de la película. Resulta que piensas más en Nolan, su hermano y Goyer que en el propio Batman y el propio Wayne.
Además el color y la fotografía, al parecer más naturalista, hace que en el ambiente creado los fallos se perciban más incongruentes… cuando en el tono azul metálico de TDK todo parece más exagerado y espectacular. Y en los tonos sepia y mega oscuros de Batman Begins todo parece más misterioso… y lo que no ves bien el cerebro lo completa mejor.
-
!
Creo que con el último párrafo das en el clavo.
-
!
Esa fotografía tan diurna y clara se lo pone más difícil a Nolan =)
Claro está que la toda esa luz le da un sentido de “tramo final” a la película. O sea, muy buena que la idea de esa fotografía; Y porqué no, también muy bueno el resultado.
De hecho tengo muchas ganas de volver a verla.
-
!
Karma: 15 (0 votos)
La muerte de Talia es una de las más patéticas que he visto en mucho tiempo xD
-
!
JAjajajaa amen a eso, media hora hablando cosas sin sentido y en una milesima de segundo muere.
-
!
Pobre Cotillard, horrible su interpretación.
Pero lo malo de estas muertes en el cine es que nadie se asegura nunca de que de verdad han muerto, ni comprobar pulso ni nada; cerrar los ojos es ya una señal inequívoca de muerte.
-
Comentario moderado
-
!
En realidad no muere por el golpe, se rompe el cuello en el giro ese de cabeza extraño que hace antes de cerrar los ojos.
-
!
jajaja si
-
!
Karma: 5 (7 votos)
Ya podemos confirmar que existe en este querido Blog una nueva asociación:
“La Nolan-Inquisición”. Todo aquél que se atreva a discutir o criticar los Dogmas de fe que propone nuestro Mesias (creador del cine y más alla).
Será negativizado por que no tiene el pensamiento único.
Pues señores Eluyeni y Freakcloud, me uno a la “Resistencia” de pensar de forma diferente y criticar con muchos argumentos a la tomadura de pelo que es esta pelicula y en si el trato psdeudo-metafisico por el cual nos quieren vender que una peli de fantasia con un tio vestido de murcielago es casi lo mismo que un tratado de Aristoteles.
La pelicula tiene muchos fallos, pero como muchas algunos que te hacen reir por lo estupidos que son.
-La carga de la policia, con porras despues de 5 meses estando en un “bujero” a la brava contra a mercenarios armados con automaticas, no tiene nombre.
El problema no es las escenas imposibles, el problema es el pretendido sentido grandilocuente que te quieren vender, en vez de ser algo más humildes.
Me encanta el cine de aventuras, y en sus guiones, existe un concepto qu es el de “salvación por el guionista”: cuando nuestro heroe llega a un grado en el cual no puede salir por motivos logicos, pero se le ha llevado hasta allí porque interesa que el publico sufra con él, llega el deux ets Machina y lo salva(suerte, casualidad, lo que sea), pero siempre contando con la complicidad del espectador, es aventura y hay que disfrutarla.
Pero cuando te venden que aqui todo es serio y real y demás, y despues utilizan los mismos mecanismos que en una peli de Indiana Jones, algo no funciona.
Se ha endiosado a esta trilogia y al director como si fuese la segunda venida de cristo, y humildemente sigo considerandolo un director que tiene sus vistudes pero que carece de emociones.
Por eso sus planificaciones de escenas de accion son rutinarias y nada emocionantes e incluso confusas y muy desaprovechdas (la batalla final es una claro ejemplo).
Es un director muy cerebral y destaca en planteamiento y giros de guión pero fracasa en que los personajes demuestren algo de humanidad, más que nada parecen piezas o mejor dicho muescas de su engranaje.
Y esto en una pelicula de aventuras es un gran error.
Un ejemplo de ello es la pesima escena de Alfred y Wayne, cuando se despiden en la escalera (patetica puesta en escena) que solo la salva la profesionalidad de un actorazo cono Michael Caine, pero que se nota que a Nolan no le interesa, porque habla de emociones y eso a él no le importa.
En si elimina a Alfred hasta el final de la película por ser un personaje demasiado emocional y entorpece su discurso.
Solo una cosa más y me gustaria que de todo lo dicho, con todo el respeto del mundo, reflexioneis sobre esto:
Pese a todo la película habla de que Batman se alia con la policia de New Yok, perdon Gothan para defender a los pobres “ricos” que estan siendo perjudicados por Bane y sus mercenarios. Argumento más terriblemente fascista no lo había visto nunca, vaya que ni Rajoy y Merkel se les ocurre una idea tan cojonuda.
Mientras seguir discutiendo por lo demas.PD-Cada vez me doy cuenta lo absolutamente genial y divertido que era el Batman de Burton, pese a todos sus fallos.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Está claro que esta película tiene fallos, pero no porque sea de Nolan debemos analizarla como si fuera “Origen”. Miremos las películas según lo que estas nos pidan. Si nos planteamos estas cosas no me imagino a la gente leyendo los cómics de Batman o cualquier héroe… Igualmente que rebates esos puntos se pueden rebatir tus opiniones y todo el mundo estará en posesión de la verdad.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
El punto 3 no me parece tan mal. Es una mujer capaz de tumbar a un cachas, pero a lo mejor con haberle arrancado la máscara y esperar a que el gas dejara de hacer su efecto ya hubiera valido.
En los demás de acuerdo. Buen post :) -
!
Karma: 10 (0 votos)
Si que es cierto que tiene momentos en los que Nolan te saca de la trama con sus trucos visuales embutidos y giros argumentales, en los que hay que creer si o sí, quizás con un guión más cuidado y unas escenas con más pausa se hubiera conseguido más credibilidad y el mismo ritmo y entretenimiento.
Por otra parte, también me parece que abusó de los discursos moraloides del mayordomo y su énfasis porque no muriera, cuando se supone que llevaba 8 años arrastrándose por la mansión en vez de volver a su vida de superhéroe (que no se que es peor).
Aún así, es una gran película, entretenimiento puro y duro y un ritmo que no cesa en todo el metraje, eso sí, con un guión más depurado se hubiera conseguido algo más parecido a la segunda parte, donde predominaba la trama y los personajes y estas tonterías las pasabas por alto.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Siempre respetando los diferentes puntos de vista, a mi me gustó esta tercera parte pero no supera la segunda. Y pues claro, yo me pongo así cuando siento que me han robado el dinero del bolsillo, y después de estar cegado por la ira hasta le encontramos defectos a messi (?)
-
!
Karma: 13 (0 votos)
A mí lo que no me gustó nada fue como se resolvió lo de la explosión nuclear. Aunque se produjera a cierta distancia de la costa, la radiación llegaría a la ciudad y de eso no se supo nada.
-
!
Karma: -24.5 (8 votos)
Qué paleta es la gente que piensa “el cine está para entretener, no le busques los fallos”, madre mía, esa frase hace llorar al niño Jesús.
-
!
Tienes toda la razón,Pablo.Mucho mejor la gente que,directamente,no piensa.
-
!
Tú eres un ejemplo de ello. Tú y todos los que me han votado negativo
-
!
Tranquilo, que como él mismo dice, a él le gusta la gente que “directamente no piensa”. Así que ya sabes, tragatelo todo baby y “no pienses”
-
!
Karma: 15 (2 votos)
Y añado:
- Alfred diciéndole a Bruce que siempre deseo que no volviera a Gotham cuando en Batman Begins le decía que su lugar era la mansión Wayne.
- La interpretación mierdera de Cotillard, sobre todo a la hora de morir y que Batman le ve el símbolo de la Liga de las Sombras después de follársela (sin venir a cuento en la estructura de la narración)pero se la suda un rato.
- Batman haciendo una marca de fuego en un puente cuando tiene una bomba por ahí circulando.
- Gordon dando falsa épica por tener las manos de mantequilla cuando lleva el inhibidor en la mano.
- Un éxodo que consiste en sacar a cuatro críos de una ciudad.
- Qué toda la policía de la ciudad se vaya a las alcantarillas POR UN SIMULACRO, (SUPUESTAMENTE)y que al alcalde le parezca genial.
-
!
Jajajaja. Que razón tienes. Lo de la marca es lo más sobrado (cuanto se habrá tirado preparándolo? y como? mínimo con arneses colgando! XD). Lo de las manos de mantequilla también me pareció en plan (no se os puede ocurrir algo mejor?). Lo del éxodo tampoco lo había pensado, y es verdad (“SACA A TODOS LOS QUE PUEDAS!!!)
El giro de cabeza de la Cotillard justo cuando muere es taaaaaaaaaaaan malo (pero es culpa de la actriz). Pero nadie está votando por su momento favorito!! -
!
A mi el primero que añades es el que más me molestó de todos, tanto énfasis en la película a esa actitud de Alfred que no pega ni con cola, ¿eso para qué?, ¿para meterte esa farsa de escena de la terraza al final?, y el cutrerío de Gordon pegando botes en la parte de atrás de un camión, que faltaba un perro detrás persiguiéndolo, y la Cotillard y el otro retozándose en el suelo al lado de la chimenea, que daban ganas de meterse dos dedos en la boca, y el pseudoyoda y su traductor intentado colarte la milonga de Bane y el pozo…son varias las cosas que afean la película. También te digo que a mí la interpretación de Cotillard no me disgustó, lo único el momento que destacas, y la marca de fuego por ejemplo se puede salvar creo yo por lo de dar esperanza a la gente e intimidar un poco a los malos, está ciudad está bajo mi protección y todo ese rollo.
-
!
No es que la mansion Wayne fuera su lugar.Es que ya que regresa a Gotham,su deber es mantener y honrar el apellido familiar.Y a lo que se refería Alfred en Batman Begins es que mejor que andar por ahí vagabundeando,era estar en la mansion.Su deseo es que viviese la vida plenamente,disfrutando de la fortuna familiar,no dedicándose a purgar sus penas por las calles.
La marca de fuego es una manera de dar ánimos a todos aquellos que estaban resistiendo a la locura de Bane y su anarquía(o supuesta anarquía).Es un símbolo,todo él.Batman y su marca del murciélago.Es un aviso.
Lo de manos de mantequilla…cuantas veces lo hemos sufrido?es la manera que tinene éstos cabrones de tocar las narices al público.Si en la vida real la gente tuviese ese pulso de hielo,habría países que ya ni existirian.
El éxodo es mucho mayo,pero nosotros seguimos a John Blacke,por razones más que obvias.
Lo del simulacro…en fin,trolas más grandes nos tragamos cada día en la realidad(que no es un recateee,que salimos ya,ya estamos saliendo de la crisis;que no son recortes,son reestructuraciones;que no es que os qitemos derechos,es que así gastamos menos papel en los contratos;que no son contratos basura,hombre,que es para favorecer a los más jovenes…es que me parto) -
!
A Cotillard,bueno,a mi me gustó su interpretacion en general,pero su muerte es bochornosa.No hay por donde cogerla.
-
!
Karma: 25 (4 votos)
En los ptos 3, 5, 8, 14 y 15 tienes razón; y en los ptos 2, 4, 6, 7, 9, 10 y 12 eres tan patético como lo que tanto criticas en la película ; )
-- editado por última vez a las 07:00
-
!
Espera, que te voy a dar una respuesta acorde a tu nivel:
TIBI, TÚ SIEMPRE INFINITO +1 MÁS PATÉTICA.
Contenta? Pues ala, a seguir disfrutando. Espera, espera, que me faltan la chorradita final. Aquí va:
:D XD ;) :) :=)Me siento taaaan adolescente evil superguay!!!!
-
!
XD XD XD XD
-
!
Lo que más gracia me hace del freakloud éste es que tiene tres comentarios tipo o estandar.Cuando se le acaban,se larga,está tres meses en invernacion,trabajando con su portentoso intelecto,y regresa faltando e insultando,con tres nuevas ocurrencias (que resultan sospechosamente similares a sus tres esquemas anteriores.
De verdad,a mi me da pena quedarme con personajes así,porque al no pillar que les estás vacilando,no disfrutas tanto,Dan un poco de lástima.Hay que dejarlos que se desahogen,tienen una vida muy triste,Tibi.Hay que comprenderlos.
-- editado por última vez a las 01:51
-
!
Por Dios Adam West. Pero que edad tienes? 15? 16? “Ay que penita me da está gente” Te has parado a investigar mis movientos en Blogdecine??? Guau, alguien empieza a estar obsesionado… Pobre de mí que no pillo nada, pobre ignorante, ay, que penita doy. Jo, como me gustaría ser como tú, que siente pena por lo menos afortunados que tú. Avísame sobre qué, cuando, y cómo escribir para la próxima para, ya sabes, no ofenderte con mi mera presencia. Yo he disfrutado de esto horrores, y de ti, el que más. Pero bueno, pobre de mí. Tranquilo yo no voy a ir con él “pobre Adam West”, que eso es más bien ridículo. En el colegio, vale. Pero bueno, tú sigue erre que erre, a ver si por decirlo más alto o más fuerte consigues que algún amigote se te sume. Y juntos podéis decir “que pena nos da, lástima que no sea tan guay y pille las cosas como nosotros”.
-
!
Karma: -25 (1 voto)
Faltó un error:
Catwoman y Batman están peleando con los mercenarios de Bane en la azotea. Llega Bane con una nueva tanda de Mercenarios con Rlfles, ¡QUE PARECE QUE LOS DISPARAN STORMTROOPERS! Antes de echarse un saltito hacia el BAT para volar por los cielos de Gotham, a Selina le da tiempo de echarse un diálogo con Bane mientras las ráfagas le pasan por los costados. Fácilmente se pudo haber tomado un café con el maloso en cuestión y sus mercenarios nunca le hubieran atinado ni una.
-
!
Karma: 25 (6 votos)
Me causa mucha gracia éste doble rasero.
A los que no les gusta TDKR,lo expresan,lo gritan y se dedican a abrir post para cachondearse de ella (cosa que respeto,aunque empacha un poco,pero me parece bien que todos digan lo que piensen)se les ríen las gracias y se les apoya.
A los que nos ha gustado TDKRse nos insulta,provoca,se nos mete en supuestas “sectas“o directamente en la inquisición.
Somos fanáticos.No tenemos razón,vosotros sí.Los post a favor de TDKR aburren,son demasiados,se recalca y muestra que han habido demasiados y que pa qué tanto ruido.
Los post en contra son aplaudidos.
Viva la congruencia.Que todo el mundo hable,pero nosotros más bajo,que molestamos. -
!
bravo.
-
!
JAJAJAJAJAJA. Por favor! Ahora vais a ir de víctimas perseguidas??? Amigos, cada uno hace sus post y si a unos usuarios se les trata de alguna manera particular es porque ellos se lo han buscado con sus intervenciones, (tal vez sería eso lo que más de uno tendría que revisar). Si la gente no comparte vuestra opinión, no os pongáis en “modo emo, nadie me quiere”. Si la gente os llama fanático, de nuevo te recomiendo revisar tus intervenciones y a lo mejor encuentras el porque de esos calificativos. De momento este comentario esta escrito por ti “Adam West” y el único comentario que veo es de “Dr Indy”. ¿Casualidad? Mira lo que escribes y a lo mejor te das cuenta de muchas cosas. Hay mucha gente que opina diferente, pero casualmente, cuando se habla de “fanáticos” coincide con ciertos usuarios. A llorar, al río.
-
!
Que previsible eres,freakloud.Tus comentarios me provocan risa,discreta y reprobatoria a lo sumo.Lagrimas,pocas,la verdad.
Me parto con lo de que a algunos usuarios se les trata de una forma en concreto porque éstos se lo han buscado…buenísimo.No se como casará esa afirmacion con eso de pedir respeto y de que tienen cabida todas las opiniones posibles.
A mi me importa un carajo que nadie comparta mi opnion,precisamente porque la doy sin buscar el aplauso,el halago o simplemente,que me pasen la mano por el lomo.Opino lo que quiero,y si hay alguien de acuerdo,me alegro,y sino,pues a otra cosa.
Pero que si,freak,que eres un ejemplo de respeto,se nota.
Las últimas tres líneas no las he comprendido muy bien.No se que quieres decir,lo sabías tú?
Un saludo.Nos vemos en el río. -
!
Por cierto,para mi es un placer seguir,leer y debatir con el dr.indy.Cosa que no puedo decir de tí,básicamente porque tu no debates,freak;con suerte escupes tres frasecillas hechas,poco originales y sobadas,para sacarte el aplauso fácil(el cual no te ganas,por cierto).
Es bastante fácil,no obstante,torearte un poco,porque esto es como el ajedrez,eres tan previsible que se pueden ver las tres p´roximas jugadas que vas a hacer con mover un peón.Pero nada,tu sigue así.Tu retórica me apabulla,no sé si lograré conciliar el sueño esta noche.Snif,snif. -
!
Oh dios mio!! Esta en mi mente!!! Es un maestro del arte del engaño y la manipulación!!!! ¿Pero tú lees lo que escribes? Madre mía, hablas de torear, si te lo estás tomando tú personal, y te pones de los nervios y pones post sobre persecución. Relax, take it easy, y tranquilo que aquí nadie persigue a nadie. Pero tú has leído la mamarrachada que acabas de poner??? Sigue toreando sigue, y ojala sea verdad que te ríes con todo esto, porque parece todo lo contrario. Be happy, que solo es un blog!
En cuanto al aplauso fácil, con la de pocas veces que escribo… ya ves tú lo que me importa el aplauso… Escribo lo que me da la gana, cuando me da gana y como me da la gana. Que exista gente como tú que se pone enferma cuando no le dicen que sí a todo… pues vale XD -
!
Si no comprendes lo que escribo,te puedo hacer un croquis,para que no te pierdas.
Y me hace gracia que me recomiendes un take it easy,cuando yo te pongo enfermo.Venga,yo te invito a un té,tú me pagas un café solo y estamos en paz. -
!
Lo comprendo, no te preocupes por eso. Me sorprender que te creas un genio criminal que juega con la mente de sus adversarios como “fichas de ajedrez” y dija polladas semejantes. Y tranquilo, que no me pones enfermo, risa y puntillo de incredulidad de que exista gente que se ponga así en un blog en plan psicólogo barato (en serio, lo del peón es que me ha matado). No soy yo el que crea post llorones de “mamí, en el colegio me dicen que soy de la Nolan Inquisición”.
-
Respuesta moderada
-
!
Yes, I do. A mí me parece que sobre todo pierde el de Bane.
Salu2 ;)
-
!
Ya. La de Bane tiraba para atrás. Y la de Catwoman… Es que es la misma que Natalie Portman, y me recordaba demasiado a Star Wars.
-
!
Yo no pude entrar en la película hasta que mis oídos no se acostumbraron al doblaje(y tuve que poner de mi parte).En general,de espanto.Aún así,cada vez que Bane abría la boca pegaba un respingo en el asiento.
Para colmo,a la voz Selina(que es la misma que Natalie Portman,y también la habitual de Keira Knightley)le tengo una manía muy,muy intensa.Al menos,la dobladora no la utiliza en esta ocasión de forma taan cursi y engolada como suele hacer cuando dobla a la Knightley.
Bueno,y algo que también me puso un poco nerviosilla(sin tener nada que ver con el asunto de la credibilidad)es la profusión de primeros planos constantes de absolutamente todos los personajes sin venir a cuento.Necesitaba que dejara la imagen respirar,una buena composición de un plano,un poco de puesta en escena,qué se yo,y no sólo el careto del actor ocupando la pantalla.
-
!
Yo también lo noté. Al principio sonaba como una película de antena3 en sábado por la tarde.
El de tenía momentos muy como de carajillero de pueblo,.. de tío pesado de pueblo gordo y sabelotodo. Demasiado provinciano.. sobre todo para el pequeó toque de filósofo que se supone llevaba.
De todas maneras el doblaje de Bane se parece bastante a la voz que ha usado Tom Hardy.
-
!
Karma: 15 (0 votos)
Una cosa que yo no entendí muy bien, lo pregunto como duda, no estoy criticando nada, no deja de ser una tontería pero que a mí me pareció que no estaba muy bien explicada. Para salir del pozo había que subir hasta una plataforma y desde allí saltar a otra que estaba más o menos a la misma altura, ¿es que era más fácil subir desde esa posición? Me hubiera gustado que se mostrara más esa parte del escenario porque no entendía muy bien la necesidad que había de saltar al otro saliente.
-
!
por encima del saliente al que se debia saltar, hay rocas en la pared colocadas para trepar. si no saltas hasta ese saliente, no puedes seguir trepando porque no hay nada, la pared es lisa.
-
!
Okis, a mi lo de las rocas se me pasaron, recuerdo ver a Bale y al niñ@ saltar, agarrándose al saliente, la gente abajo flipándolo, cortar, y en la siguiente escena saliendo ya del pozo, que me resultaba un poco chapucera la cosa.
-
!
Nawt, no se preocupe, que a mí me paso parecido, y no lo pillé muy bien hasta que sale al final. De todas formas, es tan bobo también eso del tunel, y se ve tan mal, que no me extraña que confundiera a la gente.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 20:57
-
!
Y luego está el condicionante Zimmer, se supone que lo del salto tiene que ser una escena de incertidumbre, de no saber si lo conseguirá, pero desde el principio la música es tan épica y victoriosa que ya sabes lo que va a pasar, te ves venir la escena sin margen de que ocurra algo distinto, y así como que no impacta ni emociona tanto.
-
!
lamejor
Karma: 145 (14 votos)
Chicos, chicos. Tenéis tanta pasión. Mirad, lo de las ficciones es sencillo.: las ficciones asientan un tono. En ese tono, el juego con lo VEROSÍMIL es importante. Las ficciones firman un pacto, no lo olvidemos. En la primera escena de Indiana Jones, él sobrevive a CINCUENTA peligros delirantes.: si en adelante, la gente que la ve quiere pedirle cuentas a Spielberg sobre lesiones y física, es que no ha entendido los OCHO primeros minutos.
Cuando una película de PIXAR funciona no es porque LOS JUGUETES HABLEN, VUELEN Y SE DIVIERTAN, sino porque, como pedía HG Wells, solamente hay UNA idea sobrenatural (que los juguetes hablan y piensan) y el resto es más o menos familiar.
En la última peli de BATS, que me gustó BASTANTE, el único defecto que yo veo CLARO de guión es la ‘mágica entrada de bruce a Gotham city’. ¿Por qué? Básicamente porque la propia ficción nos recuerda que Bruce está a) arruinado y b) Gotham está sitiada por el ejército de los USA. Por eso es un defecto, nada más.
Ala, seguid peleando, ardientes guerreros.
-
!
Y qué te parece la muerte del matón de discoteca con delirios de grandeza, es decir, el amigo Bane. Visto y no visto. Fuera, ni un mísero plano. ¿Para fortalecer ese giro “inesperado”, visto anteriormente? Ahí pierde puntos la película, al arrebatarle todo el aura al supuesto gran enemigo de Batman.
-
!
Desvirtuando un poco. ¿Y los peligros de los que se salva en la segunda parte? La de trabajo extra que tiene el ángel de la guarda de Indiana en esta película :)
-
!
Pues anda, que si ese fuera el único defecto del guión, un personaje que se nos ha presentado como un ninja elevado al cubo, que hablas con él, parpadeas y ya no le ves…ya me dirá como no puede colarse en cualquier sitio.
No entiendo muy bien que tiene que ver que esté arruinado, ¿se supone que para entrar en la ciudad tendría que sobornar al ejército o qué? xD
-
!
como dice nawt, eso me parece facilmente explicable dado el personaje del que estamos hablando. por lo demas, totalmente de acuerdo contigo pablo.
-
!
Pablo. Qué opinas de la gratuita primera escena? Si Bane y su objetivo están en tierra firme, cara a cara. ¿Por qué no secuestrarlo y luego estrellar el avión? Al fin y al cabo, Bane obliga a uno de los suyos a estrellarse. Ese mismo tío, tras (en tierra) secuestrar al médico, podría haber estrellado el avión. Si el guionista quiere que me lo crea. ¿Por qué no empezar la escena directamente con el avión en vuelo? Son el tipo de cosas que me descolocan completamente y no puedo evitar repetir que la peli cae en el absurdo una y otra vez.
-
!
Karma: 43 (1 voto)
Aun no he podido ver la película pero vamos que pasa que os ha dado a casi todos para sacarle todos los errores posibles a la película, lo hacéis con todas o es que os ha dado por aquí.
-
!
Solo con esta y Los Vengadores, y posiblemente con Prometheus. Supongo que el resto de películas son perfectas. Espero con ansia un hilo donde saquen todas lagunas de los Mercenarios.
-
!
Lo de Prometheus también lo veo venir desde hace bastantes dias.
-
!
Karma: -54.5 (5 votos)
Esto ya tiene respuesta hasta de los editores. (Y alguno que nos está mostrando que cuando no nos gusta lo que nos dicen, todos llevamos un pequeño troll lanzainsultos dentro). Qué fácil es “debatir” cuando nos dan la razón…
-
Comentario moderado
-
!
Karma: 5 (0 votos)
A mí me ha encantado la película, y claramente Batman es lo más en superhéroes… ¿Pero en serio a nadie se le ocurrió aprovechar la cuerda que caía de la prisión-pozo para trepar por ella? Porque te la pintan como una prisión muy chunga y tal, pero es que baja una cuerda desde la boca del pozo… no sé qué opinaréis.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Tal vez me uno muy tarde a la discusion y ya la hayan olvidado, pero he aqui mi opinion de TDKR:
Batman Begins me fascinó por la novedad, para mí un 8/10. The Dark Knight fue más allá, muy muy buena, no una obra maestra por ciertos fallos bajo mi punto de vista, pero 9/10. Y llego hoy, me pago Imax, sonido 11.1 canales, el doble de precio que en cualquier cine, el segundo más grande del mundo, blablabla, osea, verla como se debe. Mis expectativas, muy altas tras ver algunos 10/10 por la crítica extranjera, mi pasión por ser fan desde los cómics y con lo vivido en las 2 anteriores… desbordada. Me siento en la silla de avión del Imax y… veo los primeros 10 minutos… Decepcionante, sinsentido.
Va avanzando la película, y empiezo a desanimarme seriamente por el sonido tan malo, la voz de Bane es una pena, simplemente está fuera de escena y de ambiente (excesivamente alta siempre, sólo la suya), es como la del señor de los Názgul pero en versión de bajo presupuesto, aunque esa es perfecta. La BSO se mete en exceso y llega a no oírse a los actores en 3 o 4 escenas, y esto es desde la edición según supe después foreando… hecho todo a las mil patadas!!
Sobre el montaje, es inconexo, una pena los cambios de planos, cortes secos, cierres de la música a pelo de escena a escena, saltan de una subtrama a otra sin planos de cambio ni transición. Pasas en 10 segundos de Batman en bata, a Batman viendo salir su traje, a verlo en la azotea más alta de todas, a verlo en un túnel. Sin sentido en un proyecto de este calibre.
El villano es un cartón interpretativo, la máscara lo limita un huevo, pero es que ni con esas, Haníbal Lecter con ‘una cosa parecida’ hace mear del susto, Tom Hardy no llega a villano, ni a malo siquiera, se queda en mascara, una pena. No podemos pedirle que esté a la altura del Joker de Ledger, pero al menos que meta miedo. Ni eso.
De Caine, Freeman y Oldman no digo nada, son ellos, te hacen una paella con 2 ramas de perejil y una olla rota, son quienes son por algo.
Marion Cotillard, inexpresiva, una mezcla entre penosa y asquerosa su interpretación.
Y Gordon-Levitt muy bien, para mi gusto, muy metido en el papel, de lo mejor de los amigos de El Origen.
Sobre el guión, como decirlo, merece la pena esperar 2h y media para ver los últimos 20 minutos, pero las 2h y media previas… tiene unas teletransportaciones de los personajes que no hay quién las comprenda, se encuentran de repente en puntos perdidos unos y otros sin saber cómo han llegado hasta ahí, ni tan siquiera saber cómo han podido llegar. De repente pasan 5 meses (al igual que 23 días) de una secuencia a otra, sin avisar, no pido que pongan un “5 meses más tarde”, pero hombre, dos planos para ver que paaaaaasa el tiempo valían, pues ni eso, imagínatelo que para eso nieva!!!!
Simular Gotham es genial, para eso se rueda en Boston, Philadelphia o donde toque, que no tiene edificios característicos y lo ves como una ciudad más, un Gotham y te lo crees, pero entonces Nolan, no me saques 2 planos aéreos de Manhattan con las obras de las nuevas 4 Torres gemelas y el Empire State de fondo, o te montes 10 minutos de pelicula en el puente de Queensboro que ha salido en 100 peliculas y todo el mundo dice “Pues mira Pedro, es New York!!”.
Por lo demás, la película está bien, 200 millones de presupuesto para montar una mansión única que termina siendo una casa bonita de barrio fino con muebles de IKEA.
Yo le doy un 5.5/10, me encantaría poder darle más, pero no hay de donde rascar.
Cito a Boyero que en 4 líneas lo define perfectamente :”Todo me resulta rutinario, un derroche de ruido sin que aparezcan las nueces, una colección de clichés y de frases forzadas, el inconfundible aroma del cine aparatoso y mediocre”. -
!
Sí, un poco tarde, pero totalmente de acuerdo.
-
Respuesta moderada
-
Respuesta moderada
-
!
brillante
Karma: 63 (2 votos)
Interesante encontrar tantas inconsistencias que al final yo por lo menos ni siquiera noté o le puse tanta importancia.
Lo gracioso es que aunque ya leyéndolas todas esas situaciones pueden sonar ridículas, en medio de la pelicula las disfruté mucho. Creo que puede ser como en los sueños. Mientras estoy en el sueño todo tiene sentido y es divertido, pero si nos ponemos a analizarlo punto por punto estando despiertos todo carece de lógica.
En general, si nos ponemos cansones, desde el momento en que Bruce Wayne decide ponerse una capa y máscara para convertirse en el protector de Gotham city, y convertirse él solo en una amenaza para toda una organización criminal, creo que ya estamos en el mundo de “esto es solo posible en el cine”. :D
-
!
Karma: -20 (1 voto)
jjajaja es un crack Freakcloud. Muchachos hay que aceptar que la peli tiene muuchos fallos. Yo le sumaría este:
Bane se jacta que la oscuridad lo moldeó y blablabla. Pero vamos a ver la cueva y es más iluminada que New York, dónde diablos está la oscuridad?
