Guy Pearce en Prometheus
!
- Categoría: ¿Qué película ver?
[Tres hilos en uno… lo hago así para no llenar la sección “respuestas” con tanta leche sobre “Prometheus”]
Primer hilo… El estreno de la semana es “Prometheus”, y tras haberla visto, una gran duda asalta mi mente:
(AVISO: PUEDE CONTENTER SPOILERS)
¿Por qué Guy Pearce hace de viejo en la peli? Quiero decir que a ver por qué no pillaron a un actor viejo para hacer ese papel.
Ello me hace pensar que su papel estaba más desarrollado y que se le veía de joven en el montaje original, pero que luego en la peli no se le ve.
Debo decir que la relación que tiene ese personaje con Charlize Theron es de lo que más me gustó de la peli, porque no explican qué pasa entre ellos exactamente. Vale que harán secuela y hay puede que expliquen todo todito, pero de momento, en esta es de lo que más me ha gustado.
Pues eso… ¿por qué Guy Pearce y no alguien realmente mayor?
Segundo hilo (título: “¿Qué le pasa a Ridley Scott?”)... La peli me ha parecido floja, salvo en un par de momentazos y evidentemente en lo visual, pero llegué a cansarme de ver escenarios “tipo Alien” y tan bonitos. ¡Quería más historia! Tiene muchas cosas que son de chichinabo, y como ya decía Mikel Zorrilla en su crítica, ya les vale a ciertas pelis americanas en las que explican todo, aunque lo que se acabe de ver sea evidente, pero no, un segundo después tiene que haber algún personaje explicando lo que acaba de pasar.
Una pena. ¿Qué le pasa a Ridley Scott?
Tercer hilo (título: “Censura en Prometheus”)... En la peli hay una censura estupidísima en los diálogos. Hay un momento en el que un personaje dice (doblada al castellano) “que os den por culo”. Ese “culo”, casualmente, no se escucha porque hay una ligera interferencia en la retransmisión. Eso sí, más adelante en la película se dice sin problemas “hijo de puta”. Esto va a ser que en EEUU no soportan la palabra “fuck” (incluida en “fuck you” o “fuck off” del “que os den por culo”) pero sí permiten el típico “son of a bicth”. Bueno, es mi teoría.
Saludetes por triplicado.
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
16 Respuestas
-
!
Karma: 15 (0 votos)
No sé, a mí lo de Guy Pearce me pareció una cagada total con el maquillaje: otro chanante más para la colección, junto con el Hoover de Eastwood. El personaje bien, pero de verdad que no sé yo tampoco para qué meterlo con calzador al Pearce. Además, inducía a confusión, porque parecía el yayo de las odiseas ‘2001’ o ‘2010’ XD
A Ridley Scott le pasa que se ha debido centrar en su rollo, en su mundo (el de Alien y Blade Runner), y de ahí no sale. Y se le ha olvidado que las películas hay que contarlas con una historia, que entretenga a la gente y tal, no confiarlo todo a imágenes apabullantes. Eso sólo vale un rato.
Lo de la censura no aprecie eso que dice, sino que se reían los otros según lo estaba diciendo por la radio. Pero es igual, a mí lo que hubiera gustado es ver ese interracial de 10’ entre el de ‘The Wire’ y la Theron. Por cierto, esta chica se tira toda la película que parece que le han metido un palo por sálvese la parte, y se mueve por la nave como desfilando para el anuncio de un perfume.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 12:44
-
!
Primer punto: Ahí le ha dado usted, eluyeni!
Segundo: Es lo que me pasó a mí, que sólo me sirvió un rato. Llegó un punto en el que, como he comentado, me cansé de ver escenarios flipantes “a lo Alien” y quería que me contaran una historia decente. No ocurre nada interesante hasta pasada una hora y cuarto (aprox.) de peli.
Tercero: Créame que, aparte de las risas de esos personajes, la interferencia “casual” sí que sucede. Al menos, ya digo, que en la versión doblada al castellano. Es algo que me parece curiosísimo… Y lo del interracial, jeje, pues sí, yo también me quedé con ganas. Charlize Theron lo bueno que tiene es que juega con la ambigüedad en su personaje, aunque sí, lo del perfume y lo del palo por ahí, también cuadra.
Salud, eluyeni!
-
!
Karma: 45 (1 voto)
En la primera cuestión,estoy de acuerdo contigo,material para los extras de la edicion blu-ray(que la va a comprar su tía)
Con el resto,pues también.A mi me parece que a los guinistas hay que meterlos en una sala y crear un alien de verdad,para que se los coma (nada de meterles un alien,directamente destrozarles la cabeza con la segunda boca).
Un despropósito lo que hacen con los personajes.Que diálogos,intentando por momentos,hacer algo “a lo Tarantino”(pobre Idris Elba).
Aun así,para mi Ridley Scott aqui no tiene culpa (más allá de haber querido sacar ese guión adelante).Lo mejor es su visión,es que te hace disfrutar el muy cabrón,por muy malo que sea el argumento.Sabe lo que se hace y ojalá siga dirigiendo ciencia ficción (esta vez,con un buen guión).
Creo que la peli sirve para varias cosas:
1)Lindelof,anda,vete pa tu casa ya,chaval
2)Ridley no está acabado;tenemos que confiar en que pueda eleguir un poco mejor,pero sigue ahí
3)Fassbender es un dios de la interpretacion y Noomi Rapace es mejor de lo que me pensaba
4)el 3-D puede ser algo más que un ocasionador de migrañas.
Un saludo -
!
Sobre Idris Elba, bueno, al principio me parecía un personaje tirando a ridículo, pero al final me cayó majete.
Los guionistas? comparto plenamente lo de meterlos con un Alien en una habitación…
Yo tampoco creo que Scott esté acabado, ni mucho menos, pero tiene que pensar en cosas más personales, dejarse de pensar en el dinerito y en Blade runner y Alien. Creo que aún falta alguna que otra buena peli de este señor por llegar, pero por favor que llegue YA!!! de momento, desde hace varios años viendo sus últimas pelis, lo que pienso de él es que es un farsante.
Fassbender: Genial, poco más que decir! eso sí, toda la parte final con él me pareció ridícula.
Noomi Rapace: Bueno, yo debo decir que viéndola en la trilogía “Millenium”, era fácil saber ya que no interpreta nada mal ;)
Yo la vi en 2D porque no quería que me la metieran doblada una vez más, ya me he cansado del tresdé. Parece que en Prometheus no está mal, pero aun así no sé, tengo mis dudas… ¿qué tiene de bueno? ver los hologramas y los planetillas virtuales esos que se ven en la peli, por ahí flotando? o algo más? jejeje
Saludos pues!
-
!
lamejor
Karma: 103 (3 votos)
Para responder todas tus dudas tendrás que comprarte la edición especial con 10 minutos extras que saldrá en 5 meses. Y dentro de 10 años, cuando salga la 10º edición especial, saldrán los otros 10 minutos que faltan del metraJe final XDXD
-- editado por última vez a las 12:54
-
!
Pues es tan cierto como preocupante. ¿Qué le pasa a este hombre? ¿No es capaz de hacer una película y dejarla quietecita? ¿Tan “siete-dudas” es? Ya sé que es para sacar los cuartos, pero precisamente se está retratando ya mucho.
Salu2 ;)
(PD: ahora saltará jemoen, fijo)
-
!
Ah sí, lo de las infinitas versiones que saldrán, con montajes y remontajes, etc… Eso quería haberlo comentado también. Pero qué trissste que sea así.
Una cosa es recortar con criterio, para que no quede una peli de chorrocientas horas, pero joder, otra muy diferente es eso de recortar para que la peña se pille el blu-ray de turno.
-
!
Pero si no me equivoco no le dejaron presentar el montaje que el quería no?
-
!
Karma: 15 (0 votos)
Una cosa más: no vi por ningún lado el nombre de H.R. Giger. Solamente la mención en los créditos a que la peli está basada en “elementos” creados por Dan O’Bannon y (si no recuerdo mal) Ronald Shusett. Pero de Giger, ná de ná.
-
!
Salen en los títulos finales. Al principio. Hay que quedarse hasta el final.
-
!
Hasta el final me quedo siempre, jemoen, aumque la peli que vea me parezca una ful (me suele dar palo por los del cine, que me miran raro, y como no pueden ponerse a recoger nada hasta que no haya nadie…).
Si me dices que sale y encima al principio, pues nada, me como mis palabras con potatos, quizá es que estaba tan descolocado con lo que acababa de ver, que no me fijé. Pero palabrita del niño jesús que me estuve fijando (hasta el final) si salía o no.
Un saludo y gracias por el aporte jemoen.
-
!
Karma: 12.5 (1 voto)
Filmman dijo, que a Pearce fue contratado, aparte de que porque es joven para moverse sin problemas con un traje pesado, porque posiblemente salga en la secuela, si se hace, con su aspecto mas Joven.
-
!
Karma: 45 (1 voto)
Aprovechando el hilo del vampirillo, una cosa a la que le di vueltas al salir de ver la peli. ¿No les parece que con ‘Prometheus’ pasa un poco como ‘Sunshine’? (que dicho sea de paso, me gustó más). Las comparo en las siguientes cosas:
- Impresionantes ambas técnicamente. Apabullan. Aunque a mí el 3D de ‘Prometheus’ no me pareció TAN bueno como se está diciendo, no creo que aporte tanto. Como no creo que ninguno de nosotros vaya al espacio de misión, estas cosas se agradecen verlas en el cine, porque es lo más cercano supongo a sentirse astronauta.
- En las dos películas, entre los componentes de la misión hay mucha tensión, y unos quieren campo, otros montaña, que si esto sí, que si esto no… Ya me entienden. Reconozco que esto es más que típico y necesario, de hecho pasa en casi todas las películas de este corte. Pero lo que no me gustó de ‘Prometheus’ es que si se fijan todo acontece en nada de tiempo. Se despiertan y si no calculé mal, en un par de días se lía el cristo, sin más. Me dio sensación de película muy acelerada, y al mismo tiempo un poco raro todo. Se han gastado un pastizal en ir al quinto coño y más que una misión científica parece una excursión del instituto. Que si el capitán en la nave no quiere saber nada y con la manta y el acordeón, que el de las piedras sólo ha venido a ver piedras, que si yo soy la Theron y me quedo en mi bungalow… No sé, un poco de cachondeo de todo me pareció en algunos momentos.
- Las dos películas a partir de cierto punto joroban todo lo que habían construido, y te das cuenta que el guión es un poco de pandereta, y una excusa para seguir desplegando el resto de FX apabullantes, que ya no cautivan tanto al perderse la tensión: el misterio de la película era una bobada. En ‘Prometheus’, bien resumida queda esta cosa en un lapidario diálogo que le suelta Elba a Rapace, que suena tan descabellado como certero. En ‘Sunshine’, cuando aparece cierto personaje que convierte la película en otra cosa.
Salu2 ;) -
!
¿No le recordó también a ‘Misión a Marte’? Me acordé de la peli de De Palma mientras veía Prometheus.
-
!
A mí también me recordó a ‘Misión a Marte’, luis. Pero esa peli sí que es verdaderamente una mierda.
-
!
Buf, ‘Misión a Marte’... Un poco sí, ahora que lo dice. Pero esa peli es un bluf mayúsculo.
Salu2 ;)
-
Comentario moderado
-
!
Sí, no es de lo mejor de De Palma, sin duda. Pero no me parece tan detestable XD
-
!
He leido la reseña de cinecutre y reconozco que yo también me he partido la caja xDDDDDDD
-
!
Karma: 15 (0 votos)
La película, y muy particularmente el guión, tiene cosas que son de traca, eso no lo voy a negar (ni tampoco las voy a nombrar, porque es algo de lo que ya os estáis encargando todos). Pero en líneas generales me ha parecido bastante buena. No termino de entender muy bien las razones (más allá del desmedido hype y el deseo de que sea una joya del calibre de ‘Alien’) por las que está teniendo unas críticas tan tibias. Coño, si hasta un truño como ‘Destino Oculto’ fue recibido con más benevolencia. Y se han dicho maravillas de ‘Moon’, ‘District 9’ o ‘Código Fuente’, películas a las que ‘Prometheus’ supera sin problemas. Es sábado y estoy de playeo, y como no tengo muchas ganas de escribir me voy a limitar a dejar una serie de apuntes sueltos (SPOILERS):
- Los primeros 40 minutos son muy buenos. El misterioso prólogo, la secuencia con el androide solo en la nave (me pregunto si los que ven genialidad en esa escena al principio del tercer bloque de ‘2001’ con Bowman dando vueltas a la nave, verán aquí aburrimiento), y toda la parte de exploración del planeta… ¿acaso no eran así los primeros 40 minutos de ‘Alien’, presentación de nave y personajes, y exploración de un misterioso planeta? A mí en ningún caso me parecieron aburridos.
- Michael Fassbender es, indudablemente, el actor del momento. Y su personaje el mejor tratado del guión con diferencia. De hecho, los mejores diálogos de la película nacen de él (recuerdo especialmente ese que tiene con el primo de Tom Hardy, cuando le dice eso de “¿por qué me creásteis a mí?”, y le contesta “porque podíamos”, a lo que replica “¿como te sentirías si tus ingenieros te contestaran lo mismo a esa pregunta?”.
- A lo que se comenta de Guy Pearce no tengo nada que replicar, estoy de acuerdo.
- No estoy entre los defensores de la labor de Noomi Rapace, porque a parte de ser un auténtico cardo de mujer, me parece una actriz horrible.
- Idris Elba es un actorazo desaprovechadísimo en el cine, y su sacrificio final resulta forzadísimo y muy poco creíble teniendo en cuenta que durante el resto del metraje demuestra ser un pasota y un “viva la virgen” de cuidao”.
- Damon Lindelof se merece una gonorrea crónica, que ya está bien de tomar el pelo al personal con buenas ideas que no llegan a nada.
- La película no aburre en ningún momento, y durante la segunda mitad (algunos dicen que “atropellada”) tiene momentos cojonudos, como los del aborto, el ataque del punky tras su transformación (que parece un bicharraco salido de una entrega de la saga consolera de ‘Resident Evil’), y toda la parte final con el accidente y demás.
- El primo de Tom Hardy es un actor muy malo, y encima su personaje cae tan mal que casi te alegras de su muerte, cuando se supone que es una situación dramática.
- La aparición final del xenomorfo puede parecer un poco pegote, pero la verdad es que si no hubiera salido una escena así, me habría sentido decepcionado.
- Y por último. Aunque ‘Los duelistas’, ‘Black Rain’, ‘Gladiator’, Hannibal’, ‘Black Hawk Down’, ‘El Reino de los cielos’ (versión extendida) y ‘American Gangster’ me parecen peliculones, yo también prefiero que a partir de ahora Scott se dedique por completo a la sci-fi, porque en este género es un maestro incomparable, y a la vista está con ‘Prometheus’ que, a pesar de un guión de buena premisa pero demencial en su forma, ha conseguido una película estupenda.
-
!
Ese alguno de la “atropellada” soy yo, no doubt at all. Sí, la segunda parte me parece bastante atropellada. Y perdóneme, pero el aborto de sepia ese me pareció un momento cualquier cosa menos “cojonudo”. Pero para gustos los colores.
En el resto de cosas no voy a entrar, siga con la playa. Pero a mí me gustó menos que, por ejemplo, ‘District 9’ o ‘Sunshine’. No es mala, pero de verdad que tampoco creo que sea tan “estupenda”. Me da rabia por el guión, sobre todo.
Salu2 ;)
-
!
“El primo de Tom Hardy”, jajaja… Fui con mi hermano a ver la peli y me pregunto si era Tom Hardy el actor este. Bastante de acuerdo en los pros y en los contras Bob, lástima que la (indudable) potencia visual de Scott no haya podido elevarse por encima de las debilidades del material de Lindelof. A mí no me parece una gran peli, pero quiero revisarla en VO para disfrutar aún más del papelón que se marca Fassbender. Está que se sale y su personaje es muy jugoso. Una mezcla de Lawrence de Arabia con el David de ‘I.A.’,jeje. Saludos.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
El guion sin duda es lo peor de la pelicula sin dudas, basicamente queda en evidencia ante una apabullante direccion de Scott, el cual convierte cada plano en puro arte, la pelicula es una muy buena cinta de ciencia ficcion, con alguna que otra escena que quita el hipo, yo acabe con la boca abierta, Para mi no es una obra maestra por estas situaciones que lapidan la pelicula:
1. El guion es horrible, siempre a medias tintas, con un tema como las trascendencia del alma, un tema interesantisimo que nos se termina de desarrollar y nunca sales una conversacion interesante. Por consiguiente los personajes muy mal desarrollados hasta el punto que literalmente me da igual que les pase.
2. La banda sonora me parecio flojita, en ciertas escenas en las que se requeria mayor tension queda muy blandita y no aporta mucho.
3. Falta de clima de tension y el doblaje es tremendamente anodino, mejores verla en V.O. -
!
Karma: 5 (0 votos)
El maquillaje de Guy Pearce no es un descuido, quiere decir que su envejecimiento no es natural. Este viaje no es de descubrimiento sino para que weyland viva aun mas.
-
!
Karma: 18 (2 votos)
Como ya dije “Prometheus” es una película regulera en sí misma y muy mala como precuela de Alien.
-
!
Karma: 40 (1 voto)
A mi me gustó mucho Prometheus; lo que pasa es que yo no esperaba una proeza de guión sino ver a Ridley Scott DIRIGIENDO como un señor en su casa llena de sets, lugares inhóspitos e ideas locas sobre el origen de los Hombres y su eterno chocheo con los dioses, resuelto en sangre. MUY A FAVOR.
Por otra parte, del resto de mazacotes veraniegos que he visto (Avengers, Spider-Man, Batman, CUANTO SUPERHÉROE, POR DIOS) ninguno me ha parecido tan elegante como este. ¡OLÉ, MI RIDLEY, TORERO!
-
!
Hombre, es que si ya no es más elegante una película de Scott que un mazacote de tíos en malla, mal va el mundo.
Que sea más elegante no quiere decir que sea más disfrutable para el espectador. Que de todas esas que ha citado gana de calle ‘The Avengers’. Pero le entiendo, ‘Prometheus’ es “más seria” y a mí también DEBERÍA gustarme más. Lo cual todavía no tengo claro…
Salu2 ;)
-
!
Karma: 40 (1 voto)
Mi teoría es que Ridley Scott tenía en mente hacer más de una parte de la película aunque no le fuera muy bien en taquilla u obtuviera malas críticas.
Ha procurado guardarse algunos ases en la manga para ello, y eso se nota en el desarrollo de la trama. Tenía que dejar suficiente material para la segunda parte. Por eso se plantean algunas cuestiones que nunca se aclaran o si se hace es muy por encima. Además hay otros puntos sobre los que se incide demasiado, se les hace mucho hincapié, para dejarte con ganas de saber más.
Creo que por eso es por lo que la película parece floja o incompleta, es como si se estuvieran reservando lo mejor para su continuación. Y eso, sinceramente, me parece algo tramposillo.
Creo que la película es buena, pero no satisface porque no es una historia contada de forma honesta.
La he visto dos veces, y la segunda vez me gustó mucho más que la primera vez. Es de esas películas que hay que ver dos veces para comprender mejor ciertas cosas que siempre se pasan por alto en un primer visionado.Sin duda visualmente es una de las mejores que he visto este año; pero claro, un envoltorio bonito no lo es todo.
-
!
brillante
Karma: 70 (2 votos)
Para mí ha sido la pequeña decepción del verano. No es que sea mala, pero cuando un director le da 30 años después por pretender expandir el universo de su mejor película, pues hombre, uno se espera “algo más”. La peli tiene sus momentos, pero la historia no se esfuerza una mierda en dar explicaciones sobre los misterios con los que juega durante las dos horas, ni resuelve los conflictos que se genera (uno esperaría que Rapace se volvíera contra Weyland y su droide después de lo que le ocurre) y también desperdicia personajes como el de Charlize Theron, que te esperás que haga algo más de lo que finalmente hace.
En fin, que sin ser tampoco mala (técnicamente impecable, gran actuación de Michael Fassbender, y la escena de la autointervención quirurgica me pareció muy buena), me ha sabido ha sabido a muy poco, sobre todo por un final anticlimático que deja sabor de aburrido “continuará”.
-
!
Y fíjese además qué demencial continuará, porque así las cosas la siguiente parte podría ser: ‘Prometheus 2: La venganza de los caídos’, dirigida por Michae… esto… por el que sea XDDDDD, que espero sea Scott.
Salu2 ;)
-
!
XD La verdad es que creía que esta película estaba pensada par ser hilada con la de `Alien´, estrellar la nave esa de alguna forma tal y como la encuentran en la primera y dejarlo ya ahí, en plan el remake/precuela de `La Cosa´. Y no sólo no está hilada (al menos no bien) y todas las explicaciones que dan sobre el origen de la criatura son pobrísimas, sino que encima nos salen con intención de nueva franquicia. Aiss… maldito negocio :(
-
!
Karma: 15 (2 votos)
El personaje tiene mas de 120 años. Por lo que un actor como Christopher Lee, uno de los pocos disponibles en Reino Unido, también hubiese tenido que soportar largas horas de maquillaje. Y puestos a criticar porque nadie critica el maquillaje que Luce en algunas secuencias de Origen Ken Watanabe, o Keir Dullea en 2001. Podrían haber contratado algún ilustre anciano.
-
!
Se critica porque el maquillaje es malo de cojones, que parece que usted no se entera de nada o no se quiere enterar. Si te gastas tal pastizal en FX y me sacas luego el Celebrities de Guy Pearce, pues pasa eso.
Salu2 ;)
-
!
Karma: -45 (2 votos)
Para los que se quejan de que se podria haber contratado a un actor mas anciano, con el Atlas de las Nubes van ha tener trabajo extra. Para muestra una foto de un australiano, que trabaja en la película. http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/281…
-
!
Karma: 15 (0 votos)
Que sea el padre de Charlize Theron está como muy al limite ¿no? ¿Cuántos años se supone que tiene el viejo?
-
!
Quien sabe si el viejo verde, congelo su experta, para cuando quisiese tener un hijo/a. Le salió una mujer mas áspera que una lija, y por eso creo a David.
