¿Opinión sobre Tarkovski?
!
- Categoría: Directores de cine
Me he visto 6 de las 7 peliculas que tiene (La que no he visto es Andrei Rublev?
Pues he de decir que de todas sus peliculas la que me parecio una verdadera joya fue “Solaris”.Destaco que en todas sus peliculas , hay planos maravillosos y sus travelling que hace con una progresion lenta me agradan.Pero no me ha termiando de convencer , seguro por no estar acostumbrado a este tipo de cine mas “intelectual” por llamarlo de alguna forma. Me vere todas sus pelis otra vez ya que siempre es bueno ver una peli por segunda vez para poder verla mas detalladamente. Pero como os digo al primer visionado no sali que digamos “hipnotizado” como la mayoria de gente que ha visto sus peliculas y lo considera de lo mejor del “Séptimo arte” y eso solo con 7 peliculas, por eso les pregunto a ustedes también ¿que les parece en general la obra de este director ruso?.
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
9 Respuestas
-
Respuesta moderada
-
!
Karma: 40 (1 voto)
La de ciencia ficción con un cohete que lo estiran con una cuerda, ‘Solaris’, me gusta y bastante, pero en relación a las otras la verdad que muy de Tarkovski no soy.
-
!
Karma: 33 (1 voto)
Un gran director, no digo que sea de mis favoritos, pero reconozco su grandeza y su magia para crear hermosos planos, su cine intimista no es para todo el mundo, no me gusta intentar intelectualizar el cine, pero el ritmo de sus peliculas definitivamente no es digerido por las grandes mayorias, incluso, dentro de Rusia, segun un amigo que estudio cine alla, Tarkovski no es lo que digamos un profeta en su tierra. Sus planos muchas veces contienen simbolismos y sus peliculas una carga poetica y filosofica.
-
!
Corrígeme si me equivoco, pero tengo entendido que a Tarkovski le cagaba (disculpen mi francés) que pensaran que sus películas eran simbólicas.
-
!
No lo se Cesar, hace apenas unos dias empece a leer ‘Esculpir el tiempo’. Pero no puedo negartelo, pero eso me suena a pataleta para tratar de dar a entender lo contrario de lo que es.
-
!
Karma: -47.5 (5 votos)
Interesante lo que dices Vendetta: “ su cine intimista no es para todo el mundo”, “el ritmo de sus peliculas definitivamente no es digerido por las grandes mayorias”
Yo sostengo algo similar de este tipo de cine y por ello me han llamado de todo: que sólo digo tonterías, sandeces, que no tengo idea de nada, que pretendo ser la voz del pueblo, que soy un egocéntrico por creer que conozco los gustos de la gente etc
Lo dicho: este tipo de cine es para 4 gatos, para una inmensa minoría que se deleita viendo una autopista durante 10 minutos. Lo respeto y no tengo nada en contra pero es lo que muy acertadamente dice Vendetta: un cine minoritario que no entro a valorar si es mejor o peor, porque ese no es el tema y eso dependerá d elos gusto de cada uno.
-- editado por última vez a las 06:12
-
!
Eres un plasta monotemático.He dicho.
Saludos.
-
!
Si, pero cuidado, no contextualices mi opinion por donde no va, con ello no quiero decir que su cine no deba de ser visto, yo veo de todo, por ejemplo ‘El desierto rojo’ de Antonioni me parece una tomadura de pelo, en cambio ‘The tree of life’ una obra maestra. Cada cine hay que verlo y apreciarlo en su contexto para juzgar, a mi me pasa que muchos autos de cine intmista me encantan y otros no, por ejemplo, Bela Tarr que es posiblemente mas lento que Tarkovski con ‘The Turin horse’ me dejo un buen sabor de boca, ahora estoy viendo ‘The man from London’, que en principio me parecia dificil, y despues de unos minutos me ha agradado. Pero me pasa lo contrario con lo poco que he visto de Godard, aun siendo un cine mas dinamico, me luce como la obra de un aprendiz experimentando con una camara y elevado a la categoria de Dios por la critica, si hago algunas cosas de la que hizo Godard, es probable que me digan que nunca en la vida vuelva a acercarme a una camara. Tambien recuerdo que hace unos dos años vi varias peliculas de la laureada directora argentina Lucrecia Martel, con ‘La cienaga’ dije no mas; senti como si la directora se hubiera burlado de mi, un cine pretencioso y albado sin motivo alguno por la critica.
De todas formas no se puede ser absolutista, hay que ver cine palomitero y hay que ver cine de autor. Aunque si alguien solo ve un tipo de cine, tambien hay que respetarlo.
-
!
Sí vendetta. Estoy de acuerdo con todo lo que dices. No digo que no haya que ver a Tarkovski o Godard. De hecho,para poder opinar, hay que ver de todo. Sólo digo que este cine es para una minoría que es más o menos lo que dices tú también. Y me alegro de no ser el único que lo piensa. Y me sorprende que Harry poiwell no te haya dicho nada por ello.
-
!
Yo no he dicho nada porque paso de este tema. Me aburre.
-
!
Ya, ya….jejejeje.
-
!
No sé a que vienen esas risitas si desde hace un tiempo no haces más que quedar como un gilipollas plasta monotemático. A mí el tema ME ABURRE pero tú me caes mal, eres muy pero que muy pesado y tienes la mente muy cerrada y como ya es más que sabido: El problema de las bocas cerradas es que en general vienen acompañadas de bocas abiertas.
Saludos.
-- editado por última vez a las 12:25
-
!
El problema de las mentes cerradas es que en general vienen acompañadas de bocas abiertas.
-
!
Bueno, me pareció interesante que alguien que valora el cine de Trakovski como Vendetta, coincidiera que no es un cine para la mayoría, que es justo lo que yo defiendo. ¿Es cuiroso verdad? qué coincidencia.
No confundas tener la mente cerrada con ser objetivo y decir las cosas como son. Ahora, que si tú piensas que SOLARIS es una película que gustaría a la mayoría…pues tú mismo.No te ofusques campeón!que te lo digo de buen rollo. Sólo que me extrañó que no le dijeras nada a Vendetta por decir lo mismo que yo.
Abrete una cervecita y relájate! -
!
No si yo no me ofusco.Eres tú quien entra a comentar en posts de autores que ni le van ni le vienen con el único fin de crear polémica. Eso es estar ofuscado.A mí no me veras nunca entrando en posts de autores que no me gustan, ni busco reconocimiento escudandome en teorías y números sacados de la manga. Yo tengo las cosas claras ;) Aún no toca la cervecita, luego después de comer, a tu salud.
Saludos.
-
!
Karma: 15 (0 votos)
Me mato la secuencia del coche de Solaris.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
- Autores, no autos. Alabado, no albado.
-
!
Karma: -15 (7 votos)
Uno de mis directores favoritos. Tarkovski sí es cierto que exige un mínimo al espectador, pero al contrario que muchos otros él sí que es generoso y hace que valga la pena ver sus películas, porque siempre ofrece mucho. Es más, me parece de los directores más honestos de la historia del cine: no engaña, no manipula, no oculta, se deja el alma en cada proyecto (casi literalmente) y cree en el poder de la imagen, en la fuerza del cine como lenguaje. La verdad, me apasiona Tarkovski, y en las revisiones sus pelis no paran de crecer. Y, desde un punto de visto personal, es uno de esos directores que hizo cambiar mi percepción del cine para siempre, de esos que (me) confirmaron que el cine puede llegar muy lejos. Lo admiro bastante, y tanto su vida como su obra (que están estrechamente ligadas) me interesan. La verdad es que se podría hacer un biopic bastante potente con la vida del director ruso. Saludos.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
Que sus películas son lienzos en movimiento, y Andréi Rublev es maravillosa también.
Aquí en España tenemos (más bien teníamos) a un tal Víctor Erice que tiene un sentido parecido a Tarkovsky en lo que a planos bellos se refiere. -
!
Karma: 13 (0 votos)
Me parece que yo sin SOLARIS, sin SACRIFICIO y sin casi todas sus películas sería un hombre pobre, un hombre sin alma. No es para todos, pero da igual.
Yo os quiero.
-
!
Estoy de acuerdo pablo. No es para todos. Es para una minoría que sepa adentrarse en ese mundo. Y no es nada fácil, de ahí que sea un cine imposible de gustar a una mayoría.
