Porque Hollywood pone directores de pacotilla al mando de grandes películas?
!
- Categoría: Coleccionismo cinematográfico
Porque Hollywood pone directores de pacotilla/desconocidos/basura al mando de grandes películas/secuelas/remakes?
Gracias.
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
6 Respuestas
-
!
brillante
Karma: 50 (2 votos)
Porque tienen que manejarlos convenientemente, que el juguete es caro y a ver si éste nos va a venir de “artista”, con cosas raras y nos jode la taquilla. Por otro lado, siempre es más barato contratar a un mindundi con ganas de comerse el mundo que a uno resabiado que te va a dar por saco más, y a intentar llevar las cosas por su cuenta.
En el fondo, como la vida misma.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 11:43
-
!
De que sirve eso si las peliculas acaban siendo un fracaso? Esta pasando ahora con Total Recall.
No ven que poniendo “DEL DIRECTOR DE AVATAR” (por ejemplo) en los anuncios, venderian mas?
-
!
Aparte, que la pelicula seria bastante mejor.
-
!
Lynx, cuando se tiene tanto prestigio/éxito nadie te “pone” a dirigir nada, tú eliges que quieres hacer.
-
!
Digamos que el seleccionar un director con muchísimo prestigio (primero que tú no lo seleccionas te selecciona él a ti, como muy bien dijo Croatan) conlleva el riesgo de que consuma más tiempo del que debiera, más dinero del que debiera, que acabe efectuando un montaje nada convencional (lo que te lleva al riesgo más que evidente de que el público más masivo, que no nos engañemos es el más comercial, la declare como muermo o decepcionante y pierdan pasta), su sueldo es muchísimo más caro que el que pueda tener Collet Serra por ejemplo….digamos que usualmente los artistas suelen estar cargados de extravagancias y suelen ser muy onanistas, por lo que es mejor tener un artesano, que haga algo correcto y que sea fácilmente manipulable.
-
!
Pues Lynx, esa ya es otra pregunta distinta, y sí, la respuesta es que generalmente no lleva a nada más que hacer una mierda, con independencia de que tenga éxito taquillero o no.
Sobre ‘Total Recall’, supongo que quiere decir que no va bien en recaudación (aumentará mucho cuando llegue aquí, ya verá). Porque lo de que pueda (siempre queda la esperanza) ser un fracaso como película yo creo que más que se vislumbra ya en el tráiler.
Salu2 ;)
-
!
Como pelicula de accion, Total por el trailer, promete.
-
!
Promete…us, dice usted? ;) A mí no me lo pareció, sinceramente.
Salu2 ;)
-
!
Karma: -40 (2 votos)
Porque Hollywood sólo piensa en el espectador, buscando nuevos talentos que a su vez buscan hacer saltar la chispa de la reflexión en las mentes de sus espectadores. Simple y llanamente, por eso.
(ejem, sí... ironía off)
-
!
Karma: -40 (2 votos)
Por lo que dice eluyeni, para manejarlos mejor, que a nadie le gusta el riesgo cuando hay demasiado dinero de por medio, por mucho que con elecciones más arriesgadas se den muchas veces resultados más estimulantes (lo cual está provado).
-
!
Karma: -40 (2 votos)
Porque salen mas baratos y menos protestones.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Porque se le puede mangonear mejor y tragan con todo.
-
!
Karma: -40 (2 votos)
Porque te viene un tipo como Michael Cimino te rueda la Puerta del Cielo, y te arruina el estudio. Y creo que no me veo a Paul Thomas Anderson dirigiendo Amazing Spiderman, aunque si lo hiciera quizás seria interesante el resultado.
Y el director de Desafio Total 2012 no es precisamente un debutante. Ya tiene experiencia con películas comerciales. Y en las grandes superproducciones raramente ponen a un director que no tenga, una película pequeña.
También los grandes directores suelen elegir el producto que les da la gana. Por lo que es mas facil contratar a un director que tenga ganas de salir, que alguien ya consagrado, con muchas ganas de tocar las narices al estudio. -
!
Si no me equivoco, el encargado de Total Recall es Len Wiseman, que como apuntan no es un debutanta. Wiseman ya tiene experiencia dirigiendo blockbusters de acción gracias a la saga Underworld (en la que también ejerce funciones de productor) y Live free or die hard.
