Sobre los Oscar a mejor director y mejor pelicula
!
- Categoría: Premios y Festivales de cine
Una duda que siempre he tenido, ¿por que no suele coincidir en muchos casos que la mejor pelicula no es la misma que la dirigio quien gano a mejor director.
Si un director X realiza el mejor trabajo con su pelicula y es quien supuestamente ha hecho la mejor direccion, por ende deberia ser la mejor pelicula. Creo que van muy de la mano.
No lo digo solo por el Oscar de anoche, sino porque suele pasar con frecuencua.
¿O simplemente es una forma de repartir los premios principales de forma democratica?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
4 Respuestas
-
!
Karma: 35 (3 votos)
Que fusionen los premios. No, que fusionen todos premios hagan una categoría única. Suelen coincidir pero no tienen porque coincidir, también decían que si una película tiene el mejor guión porque no es la mejor película. Aparte de que si hay 10 nominadas a mejor película y 5 a mejor director siempre podrá ganar una que su director no este nominado. Cada uno vota lo que le parece, también hay mucha vagancia entre los votantes que suelen votar a director y película juntos por vagancia. Y que una película este considerada la mejor dirigida no tiene que significar que sea considerada la mejor. En 1972 Cabaret gano 8 premios y no gano el de Mejor película, puesto que gano El Padrino.
Y posiblemente Cabaret este mejor dirigida que El Padrino, pero El Padrino es mejor. -
!
Karma: 13 (2 votos)
Por supuesto que no tienen que coincidir. Argo me parece de las mejores películas de este año, a mi me encantó. De las nominadas solo pondría por delante a Django. Por ende me ha parecido bien que se haya llevado el premio.
Pero por el otro lado, el único mérito de Affleck en la dirección fue unirlo bien todo y hacer que nunca pierda el ritmo. Pero no arriesgó, inventó o puso parte de él en la película. Este año hubo directores mucho mejores que él, entre estos, P.T.Anderson, Ang Lee o Steven Spielberg, pero sus películas me parecen inferiores por mucho que éllos si mostrasen más dotes escénicas.Para mi la principal diferencia radica en que Django, Pi o The Master son sustentadas por el director y enriquecidas por el resto; Argo no, es una película mucho más equilibrada en el que nada destaca, pero todo funciona.
-
!
brillante
Karma: 48 (3 votos)
El Oscar a la mejor película es un premio heredero del oscar a la mejor producción. Por ello lo gana el productor y no el director.
Hay películas claramente “de productor” y otras claramente “de director”. Por ejemplo, “Lo que el viento se llevó” el genuino autor de esa película fue el productor, al margen del trabajo de los directores que trabajaron en la película.
Por tanto es bastante lógico que haya veces que el oscar al mejor director no coincida con el de mejor película. Se enjuicia cosas distintas.
Mucho más incomprensible es para mi los premios de los festivales de cine. ¿por qué en estos siempre se separa el premio de mejor película y mejor director? Es allí donde no tiene sentido.
-
!
Karma: 35 (1 voto)
El problema de fusionar ambos premios es que se le daría el credito totalmente de una buena pelicula a un director, cuando no siempre ocurre así.
Por ejemplo, Lincoln. No cuestiono el buen hacer de Spielberg porque sí es un buen director. Pero la pelicula es Daniel Day Lewis. Sin el, la pelicula no sería ni la mitad de buena que es. Si Liam Neeson hubiera participado, como inicialmente Spielberg quería, habria hecho un buen Lincoln, pero no sería Lincoln como lo fue Lewis.
La Vida de Pi es Ang Lee. Es que si la novela es magica, lo que hizo Lee con ella es arte. Lee fue mejor director de su pelicula, mejor de lo que lo fue Affleck o Spielberg o el mismo Haneke con las suyas. Era mas dificil, en terminos de dirección, hacer con maestria lo que hizo Lee que lo que hicieron los demas candidatos. Por eso merecía el Oscar a mejor director.
Creo que deben permanecer como categorias separadas. A veces coincide que una buena pelicula se debe a un buen director, pero no siempre es asi.
