Se acaba de clausurar la 59ª Edición del Festival de Cine de San Sebastián, Donostia Zinemaldia, con una gran sorpresa en su premio principal. A pesar de los pronósticos, la película ganadora del mayor premio de la noche, la Concha de Oro, ha sido ‘Los pasos dobles’, de Isaki Lacuesta. Con Miquel Barceló como intérprete, la película explora la identidad de François Augiéras, quien cubrió de pinturas un búnker militar en el desierto y luego lo dejó hundirse en la arena para que nadie lo encontrara hasta el siglo XXI. La carrera de Lacuesta incluye ‘Cravan vs. Cravan’ (2002), ‘La leyenda del tiempo’ (2006) ‘Los condenados’ (2009) y ‘La noche que no acaba’ (2010).
La favorita, ‘Kiseki‘, de Irokazu Kore-eda, se ha llevado el premio al mejor guion. La Concha de Plata al mejor director ha sido para Filippos Tsitos por la película griega ‘Adikos Cosmos’ (Mundo Injusto), película que también ha obtenido la Concha de Plata al mejor actor. La Concha de Plata a la mejor actriz ha sido para María León por su papel en ‘La voz dormida’. ‘El Skylab’, de la actriz Julie Delpy, ha obtenido el premio especial de la crítica. Ulf Brantas se ha llevado el de mejor fotografía por ‘Happy End’. Además, se han entregado otros premios, entre los que ‘Albert Nobbs’ se llevó el Premio Sebastiane 2011 y ‘La voz dormida’, el Premio de la asociación de donantes de sangre de Gipuzkoa, a la solidaridad.
Para completar la noche, presentan ‘Intocables’, de Eric Toledano y Olivier Nakache, que toda la prensa ha definido como un broche de oro divertido.
Vía | TVE2.
Comentarios
Buff...el Barceló este me da un poco de grima. El fanatismo protaurino impregna sus pinturas...
Por otra banda, ni la ganadora ni niguna de las demás premiadas me interesa...
Este festival tiene los premios mas anodinos que se conocen, muchas películas premiadas en este festival difícilmente se distribuyen.
¿Es eso acaso malo?
Yo de este señor sólo he visto Cravan vs Cravan, también partía de un personaje muy interesante pero se me hizo muy larga.
También parece extraño que 'Kiseki' no haya ganado el Premio a la Mejor Fotografía; 'The Artist', esta película en B/N que parece que es muy maja y había gustado bastante, tampoco ha ganado nada. Creo que son unos premios algo extraños.
Un saludo.
Usted perdone filmman, una aclaración: The artist no competía en Sección Oficial. Era una "perla" de Zabaltegi y ha obtenido el Premio del Público. Con razón porque es una obra maestra.
'Kiseki' como mejor fotografía... no sonaba en ninguna quiniela, al menos que yo sepa. Más bien sonaba como gran vencedora como Concha de Oro.
'Intocable' es una gozada, sí que es muy divertida, entrañables protagonistas.
Se puede considerar una buena medida entregar este premio para dar a conocer a una persona fuera de los círculos reducidísimos en los que ya se le conocerá. Si tiene cuatro películas en su filmografía, la fama que tenía no se corresponde con esa carrera, o sea que necesitaba un empujón. Supongo que es la misma idea que hay detrás de darle el Goya a Jaime Rosales. Pero sí, como decís por ahí arriba, dar premios anodinos de películas que no se estrenan o que se distribuyen muy poco lo que puede acabar logrando es que el festival se convierta en una cita oscura solo reservada a unos cuantos.
¿Oiga, lo de "director vasco" de donde lo saca usted? Isaki Lacuesta (Iñaki Lacuesta) nació en Girona, estudió en la UAB y habla un catalán perfecto. Se lo digo porque coincidimos en clase.
O si no, basta una simple visita a wikipedia.
No vendría mal algo más de profesionalidad por parte de los editores de este blog, porque hay cosas que dan muy mala impresión. Como realizar juicios de valor sobre una película sin haberla visto, por ejemplo.
"y porque, suena mal decirlo, pero lo siento un montón, se trata de un director vasco"... en fin, Beatriz, este argumento es muy endeble, ¿si hubiese ganado la de Urbizu dirías lo mismo? Puede que el festival de San Sebastián sea un poco aldeano, pero tampoco nos pasemos...
Pido disculpas por el error que cometí en ese comentario, ya que el aspecto y el nombre de este director me confundieron. He eliminado esas palabras (las habría tachado para que constase mi error, pero no funciona el HTML del tachado).
Con respecto a juzgar sin ver, no es algo que hagamos aquí. Lo que hacemos es decir la impresión que da o presuponer, basándonos en otras críticas o en el material leído y visto. Pero siempre, siempre, siempre, advirtiendo de que no es un juicio, pues no las hemos visto (nunca ocultamos que no las hayamos visto y creo que eso es la demostración de que no lo declaramos como un juicio), sino una impresión previa. Cuando las películas se presentan en festivales a los que nos es imposible acudir –porque ninguno de nosotros se dedica a este blog de forma completa, sino que tenemos muchas otras obligaciones–, nos limitamos a recopilar las opiniones y con ellas formar una impresión previa. Pero esto nunca lo venderemos como un juicio, ni mucho menos diremos que es lo que opinamos de tal o cual película. Y tampoco aseguraremos o diremos nada de forma dogmática, sino que, como mucho aventuraremos lo que creemos que puede ser. Esto, que dicho sobre estas películas puede sonar tan arriesgado, es lo que hace todo el mundo con las películas de la cartelera cuando indica si le apetece ir a verlas o no y por qué y cuando habla de la pinta que tienen. Con ese único ánimo lo hacemos aquí, sin creer que tenemos más razón que esa.
-- editado por última vez a las 12:15
Era un error, ya lo he eliminado.
Isaki Lacuesta (que se llama "Iñaki", no Isaki) nació en Gerona en una familia vasca (de Tolosa y Donostia para más señas) y de hecho él siempre que va allí hace referencia a sus orígenes vascos. Por lo de la profesionalidad, digo.
Aun así, no podemos comprar La soledad con ESTO. Este engendro infumable podría compararse únicamente con Bat buruan / Tiro en la cabeza, si nos ponemos, que si no recuerdo mal ganó el premio FIPRESCI aquel año y que a mí me hizo dormir la mar de bien en la butaca. Yo pensaba que a Lacuesta le darían el Premio FIPRESCI, reservado a frikadas modernas y sólo ocasionalmente a joyas como Le Havre (¡qué buena!). Pero no, van y le cascan una Concha de Oro. Lamentable.
aldeano???? puedes explicar esto, por favor?
Me expliqué mal..."puede que sea aldeano" para algunos, no que lo sea realmente...para mí no lo es, que quede claro... en fin, esto me pasa por corregir "errores"...
Ahhh ok ya me quedo más tranquilo, gracias. Quien piense que es aldeano está muy, pero que muy equivocado.
A ver qué festival aldeano trae las estrellas que trae Donosti y con una selección de películas tan buena como la vista.
Un saludo sabedenada!
O sea, que alguien corrige los vergonzantes gazapos del artículo, y la caen negativos... Qué asco de gente.
Beatriz, opinar sin ver, basándose en opiniones de otros no solo es peligroso sino hipócrita. Y justificarlo como "es lo que hace la gente en la cola del cine" ya es de traca... Que no sois un blog personal, se os presupone una plataforma "seria".
Porque no es que no gusten al público las cosas premiadas, es que no gustan ni entre la crítica. La de Lacuesta se recibió entre abucheos y silbidos. Por lo que se comenta, Frances McDormand, la presidenta del jurado, leyó la deliberación del premio como si fuese una sentencia de muerte (yo, que lo vi en la tele, lo achaqué todo a su pelea con el idioma español, pero puede haber también de lo otro). Y dicen que la griega, que se llevo dos de los premios más importantes, había dejado fríos a los críticos y no había recibido ningún elogio especial ni se barajaba entre las favoritas.
No solo los premios resultaron, para muchos, "delirantes", sino también los olvidos, como no premiar a Urbizo (salvo con uno de esos que están en el enlace de "otros premios"), ni a Ripstein o a Terence Davis o que la de Kore-eda se llevase algo tan supuestamente pequeño como el premio al guion. La crítica solo está contenta con el premio a la actriz de 'La voz dormida' y con la de Julie Delpy.
Hasta ahora, siempre se hablaba de brecha en los gustos entre el público y la crítica, pero hay una categoría que todavía va más allá que la crítica, que son los jurados de festivales. Ya lo comenté aquí, cuando también nos quedamos alucinados con el premio entregado. En fin, que siempre nos podrán sorprender.
La película griega (Adikkos kosmos, un fair world) no está del todo mal, es muy peculiar con momentos muy destacables, también surrealistas. Se la compara con el cine de Kaurismäki, pero no llega a ese nivel ni de coña. Había pelis que merecían más los premios que se ha llevado esta. Pero ojo, no es mala película.
Ah, me recordó también en parte a "La mujer sin piano" de Javier Rebollo.
Como casi todo el mundo que NO ha visto la película parece estar encantadísimo con la concesión de este premio tan absurdo como incomprensible, voy. Yo sí vi la película; bueno, no, miento. Vi MEDIA película, porque a mitad de película decidí que ya valía de cachondeo, de modernez y de "intrepidez" y directamente me salí del Kursaal (sólo me he salido del cine dos veces en mi vida). Pa qué, si podía irme a tomar unos pintxos. "Los pasos dobles" es pedante, pretenciosa, ABURRIDA y muy conscientemente críptica; lo de "ya se entenderá" es la impostura del moderno que va de pseudorebelde para hacernos creer que si no le entendemos es porque no nos da la cabecita para más. Pero dejando eso a un lado, lo peor de ayer no fue que el jurado decidiera embarrar la Concha de Oro concediéndosela a esta modernez con ínfulas. Lo peor fue tener que escuchar a Isaki Lacuesta (que es nacido en Gerona, pero también tiene ascendencia vasca, para los que reprochan a Beatriz que no se informa). Mira, Isaki, hijo: no eres Terence Malick mal que te pese. Ni siquiera llegas a Terence Davies. Pero además no tienes ***ningún*** derecho a insultar a los espectadores que, confiando en nuestra inteligencia y no en la crítica que tanto odias, hemos decidido pensar libremente que tu película es un tostón incomprensible. Eso fue lo peor de todo, si exceptuamos lo patético que resultó escuchar la retahila de supuestos peligros peligrosísimos de la muerte a los que os tuvisteis que enfrentar en el rodaje, que a mí, la verdad, no me producen ni frío ni calor.
-- editado por última vez a las 12:15
"Lo peor fue tener que escuchar a Isaki Lacuesta (que es nacido en Gerona, pero también tiene ascendencia vasca, para los que reprochan a Beatriz que no se informa)."
Por alusiones: Isaki/Iñaki Lacuesta es un director nacido y residente en Catalunya, formado académica y profesionalmente en Catalunya, catalanoparlante, y con antepasados y familia en el País Vasco (como muchos catalanes tenemos familia y antepasados en Extremadura, Andalucía, Murcia, Galicia, Aragón o Castilla).
De ahí a decir que Isaki/Iñaki Lacuesta es un "director vasco" y justificar la concesión de la Concha de Oro a una película dirigida por él en base a ello hay un trecho muy largo para cualquier profesional del periodismo y del cine, a mi modo de ver. La propia editora (en un gesto que le honra) ha indicado que el nombre y el aspecto (?) del premiado le confundieron.
Todo esto es independiente del valor artístico que pueda tener la película y de la justicia o no del premio.
-- editado por última vez a las 13:24
Todo es relativo: en los periódicos del Zinemaldia a Isaki Lacuesta, si no recuerdo mal, sí se le presenta como un autor "de la casa" y se hace hincapié en su ascendencia vasca, y lo mismo ocurre con otros medios de la ciudad. Me parece irrelevante, la verdad, como me parece exagerado calificar de poco profesional a la autora del artículo por un error que bien podría no serlo. El error para mí está en atribuir la concesión del premio a la ascendencia vasca del autor (por esa regla de tres tendría que haber ganado Urbizu, supongo).
Tiene cosas muy potentes la película, pero en su conjunto no hay por dónde pillarla.
Pues no te lo pierdas que el genio (Lacuesta, por si había dudas) acaba de decir en una entrevista que Carlos Boyero presionó a los miembros del jurado para que no le dieran ningún premio. ¡¡¡Boyero!!! ¡¡Presionando al jurado!! jajajaja. ¿Presionaría a Bai Ling? A este chico se le ha subido la concha rápidamente al coco.
-- editado por última vez a las 17:29
Este año lo mejor ha estado sin lugar a dudas en Zabaltegi Perlas y en el ciclo de cine americano. Menuda selección...
En mi opinión, el nivel de la Seccion Oficial, que la he visto completa, ha sido muy bueno. Mucho mejor que otros años sin género de dudas. Ha habido de todo, incluso varias comedias, cosa que se agradece un montón (vuelvo a recomendar fervientemente 'Intocable').
Otra cosa es que el palmarés sea el que ha sido, que no vale un pimiento en su mayoría.
PD: Me alegro de que a "Le skylab" no le dieran mejor guión. Me lo pasé muy bien viéndola y me reí, pero no vi una historia consistente.
-- editado por última vez a las 21:48
Hmmm no estoy muy de acuerdo. Recuerda el año que ganó Ciudad de vida y muerte; competía contra Still Walking y El secreto de sus ojos, nada menos. Podían haber dado tres Conchas de Oro perfectamente, nada comparable a lo de este año donde realmente ninguna peli me ha parecido sobresaliente.
'Kiseki" es sobresaliente. Y había cine notable en las demás.
Cierto, cierto. Aún con todo, otros años tampoco ha sido tna mala la cosa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect