Se ha confirmado que Frank Miller va a escribir una historia centrada en el mismo escenario que ‘300’. Posteriormente, esta nueva novela gráfica se adaptará al cine. Hasta que Zack Snyder vea el trabajo terminado de Miller, no decidirá si la dirige o no.

Podría tratarse de eso que se suele llamar “precuela”, aunque la palabra no exista, o de un spinoff. La opción de secuela sería difícil, ya que SPOILER casi todos los personajes murieron al final de la batalla de las Termópilas, incluido el protagonista. FIN DEL SPOILER. Eso es lo que dicen, pero yo añadiría que el mismo problema va a existir si se hace una “precuela” porque entonces, si se quiere que ambos films tengan los mismos personajes, no se puede admitir que muera nadie al final de esta nueva historia. Quizá lo mejor será olvidarse de que los personajes sean los mismos y quedarse con la opción de spinoff.

Esta nueva película volvería a estar producida por Legendary Pictures para Warner Bros. Legendary, que también ha co-financiado ‘Watchmen’, dirigida igualmente por Snyder, considera este proyecto prioritario.

Thomas Tull, jefe de esta productora, ha dicho que “La visión del universo de Frank Miller que aportó Zack Snyder a la pantalla con ‘300’ es diferente a todo lo visto hasta ahora. Queremos asegurarnos de que la historia se origina con Frank y de que engancha tanto como la primera”.

Además de en ‘Watchmen’, Snyder está trabajando en la adaptación de ‘Guardians of Ga´Hoole’, una serie de libros juveniles sobre la que ya informé.

Miller también está ocupado con ‘The Spirit’, su debut en la dirección en solitario, y con las secuelas de ‘Sin City’.

Más información en Blogdecine sobre ‘300’, Frank Miller y Zack Snyder.

Fuente | Variety.

Era de esperar. Una película como ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ no puede estrenarse y que se hable sólo de su calidad como obra de arte cinematográfico. De la saga de Indiana Jones, del director, los actores, la trama. No, no y no. Si con ‘300’ se dijo que todo era un ataque de los Estados Unidos hacia los países musulmanes, ¿cómo iban a pasar por alto los rusos la cuarta de Indy? Irina Spalko encabeza a un grupo de la URSS que busca el arma definitiva para dominar el mundo, mientras que en Estados Unidos no dejan de buscar espías comunistas hasta en la sopa (curiosamente, eso no ha molestado a ningún norteamericano, al parecer). ‘Antes muerto que rojo’ reza una pancarta en la facultad donde trabaja Henry Ford Junior. Por cosas como ésa, pero especialmente porque los malos de la película son soviéticos, en Rusia el estreno de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ ha despertado viejos sentimientos antinorteamericanos.

Así, en múltiples medios podéis leer declaraciones sobre la película como ésta: “describe de forma caricaturesca y miserable la actuación de los soldados soviéticos y de los agentes de inteligencia de la desaparecida URSS, liquidados “cínica y despiadadamente” por el personaje que representa Harrison Ford [...] Expresamos nuestra perplejidad ante el hecho de que se haya adquirido esta película para su proyección en Rusia. El filme tiene como objetivo denigrar a los comunistas soviéticos, engendrar una nueva ola de antisovietismo y crear entre la juventud actual un concepto tergiversado de la política exterior de la URSS de los años cincuenta del siglo XX [...] Está llena de mentiras que fomentan en los rusos de las nuevas generaciones un estado de ánimo decadente, inseguridad en el poderío de su país y un sentimiento de idolatría por Estados Unidos [...] En 1957, en plena Guerra Fría, la URSS no enviaba terroristas a EE.UU. En esa época estaba ocupada con el lanzamiento de un cohete artificial al cosmos, hecho que provocó la admiración de todo el mundo”.

Eso se llama combatir supuesta propaganda con propaganda. Los comunistas de aquella época eran, en realidad, ángeles humanos bondadosos que provocaban admiración en todas partes por sus avances tecnológicos, que ciertamente han hecho de este mundo un lugar mucho mejor. Que quede claro y que nadie os diga lo contrario desde el otro lado del charco. Ejem…

Ofendidos en Rusia, pero no son los únicos.

Era de esperar también que una película que continúa una brillante saga que, supuestamente, había terminado hace 19 años, también tenía que provocar indignación en una parte del público. Pasó lo mismo con Star Wars, aunque el caso no es el mismo exactamente; el cuarto film estrenado no era tal como cabía esperar, no se parecía a las anteriores, realizando multitud de modificaciones y alterando la esencia de la saga. Y por encima de todo, era una película casi infantil cargada de efectos especiales. En ‘El Reino de la Calavera de Cristal’ se mantiene todo lo que hizo grandes las tres anteriores. Todo. Pero da igual. Ha pasado el tiempo y la inocencia del público se ha perdido. Por supuesto, nada que objetar cuando se critica como película, lo fuerte es que se ataca el producto porque, según algunos, hunde el resto de la saga. ¿Quién puede pretender saber más de Indy que Spielberg, Lucas y Ford? Da igual, el film iba a ser maltratado, porque sí, porque es un icono popular y cualquiera tiene derecho a insultar lo que no le gusta. Tono irónico, sí.

Lo preguntaba en mi crítica y lo vuelvo a preguntar ahora, ¿qué se esperaba? En serio, ¿qué? Creo que lo mejor que puede hacerse es volver a ver la trilogía y, luego, revisar la cuarta, porque no es ni más ni menos que una dignísima continuación de todo lo anterior, con el inevitable paso del tiempo, y el “viva el cine de aventuras” como fórmula central. Sobre el tema fantástico de la trama, repito, ¿los poderes del Grial o del Arca eran más creíbles que lo referente a la Calavera? No me cabe la menor duda de que si ésta hubiese salido en la primera y el Arca en la cuarta, las críticas habrían sido, al menos, iguales; lo del cáliz y la vida eterna, sencillamente, habría provocado que la gente se agolpara en la salida.

Por último, lo que más me ha sorprendido es que ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ ha provocado enfado entre los arqueólogos, como recogen algunos medios de información. ¿Perdón? Sí, resulta que hay profesionales de una rama profesional que sin Indy no sería más interesante que la de fontanero, que se han quejado sobre cómo se ve su trabajo a través de las películas de Steven Spielberg. Increíble.

Al parecer, en Argentina, un grupo de arqueólogos se refirieron molestos a la figura de Indiana Jones en el siguiente sentido: “Es un aventurero y no un científico. Entrar en un templo perdido, tomar un ídolo de oro y salir corriendo no es el procedimiento del manual del buen arqueólogo [...] Ese tipo de personajes distorsionan la actividad. Por cada hora en el campo, tenemos tres en el gabinete, escritorio o laboratorio [...] En realidad, la aventura de nuestra actividad no está en correr con un látigo y un sombrero: está en conseguir fondos para financiar estudios arqueológicos”.

Oh, sí, ¿cómo no se les ocurrió antes? Indiana Jones en un despacho corrigiendo exámenes y faltas de ortografía en trabajos copiados de internet, mientras sus becarios redactan cartas para conseguir fondos y poder así lograr que el profesor tenga una buena jubilación. Una película así sí que sería tremendamente divertida y espectacular, ¡un éxito! Lo mejor es que estos señores han “reclamado” (pedir es algo muy poco corriente, mejor reclamar) que antes de proyectar una película con Indiana Jones de protagonista, sería conveniente poner antes “un corto explicando qué son los bienes culturales, por qué no deben ser sacados del país y qué leyes los protegen”. Delirante…

Fue una de mis condiciones. No quería que el filme fuera un vehículo para que algún famoso se luciera. Quería el mismo efecto que provocó Christopher Reeve cuando se convirtió en Superman.

Lo dijo Frank Miller en la pasada edición de la Comic-Con de Nueva York. Lo leí en la edición en papel de El País.

Teniendo en cuenta el material que hay ahora mismo sobre la adaptación cinematográfica del cómic de Will Eisner, es decir, el teaser trailer, los posters y las imágenes oficiales, lo primero que he pensado al leer las declaraciones de Miller es: ¿tanto necesita este hombre ser el único y maldito centro de atención?

Que no os extrañe que más adelante el título de la película no sea ‘The Spirit’ sino ‘Frank Miller´s The Spirit’...

No sé, quizá soy muy malpensado o muy poco dado a creer las buenas intenciones de gente como Frank Miller, del que, por otra parte, tengo en mi estantería, en lugar privilegiado, títulos como ‘Sin City’, ‘300’, ‘Ronin’, ‘Lobezno: Honor’, ‘Elektra Lives Again’, ‘Robocop’, etc. Me encanta este tío. Pero a lo que voy es a otra cuestión.

Si os ponéis, por ejemplo, algún reportaje del DVD de la película de ‘300’, comprobaréis que la consigna es que Miller debe ser considerado poco menos que como un glorioso genio que ha salvado a la humanidad con sus cómics. Podríamos decir algunas cosas sobre ‘El Señor de la Noche Contraataca’, por ejemplo, u otros títulos posteriores, pero creo, sinceramente, que no es lo más relevante.

Lo cierto es que por mucho que el primer trailer nos recuerde a ‘Sin City’ o el póster de Eva Mendes nos traiga a la mente los diseños de ‘300’, no tenemos referencias suyas como realizador, no podemos saber qué esperar de su debut tras las cámaras. Y que nos vendan que se parece a esos dos títulos tiene que ver con el éxito cosechado en taquilla y con que el público debe asociar a Miller con ellos (con las películas pero sobre todo con el éxito de público).

Tenemos que esperar a ver qué ha hecho con ‘The Spirit’ para emitir un juicio razonable. Porque ‘Sin City’ es de Robert Rodriguez, por mucho que el nombre de Miller le acompañe en los créditos como co-director.

En todo caso, dejando a un lado este tipo de cuestiones, no creo que poniendo a un actor famoso tuviéramos más interés en ver ‘The Spirit’, por lo que el fichaje de Gabriel Macht me parece tan válido, a priori, como lo hubiera sido el de “nombres famosos”, George Clooney o Ewan McGregor, por ejemplo (¿teníais vosotros a alguien en mente?). A posteriori, ya veremos si la elección de Macht fue acertada.

Recordemos que aún queda mucho para ver la película en los cines. ‘The Spirit’ se estrenará el 20 de marzo de 2009.

Se trata de un thriller “psicológico”, basado en una obra de Edgar Allan Poe titulada ‘El Corazón Delator’, (‘The Tell-Tale Heart’), que va a ser dirigido por Michael Cuesta y que ya contaba con la presencia segura del actor Josh Lucas, que será el protagonista principal de la historia.

El argumento de ‘Tell-Tale’ gira en torno a un hombre que ha recibido un transplante de corazón; pronto descubre que el donante había sido asesinado y tratará de ayudar a encontrar al criminal, temiendo que éste pueda llegar a buscarle. El rodaje comenzará en Rhode Island a mediados de marzo y ocupará hasta finales de abril.

Aquí os dejo el trailer de ‘Casi 300’, el título que han elegido para estrenar en España ‘Meet the Spartans’. Esta película consiguió el número 1 de la taquilla norteamericana hace unas semanas, derrotando a ‘John Rambo’. ¿Ofreciendo qué? Pues, lógicamente, una parodia de ‘300’, la famosísima y magnífica película de Zack Snyder; a esto hay que sumar la presencia de Carmen Electra y un buen puñado de “chistes” sobre otros éxitos peliculeros recientes, como ‘Rocky Balboa’ o ‘Transformers’. Como pasa siempre con este tipo de films, todos dirán que no, pero muchos irán a verla.

Gracias a Ent18.

• Mejor Pelicula del Año:

‘300’

• Mejor Director:

David Fincher, por ‘Zodiac’.

• Mejor Guión:

Jonathan y Christopher Nolan, por ‘El Truco Final (El Prestigio)’.

• Mejor Actor:

Viggo Mortensen, por ‘Promesas del Este’.

• Mejor Actriz:

Naomi Watts, por ‘Promesas del Este’.

• Mejor Película de Animación:

‘Ratatouille’

• Mejor Película Española:

’[Rec]’

• Peor Película del Año:

‘Bratz’

Y con esto me despido de vosotros, hasta el año que viene.

• Feliz 2008 a todos.

Pasan las horas y el plazo se acaba. Mañana miércoles se cierran las nominaciones. ¿Has elegido ya a tus candidatos? Os recuerdo que el lunes publicamos un post pidiendo que vosotros, queridos lectores, nos señalárais lo que os ha parecido lo más destacado de este curso cinematográfico 2007 que ya expira. Os dimos las categorías y os unas sencillas reglas de juego que casi todos los “votantes” habéis cumplido con exquisita corrección. Cosa que es muy de agradecer.

Os recuerdo que la forma de nominar a tus favoritos, para esa encuesta que pronto anunciaremos, es a través de un comentario en la entrada original (click aquí). No lo hagáis en este post porque no va a contar. Y repito algo que ya comenté ayer, sólo va a tenerse en cuenta un candidato por categoría, no pongáis más, es un esfuezo innecesario.

Por último, me comenta Alberto que os diga cómo van las votaciones. Por ahora, ‘Zodiac’ parece la mejor situada para ser nombrada mejor película del año, aunque ‘300’ y ‘Ratatouille’ le siguen de cerca, y es evidente que ‘REC’ ha gustado mucho, siendo la más votada como mejor película española. En las otras categorías, la cosa está más reñida. ¿Estás de acuerdo con esto? Si aún no has intervenido, ¿a qué esperas?

Para señalar tus candidatos, entra AQUÍ.

Éstas se refieren a la campaña de marketing utilizada por la primera con respecto a la segunda. Un ejemplo lo tenéis en la foto que acompaña este post, con el grito de “This! is! Sparta!” por el “I! Am! Beowulf!”. Si hablamos de una película de éxito, épica y con guerreros de por medio, el pensamiento va directamente a ‘300’, y por ende a pensar en repetir la campaña de marketing de la película (por esa idea de que algo tuvo que ver en el éxito de la misma – yo pienso así), que es lo que ha realizado la gente de ‘Beowulf’.

Si se repite, que no es un pecado, por cierto, al menos hacerlo con originalidad, y que no te pillen con las manos en la masa. Si antes, en la época pre-blogs, era complicado que a las películas le sacasen los colores, ahora es más sencillo, como se demuestra en FXRant, y los ejemplos en vídeo que cuelgan, que la industria del marketing en el mundo del cine es muy dura.

Y sin duda, también vendrán las comparaciones entre Beowulf y ‘El guerrero nº 13’, por el personaje principal, porque dudo mucho que a Zemeckis la productora le haya metido el tijeretazo como le hicieron a McTiernan en su obra. Pero de lo que aquí hablamos es de las semejanzas en la campaña de marketing, curiosas tras ver los vídeos que os comentaba y tras comparar ambos trailers.

• Trailer 300 en Apple
• Trailer Beowulf en Apple

Vía | El desastre de Minerva
Más información | Vídeos en YouTube con la comparación

Una fecha para señalar en la agenda: 06-03-09. Sí, aún queda más de un año, pero se trata del día del estreno de ‘Watchmen’, la (¿imposible?) adaptación cinematográfica del mítico cómic de Alan Moore y Dave Gibbons.

El cartel que tenéis arriba fue presentado en la pasada edición de la Comic-Con de San Diego por Zack Snyder (‘300’), el hombre destinado a dirigir el proyecto. Como sabéis/suponéis, la imagen está sacada del cómic, y quizá el único interés del póster es el de ir rentabilizando la película desde ya. Por cierto, también se inauguró recientemente la web oficial del futuro film.

Vía | MTv Movies

• 11. ‘Gladiator’ (2000)

• 10. ‘Braveheart’ (1995)

• 9. ‘El patriota’ (‘The Patriot’) (1998)

• 8. ‘Cold Mountain’ (2003)

• 7. ‘María Antonieta’ (2006)

• 6. ‘Amadeus’ (1984)

• 5. ‘300’ (2007)

• 4. ‘Apocalypto’ (2006)

• 3. ‘Shakespeare in Love’ (1998)

• 2. ‘Tigre y dragón’ (2003)

• 1. ‘2001: una odisea del espacio’ (1968)

11. ‘Gladiator’ (2000)

Inexactitudes: Cómodo (Joaquín Phoenix) en realidad era muy apreciado por el Senado y gobernó durante 13 años con éxito en lugar de los pocos infructuosos meses que presenta la película. El Emperador no murió en la arena, sino en el baño a manos de un luchador llamado Narciso.

Por qué de otra forma no habría molado: Nadie quiere ver a Russel Crowe tardar trece años en matar a un emperador, que encima era buen tío, para que además al final llegue antes un luchador y se lo cargue él. Los malos nos gustan como los libros del Génesis [sic.]: con relaciones incestuosas implícitas. Además, ya que cualquier batallón romano que rompiese filas mientras lucha contra los bárbaros habría sido destrozado sin piedad, la película habría durado quince minutos.

10. ‘Braveheart’ (1995)

Inexactitudes: William Wallace era un caballero de una familia noble y a su padre, Malcolm, no lo mataron los ingleses, sino que luchó del lado de Inglaterra a cambio de un favor político. En lugar de kilts, Wallace y sus hombres llevaban camisas saffron.

Por qué sería una mierda sin estas inexactitudes: Tenemos que imaginarnos que si Mel Gibson tuviese que interpretar un papel con más facetas que el justo y ecuánime guerrero-rey-redentor [no es mi opinión, sino la de Cracked] se le derretiría la cara ante tal reto y se revelaría el circuito que hay debajo. Y por muy divertido que sea eso, no lo es tanto como la película tal como se hizo o lo que nos hemos desahogado gritando “¡Podrán arrebatarnos nuestras cosas… pero no podrán arrebatarnos nuestra LIBERTAD!” cuando nos quitan el cortauñas al pasar la policía en los aeropuertos.

9. ‘El patriota’ (1998)

Inexactitudes: El personaje de Gibson, al que llaman Benjamin Martin, está basado en alguien que existió: Francis “Zorro de los pantanos” Marion. Este hombre nunca mató él solo a un pelotón del ejército británico. Lo que sí hizo fue cargarse a docenas de indios Cherokee desarmados y violar a sus esclavas.

Por qué daría asco sin el error: Está bien claro. No estamos muy seguros de que alguien quiera ver una peli en la que los malos queman iglesias llenas de prisioneros inocentes y el bueno abusa sexualmente de esclavas y caza indios por deporte. No sabríamos ya con quién ir, salvo quizá con los franceses… ¿y quién quiere eso? [De nuevo, sic., no son opiniones mías, sólo traducciones de lo que dicen ellos].

8. ‘Cold Mountain’ (2003)

Inexactitudes: Mientras Jude Law sólo abandona su unidad tras una desastrosa batalla, el verdadero W.P. Inman fue arrestado dos veces por “deserción cobarde de su puesto”. También, ya que Inman comienza su viaje en un hospital en Raleigh, Carolina del Norte, que está a unos 400 kilómetros al este de la Cold Mountain, sorprende que consiga llegar al Océano Atlántico, que le queda unos 650 kms. a desmano, antes de llegar a casa.

Por qué de otra forma no habría molado: A pesar de todo lo dicho, el error histórico que más salva ‘Cold Mountain’ es que las mujeres de 1800 muy rara vez, si no nunca, se afeitaban las piernas. Toma todas las escenas románticas entre Ada e Inman y añádele el rasposo sonido de una cosecha de seis meses de pelo pernil y entenderás de qué estamos hablando.

7. ‘María Antonieta’ (2006)

En los otros casos no he traducido el apartado que describe la película, pero en éste me perdonaréis porque es buenísimo.

La peli: Kirsten Dunst se toma un descanso de ser quejica y egocéntrica en el Manhattan de hoy en día para ser quejica y egocéntrica en la Francia del siglo XVIII.

Inexactitudes: Uno de los conflictos de la película se centra en la dificultad de María y Luis (Jason Schwartzman) para tener un heredero. En la película, Luis tiene miedo del sexo. En la vida real, Luis tenía fimosis, una enfermedad por la que el prepucio del pene no se retracta. Esto se solucionó más tarde por medio de una operación y la pareja procreó.

Por qué de otra forma no habría molado [si es que moló así]: Lo único que tenemos menos ganas de ver que a Jason Schwartzman y a Kirsten Dunst discutiendo sobre la piel sobrante del pene es metraje de la operación en la que esta piel es retirada con todos los avances tecnológicos de la medicina del siglo XVIII.

6. ‘Amadeus’ (1984)

Inexactitudes: Sí, seguro que Mozart era un hombre que disfrutaba un chiste ocasional sobre la diarrea, pero bajo ningún concepto era el malpensado, risueño y simplón que se muestra en la película. Además, la mayoría de los historiadores está de acuerdo en que su relación con Salieri era de “rivalidad amistosa, marcada por mutos respeto y admiración”. Y aunque la película apunta que Salieri pueda haber matado a Mozart envenenándolo, la verdad es que probablemente Mozart se mató bebiendo.

Por qué de otra forma no habría molado: Una película sobre Mozart manteniendo una rivalidad amistosa con alguien a quien respeta y admira y luego bebiendo hasta morir, habría sido tan entretenida como muchas películas españolas. (Esta bien, esta última parte sí que es aportación mía, aunque todo lo demás sólo es traducción).

5. ‘300’ (2007)

Inexactitudes: Dejando a un lado el uso de misiles mágicos, la ausencia de armaduras o escudos y la aparición de un malo jorobado que se parece a una versión ceceante y de más de dos metros de Dhalsim, de ‘Street Fighter II’; ‘300’ parece glorificar algunos aspectos de la vida espartana –valentía en la lucha, defensa de la democracia, lealtad a la patria, lanzamiento constante de lanzas— mientras pasa de puntillas por otros, como que Esparta era una casta de fascistas dueños de esclavos, gobernados por la Iglesia, que regularmente disfrutaban de la pederastia homosexual.

Por qué de otra forma no habría molado: Simplemente, pregúntale a Oliver Stone o a cualquiera que haya gastado su dinero en ‘Alexander’.

4. ‘Apocalypto’ (2006)

Inexactitudes [Insisto en que se trata de una traducción, no de mi opinión]: Aunque los mayas ocasionalmente sí que hacían algún ritual con sacrificios humanos, eran una cultura mucho más civilizada y compleja que la que aparece en la película. De hecho, el dios del sol maya, Kukulkan, a quien se le ofrece el sacrificio en el film, nunca pidió un sacrificio así, ni se le hizo. Así que, fuese quien fuese el sacerdote que le ofrecía a este dios el corazón humano, probablemente lo estaba asustando un huevo.

Por qué de otra forma no habría molado: Ey, si el pseudo-Mel Gibson va a pasarse media película corriendo y la otra media dando leches, más vale que sea porque le van a sacar el corazón con una cuchara y no porque los viejos van a formar un tribunal dejando su pena en arresto domiciliario y libertad condicional temporal.

3. ‘Shakespeare enamorado’ (‘Shakespeare in love’) (1998)

Inexactitudes: Básicamente, todo, pues Shakespeare es una de las figuras más misteriosas de la Historia de Inglaterra. Los historiadores todavía discuten sobre si era gay, un sobrenombre del conde de Oxfordo o/y de Sir Francis Bacon, o un ciborg del futuro que fue enviado a través del tiempo para fundar la civilización occidental y que, de tal forma, provocó la creación de la hamburguesa McRib.

Por qué de otra forma no habría molado: No hay nada menos cinematográfico que el que alguien pueda ser o pueda no ser gay y que pueda haber o pueda no haber escrito una serie de obras que se le atribuyeron después de su muerte… creemos.

2. ‘Tigre y dragón’ (‘Wo hu cang long’), (2003)

Inexactitudes: Os alegrará aprender que los chinos no vuelan, a pesar de lo que hemos visto en todas las películas de artes marciales hechas en los últimos 15 años. Su chi, aunque es poderoso, aún no les ha proporcionado las habilidades mágicas que tan desesperadamente desean. Estamos agradecidos pues eso es lo único que nos separa de llamarnos los Estados Unidos de Pekín.

Por qué de otra forma no habría molado: ‘Tigre y dragón’ tiene suficientes cosas contadas en lugar de mostradas, diálogos lentos, reflexiones meditativas sobre la vida y lecturas obligatorias tal como está. Si no nos pusieran unos secundarios que vuelan de vez en cuando, probablemente no habríamos aguantado ni los quince primeros minutos.

1. ‘2001: una odisea del espacio’ (‘2001: A Space Odyssey’) (1968)

Inexactitudes: Por si no lo habíais notado, la visión de Arthur C. Clarke del amanecer de un milenio en el que seremos dueños de nuestro sistema solar era un poco optimista. Y, aunque podamos temer la muerte de manos de un maestro computerizado, tienen más posibilidades Google o un bebé robot japonés chungo que nada que pueda pergeñar IBM.

Por qué de otra forma no habría molado: Porque una película con acontecimientos reales de 2001 habría sido sobre la Super Bowl XXXV (festival de tanteos que quedó 34-7), el estreno del remake de ‘El planeta de los simios’ y la ruptura de las Spice Girls. Ah, y sobre la Mir, la pieza de tecnología más avanzada del planeta, que cayó en la Tierra de forma feroz y se estrelló en el mar.

Fuente | Cracked.

1.‘El señor de los anillos: El retorno del rey’. Vean el vídeo que hay más arriba. Es un montaje con la canción ‘Againts All Odds’, de Phil Collins, en el que todos los planos coinciden con lo que dice la letra en cada momento.

2.Cualquier buddy movie (película de colegas). Por ejemplo, ‘Arma letal’. Cuando se estreno ‘Thelma & Louise’ todo el mundo dijo que probablemente eran lesbianas, pero en películas similares con protagonistas masculinos nadie dice que sean gays.

3.‘Casablanca’.

5.‘X-Men II’ y III.

6.‘Top Gun’.

7.‘Ocean’s Thirteen’.

8.‘Primera plana’ (es la adaptación de una obra en la que los personajes eran hombre y mujer y acababan juntos).

9.‘300’ (vean este vídeo).

10.‘Raza’ (una escena que Franco mandó cortar).

Nos queda la duda de si sería intencionada o no la homosexualidad en ‘Gilda’, en ‘A mí la legión’ y en muchos otros films que se hicieron en épocas de menor apertura.

En programas o series de TV, libros, etc…

‘Jeeves y Wooster’ — con Hugh Laurie, hoy famosísimo por ‘House’—, ‘Xena’, el Coyote y el Correcaminos, Sherlock Holmes y Watson, La serie antigua de ‘Batman’, Epi y Blas (¿o eran hermanos?), el de las alitas del primer capítulo de ‘Héroes’…

Antonio Lobato y sus comentarios sobre Fernando Alonso en las retransmisiones de Fórmula 1.

En una película, pero en personajes secundarios: R2 D2 y C3 PO en ‘La guerra de las galaxias’.

Stallone tiene varias en otras listas: ‘La fiebre continúa’, ‘Rocky III’, de la cual se puede ver un vídeo más abajo. Y esta vez es el montaje de la película, tal cual.

Tratando de encontrar ejemplos de homosexualidad femenina, me topo con películas, como la ya mencionada ‘Thelma & Louise’ de las que ya se habló al respecto, por ejemplo, ‘Tomates verdes fritos’. No soy capaz de pensar en ninguna donde las protagonistas sean gays sin que nadie lo comente. Además, este fenómeno se produce menos a menudo porque el que ocurre entre los hombres se suele dar por causa de la poca importancia de los personajes femeninos. De tanto relegar a la categoría de objetos o de deseos a las mujeres, la única relación de igual a igual posible es la de hombre con hombre.

Estoy segura de que se os ocurrirán muchas más. Por supuesto, esta entrada está hecha con la intención de divertirse. Es una broma con tono ligero. Que nadie se ofenda, os lo ruego.

E incluso, ha llegado a partir a más de un crítico por la mitad.

El artículo de nuestro colega Red Stovall es un buen ejemplo de lo que hablo: una pieza donde las razones a favor y en contra parecen convivir sin excluirse. Gracias a un malabarismo retórico que de alguna manera me recuerda al “Doble Pensar” de 1984, la distopía de George Orwell; Red se las arregla para decir que la película es buena y mala al mismo tiempo, sin que se le note la costura.

Como quiera que las posiciones ante la película son extremas y cargadas de pasión, creo que el enfoque más apropiado para este análisis es el del gusto personal: por qué esta película no me gustó.

Y a la conclusión que he llegado, después de una larga semana, es que no me gustó por las mismas razones por las que le gustó a buena parte del público mundial: porque es una adaptación fiel de la novela gráfica de Frank Miller.

La novela gráfica y el cómic son displinas artísticas atemporales. En una novela gráfica, el tiempo se detiene al cerrar el libro. La narrativa en una novela gráfica es prisionera de los límites fijos de una página, de un puñado de páginas. El escritor artista no dispone de las cientos de páginas de un libro para desarrollar el drama, el conflicto de sus personajes con la necesaria profundidad. Tampoco dispone de los múltiples recursos narrativos del cine para lograrlo. El autor de una novela gráfica sabe de sus limitaciones y crea conflictos y líneas argumentales susceptibles de ser resueltas en pocas páginas.

Por eso a la hora de ser adaptada al cine, una novela gráfica (o un cómic) debe ser más trucidada que traducida (como diría ese enorme crítico cinematográfico que fue Guillermo Cabrera Infante), para poner su historia en términos temporales. El drama debe ser profundizado, para que la búsqueda de su resolución despierte la emoción del espectador. Y esta profundización se logra en el cine, estableciéndole un límite temporal a los personajes: el momento en el que aparecen los créditos finales.

Al inicio de 300, como en Titanic, el espectador sabe de antemano lo que va a suceder (el barco se hunde, los 300 son vencidos). Pero en Titanic la narrativa se desarrolla temporalmente (el conflicto debe resolverse antes de que el banco se hunda, lo que ocurrirá —lo sabemos porque un personaje nos lo dice al comienzo de la cinta— en poco más de una hora. En 300, la narrativa avanza en forma de viñetas episódicas no temporales, más apropiadas para un libro. Cada episodio está definido por un obstáculo a superar. Que enseguida es superado para dar paso al siguiente. Parecen los elefantes, loe elefantes se desbarrancan. Llega el gigante, el gigante es vencido. Y así, ad nauseam o hasta que se acaba la cinta, lo que ocurra primero.

Es como si su narrativa tuviera los límites físicos del libro, en vez de los límites temporales inherentes al cine.

Acaso por esta razón, se me antoja que lo que funciona sobre papel no funciona sobre celuloide.

Y el resultado es una película sin emoción.

Una cinta aburrida.

También en Blogdecine | ‘300’ salvaje y bellísimo espectáculo

‘Sesión Numerada’ (24-3-07, audio, mp3, 7´2 MB)

Por supuesto, una secuela directa de la película está fuera de cualquier consideración. Sin embargo, al parecer, Frank Miller está trabajando seriamente en la preparación de una obra que continuara ‘300’, basada en otra historia mítica procedente de la antigua Grecia. ¿Cuál? Miller no ha querido dar detalles y hay que recordar que está muy ocupado con dos proyectos inmediatos, como es la secuela de ‘Sin City’ (comienza a filmarse en junio) y la adaptación de ‘The Spirit’, de Will Eisner.

Vía | DarkHorizons

Críticas de ‘300’ en Blogdecine:

• ‘300’, salvaje y bellísimo espectáculo
• ‘300’, superentretinimiento sin alma

Después de negativa tras negativa, Leni afirmó que en algunas ocasiones, hizo todo lo que Goebbels quería, proque tenía miedo de ser enviada a un campo de concentración. Fue la ocasión que Shulbert esperaba, fue entonces cuando le preguntó por qué debía tener miedo de los campos de concentración, si ella no sabía que existían.

Los textos son LENI RIEFENSTAHL. A Life, de Jürgen Trimborn y LENI. The Life and Work of Leni Riefenstahl, de Steven Bach. Algunos quizás les parezca familiar el nombre de Bach: sí, fue él quien escribió el magnifico The Final Cut, sobre Michael Cimino y el caótico y desmesurado rodaje de Heaven’s Gates.

Para James, el libro de Jürgen Trimborn tiene las mejores fotos, pero el de Bach, tiene el mejor texto. Pero ambos indagan con profundidad en una de las personalidades cinematográficas más controvertidas del Siglo XX, autora de dos portentosos documentales que cambiaría para siempre el lenguaje del Séptimo Arte: Triumph Des Willens y Olympia.

A continuación, podrán ver ambos documentales, Triumph Des Willens y la primera parte (o la versión comprimida) de Olympia. A quienes hayan visto 300, la introducción de Olympia les resultará conocida.

Triumph Des Willens

Olympia

Que nadie me malinterprete, me gusta ‘300’, la considero una buena película. Pero de ahí a decir que es el no va más en el Séptimo Arte y flipar en colores como lo hace mi compañero, el joven Chico Viejo, pues hay un trecho. Como fanático que me considero de Frank Miller, uno de los genios del noveno arte, he de decir que ‘300’ nunca me pareció de sus mejores obras, y al igual que mi compi, la considero un tanto monótona. No obstante, cuando me enteré de que Zack Snyder iba a adaptar dicha obra se me cayó la baba durante mucho tiempo imaginando lo que el excelente realizador de la no menos excelente ‘Amanecer de los Muertos’, sería capaz de hacer con semejante material.

Como ya todo Dios sabe, ‘300’ narra la famosa batalla de las Termópilas, entre los locos espartanos y los persas, en la que 300 sobraos espartanos se enfrentaron a más de 250.000 guerreros persas. Dicho acontecimiento está contado desde un punto de vista fantasioso, totalmente ficticio, sin la más mínima rigurosidad histórica. Y esto no lo digo peyorativamente, al contrario, me encanta que se coja un trozo de Historia y se le vista con cierto aire de fantasía heroica, porque señores, esto es una película, no una clase de historia.

La mayor virtud del film dirigido por Snyder, es indudablemente y por encima de todo, su enorme poder visual. Cada plano, cada secuencia o escena, son una completa maravilla pictórica, imágenes en movimiento de una inigualable belleza visual. Cada dólar gastado en la producción se nota en pantalla. Los efectos visuales son sencillamente geniales, y dejan con la boca abierta. A esto, tenemos que añadir, por supuesto, el extraordinario ritmo que el director le imprime a la película, que oh, sorpresa, no llega a las dos horas. Bueno, reconozcamos que el cómic en el que se basa no daba para tanto, ya que éste se lee en una patada.

Los momentos espectaculares están por encima de los íntimos, aunque éstos también tienen cierto tufillo grandilocuente, ya que el aspecto visual del film es enorme, visto desde todos los puntos de vista. Evidentemente, las escenas de acción, de batalla, están impecablemente rodadas, con un uso de la cámara lenta/rápida bastante bien utilizado, sobre todo a la hora de subrayar los momentos más bestias del film, que por cierto, aquí no se escatima ni lo más mínimo en sangre. Al respecto puede ser comparada con la estupenda ‘Sin City’, la cual se permitía ser más sangrienta de lo habitual al tener esa estética de cómic, en la que parece que las escenas están suavizadas, cuando no es realmente así. A ‘300’ también le pasa eso, y como ejemplo cabe citar tres enfrentamientos entre espartanos y persas, realmente brutales sin ningún tipo de concesión.

Los actores cumplen casi todos con su cometido, alzándose como vencedor absoluto Gerard Butler, quien convierte a su Leónidas en un personaje carismático y poseedor de esa fuerza tan típica que tiene los héroes en las películas. Siempre he considerado a Butler un buen actor, y sólo espero que esta película lo lance de una vez al estrellato que merece. Lena Headey es su reina, y aunque esta morbosa actriz nos regale alguna que otra escena, mostrándonos lo que hasta ahora imaginábamos, tengo que decir que no está tan bien como cabría esperar, tal vez porque su personaje está mal definido, e incluso entorpece la narración. Como tercero en discordia, un Dominic West, últimamente visto en otros lares, cargando con un villano prácticamente ridículo, sobre el que pesan algunas de las incongruencias más llamativas del guión. Y como malo maloso, la drag queen sobre su carroza, interpretada por Rodrigo Santoro, con un presencia física imponente, pero al que podrían haberle dado un poco más de juego. También tenemos a David Wenham, ya visto en la trilogía de Peter Jackson, y que tiene a su cargo un papel realmente importante, aunque un tanto tópico.

El argumento ya es otra cosa. La película es de una simpleza que asusta, y a pesar de su cuidadísimo tratamiento visual, carece de toda fuerza, carece de alma, y un servidor no se emocionó en ningún momento, a pesar de las secuencias construidas para ese fin. ‘300’ es una especie de refrito, argumentalmente hablando, de las infinitamente superiores ‘Braveheart’ y ‘Gladiator’, donde Mel Gibson y Ridley Scott conseguían algo que el film de Snyder no consigue: emocionar. Pero es que además, hay cosas tremendamente incoherentes en alguno de los personajes, como todo lo que envuelve al interpretado por Lena Headey, quien protagoniza una de las secuencias más inútiles de la película, la del senado, en la que además hay un enfrentamiento con cierto traidor, que para colmo lleva escrito en la frente que es un traidor, gracias al detalle de ciertas monedas que se caen, momento vergonzoso donde los haya. El espectador es tratado como un tonto desde el momento en que cierta voz en off nos relata cosas que ya estamos viendo, incluso nos relata lo que piensan los personajes, y sí, ya sé que es para darle aspecto de cómic, pero esto no es un cómic, es una película. Todas esas secuencias narradas tendrían muchísima más fuerza si no estuviera el tipo pesado ése, que nos trata como si no nos diéramos cuenta de lo que sucede en pantalla. Al respecto, citar la despedida entre Leónidas y su mujer, antes de partir hacia la Guerra, o cierto enfrentamiento final en el que un personaje se despoja de casco, escudo y lanza, con un fin determinado. Esas dos escenas serían sencillamente impresionantes si transcurrieran en silencio, serían mucho más efectivas.

Y por cierto tanta frase lapidaria, tanta fracesita inmortal que permanecerá en la historia por los siglos de los siglos, y cuando Leónidas tiene su primer encuentro con Jerjes, le cambian los modales y se pone a hacer chistes como si se tratase de Bruce Willis en ‘Jungla de Cristal’. Paso de comentar todas las insinuaciones gays de la película, que no sé porqué la gente ve esto como algo malo. Y paso también de hablar sobre las connotaciones políticas de la misma, que las hay y muchas, sobre todo en lo referente al militarismo, salvo quizá decir que el grito de guerra de los espartanos (UUAA!!) es el mismo que usan los marines de los Estados Unidos, algo que me hizo mucha, pero mucha gracia. De todos modos, si hubiera que hacer comparaciones, son los persas y no los 300 protas, los que realmente simbolizarían a los USA, ese ejército imparable con ansias de meter las narices en todos los rincones del mundo. Pero insisto, a mí esto me importa un comino. Un servidor se pasó dos horas la mar de entretenidas en el cine, y eso es lo que cuenta.

Una buena película, que me deja algo apático por no haberme hecho vibrar con una historia que tenía todos los puntos para hacerlo. ‘300’ tendría que haber sido una obra maestra, un punto y aparte en la historia del cine. Pero de donde no hay, no se puede sacar. Afortunadamente Snyder está inmerso en la adaptación de ‘Watchmen’, una película que puede tener mucha, mucha chicha, la que precisamente no tiene este film.

Este pasado viernes 23 de marzo, por fin, en España, pudimos disfrutar de ‘300’, la adaptación cinematográfica que Zack Snyder ha realizado del cómic homónimo de Frank Miller. Con decir que a los pocos minutos me encontré petrificado por las maravillosas imágenes que se abrían ante mis atónitos ojos, creo que os podéis hacer una buena idea de lo que un servidor opina de este film; un espectáculo inigualable, una extraordinaria salvajada en todos los sentidos, que se va a ganar un puesto de honor de aquí en adelante en lo que al séptimo arte se refiere. Es puro circo cinematográfico, del que impresiona de verdad, del que te hace exclamar todo tipo de cosas mientras lo ves (y oyes, pues la ecléctica banda sonora de Tyler Bates es fundamental). Pero no os equivoquéis, la película de Snyder es algo aparte de lo que solemos llamar cine de palomitas, es también y, quizá sobre todo, una obra de una belleza increíble. Sí, hay sangre, mucha sangre; pero también talento, muchísimo talento.

‘300’ narra la antigua Batalla de Termópilas, en la que el rey Leónidas, junto con 300 espartanos, luchó a muerte contra el Emperador Jerjes y su gran ejército persa. Haciendo frente a insuperables adversidades, el valor y sacrificio de estos hombres inspiró a toda Grecia para unirse contra el enemigo persa, y así decir basta a esa situación en favor de la democracia.

Hace poco que mi compañera Teresa nos mostraba las grandes similitudes entre el cómic de Miller y la película de Snyder, como ya pasara con ‘Sin City’, la mejor película de Robert Rodríguez hasta el momento. Realmente, la adaptación cinematográfica va más lejos que la obra de papel, plasmando prácticamente todo lo que podemos leer/ver, desarrollando un poco más tanto la historia como los personajes e incluso creando algunos otros para la gran pantalla, permitiendo un mayor disfrute de toda esta fascinante (y casi totalmente ficticia) historia. Personalmente, considero acertadísimo potenciar el personaje de la reina de Esparta y mostrar las dificultades que encuentra para enviar ayuda militar para su esposo y sus 300 valientes soldados. Y no menos acertado es la inclusión de escenas que sólo podemos intuir leyendo el cómic, como cuando los espartanos son atacados por las incontables flechas persas que oscurecen el cielo. Por último, destacar también otra novedad de la película, el combate entre un monstruo persa y Leónidas, una vibrante final para una secuencia extraordinariamente filmada (de la que pudimos ver un buen trozo en esos 300 segundos que nos ofrecieron hace un tiempo). Quizá se deba a que he leído el cómic después de ver la película (esta misma tarde, para ser más exacto), pero el resultado que ha logrado Snyder me entusiasma mucho más que la obra de Miller, que he encontrado un tanto monótona; sin querer quitar ningún tipo de mérito a esta última, evidentemente, al fin y al cabo es el origen de la película. De hecho, el narrador es uno de los aciertos de ‘300’ y son las poderosas palabras de Miller, retocadas mínimamente, las que oímos.

Había temor en cuanto a la labor del reparto de ‘300’, al estar íntegramente realizada con las cada vez más habituales lonas verdes (y/o azules) para incorporar luego, mediante ordenador, todo lo que vemos en la pantalla. Debo decir que sólo se me ocurre aplaudir a los protagonistas de esta salvaje película. Desde luego, destacar por encima de todos a Gerard Butler, sencillamente inmenso en su papel, el del poderoso rey Leónidas. Pero los demás tampoco están nada mal, desde la radiante Lena Headey, que, afortunadamente, tiene más presencia en la película gracias a los cambios realizados respecto al cómic, al normalmente soso Dominic West, que aquí (sorprendentemente) confecciona un personaje despreciable y traidor, estupendamente trazado. Menos presencia tienen Rodrigo Santoro, como Jerjes, o David Wenhan, como el narrador Dilios, pero cumplen con creces cuando están en escena, logrando momentos llenos de fuerza. Por supuesto, en versión original, todos estarán aún mejor, pero bueno, hay que ser justos, el doblaje, por esta vez, tampoco los deja en mal lugar.

En definitiva, ‘300’ es un grandioso espectáculo, violento, brutal, pero, por encima de todo, de majestuosa belleza visual. Sí, de acuerdo, a veces recuerda a ‘Gladiator’, pero si las comparamos, la película de Ridley Scott se queda en un caro juguete para niños, carente del vigor de la obra filmada por Snyder. Un completo triunfo, por tanto, para este director, que ha explotado a la perfección el cómic de Miller, y al que deseamos toda la suerte del mundo para con su próximo proyecto, la adaptación de otro cómic, ‘Watchmen’. Si alguien puede realizarla, es él.

Diego Galán en su columna Cámara Oculta

Todo esto viene a propósito de dos cosas. La pelea que tiene toda la industria cinematográfica de este país respecto a la tan discutida nueva ley del cine, y el hecho de que la industria americana ya está poniendo en marcha su aparato de marketing, vendiendo a bombo y platillo no sólo la película, sino también los propios trailers. Los ejemplos más recientes los encontramos con Piratas del caribe, Ratatouille (aunque hay que reconocer que este trailer sí es muy bueno) y 300.

Pero volviendo a Diego Galán, me parece acertadísima su reflexión sobre estos dos hechos, que acaba con la pregunta que destacaba al inicio de la entrada.

Mientras las cadenas de televisión retan con interrumpir la producción, y las salas cinematográficas, con deshacerse de la obligada exhibición de filmes europeos, el cine del imperio americano se frota las manos. Se está anunciando a bombo y platillo el estreno ¡de un tráiler!, el de Piratas del Caribe en el fin del mundo. Esta película no será estrenada en cines hasta finales de mayo, pero los hábiles vendedores de Hollywood han conseguido convertir en noticia su tráiler de promoción. Anuncian que será visto a la vez por 200 millones de espectadores de 31 lenguas distintas, en 62 países. Curiosamente, en España es una cadena de televisión la que presume de ofrecer la primicia de dicho tráiler, nada menos que en un telediario, la misma cadena que patrocina el cine español del Festival de Málaga. ¿Están las televisiones a favor del cine o en su contra?

Porque, en este caso, lo de Antena 3, clama al cielo. Aunque ya sabemos todos el tipo de cine español que esta cadena defiende... ¡la del money! Y aquí hay un punto en el que el público se debería rebelar, ¿o es lo que verdaderamente reclama que le informen?

Dirección: Zack Snyder
Intérpretes: Gerard Butler, Lena Headey, David Wenham, Dominic West, Vincent Regan, Michael Fassbender, Rodrigo Santoro, Andrew Tiernan, Andrew Pleavin, Tom Wisdom, Giovani Cimmino, Stephen McHattie

Sinopsis: Basada en la épica novela gráfica de Frank Miller, “300” narra una vez más de manera atroz la antigua Batalla de las Termópilas, en la que el rey Leónidas (Gerard Butler), junto con 300 espartanos, luchó a muerte contra el emperador Jerjes y su gran ejército persa. Haciendo frente a insuperables adversidades, el valor y sacrificio de estos hombres inspiró a toda Grecia para unirse contra el enemigo persa y así decir basta a esa situación en favor de la democracia.

A priori: Sin duda la película más esperada de la semana. Un repaso sobre todas las entradas publicadas de “300” en Blogdecine, puede servir para tener una idea general de lo que se avecina…

Atlas de geografía humana

Dirección: Azucena Rodríguez
Intérpretes: Cuca Escribano, Montse Germán, María Bouzas, Rosa Vila, Ana Barrachina, Xavi Mira, Alberto Jiménez, Boris Ruiz, Nacho Fresneda, David Selvas, Dolo Beltrán, Agustí Villaronga

Sinopsis: Fran, Rosa, Ana y Marisa trabajan haciendo un Atlas de Geografía. En sus vidas los días eran bastante parecidos, pero ahora, precisamente ahora, están en el momento exacto en el que van a cambiar. Mientras preparan el Atlas, se irán enfrentando a amores, desamores, infidelidades y reconciliaciones que les harán redefinir sus vidas, y puede que hasta encontrar el amor… Parece imposible, es increíble, pero a veces pasa…

A priori: Se basa en uno de los libros más exitosos de Almudena Grandes, que si algo sabe es contar amores, desamores y sus consecuencias. Pero viendo el trailer, parece que nos encontramos más bien ante una comedia ligera. De ser así, ahora sólo falta comprobar si también es divertida.

El último Show

Dirección: Robert Altman
Intérpretes: Meryl Streep, Lily Tomlin, Lindsay Lohan, Kevin Kline, Woody Harrelson, John C. Reilly, Virginia Madsen, Tommy Lee Jones, Maya Rudolph, Garrison Keillor, Marylouise Burke, L.Q. Jones, Sue Scott, Tim Russell, Tom Keith, Jearlyn Steele

Sinopsis: “El último show” es la póstuma comedia coral del director Robert Altman. En esta ocasión nos adentra en las bambalinas de un popular show radiofónico que lucha por sobrevivir en la época de la televisión. Por este programa desfilarán toda clase de personajes, a cual más singular, que crearán las situaciones más grotescas.

A priori: Otra de las películas más esperadas de la semana, cuyo titulo original es A Prairie Home Companion, pero que aquí alguien ha tenido la ingeniosa idea de bautizarla como “El último Show”, para que nadie olvide que es la última obra del fallecido Robert Altman. En cualquier caso cuenta con un reparto espectacular, y en general críticas muy favorables. También podéis consultar el trailer y la web oficial.

Tristram Shandy: A Cock and Bull Story

Dirección: Michael Winterbottom
Intérpretes: Steve Coogan, Rob Brydon, Keeley Hawes, Shirley Henderson, Raymond Waring, Conal Murphy, Joe Williams, Mary Healey, Jeremy Northam, Naomie Harris, Kelly MacDonald, Stephen Fry, Sara Stewart, Gillian Anderson, James Fleet, Ian Hart, Greg Wise

Sinopsis: Está parcialmente basada en la novela del siglo XVIII ‘La vida y opiniones del caballero Tristram Shandy’ (‘The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman’), de Laurence Sterne. Se trata de una conocida, aunque no muy leída, obra maestra, un ejercicio irreverente que juega con las convenciones y las técnicas de esta obra.

A priori: Tiene aspecto de ser una propuesta interesante y a la vez muy divertida. Beatriz nos lo explica mejor en su post: Trailer y página web de ‘Tristram Shandy: A Cock and Bull Story’.

El síndrome de Svensson

Dirección: Kepa Sojo
Intérpretes: Alejandro Garrido, José Sancho, Adrià Collado, Lluvia Rojo, Eulalia Ramón, Fele Martínez, Secun de la Rosa, Juan Querol, Nacho Vigalondo, Martxelo Rubio, Txema Blasco, Eric Francés, Santiago Molero

Sinopsis: Ángel Mari Svensson tiene un extraño mal y para solucionarlo emprende un viaje en autostop a Xàtiva. Emma y Nuria, dos pijas muy monas, se pierden en el barrio chino de Valencia. Los reyes del hip-hop viajan hasta allí para participar en un concurso de sorber flanes sin manos. Mariloli, la churrera insatisfecha, huye de su marido Ruperto el día de su boda. Maruja, harta de El Camisas, su patético esposo, hace lo propio tras 30 años de casada.

A priori: La película se define como un absurdo pop, y entre esto y lo visto en la web oficial a mí me da un poquito de miedo. Pero como lógicamente no se puede opinar sin ver, creo que definitivamente me voy a quedar sin opinar.

Rebelión en la isla

Dirección: Holger Tappe, Reinhard Klooss

Sinopsis: En una pequeña isla de los Mares del Sur viven el profesor Tibatong y su hijo, un pingüino, un lagarto, la cigüeña con un pico de zapato y hasta un león marino con su democracia bien organizada, sus fiestas y reuniones.. y hasta los inevitables roces vecinales. De repente, un día un huevo congelado dentro de un iceberg llega a las playas de la isla, y del cascarón sale un travieso pero encantador bebé dinosaurio.

A priori: film animado alemán, para muy muy peques…

Tara Road

Dirección: Gillies Mackinnon
Intérpretes: Andie MacDowell, Olivia Williams, Stephen Rea, Iain Glen, Ruby Wax, Brenda Fricker, Jean-Marc Barr, Sarah Bolger, Johnny Brennan, Heike Makatsch, August Zirner

Sinopsis: Marilyn y Greg, en el día del 15 cumpleaños de su único hijo, presencian un trágico accidente que acaba con su vida. A Greg le destinan a Hawai como profesor durante un semestre y Marilyn opta por no acompañarle, ya que todavía le culpa por el accidente y considera que su matrimonio está acabado.

Ria y Danny comparten su acogedora casa en Tara Road con sus hijos, Brian y Annie. Pero esa imagen de felicidad no es lo que parece. En un momento delicado de la relación, Ria sugiere tener otro hijo. A Danny esta situación le perturba hasta el punto de verse obligado a confesar que ya va a tener otro hijo… con otra mujer.

A priori: Una comedia dramática de dos mujeres que intercambian sus casas (¿os recuerda a algo?), que ha tardado dos años en estrenarse en nuestro país. Para más información: Trailer, póster y web oficial.

Uno por ciento, esquizofrenia

Dirección: Ione Hernández

Sinopsis: Un envolvente color negro enmarca y acoge de principio a fin a los protagonistas de este documental, transportando al espectador con la oscura poética de este marco a un recorrido laberíntico poblado de espacios múltiples donde los prejuicios se transforman en una invitación de acercamiento a compartir lo misterioso, doloroso, impensable y humano de esta enfermedad que hoy en día afecta a más de 52 millones de personas en todo el mundo.

A priori: Un documental producido por Julio Medem, sobre el que podéis leer algo más en su web oficial.

¿Qué tienes debajo del sombrero?

Dirección: Lola Barrera, Iñaki Peñafiel

Sinopsis: Judith Scott es una escultora norteamericana de 62 años a la que le llega el reconocimiento internacional después de vivir 36 años en una institución psiquiátrica. Judith tiene síndrome de Down y es sordomuda. Su historia, contada a través de su hermana gemela, Joyce, sin discapacidad, es el detonante de una película que viaja al Creative Growth Art Center de California y descubre a otros personajes que, como Judith, buscan expresarse a través del arte.

La película es una reflexión acerca del aislamiento que puede provocar una discapacidad y de cómo, a través del arte, se consigue restaurar la comunicación.

A priori: Otro interesante documental, en el que Julio Medem también participa en la producción, en su web oficial se encuentra más información.

El misterio de Ginostra

Dirección: Manuel Pradal
Intérpretes: Harvey Keitel, Andie MacDowell, Harry Dean Stanton, Francesca Neri, Stefano Dionisi, Asia Argento, Mattia de Martino, Maurizio Nicolisi, Angela Goodwin, Luigi Maria Burruano, Veronica Lazar

Sinopsis: Matt Benson, agente del FBI, es destinado a una pequeña isla de Sicilia, donde se aloja con su mujer e hija en una casa frente al volcán de Ginostra. Por motivos de seguridad, Matt decide hospedar con su familia a Ettore Greco, un chico de 11 años, al que interroga por la muerte de toda su familia a manos de las Mafia.

La convivencia con su familia acabará por evidenciar el secreto que une a Ettore con Matt, secreto que ignora su mujer, y que acabará por hacer de la vida en la casa un infierno de intrigas, verdades, mentiras y miedos. El peligro aguarda fuera. Pero el miedo se ha instalado dentro…

A priori: Tal como está la cartelera podría parecer el resurgir de Andie MacDowell, pero si Tara Road ha tardado dos años en estrenarse, esta película lo ha hecho casi cinco, lo cual no diría mucho a su favor, si no fuera porque nunca acabamos de entender los motivos reales de estos retrasos. En la web oficial se encuentra disponible el trailer.

Este próximo viernes se estrena entre nosotros la esperada adaptacióndel cómic de Frank Miller, ‘300’, que ha llevado a cabo, y dicen que muy bien, Zack Snyder. Pero todo esto tuvo un principio, cuando Miller era pequeño, y visionó una película cuya historia le dejó impresionado. Esa película era ‘El León de Esparta’, ‘The 300 Spartans’ en el original, que narra la famosa batalla de las Termópilas entre espartanos y persas, y en la que un grupo de solamente 300 espartanos se enfrentó a un ejército de más de 250.000 persas, teniéndolos en jaque un buen período de tiempo. Miller siempre dijo que esa parte de la historia era la que más le llamaba la atención (y a quién no), y quiso plasmar su visión particular en viñetas, y vaya si lo hizo, aunque personalmente no considero este cómic como lo mejor de Miller, ni muchísimo menos.

La película está dirigida por Rudolph Maté, un viejo artesano que primero trabajó como director de fotografía al lado de muchos de los grandes, en películas como, agárrate Lorenzo, ‘Vampyr’ de Dreyer, ‘La Dama de Shangai’ de Welles, ‘El orgullo de los Yanquees’ de Wood, ‘Tú y Yo’ de McCarey o ‘Ser o no Ser’ de Lubitsch, por citar sólo unos pocos ejemplos. Luego se pasó a dirigir sus propias películas, especializándose sobre todo en relatos de aventuras, aunque para un servidor una de sus mejores películas es ‘Con las Horas Contadas’, un excelente thriller de suspense, que fue objeto de un buen remake titulado ‘Muerto al Llegar’.

Sin embargo, y a pesar del buen hacer de Maté, que nunca formó parte de los grandes directores antes mencionados, ‘El León de Esparta’ es uno de sus films más flojos, por resultar algo que sorprendemente no resultaban las películas de este director nacido en Polonia y refugiado en los USA: es aburrido. La película data de 1962, cuando el peplum y cine de romanos estaba en plena efervescencia gracias a películas como ‘Ben-Hur’ o ‘Hércules’, que generó en dos vertientes, una, la propiamente llamada peplum, films de fantasía ambientados en la Antiguedad, bastante discretos y faltos de pretensiones; y otra, que aprovechaba el tirón e interés por parte del público, para rodar películas mucho más ambiciosas y espectaculares, llenas de grandes estrellas en sus repartos. ‘El León de Esparta’ puede que pertenezca a este segundo grupo, aunque con la carencia de actores conocidos por todos. Eso sí, los medios son deslumbrantes. Recordemos, por si hace falta, que en 1962 no había efectos digitales con los que multiplicar a un pequeño grupo de extras para que parezcan muchos más. No, en aquellos años todo aquél que salía en pantalla era real. En la película hay muchas escenas de masas, y hay que decir que son simplemente impresionantes. Pero al igual que hoy en día, la espectacularidad no es suficiente, ni de lejos, para hacer una buena película.

El ritmo es bastante cansino, y todo suena como demasiado forzado, como algo irreal, no creíble, aunque no en todo su metraje. Hay que reconocer que el film visto ahora, ha perdido todo su esplendor si es que alguna vez lo tuvo, es una de esas películas dañada enormemente por el paso del tiempo, indiscutiblemente el gran amigo o enemigo del Séptimo Arte. A esto hay que sumar lo poco efectivo de su reparto, salvando quizá a Ralph Richardson, quien sí hace una buena interpretación de su personaje, al igual que David Farrar, quien da vida a un Xerxes realmente temible. Sin embargo, a su lado, desentona el actor principal, Richard Egan, que da vida a un Leónidas muy, pero que muy sosete; e incluso Diane Baker no parece estar a gusto en su papel.

De la película destacaría, eso sí, esa fuerte impresión que causan sus escenas finales, cuando pasa lo que todos sabemos que pasa, y que sabíamos desde el principio que era inevitable, entre otras cosas porque las matemáticas nunca fallan. Queda ese recuerdo de 300 guerreros enfrentados a un ejército descomunal, un acto de valentía inolvidable. Una pena que para llegar a ello haya que presenciar cine demasiado convencional. Ni que decir tiene que Zack Snyder lo tiene chupado. Yo, por otro lado, tendré que volver a ver ‘Con las Horas Contadas’ para reconciliarme con Maté.