Mientras escribo estas líneas, desfilan por la pantalla de mi televisor las imágenes de ‘Hellboy 2: el ejército dorado’ en su estreno en Canal + (no, no me pagan nada por darles publicidad, pero son los únicos que no cortan las películas para poner anuncios, se merecen un algo de respeto). De modo que me he decidido a sentarme delante del ordenador para repasar un poco el trabajo que ha hecho del Toro con el cómic de Mike Mignola.

Una cosa está clara: hay directores que se ganan una fama desmedida que nada tiene que ver con la importancia real de sus películas, sino más bien con el forofismo de un sector del público, siempre entregado a fantasías blandas y facilonas, y a cierto sector cinéfilo siempre dispuesto a adorar a ídolos de barro. Del Toro, en mi opinión, es uno de ellos. Un director que desde la magnífica ‘Cronos’ ha ido en caída libre con la sola excepción de la más que digna ‘El laberinto del fauno’.

De modo que lo que tendría que haber sido una carrera prometedora para un gran conocedor del cine y la literatura fantástica como es del Toro, se ha quedado en agua de borrajas, algunos intentos fallidos de ‘blockbuster’ y un par de aciertos fortuitos que no justifican una personalidad artística poco autoexigente. Vamos, que en lugar de crecer, este hombre da un paso atrás en cada película. Pero centrémonos en su díptico sobre el demoníaco personaje.

Nada que ver con el genial cómic

Todo lo que en el cómic era contención y elegancia visuales, en las películas de del Toro es regusto por lo recargado, barroquismo de segunda fila. Los claroscuros, la estilizada formalización de Mignola, se convierte en manos de mexicano en un colorido recargante, que ya en la segunda película roza lo insoportable. La atmósfera cuidada y sabia de Mignola, con esea inclinación maravillosa por lo grotesco y lo sobrenatural, se infantiliza de manera en manos de un director al que no comprendo como tantos cinéfilos pueden venerar.

Pero más allá de las odiosas comparaciones con un material que nunca debió ser trasladado a un fallido intento de ‘mainstream’, ya que su verdadera naturaleza era ‘underground’ (un concepto que hoy parece olvidado, menos mal que nos queda Tarantino), del Toro presenta un material anodino, sin la menor fuerza narrativa, más basado en escenografías y luces y látex que en verdadero cine, eso que a algunos es lo que en verdad nos importa.

Para no enrollarnos: los dos grandes defectos de del Toro son aquellos que le impedirán ser un buen director alguna vez en su vida, el tono y el ritmo. Resulta exasperante comprobar que un director con una trayectoria ya de siete largometrajes, no mejore en ambas características. Eso sí, parece empeñado en demostrarnos, cada vez con menos acierto, su en teoría fastuosa imaginación gráfica, que le lleva a diseñar criaturas a veces fascinantes, muchas otras anodinas, en un conjunto que termina recargando visualmente la película.

Pero seguramente yo sea el tipo más chiflado del país, y del Toro sea un nuevo Burton, o un nuevo Jackson, y nos regale otra obra maestra gráfica con su anhelada versión de ‘El hobbit‘, a la que dotará de un tono y un ritmo perfectos. Aunque todo parece indicar que no será así.

El diablillo no tiene chispa

Pero más allá de tecnicismos, no hay duda de que ambos Hellboy adolecen de un guión muy pobre, que además repite esquemas de la manera más obvia y zafia, y que es incapaz de armar una trama con convicción. No es que sean malas películas, porque no lo son. Seguramente lo serían si del Toro arriesgase un poco más y procurara ser menos mecánico, menos conservador. Pero todo queda en una sosería aplastante. Un personaje que debería ser ingenioso, impredecible y carismático se vuelve, en su versión cinematográfica, totalmente trivial.

Y no creo que sea culpa de Ron Perlman, que siempre fue un actor potente, sino de una dirección de actores muy poco trabajada, y de un diseño de personajes ramplón. Para colmo, los diálogos no tienen la menor gracia y a menudo son fácilmente mejorables. Me pregunto muy seriamente sobre las probabilidades reales de que estos guiones hubieran sido aprobados por una productora si no se tratara de un director conocido y de un personaje de cómic de prestigio.

Y el lector dirá: ¡Massanet, déjate de zarandajas, ésto no va de diálogos, va de acción y fantasía! Ok, vale, de acuerdo. Pero si esto le parece al lector una acción y un sentido de la maravilla ejemplares, pues no andamos en la misma onda. Lo que del Toro entiende por acción en estas dos películas es un batiburrillo atestado de lugares comunes, destrozos y ruido, pero poca intensidad. Y en cuanto a su sentido de la maravilla, en la primera todavía era defendible, pero en la secuela recuerda más a ‘Dentro del laberinto’ (Jim Henson, 1986) que a ‘Cronos’.

Al menos ‘El laberinto del fauno’ le quedó bastante bien (sin ser la obra maestra que tantos proclamaban, de nuevo con problemas de tono y ritmo). Ya veremos si en el futuro este director hace que me trague mis palabras.

En Blogdecine

• ‘Hellboy’, el hombre bajo la piel del demonio

• ‘Hellboy’, los diablillos Guillermo y Ron

• ‘Hellboy II: El ejército dorado’, la humanidad del demonio incomprendido

• ‘Hellboy. El ejército dorado’, Guillermo del Toro se desmelena

• Hellboy: El ejército dorado y un sinfín de criaturas innecesarias

Guy Pearce, uno de esos actores que parecen tan desaprovechados, se apunta a protagonizar ‘Don´t Be Afraid of the Dark’ (‘No temas a la oscuridad’), remake del telefilme homónimo dirigido por John Newland en 1973. Lo interesante del proyecto es que se encuentra entre los productores, por lo que es de esperar que la película tenga cierta calidad, es una pequeña garantía. El que la va a dirigir es Troy Nixey, quien convenció a Del Toro con su corto de fantasía ‘Latchkey´s Lament’.

Al señor Pearce, al que todos recordaremos por protagonizar ‘Memento’, lo hemos podido ver recientemente en dos títulos bastante lamentables, en mi opinión, ‘Más allá de los sueños’ y ‘Traidor’. Aquí será un padre que no cree en los cuentos de fantasmas que le cuenta su hija, quien parece estar aterrorizada por presencias extrañas que habitan en la nueva casa a la que se han mudado.

Por supuesto, el papaíto tendrá tiempo para arrepentirse en la última parte de la película. La asustada pequeña estará interpretada por Bailee Madison y cabe destacar también que Katie Holmes también protagoniza el film, dando vida a la novia del personaje de Pearce. A ver si la chica va cogiendo impulso y vuelve a meterse en esto de hacer películas, porque desde que se emparejó con Tom Cruise y se hizo amiga de Victoria Beckham, apenas la vemos en la gran pantalla (en las revistas del corazón sí que sale).

‘Predators’ ya tiene director, confirmado y definitivo. Si os acordáis, primero se dijo que Robert Rodriguez la iba a dirigir, pero más tarde aclaró que se quedaría en tareas de producción. La silla quedaba vacante y entonces surgió el nombre de Neil Marshall, responsable de (la infumable) ‘Doomsday’, entre otras. Finalmente, será Nimród Antal, según ha confirmado Rodriguez.

De Antal quizá hayáis visto ‘Habitación sin salida’ (‘Vacancy’), un thriller de terror con Kate Beckinsale y Luke Wilson, que no ha tenido repercusión, aunque sí una precuela, directamente para el mercado doméstico. No ha sido por ese trabajo por el que Rodriguez lo ha elegido, sino por ‘Armored’, una de acción y atracos con Matt Dillon y Laurence Fishburne, que aún no se ha estrenado.

Recordemos que ‘Predators’ es el título del remake, pseudo-secuela, reboot o destrozo de ‘Predator’ (‘Depredador’), la ejemplar película de acción y ciencia ficción dirigida por John McTiernan hace más de veinte años (cómo pasa el tiempo). En teoría, debe ser la primera de otra nueva serie de películas, mejor valoradas y al menos igual de rentables que las dos de ‘Alien Vs. Predator’. Ya se verá. El estreno está previsto para 2010.

Los vampirillos adolescentes con las hormonas revolucionadas vuelven a la carga. Apenas ha terminado el de ‘Luna nueva’ (‘The Twilight Saga: New Moon’), la segunda parte de ‘Crepúsculo’, y ya tenemos fecha oficial para el comienzo del rodaje de la siguiente, ‘The Twilight Saga: Eclipse’. La tercera parte echará a andar partir del próximo 17 de agosto, en poco más de un mes. Tienen prisa, ¿eh? No vaya a pasarse la moda. Hasta han empezado a crear el rumor de que los dos protagonistas están realmente enamorados, para que las chavalillas y los emos se derritan aún más con esta saga.

Según parece, porque no he leído ni pienso leer siquiera la solapa del libro, ‘Eclipse’ se centra en la amenaza de una salvaje nueva raza de vampiros, mientras que, por otro lado, Bella (Kristen Stewart) sigue planteándose qué hacer respecto a su enamorado pecho-brillante Edward (Robert Pattinson) y su amigo pecho-depilado Jacop (Taylor Lautner). Nada nuevo bajo el Sol. Que, por cierto, algún día se cansará de tantos churros peliculeros sin sentido ni criterio, y se apagará. Ya veréis.

Recordemos que la tercera parte estará dirigida por David Slade, a pesar de sus palabras de desprecio hacia la saga creada por Stephanie Meyer. Slade fue el responsable de ‘Hard Candy’ y ’30 días de oscuridad’, otro film de vampiros, aunque bastante más violento de lo que será ‘Eclipse’, sin duda (pero si ésta es más divertida, cosa no demasiado complicada, a la porra con la violencia). Por el momento, no hay fecha de estreno. La que sí tiene una es ‘Luna nueva’, que estará en los cines el próximo 20 de noviembre.

PD: Filmax ha anunciado una película sobre Copito de Nieve. Sí, el gorila blanco ese que murió hace unos años. En estos momentos, se negocia con Javier Bardem para el papel principal.

Vía | Empire

Exacto, si alguien lo dudaba, habrá ‘Misión: Imposible 4’. Lo cierto es que la saga ha resultado de lo más rentable y a Tom Cruise no le viene mal volver a ser el centro de atención, puesto que lo de ‘Valkiria’ no le salió tal como había previsto; recaudó bastante dinero pero nadie se planteó que él estuviera nominado al Oscar, seguramente su principal objetivo.

Así que esta semana tanto el actor como J.J. Abrams, uno de los tipos de moda en Hollywood, director de la tercera y estupenda entrega (a la que pertenece el impresionante arranque que tenéis arriba, en la ventanita del Youtube), han confirmado que están trabajando en la próxima ‘Misión Imposible’, tras dar con una fantástica idea para el argumento; me juego tres nubes de gominola a que implica viajes en el tiempo.

Nada más se sabe, puesto que aún la producción se encuentra en una fase muy inicial, pero parece claro que Abrams no volverá a estar en la silla del director, lo cual entra dentro de la lógica de la saga, ya que nunca se ha repetido realizador. Primero fue Brian de Palma, luego John Woo y por último el director de ‘Star Trek’ (todo un éxito en Estados Unidos, habiendo superado ya ampliamente los 200 millones de dólares). Se dijo que Cruise quería a Joe Carnahan para ‘Misión: Imposible 3’, quizá lo intente ahora.

Más sobre la nueva ‘Conan’ que se está preparando, en teoría, un acercamiento más fiel al personaje creado por Robert E. Howard, lejos de lo que pudimos ver en las películas protagonizadas por Arnold Schwarzenegger. O eso, al menos, es lo que nos quieren vender.

En un principio, el elegido para dirigir el proyecto iba a ser Brett Ratner, un tipo que lo mejor que ha hecho es ‘El dragón rojo’, y sólo porque tuvo un fantástico reparto a su servicio. Tras un tiempo vinculado al proyecto, Ratner abandonó el barco, según parece por problemas de calendario (es decir, quería irse a la playa cuando aún debía estar supervisando la preproducción), y ahora sabemos a quién han buscado para sustituirle. ¿Habéis visto el remake de ‘Viernes 13’ que se estrenó hace poco? Marcus Nispel fue el responsable de eso y lo será también del nuevo Conan.

La cuestión fundamental con todo esto es que los productores necesitaban ya a un tipo que ocupara la silla de director, puesto que el rodaje está previsto para mediados de agosto, en Bulgaria, y no estaban dispuestos a perder dinero retrasando la fecha. Así que Ratner les dejó con el trasero al aire y entre lo que había disponible han optado por Nispel, que, dicho sea de paso, parece un realizador adecuado si lo que quieren es violencia, sangre y una estética videoclipera que atraiga a los más jovencillos al cine.

El tiempo corre y aún no han encontrado a un Conan para la película. Dicen que no quieren un sustituto de Arnold, sino al próximo Arnold, pero sobre todo a un buen actor. A mí me parece que no saben lo que quieren. Imagino que habrán tanteado a Sam Worthington, que ahora mismo es el actor de moda, pero dudo mucho que al australiano le interese embarcarse en otra que haya tenido al Chuache como protagonista. Ya veremos.

Otro cambio que parece seguro es el del director de ‘Predators’, el remake sí-pero-no de ‘Depreador’ que se suponía que iba a realizar Robert Rodriguez. Pues ahora resulta que no, que éste sólo va a producir la película, mientras que el británico Neil Marshall será quien orqueste realmente la filmación.

El nombre de Marshall sólo os dirá algo si habéis visto ‘Dog Soldiers’, ‘The Descent’ o ‘Doomsday’. Vi la primera porque me la recomendaron varios amigos, diciéndome que era algo diferente, y vaya sí lo era, pero por lo cutre que resultaba todo; no obstante, debo admitir que me reí varias veces y hacer hombres lobo con poco dinero no es nada sencillo. La segunda me pareció una incómoda y entretenida película de terror, con el único problema de unos “malos” que no encajaban demasiado (casi mejor era no haberlos mostrado, parecían hijos bastardos de Gollum).

Y la tercera la vi porque pensé que Neil Marshall habría evolucionado a mejor, pero me encontré con todo lo contrario, su peor película, una infumable mezcla de géneros sin ninguna gracia. Dicho eso, no me parece nada mal que sea este director y no Rodriguez quien se encargue del proyecto, el mexicano es de lo más irregular y creo que Marshall le va a poner más ilusión y empeño al trabajo, aún tiene mucho que demostrar.

Por otro lado, se ha desmentido ya de forma oficial un rumor que sugería que Robert Rodriguez habría intentado convencer a Arnold Schwarzenegger para que participara brevemente en este nuevo film, siendo el gobernador de California, como bien sabéis, el protagonista de la trepidante primera parte. Según parece, todo es falso, el director de ‘Sin City’ no ha contactado con el Chuache, y en realidad no había motivo para ello, si la idea es hacer un “reboot” (“reinicio”), lo lógico es empezar con nuevos actores. Quizá sea la hora de Roland Kickinger.

Por último, “medio-noticias” sobre ‘El Hobbit’, la esperadísima nueva película doble sobre la obra de J.R.R. Tolkien. El mexicano Guillermo del Toro, que está trabajando en Nueva Zelanda con Peter Jackson para crear esta nueva aventura, ha confirmado recientemente que Ian McKellen, Andy Serkis y Hugo Weaving estarán en las dos películas que va a dirigir, repitiendo los personajes que ya interpretaron en la trilogía de ‘El señor de los anillos’ que realizó Jackson.

Bueno, no puede decirse que este anuncio sea algo inesperado, pero desde luego sí que reconforta saber que van a poder contar con estos actores para los personajes de Gandalf, Gollum y Elrond, ya que verlos con otros rostros resultaría ciertamente extraño. De todas formas, seguimos sin saber quién encarnará a Bilbo Bolsón, el protagonista principal de la historia, aun cuando Del Toro y Jackson llevan tiempo diciendo que tienen claro qué actor debe interpretarlo. Se dijo que James McAvoy era el elegido, pero no hay nada oficial por ahora. Toca seguir esperando.

PD: Aunque creo que sé la respuesta, uno siempre se lleva sorpresas… ¿cuál de las cuatro películas esperáis con más ganas?

Vía | Empire

Es una vergüenza que los narradores se nieguen a explorar el videojuego por encontrarlo plebeyo. Es un purismo de academia detestable.

El mexicano Guillermo del Toro, que confiesa ser un jugador habitual de ‘Call of Duty’ y ‘Left 4 Dead’.

No pensé nunca en el público al rodar el filme, sino en ordenar mi mente, recolocarla después de la muerte de mi madre. La familia puede ser pesada, pero cuando la pierdes la echas de menos.

El director Hirokazu Kore-eda habla sobre ‘Still walking (Caminando)’, de reciente estreno en España.

Como actor, este papel me dio la oportunidad de prescindir de todas la limitaciones éticas y morales, y explorar lo malo que se puede llegar a ser.

John Travolta sobre su personaje en ‘Asalto al tren Pelham 123’, que llega a los cines norteamericanos este próximo viernes.

Temas como la muerte, el divorcio y todas esas cosas reales que conforme nos hacemos viejos, vamos pensando en ellas, pero todo de una forma realmente cómica.

John Hamburg habla sobre el guión de ‘Little Fockers’, la tercera parte de ‘Los padres de ella’, donde los protagonistas, entre otras cosas, deberán lidiar con sus primeros hijos.

Puede parecer que en épocas de crisis la cultura es algo accesorio, pero es absolutamente al revés. Adquiere un papel aún más relevante, porque es una vía necesaria de entretenimiento y escape para la gente.

El director Daniel Sánchez Arévalo, durante la presentación de su segundo largometraje, ‘Gordos’.

Muchas películas evocan el acto violento, pero muy pocas sus consecuencias posteriores en la vida diaria de las personas. Nadie habla de cómo se vive después de una experiencia traumática.

Eduardo Valente habla sobre su película ‘No meu lugar’, que ha provocado gran polémica en su país, Brasil.

Chanel era una mentirosa, una mujer llena de contradicciones y lados oscuros, pero era una mujer mucho más grande que yo, y eso no lo he olvidado a la hora de interpretarla.

La actriz Audrey Tautou, protagonista de ‘Coco, de la rebeldía a la leyenda de Chanel’, estrenada la semana pasada en España.

Yo no he ido a la universidad, soy una persona autodidacta, sin embargo, mi obra es estudiada aquí exhaustivamente.

Pedro Almodóvar, nombrado doctor “honoris causa” en Artes por la universidad estadounidense de Harvard.

Hay muchísima gente que está intentando desesperadamente saber más de la película que supuestamente se estrena mañana.

Álex de la Iglesia aclara por fin qué es ‘Bad Night’: una campaña realizada para la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD).

PD: Otra joya del gran Guillermito: “Desde la película más grande a la más infame, desde la obra literaria más inolvidable al folletín del kiosco más infecto, todo va a quedar en el mismo estrato geológico de mierda que va a formar parte de la costra geológica de la Tierra. Cuando tomas esa perspectiva no te preocupan las pandemias”.

Vía | ElPaís, Worstpreviews, LaVanguardia, Eldiariomontañés, ElPeriódico y 20Minutos

Tenía yo pensado hablar sobre el libro que recientemente le han publicado a Guillermo del Toro, en torno al ínclito Alfred Hitchcock, titulado ‘Hitchcock por Guillermo del Toro’ (en el que vemos al realizador mexicano caricaturizado como uno de los famosos pájaros del genio, posado en su puro), pero lo cierto es que se me han quitado las ganas leyendo, finalmente, la contraportada del mismo. El ensayo no está mal del todo, con algunas blandenguerías propias de un hombre cuya mayor virtud no es la escritura, precisamente. Pero leyendo la contraportada me entran ganas de escribir sobre otro asunto, mucho más importante que este librito.

En la contraportada se afirma, sin el menor rubor, que si hay un director ahora mismo cuya brillantez sea venerada por todos, ese es Guillermo del Toro. Toma ya. Ahí queda eso. Eso me ha hecho reflexionar, y al mismo tiempo ponerme a escribir de una vez. Tengo clarísimo, cada vez más, que la característica más importante en un director no es ni la dirección de actores, ni la atmósfera, ni la sugestión. La característica más importante, que también lo es de las grandes películas (porque lo más importante, le pese a quien le pese, en una película, es el director…), es la más invisible de todas: el ritmo. Precisamente la cualidad de la que carece, de forma incontestable, el sobrevalorado director mexicano.

Recuerdo las palabras del gran Andrei Tarkovski (uno de esos artistas a los que no me cansaré de aludir en blogdecine, por mucho que algunos me tengáis por un pelmazo) con las que afirmaba que el ritmo en el cine no existe, como muchos creen equivocadamente, gracias al montaje, sino a pesar de él. Yo, bajo mi punto de vista personal e intransferible, no puedo estar más de acuerdo. Todos esos realizadores que intentan imprimir ritmo (véase los Scott, Bay, Wachowski y el resto de la panda de los “frenéticos”) a base de cuarenta cortes de montaje por minuto (o más…) en realidad lo que intentan es lograr un ritmo que cada plano por separado no tiene. Es decir. sus planos están muertos, no existe el tiempo en ellos, y se procura organizar un tinglado supuestamente intenso, cuando lo más que se consigue es mucho jaleo para nada.

La película supuestamente más frenética, con más ritmo de Del Toro, debería ser ‘Blade II’, pero lo cierto es que ni ahí supo imprimir el ritmo necesario. La secuencia con el blood-pack, ese equipo de vampiros asalvajados, comienza bien y parece que va a ofrecer algo, pero enseguida todo se viene abajo. La verdad es que muy pocos directores pueden sostener una película. Algunos, como el propio del Toro, lo enmascaran con grandes conocimientos de diseño de producción, o de caracterización o de efectos especiales. Y ya sé que para muchos eso es lo importante. Pero en mi opinión le piden muy poco al cine. Siendo pelmazo de nuevo, pues muchos conocen ya mis debilidades, recuerdo a ‘Aliens’: ¿cuántos directores en el mundo pueden filmar sus últimos 45 minutos? ¿Tres? ¿Dos?

Repasemos esos 45 minutos brevemente: traición de Burke con la subsiguiente intensísima secuencia de los “estrujacaras”, sin casi tiempo para respirar emboscada de los alienígenas y tiroteo, huida por los conductos de ventilación, masacre, rapto de Newt, regreso a salvarla, enfrentamiento con la reina, nueva huida, enfrentamiento con la madre en la nave nodriza. Ahí es nada. Cameron que es (y Ford estaría de acuerdo conmigo, no como dijo algún lector, y si no lo está me daría exactamente igual) uno de los mejores directores de la historia, lo sostiene sin aparente esfuerzo. Estoy harto de observar como directores intentan sostener con presencia de ánimo admirable pero estéril un castillo de naipes que se desbarata a los 20 minutos. Y esto es porque no tienen ritmo.

Para ilustrar lo que digo, podriamos echar un vistazo al siguiente vídeo:

Yo aquí no veo mil cortes, ni virtuosos y frenéticos movimientos de cámara. Sin embargo, nadie me negará que es una secuencia tremendamente dinámica y llena de ritmo. Y hay dos grandes planos (un campo/contracampo, realmente) aderezados con breves insertos de planos detalle. ¿Qué establece aquí el ritmo? Los actores, los diálogos, el sonido, la distribución de los personajes en pantalla, la situación límite. ¿Se imagina el lector esta secuencia filmada por Zack Snyder, o por Tony Scott? Pues hubiera sido muy diferente. Sobre todo porque no habría tenido ritmo. Yo establezco así mis jerarquías entre directores. Un 99,9999 % que no son capaces de lograr un ritmo, aunque engatusan a sus espectadores a base de maquillajes, atmósferas de ensueño, y un 0,000001 % que, si bien no son aceptados quizá por una gran masa de espectadores, porque su mayor virtud es invisible en este medio de expresión visual, son los verdaderos artistas.

Por eso no es fácil, creo yo, darse cuenta. Se ve, pero no se ve. Está ahí, agazapado. Pero a poco que el cinéfilo que lea estas líneas sepa sincerarse consigo mismo, observará que quizá algunos de sus directores favoritos no son más que escenógrafos, hábiles creadores de humo, incapaces de ordenar “temporalmente” los elementos de su puesta en escena, más que “plásticamente”. Hay grandes directores de actores, como Mike Nichols (sobre una de sus películas escribiré en breves), que son incapaces de establecer un ritmo, un sostenido, una tensión. Quizá a los que no les hayan convencido mis ideas, pueda acercarse mejor a ellas cuando lea ese texto.

A finales de mes se estrena entre nosotros ‘Rudo y Cursi’, la ópera prima de Carlos Cuarón (hermano del director de joyas como ‘Y tu mamá también’ o ‘Hijos de los hombres’), de la que aquí os traemos su tráiler. En ella se narra la historia de rivalidad entre dos hermanos, Beto y Tato (o lo que es lo mismo, Rudo y Cursi). El primero quiere ser un futbolista profesional y el segundo quiere dedicarse ser cantante. Lo único que les une es su pasión por el fútbol, intentarán dejar sus diferencias a un lado y juntos conseguir sus sueños.

Diego Luna es Rudo y Gael García Bernal Cursi. Los dos actores mexicanos más famosos del momento a las órdenes de Cuarón, quién se decidió a dirigirla después de que Guillermo del Toro le animara a ello, y harto de que sus guiones no encontraban director. Del Toro ejerce funciones de productor al lado de Alejandro González Iñárritu y Alfonso Cuarón. Mejor apadrinamiento imposible.

Vía | Trailer Addict

Lo comentábamos hace un par de semanas. Tras contar con Catherine Hardwicke para ‘Crepúsculo’ y con Chris Weitz para la secuela, ‘Luna nueva’, Summit Entertainment buscaba a alguien diferente para dirigir ‘Eclipse’, la tercera entrega de la serie de películas basada en los libros de Stephanie Meyer.

Finalmente, de los cuatro candidatos que se barajaban, el elegido ha sido Juan Antonio Bayona, quedando descartados James Mangold, Drew Barrymore y Paul Weitz, hermano de Chris, que se incorporó a la “disputa” en las últimas horas. Por supuesto, una noticia estupenda, y no (sólo) porque Bayona sea español, sino porque demostró muy buenas maneras con su ópera prima, la taquillera y muy entretenida ‘El orfanato’.

He estado repasando lo que se decía en varias importantes webs norteamericanas y la reacción general es que se considera una buena noticia, que el fichaje de Juan Antonio Bayona, al que se define como “protegido de Guillermo del Toro”, aporta interés a la saga de ‘Crepúsculo’. Incluso se habla de que puede repetirse el caso de Alfonso Cuarón con Harry Potter, aunque creo que la comparación huele más a la típica incultura norteamericana que a otra cosa (bueno, y que es la tercera).

Por último, señalar que también hay ya una fecha oficial para el estreno de ‘Eclipse’; será el 30 de junio de 2010.

Vía | ComingSoon

Retomando mi particular paseo por el lado más oscuro y malvado de los villanos del cine, toca el turno de uno que aún está reciente en la memoria. Se trata del capitán Vidal, de la Guardia Civil, una de las mejores encarnaciones del mal que un actor español haya encarnado nunca. Lo pudimos ver y disfrutar en la maravillosa ‘El laberinto del fauno’, ese fantástico cuento del imaginativo Guillermo del Toro.

La aparición del capitán Vidal en pantalla es sublime y sola mirada ya provoca pavor, no sólo a los que lo tienen próximo, sino al espectador. Su lado cruel, brutal y maligno roza el sadismo con verdadero convencimiento y es capaz de todo por llevar a cabo su encomendación. Acabar con un grupo de republicanos que mantienen su resistencia agazapados en el bosque y que el capitán Vidal se antoja como su peor pesadilla.

Sergi López logra dibujar su personaje de forma magistral, capaz de causar tensión con su sóla mirada, con gestos de auténtico villano, sin resquicios ni debilidades hacia la bondad. Capaz de generar inquietud con sus apariciones, el capitán Vidal, que tiene su centro de operaciones en un molino, no tiene compasión ni con los suyos, con sus súbditos y allegados. Desconfiado, puede ser todo lo cretino que desee, y el sólo ligero pensamiento de no obedecer sus órdenes origina verdadera turbación.

Es cierto que el guión ha cuidado con esmero el diseño de este engendro de la crueldad, y a su vez Sergi López le ha puesto su esfuerzo por darle ese aire verídico que tiene. Uno puede llegar a imaginar que en la época en la que se ambienta el filme, realmente podría haber existido un capitán así (aunque esas gafas redondas negras suenan más a objeto de atrezzo cinematográfico que realista, aunque justisficado por acrecentar su duro aspecto bien logrado). En el momento en el que se ambienta, la aparición de un oficial de guardia civil fascista con ese cometido ya de por sí sería suficientemente impactante y el filme de Del Toro ha sabido retratar como pocas veces esa esencia mezcla de temor y dureza que infunde el personaje.

El capitán Vidal encarna a la perfección el lado maligno (y asusta su monstruosidad humana mucho más que el resto de seres que pueblan la historia), y además no tiene ninguna duda en utilizar malas artes, procedimientos crueles para llevar a cabo torturas brutales para alcanzar su empeño (como la secuencia en la que desfigura a un cazador de liebres con una botella). Una mirada con ese brillo que los mejores villanos del cine tienen y una capacidad de castigo (incluso con su familia) es infinita. Su arrogancia y orgullo militar terminan de conformar a este personaje del que no es fácil desprenderse tras terminar de ver la película y que forma parte de mi galería de villanos particular.

Otros de mis villanos favoritos:

• Catherine Tramell (‘Instinto Básico’)
• The Terminator (‘Terminator’)

• Annie Wilkes (‘Misery’)

Sin duda una buena noticia para otro de nuestros cineastas. Ahora Juan Antonio Bayona, el director de la exitosa ‘El Orfanato’ va a dar el salto a Hollywood para llevar a cabo la realización de ‘Hater’, una producción para Universal Pictures. Descartado Guillermo del Toro por su intensa y apretada agenda, el propio director mexicano la producirá junto a Mark Johnson.

Bayona se pondrá manos a la obra a comienzos del próximo año, rodando los interiores en España y el resto en territorio americano. ‘Hater’ es la adaptación de la novela homónima del británico David Moody a cargo de Glen Mazzara y nos cuenta la historia de una sociedad sacudida por ciudadanos normales que desatan una epidemia de violencia con ataques aleatorios en una descontrolada furia homicida. Suena mucho a ‘El Incidente’, pero no me cabe duda de que el talento de Bayona para manejar una situación terrorífica es suficiente garantía para que sea un proyecto de lo más interesante. Me alegro por Bayona, se lo ha ganado.

Vía | Slashfilm

Es de sobra conocido que se va a adaptar ‘El Hobbit’ y que se quieren sacar dos películas, pero no estaba tan claro cómo se iba a llevar a cabo. Si contarían lo que sucede en el libro en dos películas, o si la segunda película sería una historia nueva, que llenase los huecos entre ‘El Hobbit’ y ‘La Comunidad del Anillo’, la primera parte de la trilogía de ‘El Señor de los Anillos’.

Finalmente, será un poco las dos cosas. Es lo que ha revelado Guillermo del Toro en unas recientes declaraciones. Tras las primeras reuniones de los cuatro implicados en la elaboración del guión de ‘El Hobbit’, es decir, Peter Jackson, Fran Walsh, Philippa Boyens y Del Toro, el director mexicano ha aclarado lo siguiente:

“La verdad es que dejamos de hablar de la primera y la segunda película, y empezamos a hablar sobre la película; los dos episodios, o las dos partes, como si fueran una sola pieza narrativa [...] Deberías ver una película cuya historia abarca cinco películas. Si hacemos bien nuestro trabajo, te pondrías ‘The Hobbit’ y acabarías viendo la pentalogía completa.”

Un poco optimista este Guille. ¿Cuánto puede durar todo? Pero bueno, dejando a un lado la “emocionante” propuesta de ver cinco películas seguidas sobre hobbits, la idea de este proyecto es estupenda. Enlazar las dos obras y que las cinco películas puedan verse como una serie.

Volviendo a las dos películas de ‘El Hobbit’, se ha preguntado a Del Toro sobre el momento en el que acabará la primera y comenzará la segunda, en qué parte piensan dividir el libro. El mexicano lo tiene claro, quiere que Smaug sólo aparezca en el primer film. Ya veremos si los otros tres encargados de la adaptación piensan lo mismo.

Vía | Worstpreviews