Con motivo de la fallida ‘Verano de corrupción’, os decía que Bryan Singer necesitaba un proyecto de gran entidad tras el éxito de la retorcida ‘Sospechosos habituales’. Un trabajo que le diese la oportunidad de progresar al mismo tiempo que demostrar, a una audiencia mucho más amplia, su envidiable talento. Ese proyecto era ‘X-Men’. Una obra que fue todo un éxito de taquilla y quizá por eso ha sido infravalorada en lo que se refiere a su calidad cinematográfica, aun cuando en realidad atesora no pocos aciertos, resultando, en mi opinión, un producto ejemplar en su género. Una película que cumple con todo lo que puede esperarse de ella; y que aporta algo más.

La 20th Century Fox, esa major que casi consigue que ‘Watchmen’ no se estrene (después de haber dado por imposible su filmación), llevaba años intentando sacar adelante un proyecto para trasladar a la gran pantalla las aventuras de la Patrulla X (así se llamaban aquí), pagando muchos guiones pero no convenciendo a ningún director. Se acercaron también a Singer tras la entusiasta acogida de su segundo largometraje, pero el joven realizador rechazó en un primer momento el ofrecimiento, el mando de la dudosa embarcación. No conocía a los personajes de la Marvel y el proyecto no le resultó interesante. Fue Tom DeSanto, amigo del director y su socio en Bad Hat Harry, quien le hizo cambiar de idea. Singer se informó mejor (o quizá reconsideró la oportunidad económica) y aceptó la propuesta de la Fox. El resultado, una sorprendente ‘X-Men’ que originó la actual “fiebre” por el cine de superhéroes.

Hay una corriente de opinión, más popular, que señala otro origen de dicho fenómeno. Para ellos sería ‘Blade’ (1998). Sin embargo, considero que fue ‘X-Men’ (2000) el detonante de la explosión de las “superhero movies”, para bien y para mal. A pesar de que es cierto que aquella correctita película con Wesley Snipes fue un éxito de taquilla y estaba basada en un superhéroe de cómic, no fue hasta la que dirigió Bryan Singer que el género (etiqueta inútil más allá de las estanterías) adquirió sus características más reconocibles. Esto es, por un enfoque que va más allá de la acción y el espectáculo, de lo comercial, para acercarse a otro tipo de cine, considerado más serio. Sin dejar de lado su condición de blockbuster, se cuida el drama y los personajes, que no sean simples monigotes con trajes llamativos y poderes que justifiquen muchos efectos especiales. Algunos, como Brett Ratner, no se enteraron; otros, como Christopher Nolan, sí.

Ante todo, Singer quería que ‘X-Men’ fuese una película de ciencia ficción basada en cómics. La idea de adaptar fielmente las historias clásicas de los mutantes de la Marvel y crear un “divertido” producto de acción y consumo ligero no entraba en sus planes, desde el principio. Esto no significaba ni un desprecio a la obra original ni a los fans de la misma, sino todo lo contrario. Como hemos podido comprobar en muchas ocasiones, lo que funciona en un determinado medio artístico no tiene que funcionar (y normalmente no funciona) en otro. Singer lo sabía, pero antes que eso, entendió que debía adaptar la historia de esos personajes a un contexto actual, que interesara a un público más general, no específicamente al experto en la materia.

De este modo, la película comienza situándonos en un entorno real, reconocible por todos, para luego incluir a los mutantes, el elemento fantástico de la historia. ‘X-Men’ se va a revelar pronto como algo inesperado. Lo hace con dos impactantes prólogos (había más en el guión original), cada uno centrado en un personaje y un tiempo concreto, para luego trasladarnos a un parlamento donde se discute la problemática de una nueva raza, capaz de amenazar la vida de los seres humanos “corrientes”. Atención a eso. Singer toma las riendas de una película que tenía que ser otro producto hollywoodiense comercial más, y lo abre con el holocausto, la adolescencia y la persecución de personas “diferentes”. Estamos ante un “blockbuster de autor” en toda regla.

A partir de esa integración de los mutantes en el mundo real, Bryan Singer da rienda suelta a su extraordinaria visión para el espectáculo y el entretenimiento, sin descuidar nunca esos aspectos que he mencionado antes, la historia y los personajes; el drama. Es ese drama y ese acercamiento humano, corriente, cercano, que tiene la película lo que hace que emocione y permita al público identificarse con unos protagonistas que, de otro modo, resultarían fríos y carentes de sustancia. El estupendo guión de la película, firmado por menos de los que participaron en él (aparecen Singer, DeSanto y David Hayter, quedando sin acreditar, entre otros, Christopher McQuarrie o Joss Whedon), aporta contenido a la trama y lógica a las acciones y comportamientos que vemos en la pantalla, resultando entonces de relevancia menor que los personajes posean superpoderes; vemos personas, corrientes en la medida de lo posible. ‘X-Men’ no se centra en lo estupendo y espectacular que podría resultar volar o leer la mente (si es que esto es deseable para alguien), sino en los conflictos que podrían provocar, en la realidad, esas habilidades especiales.

Por todo esto, no vamos a ver las versiones más clásicas de Magneto, Xavier, Cíclope, Tormenta o Lobezno (el primero en tener su propio spin-off, ‘X-Men Origins: Wolverine’). Los personajes pierden una buena dosis de fantasía y colorido para ganar en solidez y realismo. En general, creo que los cambios son positivos, por lo que aportan a la película. No pierden su esencia, siguen siendo reconocibles (para los que hayan leído los cómics) pero mantienen esa coherencia con el enfoque que Singer quería para su película.

Quizá los más perjudicados sean Cíclope (James Marsden) y Tormenta (Halle Berry, cuando aún no tenía el estatus de estrella que tiene hoy), estando en el lado de los más favorecidos Lobezno (Hugh Jackman, otro que aún no contaba con su actual fama) y Mística (Rebecca Romijn, ya sin Stamos). Eso sí, si tengo que quedarme con un personaje, sin duda me quedo con Magneto; la vida y la personalidad que le da Ian McKellen (que aquí hace de judío traumatizado por el holocausto, cuando en ‘Verano de corrupción’ interpretó a un sanguinario nazi), unido al particular tratamiento que se hace del personaje en la película, me parece de lo más acertado de todo el conjunto. Magneto vuelve a recuperar el buen hacer de Singer con los personajes misteriosos y ambiguos; algo que no funcionó en su anterior film. Destacar también el interesante papel de Bruce Davison, que encarna al senador que está en contra de los mutantes, recordando a Joseph McCarthy y su caza de brujas (así como otras persecuciones no menos famosas y más relacionadas con el director).

Evidentemente, como señalé antes, no hay que olvidar, y en ningún momento se disimula, que estamos ante una película comercial, un producto de la industria de Hollywood destinado a romper taquillas, vender merchandising y servir de inicio para más películas. El ‘X-Men’ de Singer no escapa a sus raíces ni lo pretende. Es entretenimiento, espectáculo, producto de masas. Y es ahí donde vemos, otra vez, lo mucho que este realizador ha bebido de Steven Spielberg (un cineasta que, independientemente del proyecto, siempre intenta ofrecer calidad). Porque esta película va más allá de su formato, de sus propósitos económicos. Es una película inteligente, hecha por y para gente inteligente. Ahí es donde está la diferencia. Aprovecha los recursos disponibles para dar algo más, emoción, drama, intensidad, etc. Ahí y en el saber hacer de Singer, tan diestro con los actores como con la composición de cada encuadre. A pesar de todo lo hollywoodiense, no puede negarse que hay belleza en muchas imágenes de este film.

Por otro lado, tampoco deja de notarse cierto temor en la producción; era un proyecto caro que corría el riesgo de resultar un fracaso absoluto, más aún cuando dependía de la destreza de un cineasta con tan poca experiencia; menos en un film de este género y, todavía menos aún, con esta envergadura presupuestaria. Cuando lo normal es que para una película de este tipo se empleen un mínimo de 100 millones de dólares, Bryan Singer “sólo” pudo contar con 75 (no olvidemos, repito, que hablamos de Hollywood), por no hablar del tiempo que tuvieron para rodar, que al parecer fue muy ajustado. Pero ahí sí que tenía el cineasta experiencia. Singer se había manejado a la perfección con poco presupuesto y atareada agenda, exprimiría los recursos al máximo. No puede negarse, viendo el resultado final, que así hizo.

En definitiva, estamos ante una película muy completa, por dentro y por fuera, que ofrece entretenimiento, diversión y espectáculo a raudales, pero que también se preocupa por la historia y los personajes, por ofrecer una trama verosímil en un contexto realista, aun contando con muchos elementos puramente fantásticos. ‘X-Men’ fue un ejemplo a seguir. También un producto a mejorar. Eso mismo intentó Singer con la segunda parte; hablaremos de ella más adelante (ya después del estreno de su último film, ‘Valkiria’, en la cartelera a partir de mañana).

Especial Bryan Singer en Blogdecine:

Bryan Singer

Bryan Singer: ‘Public Access’

Bryan Singer: ‘Sospechosos habituales’

Bryan Singer: ‘Verano de corrupción’

‘Cosas que perdimos en el fuego’ (‘Things We Lost In The Fire’) nos cuenta la historia de una mujer (Halle Berry) que pierde a su marido (David Duchovny) y recupera la amistad que éste tenía con un amigo de la infancia (Benicio del Toro) a quien ella odiaba porque era drogadicto.

‘Cosas que perdimos en el fuego’ está dirigida por Susanne Bier, que recientemente estrenó en nuestro país la película estilo dogma ‘Después de la boda’. Al igual que en aquella cinta, en la que nos ocupa Bier emplea la cámara en mano y el montaje discontinuo, pero de forma más comedida. La dirección de producción da como resultado un aspecto muy elegante y esta forma de realizar –aunque parezca más propia de un film danés semidocumental— no choca con la suntuosidad de los grandes dramas norteamericanos.

Un acierto del guión de ‘Cosas que perdimos en el fuego’, que corrió a cargo de Allan Loeb, es comenzar la historia con el funeral del marido, es decir, darnos antes de nada la información de que está muerto –salvo por una brevísima secuencia que se monta en paralelo—.

Más adelante, vemos a través de flashbacks muchas escenas de la vida cotidiana de la familia. Estas secuencias funcionan de forma mucho más efectiva al venir detrás de la información de que él ha fallecido que si se colocasen de forma lineal. Sabiendo que ese hombre va a morir a continuación, las situaciones cotidianas cobran una dimensión mucho más importante, pues son sus últimas acciones, sus últimos minutos con sus hijos y su mujer. El efecto es el mismo que el que comentaba sobre la película ‘Tres días’.

De todas maneras, aunque el flashback en principio sea un recurso que viene bien para lo que he mencionado, la autora abusa de él y, en mi opinión, llega a introducir más escenas de las necesarias de cuando el marido estaba vivo. Estos flashbacks no aportan ninguna información y las sensaciones que producen, ya las han producido los primeros. Ya que, en realidad, de lo que trata la película es de lo que le ocurre al personaje de Benicio del Toro después de la muerte de su amigo, todos estos recuerdos se hacen un tanto largos y pesados. Hemos podido entender de sobra que la viudedad es una tragedia y que los cónyuges se querían, así que no es necesario hacer todos esos viajes atrás, sólo alguno de ellos.

En este sentido, también se exagera mucho el retrato del personaje del muerto para aumentar el dramatismo llegando a caer en lo burdo y lo obvio, cosa que no habría sido necesaria. El personaje de Duchovny es una persona tan extraordinaria que es irreal: es buen marido, buen padre, buen amigo y, por si fuese poco, muere de forma heroica tratando de defender a una mujer que ni siquiera conoce. El maniqueísmo de este retrato de personaje se puede pasar por alto porque la historia no se centra en él, pero es un error del guión.

Bier abusa también del recurso cuando lo retuerce y nos introduce un flashback dentro del flashback: en concreto me refiero a la escena en la que le dan a ella la fatídica noticia. Y, además, sitúa alguno de esos destellos del pasado dentro del film de una forma un tanto extraña, pues salimos de él con un plano en el que vemos a la protagonista pensativa, lo cual parece indicar que hubiese estado recordando algo y, sin embargo, ella no había participado ni presenciado aquella escena. En ambos casos está rompiendo las reglas tácitas sobre la utilización de esta táctica. Habitualmente eso sería positivo, pero no sé si en un film tan clásico en cuanto a su argumento, resulta como ella lo pretende o le queda raro.

Hay un par de decisiones dentro del guión que no son nada creíbles. Por un lado está el momento en el que el personaje de Berry le ofrece al de Del Toro que viva en su casa. Sabemos que le mueve la culpabilidad, pero no termina de ser verosímil. Sería mucho más efectivo para crear drama que esta convivencia viniese impuesta y fuese algo que ella en un principio no desea. Así, la evolución que se supone que los autores han querido mostrar, daría un mejor resultado, pues pasaría por etapas más diferenciadas. Por otro, el momento en el que ella, por un arrebato de orgullo tonto, lo echa de la casa SPOILER mandándolo directamente a recaer FIN DEL SPOILER no se lo cree nadie. Alguien con dos dedos de frente que se comportase como una adulta, se lo pensaría antes de hacer algo así.

El personaje de Halle Berry, por lo tanto, debido a estas decisiones y a otros aspectos, se presenta como el de alguien muy necesitado y lleno de incapacidades. Parece mentira que una mujer haya dirigido una película con una protagonista femenina así. Es lógico que tras quedarse viuda sienta un hueco en su vida que necesita llenar y también que se sienta desorientada y sin rumbo. Además de que tampoco sería bueno que se presentase como alguien perfecto. Pero eso sería una cosa y otra que sea incapaz de tomar una sola decisión correcta o de llevar su vida y la de sus hijos. Sólo como ejemplo, se puede mencionar el detalle de que el vecino le ofrezca a él un trabajo, cuando sería más normal que se lo diese a ella, que ha estado en contacto con ese mundillo durante muchos años y por ello sabrá más de hipotecas. Probablemente muchos no saldréis con esta sensación y no estaréis de acuerdo con mi apreciación, son cosas que cada persona percibe de una forma y que cada uno es libre de interpretar como vea; pero a mí me daba la impresión de que la película muestra que ella necesita que haya un hombre en su vida para funcionar. Y también parece que se diese a entender que los hijos requieren una figura masculina para crecer de forma correcta. No estoy hablando de la tristeza de perder a un ser querido, sino de la necesidad de reemplazarlo.

El verdadero protagonista es el personaje de Benicio del Toro. Por él sí pasan las sensaciones encontradas, él sí sufre una evolución y se enfrenta a una situación que le supera, pero que tiene que lograr dominar. A pesar de eso, no encajan del todo bien las idas y venidas que tiene en el sentido de que durante mucho tiempo vemos cómo se recupera para más adelante SPOILER recaer. Es decir, todo el camino que había recorrido hasta entonces se echa a perder y volvemos a partir, digamos, de cero. FIN DEL SPOILER Esto seguro que no es ajeno a la realidad, pero hace que la estructura se resienta y no percibamos un avance hacia delante, sino un orden más bien errático.

Disquisiciones sobre el guión y los personajes aparte, hay que reconocer que ‘Cosas que perdimos en el fuego’ presenta un trabajo de actores impecable. Sé que los admiradores de películas de este estilo en muchas ocasiones buscan el deleite en presenciar a grandes intérpretes dar vida a personajes. En ese sentido, Benicio del Toro está inmenso y quizá eso sea suficiente para que el film merezca nuestra atención. Halle Berry y David Duchovny no lo hacen peor, pero sus personajes, mucho menos interesantes, les ofrecen menores oportunidades de crear interpretaciones que pudieran llevarse importantes premios.

Los diálogos también habría que incluirlos en el apartado de aspectos positivos, pues están bien escritos y depurados y en algunas ocasiones saben introducir un elemento cotidiano que les confiere naturalidad o incluso comentarios que alejan al film del drama a modo de alivios cómicos.

Entre los compositores de los temas de la banda sonora se encuentra el argentino Gustavo Santaolalla, que ha participado, por ejemplo, en ‘Diarios de motocicleta’, ‘Brokeback Mountain’, ‘Collateral’… Además de la música compuesta para el film, en su BSO se incluyen canciones preexistentes, como el ‘Sweet Jane’ de Lou Reed para la Velvet Underground, que, debido al paralelismo con los componentes de esta banda, sirve para retratar el estilo de vida que lleva el personaje de Del Toro cuando aún está enganchado. Ya que hablamos de música y rehabilitaciones, la letra de Amy Winehouse, vendría que ni pintada: “they try to make Benicio go to rehab, but he says no, no, no”.

Resumiendo esta extensa crítica, ‘Cosas que perdimos en el fuego’ –que en realidad se debería haber titulado “cosas que perdimos en el incendio”, como explico aquí— es un film que se excede en metraje y en la utilización de algunos recursos y que, al mismo tiempo, cae en obviedades en ciertos aspectos. Pero es una película que también tiene sus características positivas y que destaca principalmente por el trabajo de los actores y la elegancia con la que está producida.

Más información en Blogdecine sobre ‘Cosas que perdimos en el fuego’, David Duchovny, Halle Berry y Benicio del Toro.

Esa es la pregunta que se planteaban este pasado fin de semana en las páginas de El País Semanal. Como ya os comentamos las que han considerado las 50 mejores escenas de sexo de la historia del cine, pues os traslado a vosotros esa misma pregunta, para ver que sacamos en claro. ¿En qué tórrida escena del cine os colaríais?

Y empiezo yo. Sin duda alguna hubiera estado en cualquiera de las dos escenas de sexo de ‘Una historia de violencia’. Tanto la de la escalera (vídeo que os cuelgo), como la de sexo oral que mantienen al principio de la película entre Viggo Mortensen y Maria Bello, quizás por esta actriz. Reconozco que tenía dudas por la de Halle Berry en ‘Monster Ball’, pero esa escalera da un buen calentón, como el beso en la playa en ‘De aquí a la eternidad’.

Ahora os toca a vosotros, y no me seáis tan tímidos como en el artículo de EPS y los besos castos de Gary Cooper, ni tan extremos como yo. Darle al coco que pueden salir ideas muy curiosas.

Vía | El País
Más información | The Guardian Film Blog
En blogdecine | ‘Hotel Chevalier’, Wes Anderson desnuda a Natalie Portman

Con algo de retraso, aquí tenéis el estupendo trailer de una película que tiene muy buena pinta, que apunta a los Oscar, ‘Things We Lost in the Fire’, de la directora Susanne Bier. El film está protagonizado por Halle Berry y Benicio del Toro, ambos ganadores ya del premio más prestigioso del séptimo arte, a los que acompañan en papeles secundarios Alison Lohman y David Duchovny.

‘Things We Lost in the Fire’ narra cómo una joven viuda no puede superar la pérdida de su marido, y pide ayuda al que fuera el mejor amigo del difunto; éste, un hombre solitario, se trasladará a la casa de la familia y… hasta ahí creo que debo contar. El trailer va más allá, así que quizá te interese pararlo a la mitad. La película se estrena en Estados Unidos el próximo 26 de octubre, pero no llegará a nuestro país hasta el… ¡¡18 de enero!! Increíble.

‘Things We Lost in the Fire’ | Ver trailer

Susanne Bier, la directora de la correcta ‘Hermanos’, se estrena en el cine americano con ‘Things We Lost in the Fire’, de la que aquí os traemos su póster. El film reúne a Halle Berry y Benicio del Toro en los papeles de una viuda que invita al mejor y problemático amigo de su marido a vivir con ella y su hija; juntos intentarán superar problemas de toda índole. Por cierto, que la Berry debería ser considerada como veneno para la taquilla, porque ya hace tiempo que un film protagonizado por ella no es un éxito taquillero, y dejemos a un lado la tercera y fallida entrega de los X-Men, que ya sabemos que ella no tuvo nada que ver con su éxito.

En la película también se dejan ver David Duchovny y Alison Lohman, y caerá por nuestras tierras el próximo 30 de Noviembre. Por lo que se ve, nos espera un drama intimista de los gordos con el toque danés que su directora puede darle.

Vía | Impawards

Tras la semana santa continúa el ritmo de estrenos. Y esta vez el peso recae en los nombres de actores famosos. No obstante, y a pesar de que algunas de las películas llamarán la atención por eso, no son para tirar cohetes. Vayamos con ellas.

Cerdos Salvajes (Con un par… de ruedas)

Dirección: Walt Becker
Intérpretes: Tim Allen, John Travolta, Martin Lawrence, William H. Macy, Ray Liotta, Marisa Tomei, Kevin Durand, M.C. Gainey, Jill Hennessy, Dominic James, Tichina Arnold, Stephen Tobolowsky

Sinopsis: Un grupo de amigos de correrías de fin de semana, deciden pisar el acelerador en sus vidas rutinarias suburbanas con una última acción: un viaje cross-country en motocicleta. Tomándose un soñado respiro de sus trabajos y responsabilidades, no ven la hora de experimentar la libertad de las rutas. Pero cuando estos muchachos salen en su aventura, no tienen idea de que el golpe será... duro. Ahora, en medio de una rivalidad no intencional con la pandilla de pendencieros motociclistas conocida como los Del Fuegos, y enfrentados también con sus propios secretos, estos amigos están a punto de descubrir que emprender la ruta hacia no se sabe dónde puede llevarles a lugares que nunca habían esperado.

A priori: Reparto de campanillas en esta comedia, ¿gamberra?... Bueno, ¡y qué! Los actores se lo pasaron muy bien rodándola, con todo el peligro que eso implica. Se supone que es un estreno fuerte, pero allá donde aparezcan Tim Allen o Martin Lawrence, no me esperen cerca. A primera vista, lo mejor es que dura poco. Pero para aquellos que tengan interés en acercarse a verla, tienen el trailer para abrir boca.

El productor

Dirección: Fernando Méndez Leite

Sinopsis: Documental sobre la figura del productor Elías Querejeta. ¿Un conspirador? ¿Un hombre con ideas propias obstinado en hacerlas realidad? ¿Un echador de pulsos? ¿El mayor burlador de la censura franquista? ¿Alguien empeñado en cambiar el mundo poniéndole un espejo delante? ¿Un intrigante?¿El nombre propio más importante de la historia del cine español? Para algunos es el prototipo de productor, culpable de que existan muchas excelentes películas, y descubridor de directores como Erice, Saura, Chávarri, Gutiérrez Aragón, Armendáriz, Ricardo Franco, Martínez Lázaro, Gracia Querejeta, Fernando León… Para otros, el causante de algunas de las controversias más apasionadas de nuestro cine.

A priori: Para quien escribe, sin duda, el mejor estreno de la semana. Trabajo documental de la cadena TCM, que ha tenido una excelente acogida, y perfecto para entender cómo ha sido un cacho, importante, de la historia del cine español, de parte de alguien que se encuentra detrás de títulos tan importantes como ‘La caza’, ‘El espíritu de la colmena’ o ‘Los lunes al sol’, y que tiene mucho que enseñar. Pódeis ver el trailer y opiniones defendiendo su labor en este enlace en blog de cine.

Shooter: El tirador

Dirección: Antoine Fuqua
Intérpretes: Mark Wahlberg, Michael Peña, Danny Glover, Kate Mara, Elias Koteas, Rhona Mitra, Ned Beatty, Jonathan Walker, Justin Louis, Tate Donovan, Rade Serbedzija, Alan C. Peterson, Lane Garrison, Zak Santiago, Michael-Ann Connor

Sinopsis: Bob Lee Swagger (Mark Wahlberg) es un ex-francotirador de los Marines que creía haber dejado atrás su antigua profesión tras haber sido testigo de una terrible traición. A pesar de haberse recluido en un lejano escondite en las montañas, el coronel Isaac Johnson (Danny Glover), un oficial retirado, consigue encontrarle y le convence de que su país le necesita. Según Johnson, alguien planea asesinar al presidente de Estados Unidos y el único que puede impedirlo es Swagger, gracias a su experiencia y sus conocimientos. Éste acepta a regañadientes volver a servir a su país una vez más, pero no sabe que toda la misión es una trampa ideada por una oscura camarilla gubernamental con planes muy especiales. Pronto descubre que aparece en todos los titulares acusado de haber intentado asesinar al presidente. Perseguido, sin un agujero donde esconderse, tendrá que desvelar quiénes son los auténticos asesinos antes de que le maten. Y que además de su vida, hay mucho más en juego: está a punto de alzar el velo y sacar a la luz una terrible conspiración que nace en el mismo corazón del gobierno estadounidense.

A priori: Personaje creado por el escritor Stephen Hunter en la novela ‘Point of Impact’, primera parte de una trilogía que descifraba la historia reciente americana. Mark Walhberg viene de ser nominado por su trabajo en ‘Infiltrados’, y está dirigido por un Antonie Fuqua capaz de realizar una buena película como ‘Training Day’, como de obsequiarnos el rollo de ‘El rey Arturo’. El actor es el completo protagonista de esta historia de acción de dos horas. Puede ser perfecta para una tarde de sábado, con la única idea de desconectar, pero aún así, uno tiene sus dudas. El trailer puede ayudar a aclararlas.

Seduciendo a un extraño

Dirección: James Foley
Intérpretes: Halle Berry, Bruce Willis, Giovanni Ribisi, Richard Portnow, Gary Dourdan, Florencia Lozano, Nicki Aycox, Kathleen Chalfant, Gordon MacDonald, Daniella Van Graas, Paula Miranda, Patti D’Arbanville, Clea Lewis, Gerry Becker

Sinopsis: Siguiendo las pistas del asesinato sin resolver de uno de sus amigos de infancia, la periodista Rowena Price (Halle Berry) decide investigar por su cuenta hasta dar con el culpable. En su búsqueda por la red da con uno de sus principales sospechosos, el multimillonario Harrison Hill (Bruce Willis). Con la ayuda del experto informático y hacker, Miles Haley (Giovanni Ribisi), y aprovechando el anonimato de Internet, Rowena espera hacer justicia.

A priori: Vehículo para el lucimiento de Halle Berry, que sigue empeñada en realizar trabajos sencillos, y en teoría pensados para la taquilla. Con lo bien que lo hace cuando corre riesgos, y me viene a la cabeza ‘Monster’s ball’. La acompaña Bruce Willis, con uno de sus papeles enigmáticos, donde no para de poner cara de palo. Y les dirige James Foley, que si bien dirigió ‘Glengarry Glen Ross’, detrás estaba la mano de un David Mamet en estado de gracia, lo cual se vuelve en contra suya. Sinceramente, es una película que corre bajo vuestra responsabilidad el ir a verla. Trailer de la película.

Pudor

Dirección: David Ulloa y Tristán Ulloa
Intérpretes: Nancho Novo, Elvira Mínguez, Natalia Rodríguez, Celso Bugallo, Carolina Román, Marcos Ruiz, Lorena Mateo, Manolo Solo, Nuria González, Joaquín Climent, Héctor Colomé

Sinopsis: “Pudor” es una mirada a la intimidad, a los deseos, obsesiones, secretos y miedos que no confesamos ni siquiera a quienes más queremos. Ese pudor conduce a la incomunicación y a la soledad. Los personajes de esta historia son: un hombre que va a morir, una mujer que recibe anónimos eróticos, un hombre mayor a quien el amor tiende una última oportunidad, una adolescente que intenta superar las dudas que le genera la pubertad y un niño que ve fantasmas… Al igual que en muchas familias, todos los personajes de “Pudor”, a pesar de vivir juntos, están solos.

A priori: Película arriegada de los hermanos Ulloa, basada en la novela del escritor peruano Santiago Roncagliolo. Entiendo que no debe ser una película fácil de ver, pero a pesar de eso, ha recibido algún premio en la pasada edición del Festival de Málaga, en especial sus actores. En blog de cine, ya le hemos dedicado una primera crítica no muy favorable, pero para que saquéis vuestras conclusiones, podéis ver el trailer, o bien leer el blog sobre ‘Pudor’ que acaban de empezar sus dos directores, David y Tristán Ulloa.

Después de la boda

Dirección: Susanne Bier
Intérpretes: Mads Mikkelsen, Rolf Lassgård, Sidse Babett Knudsen, Stine Fischer Christensen, Christian Tafdrup, Frederik Gullits Ernst, Kristian Gullits Ernst, Ida Dwinger, Mona Malm, Neel Rønholt

Sinopsis: Jacob (Mads Mikkelsen) ha dedicado su vida a ayudar a los niños de la calle en la India, pero el orfanato que dirige está a punto de cerrar por falta de fondos. De pronto, recibe una oferta inesperada. Un hombre de negocios danés, Jørgen(Rolf Lassgard), está dispuesto a donar 4 millones de dólares siempre y cuando Jacob cumpla con ciertos requisitos. En primer lugar debe ir a Dinamarca y en segundo lugar, debe ir a la boda de la hija de Jorgen. La boda se convierte en un encuentro entre el pasado y el futuro, enfrentando a Jacob al mayor dilema de su vida.

A priori: En este enlace os comentamos lo que nos ha parecido la película. Bebe del ‘Dogma’, y de ‘Celebración’, quizás la mejor película de ese movimiento.

The Darwin Awards. Muertes de risa

Dirección: Finn Taylor
Intérpretes: Joseph Fiennes, Winona Ryder, David Arquette, Chris Penn, Max Perlich, Brad Hunt, Tim Blake Nelson, Richmond Arquette, Julianna Margulies, Tom Hollander, Juliette Lewis, Nora Dunn, Ty Burrell, Josh Charles, Kevin Dunn, Judah Friedlander, Lukas Haas, Alessandro Nivola, D.B. Sweeney, Robin Tunney, Wilmer Valderrama

Sinopsis: Michael Burrows, un policía que se dedica a elaborar perfiles psicológicos de criminales, acaba de perder su empleo. Su obsesión con los Premios Darwin le abre el camino hacia un nuevo pasatiempo: elaborar los perfiles del tipo de persona capaz de tomar riesgos extremos. Con una naturaleza prodigiosamente contraria al peligro, se encuentra emparejado con Siri Taylor, una investigadora de seguros que ha olvidado más de una vez abrocharse el cinturón de seguridad. Juntos investigan las más famosas de estas leyendas urbanas, y descubren sus propios destinos por el camino.

A priori: Para Beatriz es la mejor opción de los estrenos del fin de semana. Podéis leer su crítica en este enlace. Lo cierto es que, por lo menos, despierta curiosidad el tema que trata.

También se estrenan este fin de semana, ‘El corazón en la tierra’ del español Antonio Cuadri, sobre unos hechos reales vividos en Huelva el siglo pasado, con un buen guión poco aprovechado, y ‘Disparando a perros’, película sobre el genocidio de Ruanda, del año 2005, y que se estrena ahora, de la que sólo puedo comentar que ha estado en varias secciones oficiales de festivales de cine, aunque eso tampoco es decir mucho.

Bueno, está claro que he aprendido de mi compañera Teresa a poner fotos, je, je.

A lo que iba: la actriz Halle Berry interpretará a una abogada que investiga un caso sobre drogas en Texas en la película ‘Tulia’, un proyecto que llevan mucho tiempo gestando Mike Tollin y Brian Robbins. Los productores están en negociaciones con Carl Franklin (‘El diablo vestido de azul’ y ‘Un paso en falso’) para que dirija el largo.

La trama de ‘Tulia’ está basada en acontecimientos de la vida real que ocurrieron en el pueblo tejano de este nombre en 1999: 46 hombres negros fueron detenidos en una operación antidrogas. En la intervención no se encontró que ninguno de los sospechosos llevase dinero, armas ilegales, ni droga. El personaje de Berry, que trabaja para una Fundación de Defensa de la NAACP o la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (National Association for the Advancement of Colored People), tratará de ayudar a los ciudadanos acusados injustamente.

Estará basado en el libro de no ficción de Nate Blakeslee: ‘Tulia: Race, Cocaine and Corruption In A Small Texas Town’, es decir: ‘Tulia: raza, cocaína y corrupción en un pueblo de Texas’. El guión lo está escribiendo Karen Croner, autora de ‘Hija de la Reina de Sheba’ (‘Daughter of the Queen of Sheba’) para Lasse Hallstrom.

La producción comenzará el 1 de mayo en Louisiana.

Esta cinta fue postergada en diversas ocasiones, aunque Berry siempre se mantuvo relacionada con la misma, respondiendo a su deseo de intervenir en una producción que conlleva un claro mensaje.

Halle Berry lanzará en este año el drama ‘Things We Lost in The Fire’, donde comparte créditos con Benicio del Toro; el thriller ‘Perfect Stranger’ y la comedia dramática ‘Class Act’, donde es una maestra que decide presentarse como candidata política con la ayuda de sus alumnos.

Fuente: The Hollywood Reporter

‘Perfect Stranger’ es la unión profesional de dos de los actores más famosos de la actualidad, Bruce Willis, que cuando quiere es un excelente actor, y Halle Berry, que parece haber hecho sólo una buena interpretación. La película narra como una mujer entrará en un chat de contactos sexuales para intentar desvelar el misterioso asesinato de una amiga suya. Lo curioso del tema, y según alguna fuente, es que Willis se ha negado a hacer escenas de sexo con la actriz porque decía que “me da mucha vergüenza, ella es muy hermosa, es casi como mirar un eclipse de sol, puede dañarte los ojos”. Según esa misma fuente, las escenas de sexo se rodaron con Berry sola en la cama y a Willis lo insertaron luego digitalmente habiéndolo filmado de la misma forma.

¿De qué estaba hablando?... ah sí, de una película. Pue eso, ‘Perfect Stranger’ ha sido dirigida por el eficaz James Foley, de quien todos recordaremos su estupenda ‘Glenngarry Glenn Ross’. Lo cierto es que el trailer no pinta nada bien, aunque me temo que eso a los productores les va a traer sin cuidado debido a la tremenda publicidad que tendrá la película por lo de la escenita sexual de marras. El film se estrena el 13 de Abril en los USA.

‘Perfect Stranger’ (trailer, Flash Media)

Vía | The Movie Box

Halle Berry ha firmado para protagonizar ‘Class Act’ para DreamWorks. Igualmente, aunque su nombre tenga menos glamour, Doug Atchison se sube al proyecto para escribir y dirigir esta historia, basada en hechos reales. Se espera poder comenzar el rodaje en mayo o junio del año que viene.

Berry intepretará a Tierney Cahill, una profesora de Nevada que decide aceptar el reto de sus estudiantes de sexto curso, consistente en presentarse para el Congreso en las elecciones del año 2000, con la condición de que ellos la ayudarán a llevar la campaña. No revelaré el final del suceso, pero creo que cualquiera puede imaginarse que si hacen una película en Hollywood sobre esta historia, no es porque lo ocurrido sea muy común.

A todo esto, señalar que el casting puede provocar bastante polémica, ya que Cahill (la de verdad) es una mujer blanca. Los productores de ‘Class Act’ creen que lo fundamental era encontrar a una gran actriz que pudiera interpretar el papel lo mejor posible, sin importar el color de la piel. No sé si opinará lo mismo la familia de Cahill ni los sectores más conservadores de ese país tan amable y pacífico que es Estados Unidos. Esperemos que sí.

Vía | Coming Soon

Que Morgan Freeman es un gran actor creo que es algo en lo que muchos estaremos de acuerdo, aunque sobre gustos no hay libros. Ahí están grandes interpretaciones como las de ‘Cadena Perpetua’, ‘Seven’, ‘Sin Perdón’ o ‘Million Dollar Baby’, por la que recibió un merecido Oscar, que ya se llevaba mereciendo años. Su presencia en una película ya justifica el visionado de la misma.

Que Halle Berry trabaja como actriz eso creo que no lo discute nadie. Sus interpretaciones han dejado mucho que desear en varias ocasiones, aunque como Tormenta en la saga de ‘X-Men’ cumple a la perfección, y en ‘Monster´s Ball’ se lució de lo lindo, aunque nunca más ha sido capaz de volver a alcanzar ese nivel, quizá por culpa de chorradas al estilo de ‘Catwoman’ o de ‘Gothika’.

Ahora, parece ser que ambos actores se verán las caras en una película titulada ‘The Patient’, en la que Berry interpreta a una psicóloga que tiene como paciente a aun hombre, interpretado por Freeman, con pasado misterioso. El film será dirigido por Jean-Claude La Marre, que también se encarga del guión.

Vía | Tierra de Cinéfagos