Tag: Hijos de los hombres (12)

Del 13 al 21 de abril se celebrará la XX Semana de Cine de Medina del Campo, que es uno de los festivales de cortometrajes más prestigiosos de nuestro país, al menos en cuanto a los premios monetarios que entrega a los proyectos.

En las secciones de largometrajes se podrán ver nueve películas que todavía no se han estrenado en salas comerciales. La Sección Oficial se inaugurará con ‘La suerte de Emma’, de Sven Taddicken, y contará también con ‘El violín’, de Francisco Vargas Quevedo que, como ya dijimos, había obtenido el Premio Mejor Película Festival de Cine Iberoamericano de Huelva y el Premio a la mejor película en la sección de cine iberoamericano del Festival Internacional De Cine De Miami. Se podrá ver también ‘Naturaleza muerta’, de Jia Zhang-ke (León de Oro Festival de Cine de Venecia); ‘Media luna’, de Bahman Ghobadi, y ‘Mon films a moi’, de Martial Fougeron, que recibieron ambas ex aequo la Concha de Oro Festival de Cine de San Sebastián.

El domingo 15 de abril se otrorgará el Roel de Honor al director Carlos Saura. Se trata del máximo galardón que concede el certamen, y que ya ha sido entregado a profesionales del cine como Luís García Berlanga, Elías Querejeta, Mercedes Sampietro, Federico Luppi o Manuel Gutiérrez Aragón. Durante el acto, el festival proyectará ‘Iberia’.

Entre las películas del año pasado, si hay una que merece la pena conservar para poder dedicarle varios visionados, esa es Hijos de los Hombres de Alfonso Cuarón, que Universal lanzará en DVD el próximo 28 de marzo.

Nada que añadir a las críticas que hicieron en su día mis compañeros Chico Viejo y Red Stovall, con las que estoy completamente de acuerdo (aunque al igual que a Beatriz también me molestaron un poco las gotas de sangre en la cámara).

Todavía no me explico el vacío que le hizo al film la Academia de Hollywood en la pasada edición de los Oscars (al igual que a Bobby, otro peliculón). Puede ser que prefirieran tener el camino lo más despejado posible para poder premiar a Scorsese... ¡Ya me estoy perdiendo otra vez en suposiciones inútiles! La verdad es que con injusticias como esta me cuesta mucho evitarlo.

Pero a lo que íbamos, el DVD se compone de dos discos con varios extras, entre ellos un documental de Alfonso Cuarón en el que examina los temas del film, cómo se realizaron algunas de las escenas más peligrosas (esto tiene que ser impresionante), Comentarios de Slavoj Zizek, efectos visuales, escenas inéditas, el argumento analizado por Clive Owen y Julianne Moore, y el proceso creativo de la visión de futuro del director.

Empiezo ya a contar los días que me faltan para tener Hijos de los Hombres en mi poder, 10, 9, 8…

La Sociedad Americana de Cinematógrafos (Directores de fotografía), ha otorgado su premio a la mejor fotografía de 2006 a Emmanuel Lubezki por Hijos de los hombres de Alfonso Cuarón.

Los otros filmes nominados eran Apocalypto, The Good Shepherd (El Buen Pastor), El Ilusionista y La Dalia Negra. Estos dos últimos coinciden también en las nominaciones a los Oscars 2007, junto a El Truco Final (El Prestigio) y El Laberinto del Fauno.

La Academia de Hollywood sólo ha tenido en cuenta a Hijos de los hombres en esta categoría, la de mejor guión adaptado y la de mejor montaje. Como hemos podido comprobar han pasado totalmente de las peticiones de público y crítica (con vídeo incluido) para nominarla como mejor película.

A mí que el film de Cuarón me impresionó tanto como a mis compañeros Chico Viejo y Red Stovall, me resulta totalmente injusto no encontrarlo en esta candidatura, ni tampoco en la de mejor director, pero después del vergonzoso vacío aplicado a Bobby, la maravillosa película de Emilio Estevez, que ha sido ignorada totalmente, la verdad es que no sé de que me extraño.

Para que luego digan que los premios quedan bien repartidos. Eso sí, por lo menos me alegro por este merecido reconocimiento a la mejor fotografía, veremos si repite el próximo domingo.

Redoble de tambores…. And the winners are… Aquí tenemos la última y definitiva entrega de resultados de la encuesta que os planteamos a finales de 2006: las mejores películas. Por orden de más a menos votadas, la lista es la siguiente:

• ‘V de Vendetta’, de James McTeigue, con un 39’3 % de los votos.

• ‘Hijos de los hombres’, de Alfonso Cuarón, con un 27 % de los votos.

• ‘Babel’, de Alejandro González Iñárritu, con el 19’5 % de los votos.

• ‘AzulOscuroCasiNegro’, de Daniel Sánchez Arévalo, con un 6’2 % de los votos.

• ‘Desayuno en Plutón’, de Neil Jordan, con un 2’9 % de los votos.

• ‘Cuando sube la marea’, de Gilles Porte y Yolande Moreau, con el 0’5 % de los votos.

En fin, va a sonar a excusa, pues ha ocurrido con las que preseleccioné yo, pero está claro que el número de espectadores que ha visto cada una de estas películas ha influido en cuántos votos han obtenido, ya lo dijo Chico Viejo en su entrada sobre los resultados de mejor actor refiriéndose a Aaron Eckhart. Yo misma he de reconocer que tampoco he visto ‘Cuando sube la marea’, pero ya que es la preferida de mi compañera Teresa, me animaré.

Varios de mis compañeros de blogdecine, y una mayoría bastante amplia de la blogosfera, considera a ‘Hijos de los Hombres’, una de las mejores películas del año. En USA también lo creen, y dado que quieren tener otro año de nominaciones de los Oscars donde prime de nuevo la calidad, los propios espectadores y amantes de la película han empezado una campaña para promocionar, más si cabe, esta película.

La han puesto por nombre: ¿Por qué ‘Hijos de los Hombres’ debería ser nominada a la mejor película? Y han colgado el vídeo que os adjunto en YouTube.

Veremos que tal acaba la cosa. Pero el movimiento es francamente interesante. Al menos, los miembros de la Academia no pueden decir que votan a una película que no conocen. Y ya sabemos que muchas veces ni se han visto las películas, y votan por recomendación de otras personas. La voz de la mayoría habla. El “wisdom of the crowds”, que dirían los americanos.

Vía | Reel Pop

Después de publicar mi santa lista de lo peor de 2006 (que deberíais imprimir y colgar en la pared de vuestra casa para releerla a diario), toca ahora el turno a lo mejor que pudimos ver en los cines desde el 1 de enero al 31 de diciembre. Sin más, las mejores películas de 2006 son las siguientes, en orden de visionado:

• ‘Brokeback Mountain’. La primera gran película del año, aunque debió estrenarse antes y, sobre todo, ganar ese último Oscar que le arrebataron injustamente; una buena historia narrada e interpretada de forma extraordinaria. Crítica de JaviG: pinchando aquí.

• ‘El Nuevo Mundo’. Una auténtica maravilla para los sentidos, Terrence Malick nos conduce con sutileza por una historia cargada de reflexión y, sobre todo, emoción; la tercera mejor película del año. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Superman Returns’. Vibrante y espectacular regreso de Bryan Singer en la dirección y de Superman a una pantalla de cine; el resultado, dejando a un lado aspectos tan tontos como necesarios, es prácticamente inmejorable. Mi crítica: pinchando aquí.

1.‘Desayuno en Plutón’, de Neil Jordan
2.‘El arco’, de Kim Ki-duk
3.‘Pintar o hacer el amor’, de Arnaud y Jean-Marie Larrieu
4.‘Luces al atardecer’, de Aki Kaurismäki
5.‘Brokeback mountain’, de Ang Lee
6.‘Scoop’, de Woody Allen
7.‘Volver’, de Pedro Almodóvar
8.‘Gracias por fumar’, de Jason Reitman
9.‘Orgullo y prejuicio’, de Joe Wright
10.‘Plan oculto’, de Spike Lee

Los enlaces en cada título llevan a una crítica, casi siempre mía. He puesto diez, aunque las últimas me parecen muy alejadas de las anteriores y aunque haya otras cuantas películas que me han gustado bastante, como ‘El castillo ambulante’, ‘Los tres entierros de Melquíades Estrada’, ‘La noche de los girasoles’ o ‘Palíndromos’, de Todd Solondz. Y también nos hemos quedado con lo que se ha estrenado en España este año, ya que muchas de las películas mencionadas son bastante más antiguas y, de la misma forma, he visto alguna que se colocaría rápidamente en lo más alto de la lista, pero que no se podrá ver en nuestras pantallas hasta 2007.

Es curioso comprobar tanto en la crítica de Beatriz como en la de Chico Viejo la diferencia de opiniones que hay al respecto de ‘Hijos de los Hombres’, film estrenado entre nosotros el pasado Viernes. Eso está bien, todos los puntos de vista son expuestos. La aman, la odian, les deja indiferente, y la discusión va más allá de los blogs, evidentemente, como un apreciado amigo mío que asegura que este film estará entre las cinco nominadas a mejor película en la próxima edición de los Oscar. Lo que a mí me queda muy claro es que el señor Alfonso Cuarón no tiene dos películas iguales, ha demostrado ser un perfecto artesano capaz de dirigir cualquier tipo de película. Y si no, ahí teneis la magistral ‘Y Tu Mamá También’, el bochornoso bodrio ‘Grandes Esperanzas’ o la intrascendente tercera aventura de Harry Potter. Algunos dirán que eso es falta de estilo. Puede. Pero haciendo memoria podremos recordar a cierto director que era definido como “el director de estilo sin estilo”. Al igual que Cuarón hacía cualquier tipo de película y pasaba de un drama a un western con una facilidad pasmosa. Su nombre: William Wyler, y era uno de los grandes, y de los pocos que tienen tres Oscar al mejor director.

Ya oigo las vestiduras rasgadas de algunos puristas que me condenarán por comparar a Cuarón con Wyler. Evidentemente yo prefiero al segundo, pero es que el director mexicano aún no ha tenido tiempo para demostrar todo lo que puede dar de sí, que me da a mí que puede ser mucho. Démosle ese tiempo y dentro de 20 años volvamos a hablar. Por lo de pronto, yo no estaría tan seguro de que la Academia de Hollywood se fije en un film como ‘Hijos de los Hombres’ para nominarla a mejor película, pero si eso fuera así, yo daría saltos de alegría, porque amigos míos, el señor Cuarón ha rodado uno de los mejores films de este año, de los últimos años. Un film para degustar como sólo los buenos platos pueden degustarse, saboreando cada bocado. En este caso, cada una de sus secuencias, algunas de las cuales quedarán grabadas en nuestra memoria por mucho tiempo.

Ya sé que aún quedan meses y muchas películas por ver, algunas tan interesantes como la última (doble) de Eastwood o el remake de Scorsese, pero dudo muchísimo que ninguna de ellas consiga provocarme la cantidad de emociones (intensísimas) que sí ha logrado esta maravilla titulada ‘Hijos de los Hombres’ y que lleva la firma de un impresionante Alfonso Cuarón. Seguro que os ha pasado más de una vez, que véis una película y durante todo el visionado estáis dentro de la acción, participando emocionalmente de lo que ocurre, y cuando acaba cuesta mucho levantarse del asiento y pasar página, porque aún arrastras las secuelas del film y sólo quieres quedarte parado, pensando en lo que acabas de disfrutar. Eso mismo me ocurrió con ‘Hijos de los Hombres’ en el gran Auditori, en el recientemente finalizado Festival de Sitges, impidiéndome aplaudir como loco, cosa que me habría gustado si no me hubiera encontrado helado de puro placer.

‘Hijos de los Hombres’, basada en una novela de P.D. James, comienza con el fallecimiento de la persona más joven del planeta, con poco más de 18 años, durante una pelea con unos fans. Este trágico suceso tiene mucha más importancia cuando descubrimos la premisa (fantástica) de la que parte la historia: las mujeres han perdido la capacidad de procear y el ser humano está condenado a la desaparición. En este contexto, Theodore Faron (Clive Owen) será ‘reclutado’ por una organización terrorista con un motivo: ayudar, a través de sus contactos, a que una chica pase la frontera. Sorprendentemente, la joven resulta estar embarazada, algo considerado imposible.

Basada en una novela de P. D. James, ‘Children of men’, traducida como ‘Hijos de los hombres’, nos sitúa en un futuro apocalíptico en el que los seres humanos han dejado de poder reproducirse. Los laboratorios tampoco pueden sacar adelante la concepción de embriones humanos y el conocer el inminente fin de su existencia hace a todos los habitantes del planeta comportarse de forma caótica y vivir en la eterna desidia. Los inmigrantes son tratados como criminales de altísimo grado y los disturbios y las guerrillas urbanas son el pan de cada día.

Alfonso Cuarón, director de ‘Y tu mamá también’ y ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’, nos cuenta la historia de la única esperanza posible. Theo, Clive Owen, se erigirá en ángel de la guarda o en héroe accidental en una historia que parte de un concepto muy bueno, pero al que no se le saca todo el partido posible. La película tiene una bellísima fotografía, probablemente la mejor que he visto en años, y una ambientación muy lograda. Pero de algún modo, la historia se pierde entre todo eso y no consiste en nada. Conversaciones vacías y un par de momentos de acción son todo lo que llena un film que estaba segura de que me convencería, ya que el género futurista apocalíptico de ciencia o política ficción es uno de mis favoritos, no en vano ‘1984’ es mi novela de cabecera.