Me parece una verdad como un templo que los viejos rockeros tienen que reciclarse, acorde con los tiempos, si no quieren quedar prematuramente desfasados. Pero sólo los grandes de verdad se reciclan sin perder su personalidad, o al menos no toda. Scorsese ya lo ha contado todo sobre la forma de vida de la mafia italiana en Nueva York y Las Vegas. Y no solamente los entresijos del poder, también el cotidiano día a día. Quizá tarde mucho, o nunca más vuelva a ese tema, porque sería reiterativo. Por eso tiene mucho coraje a la hora de llevar a cabo esta historia de irlandeses mentirosos, que de alguna forma entronca con ‘Gangs of New York’ desde un punto de vista anímico (aunque no formal), mientras el concepto italiano queda momentaneamente aparcado. Con un reparto de impresión, y un presupuesto enorme, Scorsese abandonaba Nueva York y se iba a Boston a filmar esta extraña y frenética historia de policías y criminales, tan violenta y salvaje como cabría de esperar, pero no tan gigantesca como otros de sus filmes.

El irlandés William Monahan, un guionista ahora convertido en director, llevó a cabo una adaptación bastante libre del éxito del cine de Hong Kong ‘Juego sucio (Infernal Affairs)’ (‘Mou gaan dou (Wu jian dao)’, Andrew Lau, Alan Mak, 2002), que es un filme bastante digno y bastante intenso, aunque ni mucho menos la maravilla que algunos decían, y mejoró muchísimo la trama y los personajes, de tal forma que Scorsese no tuvo ningún problema en alabar su trabajo y en ponerse manos a la obra con la nueva versión, aún sabiendo que quizá muchos de sus seguidores iban a sorprenderse por este proyecto, como así ocurrió. La habilidad de Scorsese en este trabajo es tan perfecta como siempre, y se adueña por completo de la historia y del ambiente irlandeses, filmando con una energía casi juvenil y arrolladora, pero en este ejercicio pierde algo de la singular personalidad que durante más de tres décadas había ido construyendo, como si comenzara de nuevo.

Sobre ratas y solitarios

Todo lo que proponía la película original, aquí está mucho mejor escrito, filmado e interpretado, y su idea de la dualidad y al mismo tiempo la identificación profunda entre policía y criminal, desarrollada mucho más allá, y con ramificaciones morales y psicológicas realmente notables. En ‘Infiltrados’ los policías y aquellos a quienes persiguen no se diferencian tanto. En realidad son prácticamente iguales. Sin embargo, Billy Costigan (DiCaprio) y Colin Sullivan (Damon) no pueden ser más divergentes en sus respectivas personalidades, a pesar de provenir del mismo barrio. La profesión y la ascendencia significan menos que la propia independencia y voluntad, sobre todo en el caso de Costigan, que al contrario que Sullivan no se ha dejado arrastrar por la corrupción y la pobreza, y ha sabido mantenerse digno en la miseria. Todo esto está muy bien contado, con la ayuda, una vez más, del operador Michael Ballhaus, que colaboraba por séptima vez con el realizador italoamericano, además de su montadora de siempre, Thelma Schoonmaker, y de la diseñadora de producción Kristi Zea, con quien no trabajaba desde ‘Uno de los nuestros’ (‘Goodfellas’, 1990).

El inicio no puede ser más impactante. Sobre unas imágenes documentales del Boston de los setenta, surge la voz inconfundible de Jack Nicholson en el papel de Frank Costello: “No quiero verme condicionado por mi entorno, quiero que mi entorno se vea condicionado por mí”. Le acompaña el inconfundible ‘Gimme Shelter’ de los Rolling Stones. De pronto, el Scorsese callejero aparece en toda su furia, pero desde una óptica opuesta a la de ‘Uno de los nuestros’, que era lógicamente italiana. El largo discurso de Costello es toda una declaración de intenciones, al mismo tiempo que establece el (resbaladizo) tono moral del relato. Desde ahí hasta los títulos de crédito iniciales (en los que escuchamos el tremendo tema que he puesto más arriba) varios minutos admirables de presentación de todos los personajes, al ritmo del tango de Howard Shore, que son los primeros de estos ciento cincuenta de un juego diabólico de engaños, dobles sentidos, espejismos y fragmentaciones de personalidad.

Sorprende un Mark Wahlberg realmente bueno, así como un Alec Baldwin que ha tardado demasiados años en demostrar lo bueno que es. Pero quizá ésta sea, además, la mejor interpretación de Leonardo DiCaprio en un filme de su gurú Scorsese. No solamente es el personaje más interesante de los cuatro que le ha regalado el cineasta, además el actor está mucho más sólido que en ‘Gangs of New York’ (id, 2002) y mucho más creíble que en ‘El aviador’ (‘The Aviator’, 2004). Su personaje, que es de una gran honestidad y altruismo (dentro de la traición a Costello, por supuesto), es también un atormentado y de una gran fragilidad emocional, y todo eso DiCaprio lo representa a la perfección, sosteniendo la intensidad en toda la película, como una nota sostenida más tiempo de lo humanamente posible. A su lado, Matt Damon, siempre un buen actor y alguna vez un gran actor, hace un trabajo excelente como el abyecto siervo de Costello, fingiendo ser policía.

Por supuesto lo más interesante, desde un punto de vista dramático, es que el falso policía que trabaja para la mafia termina sirviendo a la ley casi sin quererlo, y el falso criminal que trabaja para la policía de Boston ha de convertirse en un verdadero matón si quiere sobrevivir, con lo que ello conlleva de sentimiento de culpa. La brillantísima escena de la persecución callejera, con ese plano del espejo multiforme, es la contextualización final de la intensa dualidad e identificación planteada por Scorsese. Dual es también el tratamiento de Frank Costello frente al jefe Queenan (Martin Sheen), como dual es el personaje de la psiquiatra Madolyn (una atractiva y muy convincente Vera Farmiga), quien se sitúa entre ambos adversarios, Billy y Colin, con tortuosos sentimientos de atracción y amor. Nicholson, por cierto, se entrega a uno de sus divertimentos de exageración casi grotesca que por una vez no chirría, porque es tal cual el demente personaje de Frank Costello, y se agradece su bestialismo y su siniestro sentido del humor.

Nos encontramos, por tanto, ante un filme de innegables virtudes, que pese a su larga duración se pasa literalmente volando, y que pese a sus estrellas, posee una historia y un estilo muy sólidos. Pero aunque quizá sea un filme notable, a Scorsese se le debe (se le puede) pedir mucho más. Aunque moralmente se preocupa por sus criaturas, no termina de llegar todo lo lejos posible al respecto. Aunque su trama está muy elaborada, el final parece demasiado fácil y demasiado precipitado, como con prisas por terminar ya la función. Aunque su narrativa y su audacia formal están muy por encima de la mayoría de los realizadores de cine negro de gran envergadura, le falta algo de vida y algo de verdad a este historia. A grandes rasgos, ‘Infiltrados’ es una película demasiado fácil para el director de ‘La edad de la inocencia’ (‘The Age of Innocence’, 1993) o ‘Taxi Driver’ (id, 1976).

Conclusión y secuencia favorita

Que precisamente con este filme Scorsese por fin se alzara con el Oscar a mejor director, no deja de tener su ironía, y es que la academia californiana del cine siempre está muy por detrás de los artistas a los que premia, pero es lo que hay. Tercer Oscar, además, para Schoonmaker. Pero ese año ni siquiera nominaron a Alfonso Cuarón por ‘Hijos de los hombres’ (‘Children of Men’), con lo que esa edición quedó completamente desacreditada. Mi secuencia favorita de esta película es aquella en la que DiCaprio le rompe la cabeza a un individuo por mofarse de él al pedir zumo de arándanos, con lo que llama la atención del lugarteniente de Costello, iniciando un diálogo brillante y violentísimo, como casi todos los de la película.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Infiltrados’, así se hace un remake ¡Joder! (por Alberto Abuín)

• ‘Infiltrados’, Scorsese reivindica su genialidad con un thriller brutal (por Juan Luis Caviaro)

Especial Martin Scorsese en Blogdecine:

• Martin Scorsese, el pequeño gigante furioso

• Martin Scorsese, los comienzos de un coloso

• ‘Who’s That Knocking at my Door?’ y ‘Boxcar Bertha’, Scorsese debutando en el largo

• Martin Scorsese: ‘Malas calles’, nace un estilo

• Martin Scorsese: ‘Alicia ya no vive aquí’, soñar grandes sueños truncados

• Martin Scorsese: ‘Italianamerican’, las raíces de los Scorsese

• Martin Scorsese: ‘Taxi Driver’, síndrome de la soledad urbana

• Martin Scorsese: ‘New York, New York’, gélido ejercicio de estilo

• Martin Scorsese: ‘El último vals’, la música nos llevará

• Martin Scorsese: ‘American Boy: A Profile of Steven Prince’, amistades peligrosas

• Martin Scorsese: ‘Toro salvaje’, luchando contra uno mismo

• Martin Scorsese: ‘El rey de la comedia’, notable comedia negra

• Martin Scorsese: ‘Jo, qué noche’, Kafka en el Soho

• Martin Scorsese: ‘El color del dinero’, Eddie Felson vuelve a la vida

• Martin Scorsese: ‘La última tentación de Cristo’, hablando con Dios

• Martin Scorsese: ‘Historias de Nueva York – Apuntes del natural’, el artista y la soledad

• Martin Scorsese: ‘Uno de los nuestros’, la perversión del sueño americano

• Martin Scorsese: ‘El cabo del miedo’, el ángel vengador

• Martin Scorsese: ‘La edad de la inocencia’, el reflejo de un recuerdo

• Martin Scorsese: ‘Casino’, del paraíso al infierno

• Martin Scorsese: ‘Kundun’, espiritualidad frente a violencia

• Martin Scorsese: ‘Al límite’, sacando a los muertos

• Martin Scorsese: ‘Gangs of New York’, el nacimiento de una nación

• Martin Scorsese: ‘El aviador’, el soñador rebelde

• Martin Scorsese: ‘No Direction Home: Bob Dylan’, la música es la vida

Transcurrida una semana, aquí os traigo los resultados de la última encuesta de Blogdecine, centrada en el remake cinematográfico. Os preguntaba si pensáis que se hacen muchos remakes, cuál es vuestra nueva versión favorita, la que menos os gusta, y cuál consideráis que es el mayor error a la hora de volver a filmar una película. A continuación os dejo las respuestas más votadas:

• Se hacen demasiados remakes. Es la opinión del 74% de los lectores participantes (mil seiscientos de un total de casi dos mil doscientos); un 1% considera que deben hacerse más.

• El mejor remake filmado hasta la fecha es ‘Infiltrados’ (‘The Departed’, 2006). La película de Martin Scorsese, nueva versión de ‘Juego sucio’ (‘Mou gaan dou’, 2002) consigue el 23% de los votos, un 10% más que ‘Amanecer de los muertos’ (‘Dawn of the Dead’, 2004) y un 11% más que ‘El precio del poder’ (‘Scarface’, 1983).

• El peor remake es ‘Furia de titanes’ (‘Clash of the Titans’, 2010). Curioso resultado, teniendo en cuenta que logró estupendas cifras en taquilla, por lo que ya se prepara la secuela. La película de Louis Leterrier, versión (en 3D) del film homónimo dirigido por Desmond Davis en 1981, se llevó el 16% de los votos en una categoría muy igualada. ‘El planeta de los simios’ (‘Planet of the Apes’, 2001) y ‘Vanilla Sky’ (2001) completan el podio, ambas elegidas por un 14% de los lectores.

• El mayor error a la hora de afrontar un remake es pensar solo en la taquilla. Así opina el 33% de los lectores; la siguiente opción más votada fue “limitarse a copiar la película original”, con un 27%. Apenas un 10% considera que el remake en sí es un error.

¿Qué os parecen los resultados? Yo no los veo nada desacertados, aun no estando totalmente de acuerdo con las opciones más votadas. Desde luego, pensar solo en el dinero siempre es un error, y también creo que se hacen muchos remakes, aunque lo peor es que la mayoría no aporta nada, o son copias (por tanto, innecesarios, absurdos) o empeoran considerablemente el relato original. También me ha sorprendido que ‘Furia de titanes’ haya sido elegida la peor versión por delante de la nueva ‘Psicosis’. Pero en fin, cada uno tiene su punto de vista, aquí no cabe la objetividad. Mañana tendréis una nueva encuesta en portada.

En Blogdecine:

Los diez mejores remakes

Diez remakes desastrosos

Todos los remakes no son malos. O dicho de otra forma, realizar una nueva versión de una otra película no es algo necesariamente criticable o poco artístico. Algunos lectores habéis pedido que se hablara aquí de “buenos remakes”, y eso vamos a hacer hoy, que no se diga que Blogdecine no cuida su comunidad.

Antes de dar el pistoletazo de salida y empezar con la lista de diez títulos, creo que conviene realizar un par de aclaraciones importantes. En primer lugar, el origen y la intención definen al “remake”, que es “rehacer” una película; por tanto, no deben considerarse de tal manera nuevas adaptaciones de novelas, musicales, series de televisión u obras teatrales, aunque a veces estos límites son difusos y cabe la discusión (a menudo se camuflan remakes para venderlos mejor).

Por otro lado, aunque es cierto que últimamente se ha extendido en Hollywood una especie de fiebre por rehacer películas (y cada vez con menos criterio), no puede decirse que se trate de una moda pasajera causada por una preocupante falta de ideas; el remake es algo que se viene haciendo desde hace mucho tiempo, prácticamente desde que se inventó el cine (según la Imdb, el primero data de 1900). Clásicos como ‘El golem’ (1920), ‘El capitán Blood’ (1935), ‘Los diez mandamientos’ (1956), ‘Ben-Hur’ (1959) o ‘Los siete magníficos’ (1960) son remakes.

Dicho esto, y arriesgándome a que los más veteranos y más fanáticos del cine clásico maldigan mi nombre, voy a obviar en este repaso de los remakes más interesantes, los títulos más antiguos, centrándome sólo en los que se han filmado en las últimas cuatro décadas, desde los 70 hasta ahora. Sencillamente, hay demasiadas películas “refilmadas” y muchísimas versiones estupendas a lo largo de más de cien años, y no se trata de hacer aquí una lista exhaustiva, sino una selección de títulos destacados, para que intervengamos todos, para hacer de esto un entretenido debate cinéfilo. Además, reinvidicar clásicos como los ya mencionados (o ‘Carta de una desconocida’, ‘El hombre que sabía demasiado’, ‘Imitación a la vida’...) no tiene mucho sentido, a mi parecer.

Sin más, aquí os dejo mis diez títulos favoritos, los diez mejores remakes, echad un vistazo y, si queréis, podéis aportar vueltras alternativas en los comentarios, que ahí también se hace Blogdecine:

‘La invasión de los ultracuerpos’ de Philip Kaufman (‘Invasion of the Body Snatchers’, 1978)

Empezamos con uno de esos casos discutibles. Aunque damos por sentado que es un remake de ‘La invasión de los ladrones de cuerpos’ (‘Invasion of the Body Snatchers’, 1956), también podría verse como una nueva adaptación de la novela escrita por Jack Finney, en la que se basó el film de Don Siegel. Sin embargo, un detalle deja fuera de juego esta interpretación: el propio Siegel interviene en ‘La invasión de los ultracuerpos’ haciendo un cameo, en un claro guiño a la película original. Me sigo quedando con la del 56, todo un prodigio narrativo, pero el remake de Kaufman logra recuperar la tensión y la atmósfera de pesadilla de la primera versión. Y la escena final con Donald Sutherland es ya uno de los momentos antológicos de la historia del cine.

‘La cosa (El enigma de otro mundo)’ de John Carpenter (‘The Thing’, 1982)

Uno de esos pocos remakes que han sido capaces de superar al original. Claro que tampoco es muy complicado cuando el director de la nueva versión es muy inteligente y la primera película ha quedado muy enjevecida. Carpenter tomó la trama de la ingenua ‘El enigma de otro mundo’ (‘The Thing From Another World’, 1951), donde el monstruo es literalmente una verdura alienígena, y planteó una inquietante y entretenidísima película de terror fantástico; sin duda, una de las cumbres del género.

‘El precio del poder’ de Brian de Palma (‘Scarface’, 1983)

Es difícil, por no decir imposible, entrar en una tienda con productos relacionados con el cine y no encontrarse algo que lleve la imagen de Al Pacino como Tony Montana. Se ha convertido en todo un icono del séptimo arte. La violenta, salvaje y gozosa versión de ‘Scarface’ escrita por Oliver Stone y dirigida por Brian de Palma es otra de esas razones para no atacar, nada más verlo venir, al remake. Por cierto, los que no hayan visto la original de Howard Hawks, ya están tardando.

‘La mosca’ de David Cronenberg (‘The Fly’, 1986)

Otra producción en la que cabe la duda de si calificar o no como remake, pudiendo entenderse como una nueva adaptación del relato escrito por George Langelaan que dio origen a la primera ‘The Fly’ (1958); pero sobre todo es un caso similar a ‘La cosa’, pues supera a la original tanto por la entrega y el talento del director de la nueva versión, como también porque la anterior ha envejecido bastante mal. En estos casos es cuando deberían hacerse remakes, pero supongo que nunca se sabe del todo hasta que no se ve el resultado final, y tampoco podemos pedirles a los productores que sean tan amantes del cine que sólo pongan dinero cuando los guiones sean fantásticos. Comentaré extensamente este film, y la primera versión con Vincent Price, en el especial sobre Cronenberg.

‘La momia’ de Stephen Sommers (‘The Mummy’, 1999)

Sommers es ahora mismo un director acabado (ejem, ‘G.I. Joe’), pero fue el principal responsable de una de las películas más divertidas que han salido de Hollywood en mucho tiempo. Puro cine de palomitas, la nueva versión de ‘La momia’ (Karl Freund, 1932) elevaba el espectáculo, la aventura y la magia a la máxima potencia, gracias a un generoso presupuesto y unos profesionales especialmente inspirados. El éxito de taquilla hizo que se sacaran dos secuelas más, sólo para comprobar que lo de 1999 fue un increíble golpe de suerte.

‘Amanecer de los muertos’ de Zack Snyder (‘Dawn of the Dead’, 2004)

Antes de ser menospreciado (injustamente) por las más famosas, violentas y arriesgadas, ‘300’ y ‘Watchmen’, Zack Snyder demostró su potencial con un sorprendente remake de ‘Zombie’ (‘Dawn of the Dead’, 1978), uno de los títulos de culto dentro del subgénero zombie. Snyder renueva al muerto viviente de George A. Romero agregándole la velocidad de los infectados de Danny Boyle (en ’28 días después’, 2002), y saca mucho más partido a la tensa situación de los personajes encerrados en un centro comercial. Imprescindible para los aficionados al mejor terror.

‘Infiltrados’ de Martin Scorsese (‘The Departed’, 2006)

Parece que los fanáticos del cine asiático no aceptarán nunca que Scorsese se llevara por fin el Oscar (un reconocimiento que le debía la Academia) por dirigir un remake de la estupenda ‘Juego sucio’ (‘Infernal Affairs’ o ‘Mou gaan dou’, 2002). Al margen del fanatismo y el posicionamiento snob (por el cual Scorsese lleva “muerto” muchos años), lo cierto es que el responsable de la mítica ‘Taxi Driver’ firmó uno de los dramas criminales más brillantes, viscerales y emocionantes de la última década. Fantásticos Nicholson, DiCaprio, Damon… ¡hasta Mark Wahlberg actúa bien aquí!

‘12’ de Nikita Mikhalkov (‘12’, 2007)

Filmar una nueva versión de ‘12 hombres sin piedad’ (‘12 Angry Men’, 1957), que es poco menos que perfecta, parecía una auténtica estupidez. Pero Mikhalkov no tenía intención de imitar la película de Sidney Lumet, sino de aprovechar el punto de partida y el ingenioso desarrollo de la trama para ir más allá del tema de la justicia y ofrecer un retrato de la Rusia moderna. Se le va la mano con la duración, pero el tramo final (tras el giro inesperado) es de los que hacen a uno amar el cine.

‘La huella’ de Kenneth Branagh (‘Sleuth’, 2007)

Tenía que haber algún título polémico, ¿no? Aunque puede considerarse como una nueva versión de la obra teatral de Anthony Shaffer, desde el principio el proyecto se vendió como un remake, de ahí que Branagh jugara con volver a contar con Michael Caine, uno de los protagonistas del film de Joseph L. Mankiewicz (‘Sleuth’, 1972), para interpretar esta vez al veterano Andrew. Una lástima que Branagh no se quedara con el otro personaje, en lugar del más limitado Jude Law (que se esfuerza por sacar su mejor versión), pero su remake no deja de resultar una propuesta tan deliciosa y retorcida como la original.

‘El tren de las 3:10’ de James Mangold (‘3:10 to Yuma’, 2007)

Después de que los infiltrados de Scorsese triunfasen en los Oscars de 2006, era de esperar que la Academia no prestase mucho interés en este otro remake, aunque lo mereciera (y curiosamente ese año ganó otro western). La nueva versión de ’3:10 to Yuma’ (Delmer Daves, 1957), basada a su vez en un relato corto de Elmore Leonard (que entre otros cambios, comienza ya en el hotel), comete el error de extender la trama y desviarse de lo esencial, pero consigue mantener el espíritu, el drama y la tensión de la original. Gran duelo interpretativo entre Crowe y Bale en la mejor película de un sorprendente Mangold.

Hoy llega a las pantallas españolas la espléndida ‘Up in the Air’, donde además de ver al seductor de George Clooney en uno de sus mejores papeles, también podremos disfrutar de la magnífica interpretación de Vera Farmiga, quien le acompaña en el reparto.

Vera Farmiga ha logrado, con este trabajo, un reconocimiento que viene labrándose desde hace algún tiempo, a base de saber elegir sus papeles, de elegancia en la actuación y un incontestable atractivo en pantalla. Vamos a repasar la corta filmografía de una actriz, que a sus 36 años, ha logrado captar la mirada de muchos y parece que el futuro que le viene la convertirá en una estrella de mayor renombre a la que no perder la pista.

A pesar de su origen ucraniano, Vera nació en New Jersey pero estuvo durante su infancia bajo la estricta educación de un hogar católico ucraniano (hasta el punto de que no habló inglés hasta los seis años), donde pudo recibir, clases de piano y baile, una de sus primeras dedicaciones. Podría haberse convertido en una bailarina de folclore ucraniano con más trayectoria sino fuera porque un buen día decidió probar suerte y estudiar interpretación. Con tan buen tino, que no tardó demasiado en debutar en una obra teatral, en nada menos que en Broadway, gracias a una suplencia. Poco después, también debutó en la televisión como protagonista en la serie ‘Roar’ (1997), junto a un desconocido, por entonces, Heath Ledger.

En la televisión encontró nuevos proyectos y así fue prolongando su carrera apareciendo en series como ‘Ley y Orden’ y ‘Trinity’ (ambas en 1998), para dar el salto al cine de la mano de ‘Return to Paradise’, junto a Vince Vaughn, Joaquin Phoenix y Anne Heche. Fue su primer paso y no pasó desapercibida. Su belleza, pero sobre todo su elegancia y clase a la hora de interpretar, fueron sus mejores armas para también participar en ‘The Opportunists’ junto con Christopher Walken y en ‘Otoño en Nueva York’ con Richard Gere y Winona Ryder. Papeles secundarios que le fueron formando, aunque ella nunca tuvo prisa por seguir subiendo y alcanzar mayores cotas de fama y prestigio.

Quizás por ello, Vera Farmiga, ha sabido siempre tener cautela y paciencia a la hora de elegir proyectos. Algo fundamental cuando se tiene claro que algún día llegará esa oportunidad que finalmente acaba consagrando el talento, y sirve de recompensa al esfuerzo.

Sus siguientes trabajos la une a una destacada estrella como a Robert De Niro en ‘15 minutos’ (2001), aunque no logra demasiada repercusión, ni tampoco con sus siguientes trabajos. Consigue un importante papel en una ambiciosa serie de la NBC, ‘Undercover’, que fue cancelada tras once episodios.

Ya en 2004, Vera Farmiga, tras un receso en su carrera (quizás para asumir lo complicado de este mundillo y estudiar bien sus siguientes proyectos), consigue nuevas películas y una nueva serie de televisión. Aunque fue con la cinta ‘Down to the Bone’ (a rescatar por los más curiosos) en el papel de Irene el que supuso el espaldarazo definitivo. Uno de esos trabajos en los que consigue extraer lo mejor de si misma y a la vez, alcanzar notoriedad con una cinta aplaudida, y dirigida por Debra Granik. Aunque, sin duda, fue su trabajo lo más destacado y lo que le lleva a conquistar el Premio Especial del Jurado en el Festival de Sundance, en el Festival de Brooklyn y sendas nominaciones a los Independent Spirit Awards y de la asociación de críticos de Los Ángeles.

‘Down to the Bone’ es un drama que cuenta la historia de Irene que lucha para salir de la droga junto a sus dos hijos y mantener su matrimonio. Y como digo, el papel de su vida, el que la puso en el mapa y nada menos que con una interpretación ampliamente reconocida, además de cosechar premios. A partir de aquí, Vera Farmiga consigue un cierto prestigio que le lleva a participar en títulos como ‘El mensajero del miedo’, ‘La prueba del crimen’ y en ‘Breaking and entering’, bajo las órdenes de Anthony Minghella y compartiendo cartel junto a Jude Law y Juliette Binoche.

Asimismo, consigue un interesante (y espléndido) papel en ‘Infiltrados’ con Martin Scorsese. Su trabajo como Madolyn estaba destinado para una estrella de mayor nombre, según pretendía el realizador, por lo que se barajaron los nombres de Kate Winslet y Hillary Swank, pero finalmente Vera lo logró y su trabajo no defraudó en absoluto. Reconozco que a pesar de su escasa aparición, consiguió encandilarme a base de sus mejores cualidades (y no únicamente con las más obvias y aparentes: sus ojos y seductora belleza).

Los siguientes títulos más conocidos de Vera han sido su participación en ‘El niño del pijama de rayas’, ‘La huérfana’, una cinta de terror junto a Peter Sarsgaard y con producción, entre otros, de Leonardo DiCaprio.

Hasta llegar a ‘Up in the Air’, con la que ha cosechado más posibilidades de premios tan importantes como una nominación a los premios BAFTA, a los Globos de Oro y del Sindicato de Actores. Ciertamente su papel resulta brillante, Vera está espléndida y luce a la altura de un George Clooney, consiguiendo la réplica perfecta y asegurarse (casi), estar en la próxima gala de los Oscar. Veremos si como nominada finalmente.

Sus siguientes películas serán ‘Henry’s Crime’, como protagonista junto a Keanu Reeves y ‘Source Code’, dirigida por Duncan Jones y compartiendo cartel (de momento) con Jake Gyllenhall y Michelle Monaghan.

Leonardo DiCaprio es una estrella. A sus 35 años, es una de las grandes estrellas de Hollywood. Pero también es, porque a menudo no es algo que vaya unido a lo primero, un actor de talento. Podemos discutir si de mucho o de poco, pero el chico tiene talento, eso me parece que está demostrado. También es alguien que ha sabido explotar su atractivo físico para lograr popularidad, pero que en los últimos años está destacando por su trabajo y por su ambición. Aunque no venga al caso, tampoco hay que menospreciar su creciente labor humanitaria, siendo uno de los actores más preocupados por el medio ambiente. No ha ganado un Oscar.

Lo decíamos en un artículo reciente; este actor puede presumir de haber protagonizado películas de algunos de los mejores directores actuales. Próximamente se pondrá a las órdenes de Mel Gibson, después de haber pasado por los rodajes de las nuevos trabajos de Martin Scorsese (su cuarta colaboración juntos) y Christopher Nolan, películas que veremos a lo largo del año que viene. DiCaprio lleva en el cine desde el 91, pero tardó algo en ser el profesional cotizado y respetado que es hoy. De hecho, recuerdo cómo muchos aplaudieron felices una parte del final de ‘Titanic’, cuando debía ser un momento dramático. Si bien ya había sido nominado al Oscar en 1993 (por ‘A quién ama Gilbert Grape’), no fue hasta el año 2002 cuando, gracias a Scorsese y Steven Spielberg, DiCaprio empezó a ser tomado en serio. Cuatro años más tarde, el actor demostró todo su potencial.

El 6 de octubre de 2006 se estrenó en Estados Unidos el drama criminal ‘The Departed’; veinte días después se pudo ver ya en España bajo el menos interesante título de ‘Infiltrados’. La película, mucho más que un simple remake de ‘Juego sucio’ (‘Mou gaan dou’ o ‘Infernal Affairs’), reunía de nuevo a Scorsese y DiCaprio tras ‘Gangs of New York’ y ‘El aviador’, y logró 4 Oscars, entre ellos el de mejor película y director. En esta ocasión, el actor interpretaba a Billy Costigan, un joven aspirante a policía que es utilizado para atrapar al mafioso más importante de Boston, Frank Costello (un desatado y extraordinario Jack Nicholson).

A pesar de la extensión del reparto, y de que todos los actores están realmente fantásticos (incluso Mark Wahlberg fue nominado a mejor actor de reparto), el peso de la narración recae sobre los hombros del personaje de Leonardo DiCaprio, y él responde de forma impecable, logrando que el público esté con él en todo momento. Su Billy Costigan es un muchacho sin suerte, sin futuro, está muerto antes de empezar; y él lo sabe. Pero respetaba a su padre y no quiere seguir el camino fácil, ése que simboliza Costello y su falso paraíso. Pero cuando le proponen hacer algo grande, atrapar al criminal más poderoso de la ciudad, acepta la oferta, cómo su única salida, aunque esto suponga convertirse precisamente en la persona que se había propuesto no ser jamás. La tensión que este chico debe soportar, el arrepentimiento y las situaciones límite a las que se enfrenta estando infiltrado en la banda de Costello, no le dejan vivir, y esto lo transmite, lo respira, DiCaprio; lo ves en su forma de moverse, en su cara, en sus ojos.

A lo largo de las casi dos horas y media que dura ‘Infiltrados’ (le sobra metraje en su primera mitad, es uno de sus defectos) hay muchos grandes momentos que podríamos destacar, en los que DiCaprio ofrece un gran nivel, pero personalmente me quedo con tres, que son los siguientes: la reunión en el despacho de Queenan (Martin Sheen) y Dignam (Wahlberg), cuando le leen su historial y le ofrecen la misión (primera foto); la primera charla que vemos que mantiene con la psicóloga (Vera Farmiga), con quien luego tendrá un romance (segunda foto); y uno de los encuentros con Costello, en el que éste prueba la resistencia de Billy, a ver si se derrumba y admite ser la molesta rata de su organización (tercera foto).

La primera secuencia es extraordinaria porque, aunque ya hemos visto al personaje antes, en rápidos fogonazos de su preparación policial, es aquí cuando realmente nos presentan a Billy, y más que toda la información que nos sueltan sobre su pasado y su familia, sabemos cómo es gracias a las reacciones físicas de DiCaprio, a cómo recibe y trata de encajar la batería de insultos y acusaciones que Dignam ha preparado, para probar su resistencia y su determinación; en ese momento, Billy no sabe dónde se está metiendo, pero no tiene más alternativas. La escena entre la psicóloga y Billy me parece igualmente sensacional por el ritmo que le imprime el actor, que se sincera ante la cámara con varias dolorosas declaraciones sobre su forma de vida; especialmente, cabe destacar el momento del pulso, en el que Billy admite, sutilmente, que ha cambiado para siempre.

Por último, no menos interesante es el duelo psicológico entre un Costello totalmente desquiciado y un agotado Billy, que por última vez tendrá que negar qué es un infiltrado; la tensión del encuentro es insoportable, por la manera en la que el chico sufre, consciente de que a la mínima le vuelan los sesos, pero me quedo con su mirada perdida, una vez que todo ha acabado, la mirada de alguien que sabe que está condenado, que su suerte, su vida, se acaba.

Dos meses más tarde, el 8 de diciembre de 2006 se estrenó en Norteamérica ‘Blood Diamond’, de Edward Zwick; en España, sin embargo, tuvimos que esperar hasta febrero de 2007 para poder ver ‘Diamante de sangre’. En este drama de aventuras y denuncia social, que por cierto pierde mucho impacto vista en DVD, DiCaprio interpretaba a Danny Archer, un ex-militar reconvertido a frío contrabandista que poco a poco va recuperando su humanidad. Gracias a este trabajo, el actor logró su tercera nominación al Oscar (la segunda fue por ‘El aviador’).

‘Diamante de sangre’ es una película inferior a la de Scorsese; el guión está lleno de tópicos y la realización es bastante torpe (Zwick necesita 30 planos diferentes para contar un tiroteo). Pero aun así hay estupendas escenas en ella, casi todas protagonizadas por un Leonardo DiCaprio en estado de gracia, al que le importa demasiado lo que está haciendo y lo que, en resumen, cuenta la historia, el grito de socorro de los africanos ante la pasividad de occidente, como para dejarse llevar por la corriente de producción superficial que dirige Zwick. Lástima que sus dos compañeros de reparto no estén a su altura, aunque lo intenten.

La Maddy Bowen de Jennifer Connelly es un despropósito, la actriz no encuentra su sitio en ningún momento, y es normal, porque el suyo es un batiburrillo de tres personajes diferentes (la norteamericana guapa e ingenua que está de paso, la experta periodista que debe contar al mundo la verdad, y la fotógrafa de hielo a la que sólo le interesa tomar buenas imágenes); Djimon Hounsou, que también fue nominado, sí consigue disimular un poco lo absurdo de su personaje (que cambia de personalidad constantemente, según la escena) con algunos momentos de gran intensidad, cuando está en juego la vida de su hijo.

Si en ‘Infiltrados’, DiCaprio se beneficiaba de los compañeros que tenía a su alrededor y de la experta dirección de Scorsese, para mejorar su trabajo, en ‘Diamante de sangre’, el actor no sólo está peor acompañado, sino que, para colmo, Zwick no hace más que cortar las escenas, despojándolas de intensidad. Hay una en concreto, muy representativa, que se usó en el tráiler como si fuera una de las mejores de la película, que es un desastre. Han llegado a un campamento, es de noche, y Archer mantiene una conversación íntima con la periodista, sobre su pasado y sobre África. Seguro que sobre el papel era una gran escena, se intuye, pero en la película queda fatal, porque está mal planificada y porque Connelly no está implicada en lo que se cuenta. Los mejores diálogos los tiene DiCaprio, pero la fuerza de sus palabras y sus miradas quedan en nada por culpa de intercalar, mecánicamente, el rostro acaramelado de la actriz.

En este constante querer y no poder, se salvan, en mi opinión, tres secuencias, en las que sí se logra el objetivo de transmitir algo al espectador: la primera se corresponde con la primera vez que vemos a Danny Archer (primera foto), siendo aún el mercenario traficante sin escrúpulos; siguiente corresponde ya a la segunda mitad de la película (la mejor parte), y tiene lugar después de que Solomon Vandy ponga en peligro su vida y la de Archer (segunda foto); la última, ya por el final de la película (espero que la hayáis visto, porque voy a contar lo que ocurre), una vez que todo parece resuelto y están a punto de subir al avión, con el diamante (tercera foto).

Creo que las tres escenas que he seleccionado resumen bastante bien al personaje al que da vida un entregadísimo DiCaprio, que llega a hablar como un auténtico surafricano y a moverse como un experto soldado. En primer lugar, tenemos su versión externa, su coraza, el disfraz de tipo duro y frío con el que ha logrado sobrevivir en el infierno; su aparición, con las gafas de sol y la camiseta surfera, su hablar despreocupado, distará mucho del aspecto que lucirá más adelante, una vez que empieza a implicarse de verdad en lo que sucede a su alrededor. Luego tenemos otro aspecto de su personalidad, en la escena en la que quiere amenazar a Solomon, hablándole de su habilidad para perseguir animales y cazarlos; Archer revela aquí su origen salvaje, sanguinario, asesino, que siempre formará parte de él.

Por último, y como contraste, quiero destacar la escena más emocionante de toda la película. Han escapado del general Coetzee (Arnold Vosloo), tienen el diamante y el avión les espera en lo alto de la colina. Pero sólo hay sitio para uno, y Archer está herido de muerte. Desangrándose, gritando de dolor, incapaz de moverse, decide echar un último vistazo al botín. Su rostro se ilumina por un momento, y se permite una última risa, que acaba en una triste mueca. Le entrega la piedra a Solomon y le pide que lo deje allí tirado, en la arena rojiza de su África, a la que pertenece y de donde nunca podrá escapar.

Johnny Depp como John Dillinger será el próximo, pero en los últimos años hemos asistido a otros gángsteres que han protagonizado algunos largometrajes interesantes y que bien merece recordar. Por supuesto, son producciones de los últimos quince años, sin querer mirar más atrás, donde la lista se atiborraría de destacados clásicos. En definitiva, una vistazo al cine más reciente de los protagonistas del crimen organizado bajo mi particular perspectiva.

A continuación el listado sin ningún orden preferente:

‘Donnie Brasco’

Empezamos por esta película dirigida por Mike Newell, ya que también nos encontramos con un Johnny Depp metido en la piel de un agente del FBI que busca infiltrarse en el corazón de la mafia. Junto a Depp están Al Pacino y Michael Madsen. Sin duda dos elecciones sensacionales para el reparto, la garantía y el prestigio de Pacino y el saber hacer en la sombra, como gran secundario de Madsen. La película deja un buen sabor de boca, precisamente por sus actores, por la historia y por alguna escena memorable, aunque la realización de Newell no termina de ser todo lo redonda que el excelente guión ofrecía. La película ofrece una visión de una mafia decadente, sin buscar glamour ni grandes alardes sino con sobriedad, centrándose más en la psicología de sus protagonistas.

‘L.A. Confidential’

Basada en una conocida obra de James Ellroy, supuso todo un acierto por parte de Curtis Hanson, que logró su mejor trabajo con esta recreación de la capital californiana en la década de los cincuenta. Un reparto de primera con un gran Kevin Spacey, Russell Crowe, además de Guy Pierce, Danny DeVito y la bellísima Kim Basinger en su mejor interpretación (ganó el Oscar). Excelente narración, en una cinta muy completa que se adentra en la difícil época que vive el departamento de policía sacudido por una sociedad llena de corrupción y maleantes. Gran ambientación, con un tono narrativo oscuro y muy apropiado a la temática.

‘Snatch: cerdos y diamantes’

La película que lanzó a la fama a Guy Ritchie y su peculiar estilo, aunque lamentablemente no ha sido capaz de superarse (ni siquiera igualarse). Un título curioso, distinto que ofrece una visión más rockera (incluso videoclipera), con mucho nervio, ritmo y gran sentido del humor (muy negro). Protagonizada por Brad Pitt (pasado de vueltas pero apropiado a su personaje), Benicio del Toro y Vinnie Jones, además del duro de Jason Statham. Se sale del guión del cine de gángsteres si nos atenemos al esquema más clásico, pero precisamente destaca por ser diferente y contener algunos momentos sensacionales.

‘Infiltrados (The Departed)’

La película que le dio gloria en forma de estatuillas doradas a Martin Scorsese y un nuevo ejemplo de su cine contundente, bien construido y con personajes de marcado carácter. Un especialista en el género que ofrece una historia no demasiado original (de nuevo un policía infiltrado que intenta desarticular la mafia local), pero que contiene la esencia del género. DiCaprio, Damon, Baldwin, Wahlberg y los veteranos Baldwin y Nicholson (sin olvidar a la bella Vera Farmiga) conforman un reparto brillante y sobresaliente. Una obra dura, violenta y con un desenlace sorprendente.

‘Camino a la perdición’

Dirigida por Sam Mendes y protagonizada por nada menos que Tom Hanks, Paul Newman y Jude Law es un buen ejemplo de aproximación al género al más puro estilo clásico. Una ambientación extremadamente cuidada, sombría, melancólica y seria que nos depara un film memorable. Quizás más desbordante en lo visual que en lo narrativo, pero sabe amoldarse Mendes al aroma tradicional de este tipo de historias y consigue un resultado brillante. Grandes y elegantes interpretaciones, con diálogos fantásticos, profundos y sobrecogedores. Una película llena de emociones.

‘Promesas del este’

Impactante largometraje que nos enseña la crudeza, la violencia y la oscura mafia rusa. Dirigida magistralmente por David Cronenberg, no deja indiferente por su tono sobrio, rudo y brutal para mostrar el crimen organizado de la europa oriental en Londres. Un trabajo sobresaliente de Viggo Mortensen con una historia absorbente llena de escenas impactantes y momentos gloriosos de gran cine (incluyendo alguna muy violenta rodada con mucho talento).

‘Gomorra’

Una de las mejores películas del pasado año, retrataba de un modo escueto, limpio pero con soberbia contundencia la Camorra, la poco conocida (desde dentro) mafia napolitana. Un film europeo que desmitifica la visión glamourosa del crimen organizado habitual del cine y que está basada en la narración en primera persona del escritor y periodista Roberto Saviano. La película, dirigida por Matteo Garrone con una realización realista, sin alardes y entrelazando varias historias, logra un retrato portentoso de la mafia y sus tentáculos en la sociedad.

Bonus title:

‘American Gangster’

El primer visionado de este largometraje de Ridley Scott me dejó bastante satisfecho, pero reconozco que al volverla a ver en DVD las sensaciones fueron menos entusiastas. A pesar de todo, resulta una producción interesante, con buenos momentos y dos excelentes personajes (quizás lo mejor del film). Por ello la incluyo como título extra de esta particular selección, porque al menos no merece olvidarse de ella.

Veremos si Michael Mann logra convencer con ‘Enemigos públicos’ y entra a formar parte de este listado de gángsteres recientes en el cine.

Ahora que se acercan los Oscar (no, no diré la ñoñería esa que algunos todavía hoy utilizan: eso de la noche mág…del cine) podríamos hablar de uno de los casos, y perdonad por lo facilón del título de esta entrada, en los que estos premios han ninguneado y desquiciado a un artista hasta cotas insospechadas. Porque también hay artistas, como Scorsese, que desde que empezaron a hacer películas están locos por ganar un Oscar. No tanto por su significado comercial, ni siquiera por su supuesto prestigio, en la industria demencial del cine, sino por lo que para él representa en su amor por la historia del cine norteamericano.

Si echamos un vistazo a las 9 películas que han ganado el Oscar más importante (el de mejor película, claro está) en esta década, salta a la vista que la única absoluta merecedora, sin discusión, y que además era muy superior estéticamente a todas las demás, fue ‘Million Dollar Baby’, una excepcional obra maestra. El resto de ellas no se sostiene por ningún lado. Y en algún caso son películas más que interesantes, pero competían con otras que se lo merecían mucho más. Es el caso de ‘Traffic’ sobre la ganadora ‘Gladiator’, o de ‘El pianista’ sobre la ganadora ‘Chicago’ (que me expliquen a mí cómo el mejor actor, el mejor guión y el mejor director no hacen la mejor película). En 2007 por fin Scorsese se alzaba con el Oscar a la mejor película y el mejor director. Pero lo hacía por su película más impersonal, un remake de un famoso filme de Hong-Kong, en el que su estilo ya se había aguado sin remisión.

Me gusta mucho ‘The Departed’, es un raro y poderoso filme policíaco, con un guión muy sólido, con la mejor interpretación (la más auténtica, la menos esforzada) de Leonardo DiCaprio a las órdenes de Scorsese, con un Jack Nicholson desatado. Y Scorsese filma con un pulso narrativo que muy pocos podrían igualar, firmando una escritura visual alejada de todo lo que habíamos visto antes de este director. Sin embargo, algo en esta película se antoja fuera de sitio, como si Scorsese nunca hubiera creído menos en lo que estaba contando. Las brillantes, deslumbrantes, imágenes de este brutal thriller están muertas, no atrapan, no enamoran.

Es decir que precisamente el director probablemente más complejo, indómito e inasequible a los cantos de sirena de Hollywood, ve por fin cumplido su sueño de ganar un Oscar con su película menos personal, menos Scorsese. ¿A alguien le sorprende? El bueno de Marty tiene en su haber, para el que esto firma, seis obras maestras: ‘Taxi Driver’, ‘Toro salvaje’, ‘Uno de los nuestros’, ‘La edad de la inocencia‘, ‘Casino’, ‘Kundun’, y varias películas notables. De esas seis obras maestras, tres fueron nominadas, sin éxito, a la mejor película y mejor director. Además, la impresionante ‘Gangs of New York’, y la irregular ‘El aviador’ también fueron nominadas. Ninguna lo consiguió.

Echemos un repaso rápido, ¿contra cuáles perdieron?: en 1976 Marty se consolidaba como director estrella con ‘Taxi Driver’, y ganaba la Palma de Oro del Festival de Cannes. No así el Oscar, arrebatado por la emocionante, aunque muy menor en comparación, ‘Rocky’, todo un fenómeno popular. Pero lo sorprendente es que una película tan poco oscarizable como la protagonizada por el desesperado taxista Travis Bickle pudiera ser finalista. Mucho más oscarizable resultaba, siempre que fuese dirigida por otro director más apegado a la industria, ‘Toro salvaje’. El año en que estuvo nominada competía nada menos que con dos grandiosas películas como ‘El hombre elefante’, de David Lynch (que no se llevó ni un solo premio de sus ocho nominaciones), y ‘Tess’, de Roman Polanski.

Pero la ganadora fue ‘Gente corriente’, de Robert Redford, en una de esas decisiones políticas que de cuando en cuando la academia norteamericana se complace en hacer, y que nos dejan a todos los cinéfilos de pata negra con los ojos como platos, pues no hay por donde coger que una película digna aunque corriente, valga la redundancia, se imponga a obras maestras como las mencionadas. Todo un disparate. Había otras opciones que podrían haber resultado justas aunque Scorsese no se hubiera alzado con el Oscar, pero eligieron la peor. Por ‘Taxi Driver’ ni siquiera había sido nominado como director, pero el gran esfuerzo narrativo que supuso contar la caída de Jake LaMotta fue ninguneado ante el cómodo debut de Redford.

No volvería a estar nominado hasta siete años más tarde, aunque estaba claro que no ganaría por su nominación (la única de la película) por ‘La última tentación de Cristo’. De modo que tampoco importó mucho perder frente al casi siempre mediocre Barry Levinson. Lo duro vendría tres años más tarde, cuando culminó un camino que había comenzado más de dos décadas antes, en el que trazaba su visión sobre la vida italoamericana, para llegar a la plenitud absoluta con la que quizá sea su obra más perfecta y personal, ‘Uno de los nuestros’, que se “enfrentó” con una de esas resucitaciones del western. Si hubiera sido el caso de ‘Unforgiven’, tampoco hubiera sido tan grave, pero fue por la irregular, torpe y aunque digna, muy balbuciente, ‘Bailando con lobos’, que arrasó aquel año.

Realmente, no parecía que un director tan poco oscarizable pudiese conseguir ese sueño adolescente. Pero el incansable Marty realizaría sus “particulares” acercamientos a la sensibilidad de la industria, sin dejar de ser profundamente scorsesiano, con la escalofriante ‘La edad de la inocencia’ y la trágica ‘Casino’, películas que fueron ignoradas en las nominaciones principales. Tendría que llegar la monumental ‘Gangs of New York’ para ser finalista de nuevo, pero se fue de vacío una vez más. Lo que la industria le decía a Scorsese era, más o menos, “si quieres el Oscar renuncia a ser tú mismo durante una etapa, abandona los rasgos más prominentes de tu personalidad, cíñete a una versión más light de tí mismo”.

Es imposible dilucidar si la adhesión de Scorsese por un actor tan limitado como DiCaprio (que sin embargo ha visto cómo sus herramientas de actor se fortalecían al lado del genio italoamericano) responde a una verdadera admiración por este intérprete o, precisamente, a ese deseo de conseguir el Oscar de una maldita vez. Puede parecer exagerado, pero hay información de la obsesión que este premio le producía al veterano realizador. Y hay pocas estrellas tan poderosas en el Hollywood actual como el rubio protagonista de ‘Titanic’ (en la que personalmente creo que hace su papel menos fingido). Tampoco quiero ser mal pensado, pero es la impresión que da. No en vano, la siguiente película del binomio, en torno al legendario Howard Hugues, resultó menos arriesgada y más convencional que ‘Gangs’ (como casi todas, por otro lado), y estuvo de nuevo finalista y con más probabilidades de ganar el Oscar.

Finalmente, rebaja aún más las constantes de su estilo, y aunque muy por encima de la media, firma un policiaco insustancial para él, que añade muy poco a su indagación en las constantes del cine negro estadounidense. Él estaba sonriente y pletórico con el Oscar en la mano, entregado por sus amigos Spielberg, Coppola y Lucas. Pero la apariencia era de falsa reparación a un ostracismo incomprensible. Lo afirmo desde la indiferencia hacia unos premios, pero desde la admiración a un artista y el cariño hacia una personalidad con la que me siento identificado. Ver al pequeño y en ocasiones eminente cineasta emocionado por un premio que debería ser algo más que una componenda a mí me parece una mala noticia. Pero aún podía ser peor, aún podía entregar el Oscar a los hermanos Coen el año siguiente por su peor película.

Es lo que tienen los Oscar. Nos vemos en la madrugada del 22 al 23…

Atención a este título: ‘London Boulevard’. Ahora no os suena de nada, pero pronto lo hará. Se trata del título de la película con la que debutará como director William Monahan, conocido por ser el guionista de ‘Infiltrados’ (‘The Departed’), un trabajo que le valió un Oscar. Monahan también se ha encargado del guión, una adaptación de la novela homónima de Ken Bruen. Para los papeles principales va a contar con los jóvenes y estelares Keira Knightley y Colin Farrell, una pareja de lo más interesante que sin duda resultará un buen gancho para la taquilla.

‘London Boulevard’ gira en torno a un criminal del sur de Londres que tras salir de prisión, intenta dejar el pasado atrás y cambiar de vida, para lo cual se convertirá en el ayudante/protector de una joven actriz con problemas. No soy muy bueno con las adivinanzas, pero apostaría que el primer personaje lo interpretará Farrell y el segundo será para Knightley, aunque es posible que el ocurrente Monahan piense otra cosa. Ya veremos. El rodaje comenzará este verano.

Pd: Antes, en el mes de marzo, Farrell trabajará a las órdenes de Peter Weir para su nuevo film, ‘The Way Back’.

Vía | Variety

Sin ir más lejos, el año pasado, para celebrar su setenta cumpleaños montó una espectacular fiesta en su mansión, con seiscientos invitados y con setenta guapas camareras que no dejaron de servir a copas a los asistentes. Hoy, que cumple setenta y uno, seguro que también lo va a celebrar como merece la ocasión, aunque quizás no trascienda tanto. Hoy es buen momento para recordar una de las figuras esenciales de mi mitomanía cinéfila particular.

Su nombre es el de una de las estrellas más grandes que ha deparado el celuloide. Y es que tener a sus espaldas cincuenta años de carrera cinematográfica no está al alcance de muchos. Y menos, cuando algunos de sus papeles quedarán marcados a fuego en la memoria de muchos espectadores. ¿Cómo olvidar el rostro diabólico y enajenado asomando a través de una puerta astillada que ha abierto a hachazos en ‘El resplandor’, o moviédose como pez en el agua entre los internos de una institución psiquiátrica en ‘Alguien voló sobre el nido del cuco’?.

Desde sus inicios, en títulos como ‘Cry baby killer’ (su debut en 1958), y en‘El Terror’ o ‘La pequeña tienda de los horrores’, ambas bajo el apadrinamiento y la batuta del gran Roger Corman, hasta su más reciente y aclamada interpretación en ‘Infiltrados’ de Martin Scorsese, han transcurrido más de cuatro décadas y más de setenta títulos.

Su enorme capacidad de meterse hasta el tuétano de sus personajes le ha reportado muchas satisfacciones como actor y nos ha brindado, a los cinéfilos, papeles dispares, pero entrañables, únicos, llenos de fuerza y pasión. Heredero, admirador y deudor del gran Marlon Brando, Jack se ha movido con igual destreza en el drama, como en el terror o en la comedia, y con tanta comodidad y facilidad como su capacidad interpretativa le ha permite. Tanto carácter ha impregnado a los grandes personajes que ha protagonizado, que a uno ya le resulta difícil separarlo de su imagen real.

Cuando lo ves entusiasmado, con sus inseparables gafas oscuras, sonriendo sarcásticamente en un partido de baloncesto, de sus adorados Los Ángeles Lakers, parece la misma sonrisa diabólica que esbozó en ‘Las brujas de Eastwick’, en ‘Batman’ o en ‘Mejor Imposible’. Y es que entre los personajes de Nicholson y el propio Jack resulta difícil distinguir. Quizás uno de los capítulos más duros de su propia vida tenga algo que ver. Jack vivió en una equívoca situación familiar hasta que conoció que la que siempre creía su hermana mayor era, en realidad, su madre, mientras que su abuela era quien ejerció el papel maternal durante toda su infancia. Un trago difícil de digerir, pero que le forjó con fuerza para afrontar el resto de su dilatada y extensa vida personal. Siendo un adolescente se marchó a la costa oeste para aprender arte dramático. Luego llegó Roger Corman y sus inicios como actor en la entrañable serie B del maestro. Titubeantes interpretaciones que ya evidenciaban la madera de actor que disponía. Hasta que Denis Hopper lo lanzó al estrellato con la exitosa y mítica ‘Easy Rider’. Después llegaron títulos indelebles como ‘Mi vida es mi vida’, ‘Rojos’, ‘El honor de los Prizzi’, ‘La fuerza del cariño’, ‘El cartero siempre llama dos veces’,...

Es cierto que Jack peca de excesivamente histriónico en sus trabajos, pero no se le puede negar que es una personalidad abrumadora y que afronta sus papeles con maestría, oficio y con una presencia magnética y absorbente para la cámara. Al igual que hace con su propia vida, repleta de momentos excéntricos y salvajes, sumando conquistas, mujeres, broncas y juergas por doquier. Viviendo al límite pero sin perder ese carisma que le es propio. Al igual que no pierde su sencillez y humildad, que le lleva a reconocerse como sólo un tipo que hace películas. Y es que ese histrionismo acentuado, que en los demás puede suponer un defecto, él lo ha convertido en su mejor virtud, su sello personal.

En Blog de cine | Jack Nicholson

Aquí en Blogdecine queremos, como todos los años, premiar a aquellos que más atinen en su personal apuesta por los ganadores en las principales categorías. Así pues, en el link de abajo tenéis un cuestionario para rellenarlo, y aquellos que consigan el máximo de aciertos obtendrán el siguiente lote de películas en dvd (en caso de empate, se repartirá entre los ganadores)

• ‘Blade Runner’
• ‘Infiltrados’
• ‘Diamante de Sangre’
• ‘Cowboy de Medianoche’
• ‘Más Extraño que la Ficción’
• ‘La Soledad’

Tenéis hasta las 12 de la noche del día 24 de Febrero para votar, y tened en cuenta que las votaciones tenéis que hacerlas en el cuestionario. Las realizadas en los comentarios no tendrán validez. Suerte y que la suerte os acompañe, pequeños padawans.

Quiniela de los Oscars (VOTA AQUÍ)