“¿Quieres ser el responsable de la completa extinción de la raza humana? ¿Podrás llevar esa carga?”

Carl Anheuser (Oliver Platt), lo creáis o no, esperando una respuesta.

Ayer vi una de las peores películas de los últimos años. Estábamos advertidos, dice el cartel, y es cierto. Sabía que no me iba a entusiasmar, desde luego, pero cuando me senté en la butaca, con mi refresco y mis palomitas, dispuesto a intentar pasar un buen rato viendo lo nuevo de Roland Emmerich, una superproducción de 200 millones de dólares y más de dos horas y media de duración, no me imaginaba que la película iba a ser tan estúpida, que iba a estar tan mal escrita, dirigida e interpretada. No me esperaba algo tan vergonzoso, más que un espectáculo es un despropósito increíble.

Y ahora viene la pregunta del millón. La que muchos estáis pensando ahora mismo. Si es tan mala, ¿por qué ha arrasado en taquilla? Bueno, es tan simple como que ha seguido una fórmula que funciona. Por muy mal que lo hagas, si gastas una cantidad obscena de dinero en efectos especiales, actores conocidos, publicidad, y tu película ocupa dos salas de los multicines de cada ciudad, prácticamente tienes asegurado el éxito en taquilla. Al menos el primer fin de semana. Por eso es tan importante que se estrene en todas partes al mismo tiempo, haciendo el máximo ruido posible, para que todos caigan en la trampa. No suele fallar, pero una semana después, una vez que la gente habla, el castillo de arena se va descomponiendo. Vamos a ello.

La verdad es que intentar relatar lo que ocurre en ‘2012’ sin tomártelo a cachondeo (véase el tronchante artículo de Rafa Martín en Las Horas Perdidas), es una tarea que se me antoja prácticamente imposible. Sencillamente, no puedo concebir que dos personas, adultas y profesionales del cine, como son Roland Emmerich y Harald Kloser, hayan escrito un guión tan demencial, con la intención de llevarlo a la pantalla convertido en una gran superproducción. Y que después de las carcajadas de los productores a los que se les propuso la idea, no les partieran la cara, por insultar al cine, al negocio del cine y, de forma más o menos directa, al público que potencialmente iría a ver la cosa cuando se estrenara.

Pero vamos a intentarlo. La película comienza mostrándonos cómo se produce el alineamiento planetario y el crecimiento de la actividad solar que, según el guión, ya adelantaron los mayas hace siglos, lo que provocaría que el 21 de diciembre de 2012 se produciría el fin del mundo. Pero ahora estamos en 2009, así que todavía tenemos algo de tiempo. Un científico de la Casa Blanca (Chiwetel Ejiofor) descubre, gracias a un colega que trabaja en una mina en la India, que el Sol está calentando el núcleo terrestre a una velocidad alarmante. La raza humana está condenada. El científico habla con su superior (Oliver Platt) y éste le pone en contacto con el Presidente (Danny Glover, que interpreta en realidad al Presidente de todos los seres humanos). Por el momento, nadie quiere que se sepa la verdad, mientras preparan un plan, y si alguien lo descubre, da igual quien sea, se le elimina por el bien de todos (Emmerich da a entender que por eso murió Lady Di).

Pasamos ya al año clave. Emmerich ha visto el remake de ‘La guerra de los mundos’ que hizo Spielberg hace unos años y le gustó mucho el rollo familiar. De este modo, tenemos a John Cusack como el padre desastroso con dos hijos (uno de los cuales no le soporta, porque así debe ser) que es incapaz de hacer nada bien, hasta que llega la hora de convertirse en el héroe de película y, mientras da lecciones de humanidad y moralidad, salvar a todos de los constantes peligros que van sucediéndose allá por donde pasan, cada vez más escandalosos y ridículos. Tenemos una imposible huida en limusina por las calles de Los Angeles, una vez que Cusack ha convencido a todos de que el mundo se hunde (por cierto, un imitador de Schwarzenegger muere en directo), o una serie de aún más inverosímiles trayectos en avión, donde un cirujano ejerce de experto piloto. Una de las cimas es la ya típica secuencia en la que todos van a morir, a menos que alguien se embarque en una misión suicida y dé su vida por los demás, entre lágrimillas y palmaditas en la espalda (no os cuento cómo acaba, por si acaso).

A lo largo de las más de dos horas y media, Super-Cusack, que está en plena forma y no necesita ni beber agua (de hecho, la respira), se va cruzando con todo tipo de personajes que de alguna forma le conocen y/o le ayudan, hasta que puede llevar a sus dos hijos y a su mujer hasta el sitio donde los gobiernos de todo el mundo han escondido unas arcas capaces de soportar todos los desastres naturales ideados por los guionistas, incluyendo también el ataque del Air Force One, que de tanta chorrada que ha pasado a su alrededor, se le han cruzado los cables y se ha vuelto malvado (bueno, más o menos). Al final… bah, ¿acaso no sabéis cómo acaba? No, si esperas un gran desenlace desolador y pesimista, no lo vas a tener, créeme, me llevé un chasco hasta en eso.

Sé que esto da mucha pasta, pero aun así me sigue sorprendiendo que tantos actores con cierto prestigio se hayan metido en esta pesca, que hayan aceptado trabajar para Emmerich en su nuevo atentado al cine. Especialmente, me sorprende lo de las actrices, que Thandie Newton y Amanda Peet interpreten a esos personajes huecos y segundones, sin ninguna importancia, y siempre a la sombra de los hombres, es increíble. Ojo a las memorables frases en torno a los pechos de Peet, y fijaos en quiénes toman siempre las decisiones relevantes; ninguna mujer. Pero bueno, la cantidad de escenas y diálogos que alcanzan la categoría de vergüenza ajena es tan elevada, que puede suponer un gran divertimento repasarlas a la salida del cine, si es que uno aún conserva el buen humor tras el maltrato recibido por sus retinas, y la más que probable destrucción de millones de neuronas durante el visionado.

Dicho todo esto, entiendo que hay un público para ‘2012’. Sin ir más lejos, a mi compañera Beatriz le pareció muy entretenida. Pero yo no le veo la gracia a esto. Para mí un buen espectáculo debe, para empezar, ser creíble, verosímil, también contar con buenas interpretaciones y, fundamentalmente, no tomarme por idiota. En realidad, creo que es por este tipo de productos por lo que se muere el cine, no por la piratería o la falta de talento de las nuevas generaciones. Estas mastodónticas superproducciones, que consumen tanto dinero, y que lo único que dan a cambio son interminables secuencias imposibles repletas de efectos especiales, hacen daño. Dominan el mercado y amenazan con ocuparlo por completo. Por mi parte, a menos que Emmerich se dedique a otras historias, es la última suya que veo. Ni un euro más. Demos oportunidades a otros, nos piden mucho menos y nos dan mucho más.

PD: En Sitges pude ver una comedia dramática con catástrofe que deja a ‘2012’ en pañales. Se titula ‘Haeundae’. El “problema” es que es coreana y probablemente no se estrene en España antes del año… 2012.

Hoy viernes se estrenan siete películas, entre las que destacan (por el dinero de la promoción, que es lo que llama al público) un cuento sobre el espíritu navideño y un thriller sobre el fin del mundo. Robert Zemeckis y Roland Emmerich llegan de la mano a España para vendernos el cine más comercial y tecnológico, dispuestos a repartirse el botín de la taquilla española. Las sobras las pelearán un drama sobre un fotógrafo de guerra, otro sobre el poder de la pasión desatada, un thriller sobre el IRA, un documental sobre una tortuga y un retrato de la Argentina del corralito.

‘Cuento de navidad’

Título original: Disney´s A Christmas Carol. Dirección: Robert Zemeckis. País: USA. Año: 2009. Duración: 96 min. Género: Fantástico. Doblaje original: Jim Carrey (Ebenezer Scrooge), Colin Firth (Fred), Gary Oldman (Bob Cratchit, Marley), Bob Hoskins (Sr. Fezziwig), Robin Wright Penn (Belle), Cary Elwes (Dick Wilkins), Fionnula Flanagan (Sra. Dilber). Guión: Robert Zemeckis; basado en la novela de Charles Dickens.

Sinopsis: Ebenezer Scrooge (voz de Jim Carrey) comienza la Navidad haciendo uso de su habitual mezquindad, gritando a su fiel empleado (voz de Gary Oldman) y a su alege sobrino (voz de Colin Firth). Pero esa misma noche, los fantasmas de las Navidades Pasadas, Presentes y Futuras se presentan en su habitación para llevarle a un viaje en el que tendrá que enfrentarse a una realidad que no quiere ver. El viejo Scrooge tendrá que abrir su corazón e intentar arreglar todo el mal que ha hecho antes de que sea demasiado tarde.

¿Qué podéis esperar? Un frío espectáculo en 3D al servicio de Jim Carrey, en el papel de Scrooge y los tres fantasmas que le visitan. Los niños seguramente se lo pasarán pipa. Podéis leer más en mi crítica.

‘2012’

Dirección: Roland Emmerich. País: USA. Año: 2009. Duración: 158 min. Género: Acción, drama, ciencia-ficción. Interpretación: John Cusack (Jackson Curtis), Chiwetel Ejiofor (Adrian Helmsley), Amanda Peet (Kate Curtis), Oliver Platt (Carl Anheuser), Thandie Newton (Laura Wilson), Danny Glover (presidente Thomas Wilson), Woody Harrelson (Charlie Frost), Morgan Lily (Lilly Curtis), Liam James (Noah Curtis), Tom McCarthy (Gordon). Guión: Roland Emmerich y Harald Kloser.

Sinopsis: Hace varios siglos, los mayas nos dejaron su calendario con una última fecha que señala claramente el fin del mundo. Desde entonces, los astrólogos lo han confirmado, los numerólogos encontraron patrones que también lo predicen y los geólogos opinan que hace tiempo que a la Tierra le llegó su hora. En el 2012 sabremos que nos lo habían advertido.

¿Qué podemos esperar? Es Emmerich, el tipo que hizo ‘Independence Day’ o ’10.000’. Según Beatriz, es un gran espectáculo que merece el pago de la entrada.

‘50 hombres muertos’

Título original: Fifty Dead Men Walking. Dirección: Kari Skogland. Países: Reino Unido y Canadá. Año: 2008. Duración: 118 min. Género: Thriller, drama. Interpretación: Ben Kingsley (Fergus), Jim Sturgess (Martin), Kevin Zegers (Sean), Natalie Press (Lara), Rose McGowan (Grace), Tom Collins (Mickey), William Houston (Ray). Guión: Kari Skogland; inspirado en el libro de Martin McGartland y Nicholas Davies.

Sinopsis: Belfast, finales de los 80. Martin, un gamberro de los barrios dominados por el IRA, es testigo de la brutal ejecución de un soldado. Gracias a ello, las autoridades británicas le convencen para que trabaje como informador. Fergus, su tutor en el MI5, se convierte en una figura paterna para él y le ofrece toda la protección que puede, pero Martin vive en un mundo de constante peligro. Su información vital salva muchas vidas hasta que es descubierto. Las autoridades británicas se desentienden de él y lo abandonan a una muerte segura. “50 hombres muertos” está basada en la novela autobiográfica de Martin McGartland “Fifty dead men walking”, en la que relata sus experiencias como agente infiltrado en el IRA durante la época más sangrienta del conflicto irlandés.

¿Qué podéis esperar? Un drama de acción que emplea demasiados tópicos como para resultar eficaz y contundente. A mí incluso me llegó a aburrir, porque creo que se equivoca totalmente con la estructura del relato, pero los actores se esfuerzan y hay alguna secuencia interesante. Para ver si no hay otra cosa, o eres un fan de lo irlandés.

‘Triage’

Dirección: Danis Tanovic. Países: Irlanda, España y Francia. Año: 2009. Duración: 99 min. Género: Drama. Interpretación: Colin Farrell (Mark Walsh), Paz Vega (Elena Morales), Christopher Lee (Joaquín Morales), Kelly Reilly (Diane), Jamie Sives (David), Branko Djuric (Dr. Talzani), Juliet Stevenson (Amy). Guión: Danis Tanovic; basado en la novela de Scott Anderson.

Sinopsis: Mark y David son experimentados fotógrafos de guerra. Se encuentran en Kurdistán cuando David, menos ambicioso que su compañero, decide abandonar y regresar a casa con su esposa. Mark, muy malherido, acaba en el hospital regentado por el excéntrico Dr. Talzani. Mark logra regresar a casa en un pésimo estado físico. Elena, su esposa, viendo que los problemas físicos de su esposo podrían deberse a causas psicológicas, decide pedirle ayuda a su abuelo, Joaquín Morales.

¿Qué podemos esperar? Según Jesús, una correcta película que retrata el infierno personal de un fotógrafo de guerra. Al parecer, Farrell destaca con un buen trabajo y Vega apenas tiene relevancia. Una de las que más me apetece ver.

‘Partir’

Dirección: Catherine Corsini. País: Francia. Año: 2009. Duración: 85 min. Género: Drama. Interpretación: Kristin Scott Thomas (Suzanne), Sergi López (Iván), Yvan Attal (Samuel), Bernard Blancan (Rémi), Aladin Reibel (Dubreuil), Alexandre Vidal (David), Daisy Broom (Marion), Berta Esquirol (Berta), Gérard Lartigau (Lagache). Guión: Catherine Corsini; con la colaboración de Gaëlle Macé.

Sinopsis: Suzanne, de unos 40 años, vive en el sur de Francia con su marido médico y sus hijos. Su cómoda vida le pesa y convence a su marido de que quiere volver a ejercer y abrir una consulta. Durante las obras de la misma, conoce a Iván, el encargado de los trabajos, un hombre que siempre ha vivido a salto de mata y que ha estado en la cárcel. La atracción es mutua, inmediata y violenta. Suzanne decide dejarlo todo para dar rienda suelta a la pasión.

¿Qué podemos esperar? En su crítica, Jesús nos dice que la película está bien, con una Scott Thomas espléndida. Una opción a tener en cuenta esta semana.

‘El viaje de la tortuga’

Título original: Turtle: The Incredible Journey. Dirección: Nick Stringer. Países: Reino Unido, Austria y Alemania. Año: 2009. Duración: 81 min. Género: Documental. Guión: Melanie Finn.

Sinopsis: Una pequeña tortuga marina (a la que pone voz la actriz Blanca Portillo) sigue el camino de sus ancestros en uno de los más extraordinarios viajes del mundo natural. Nacida en una playa de Florida, atravesará la corriente del Golfo hasta llegar al norte helado, nadará por el Atlántico y llegará a África para regresar de nuevo a la playa que la vio nacer.

¿Qué podemos esperar? Probablemente un estupendo documental con bellas imágenes sobre el viaje de una tortuguilla. Suena bien, pero, ¿ir al cine para ver esto? Dudo mucho que sea un éxito. Por otro lado, está bien que se hagan películas sobre animales, se les respeta muy poco y el cine puede servir para cambiar un poco las cosas, abrir los ojos al público más desinformado.

‘Negro Buenos Aires’

Dirección: Ramon Térmens. Países: España y Argentina. Año: 2009. Duración: 90 min. Género: Thriller, drama. Interpretación: Francesc Garrido (Jordi), Daniel Faraldo (Armando), Natasha Yarovenko (Alma), Jordi Dauder (Ricard), Julieta Díaz (Victoria), Carlos Kaspar (Tucu), Jorge D’Elia (ministro), Ingrid Grudke (María), Norman Briski (Camilo), Claudio Rissi (Roldon). Guión: Ramon Térmens y Daniel Faraldo.

Sinopsis: Jordi Puigmartí viaja a Buenos Aires para conseguir un contrato del gobierno en pleno periodo del ”corralito”. Jordi quiere jugar limpio, pero pronto entenderá que, en la era de la ”globalización”, los escrúpulos y la moral no tienen cabida.

¿Qué podemos esperar? Un drama sobre los problemas económicos y los líos políticos de Buenos Aires, imagino que con la posibilidad de extender el mensaje y la crítica a todas partes, más o menos. Dicen que la gente va al cine para entretenerse, más que para encontrar problemas. No le veo mucho futuro a este título.

Vía | Labutaca

Todo el mundo sabe que ‘2012’ va a ser espectacular, no descubro nada con decirlo. Incluso muchos se temerán que lo único que pueda aportar el film de Roland Emmerich sea su espectacularidad y quizá no se equivoquen. Pero es que, señoras y señores, esta película es muy espectacular. De todas las escenas de acción y catástrofes que he visto, ninguna supera ni iguala la del momento en el que un padre de familia conduce una limusina mientras las calles se derrumban a su paso y los edificios se le caen encima. Esa secuencia por sí sola vale el precio de la entrada —para quien disfrute con el cine de acción, claro—. Y no es la única de total espectacularidad.

En aspectos como los personajes, la verosimilitud o incluso la explotación de las emociones y las figuras familiares se le pueden sacar muchos defectos a ‘2012’, por supuesto, ¿pero es que acaso importa eso cuando lo que se quiere es ver un espectáculo inmenso?

John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Amanda Peet, Oliver Platt, Thandie Newton, Danny Glover y Woody Harrelson protagonizan este film que se estrena el viernes, 13 de noviembre.

‘2012’ dura dos horas y media y no se hace pesada. Es cierto que la acción tarda en comenzar porque en los minutos iniciales se presentan varios frentes con mucha carga cada uno. Pero la amenaza se cierne desde el comienzo sobre las cabezas de todos los personajes, así que en ese arranque hay tensión, aunque no haya secuencias movidas. Además, el ritmo es rápido y el montaje no se recrea en las escenas haciéndolas durar más de lo necesario. Una vez ha comenzado la catástrofe, el desarrollo de la trama principal presenta muchos giros e ideas nuevas, los personajes van salvando unos obstáculos para enfrentarse a otros, por lo que concluimos que la extensa duración está justificada. Sí existen los interludios personales, pero están muy repartidos y son breves, así que no aburren.

En estos lapsos tendríamos dos tramas secundarias: la romántica, que me parece que está presentada con gran elegancia y de la que admiro que se consiga sólo con algunas pinceladas, y la familiar. Esta última ya es más cuestionable porque sí tiene toda la carga emocional exagerada y sentimentaloide que más tememos en películas como ésta. Y, especialmente, por esa noción tan típica en Spielberg de que, para que un hijo te vuelva a querer, tienes que ser un héroe. Pero no el héroe cotidiano que cualquier persona demuestra ser, sino alguien que sale de grietas ardiendo y salva la vida de toda la familia. Por supuesto, esto se aplica a los hombres, pues las mujeres en estas películas no son más que ceros a la izquierda o lastres con los que hay que cargar.

Supongo que la verosimilitud será algo que se cuestione en una película como ésta. Pero creo que no se ha roto de una manera tan bruta el pacto de ficción con el espectador como para que no se pueda ver la película. Se ha estirado un poco, cual goma elástica, para lograr llevar más allá las secuencias, pero nunca se ha saltado a la tolera. Todo es verosímil, pero exagerado. Más que las escenas de acción, podría salirse de lo creíble el hecho de que se den ciertas casualidades, como que los protagonistas se topen con determinada camioneta o se encuentren en el aeropuerto con unas personas en concreto —hasta ahí puedo leer—.

No tiene nada que ver con la verosimilitud —porque ésta no consiste en plantear elementos reales, sino en saber hacer encajar los inventados dentro de una ficción—, pero quizá merece la pena mencionar que es totalmente cierto que Yellowstone es el volcán más grande de la Tierra y que, por su ciclo, le tocaría entrar en erupción más o menos ahora. De ahí pueden surgir teorías de la conspiración, siempre muy divertidas para el cine y no tanto para la política verdadera, a las que demos mayor o menor crédito, pero el peligro inminente es real.

Falta de credibilidad, sentimentalismo empalagoso… sí, se le pueden sacar defectos a la película e interpretarla como una basura basándose en ellos. Pero creo que soy muy sincera cuando digo que se trata de nimiedades dentro de un conjunto muy conseguido y que logra su auténtico propósito con un resultado magnífico. Ni siquiera es uno de esos casos en los que hay que apagar el cerebro para entretenerse, pues en general, todo encaja sin mucho problema. Como mucho, hay que ser algo flexible y tener, efectivamente, ganas de divertirse. Con esta actitud, ‘2012’ puede suponer una experiencia de lo más emocionante.

Mi puntuación:

El fin del mundo es algo inevitable y Hollywood no para de incluirlo en sus películas. Algunos dijeron que ocurriría en 2001, otros que cuando Britney Spears protagonizase una película y también hay quien mantiene que será en 2012, porque lo dijeron los mayas. Probablemente, aún haya tiempo para que varias generaciones sigan caminando por este planeta, antes de que le llegue la última hora, pero la fecha de la antigua civilización americana suena tan bien que Roland Emmerich la ha convertido en el centro de su nueva película.

Y ahí tenéis el primer cartel. Más simplón, imposible; no creo que les haya llevado más de un par de minutos confeccionarlo. En cualquier caso, nada es tan sencillo con este tipo de cosas. Me juego una bolsa de tiburones de gominola a que la idea de este “teaser” es, aparte de dar a conocer la página web oficial, la de mover a que la gente busque información sobre la cifra, algo que les sirve de publicidad gratuita (recordemos que ya animaron a ello en el primer tráiler).

‘2012’ está protagonizada por John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Woody Harrelson, Amanda Peet, Thandie Newton y Oliver Platt. El estreno se ha retrasado de verano a noviembre, siendo el día 20 la fecha para España.

PD: ¿Qué pensáis, será peor que ’10.000’?

Vía | Impawards

Tras la Navidad, y los regalos de Reyes, vienen las rebajas, periodo para encontrar y hacerse con alguna que otra ganga, y dado el frío reinante, encerrarse en casa viendo cine (bueno o malo, ya depende de cada uno). Como suele suceder tras las vacaciones, esta semana viene floja en cuanto a número de novedades (las distribuidoras continúan con su descanso y preparando los lanzamientos fuertes de los catálogos del 2009). Dicho lo cual, vamos a reseñar lo poquito que se estrena durante la semana.

‘12’

Director: Nikita Mikhalkov

Intérpretes: Sergei Makovetsky, Sergei Garmash, Aleksei Petrenko, Yuri Stoyanov, Sergei Gazarov, Nikita Mikhalkov, Mikhail Yefremov, Valentin Gaft

Un chico checheno de 18 años es acusado de asesinar a su padrastro, un oficial del ejército ruso. 12 miembros de un jurado son encerrados en el gimnasio de una escuela para decidir su destino. La decisión debe ser unánime pero cuando la vida de alguien está en juego, siempre hay espacio para la duda y las tensiones acaban por explotar.

Remake del director de ‘Ojos negros‘ de la película de Sidney Lumet ‘12 hombres sin piedad‘, que ha gustado bastante. El DVD viene vacío de contenidos más allá del de la película, es lo que tiene no ser un “blockbuster”, que va a la conciencia de la distribuidora.

Críticas en Blogdecine:

• 12 rusos sin piedad

• ‘12’ de Nikita Mikhalkov, otra vuelta de tuerca

‘Star Wars: The Clone Wars’

Director: Dave Finoli

Seguramente será la primera entrega de Lucas sobre la serie, para seguir exprimiendo la gallina de los huevos de oro de Star Wars. Corresponde a la parte que se estreno en los cines, los primeros capítulos de la serie. En cuanto a los extras para lo que suele ser Lucas, variado: Videocomentario de Dave Finoli (director), Catherine Winder (productora), Henry Gilroy (guionista) y Jason W.A. Tucker (editor); Las historias no contadas, las voces de “The Clone Wars”; Un nuevo tema musical a cargo del compositor Kevin Kiner, que establece una nueva identidad musical para la serie; Seis documentales making of; Escenas eliminadas;Tráilers y el reto de la memoria holográfica.

‘La vida sin Grace’

Director: James C. Strouse

Intérpretes: John Cusack, Emily Churchill, Rebecca Spence, Jennifer Tyler, Susan Messing, Shélan O´Keefe, Gracie Bednarczyk, Doug Dearth, Doug James

La película es John Cusack. Dicho esto, flojita en cuanto a contenidos extras como para hacerte pensar que si eres fan del actor haya un motivo para comprar el DVD. Esa es la reflexión que deberían tener en cuenta las distribuidoras a la hora de elaborar un producto que como película a secas no tiene tanta fuerza.

Críticas en Blogdecine:

• ‘La Vida sin Grace’, John Cusack en estado de gracia

• ‘La vida sin Grace’, John Cusack es el viudo de América

‘La apuesta perfecta’

Director: Mark Rydell

Intérpretes: Kim Basinger, Kelsey Grammer, Texas Battle, Forest Whitaker, Michael Eaves, Ray Liotta, Carson Brown, Jay Mohr, Grant Sullivan.

Nueve personas coinciden en un momento crítico de sus vidas, en el que se ven envueltas en oscuros negocios con corredores apuestas, mafiosos y timadores profesionales… De todas formas, pese a todo el atractivo de reparto e historia, ¿habíais oido hablar de esta película? Lo peor que le podía haber pasado ha sido caer en el olvido. Se puede recuperar, pero sin contenidos extras, da que pensar.

‘Dejad de quererme’

Director: Jean Becker

Intérpretes: Albert Dupontel, Marie-Josée Croze, Alessandra Martines, Cristiana Réali, Pierre Vaneck, Mathias Mlekuz, Cristiana Réali.

Antoine, 42 años, publicista, casado con Cécile, padre de dos hijos, vive en una bonita casa no lejos de París, tiene muy buena relación con los vecinos. Es un hombre de éxito. Sin embargo, un día como cualquier otro, su vida cambia. Ha bastado un fin de semana para que, un hombre aparentemente sin problemas, destruya toda su vida. ¿La crisis de los cuarenta? ¿Un ataque de locura? Película amable, que no ha entusiasmado mucho pese a las buenas interpretaciones, floja en cuanto a los contenidos extras del DVD, algo normal en el cine europeo.

Reseñados los estrenos de películas más recientes que suelen ser las que destacan más los grandes centros comerciales, vayamos a la razón de ser de estas entradas, descubriros las joyas ocultas del cine de ayer que las distribuidoras tienen a bien traernos.

Entre las mismas, destaquemos a ‘París, bajos fondos‘. La historia transcurre en 1900. Marie, es una bella prostituta y amante de uno de los componentes de la banda de Felix. Amanda es deseada por muchos hombres, pero, un dia descubre al verdadero amor de su vida: un hombre sencillo, carpintero en un barrio parisino. El novio celoso provoca al carpintero iniciándose una pelea entre los dos hombres que termina con la muerte del novio. Se trata de una de las grandes obras maestras del cine francés, obra de Jacques Becker, con la gran Simone Signoret. Imprescindible y todo un clásico.

Otra película a tener en cuenta es ‘El testamento de Orfeo‘, reflexión de Jean Cocteau, donde un poeta ve que se acerca la hora de su muerte y decide hacer balance de su vida y su obra. Entre sueños de inmortalidad y deseos de nacer de nuevo se suceden toda una serie de surrealistas personajes, en un preciso análisis de las inspiraciones, fobias y obsesiones del artista. Sumersión por el pensamiento y la obra de Cocteau, mostrando el proceso creativo de un artista, la forma de ver y sentir el mundo. No es fácil de ver.

También está disponibles desde esta semana ‘Mesas separadas‘ y ‘El árbol del ahorcado‘. De la primera, mejor leeros la crítica de Alberto, y una muestra de que antes, cuando se reunía un reparto de campanillas, sí se podían hacer grandes cosas. La segunda, con seguridad el mejor western de Delmer Daves, y uno de las mejores interpretaciones de Gary Cooper, dando vida a Doc Frail, un extraño médico que llega a Montana, con su pistola y su tosquedad, que un día tiene que atender a Elisabeth, una muchacha que, víctima del ataque de unos bandoleros, ha perdido la vista. Gracias a los cuidados de Frail, la chica vuelve a ver y se enamora del médico. Pero él la rechaza, ya que tiene un oscuro y turbio pasado que ocultar. Simplemente palabras mayores, para un film varias veces pasado por televisión, y hoy difícil de ver en abierto.

Ya está aquí. Ya contamos con el primer trailer de ‘2012’, la nueva (y temida) película de Roland Emmerich, responsable de títulos como ‘Independence Day’, ‘Godzilla’, ‘El Día del Mañana’ o la más reciente ‘10.000’.

Por supuesto, su nuevo trabajo vuelve a girar en torno a una gran catástrofe, en esta ocasión, la destrucción del mundo en la fecha que señalaron los antiguos mayas. Tan sorprendente que apenas puedo mover los dedos de los pies. El reparto está encabezado por actores de sobra conocidos: John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Woody Harrelson, Amanda Peet, Thandie Newton, Oliver Platt y Jimi Mistry. A todos les han pagado muy bien, no os preocupéis.

Atención al teaser, a mí me ha parecido bastante lamentable, en primer lugar por lo que cantan los efectos digitales, en segundo lugar por la resolución de las frases (no tenían ni pajolera idea de cómo contestar su propio dilema, así que no lo hacen) y por último, que se anime a la gente a que busque en google información sobre 2012, así se ahorran un poco de pasta en publicidad.

En fin, esperemos que la cosa sólo pinte mal ahora y luego pueda proporcionarnos un sano entretenimiento. Ya lo descubriremos. El estreno del film se producirá el 10 de julio de 2009.

Pd: 237.000.000 resultados, tecleando “2012” en el buscador de san google.

Vía | The Movie Box

‘10.000’

Director: Roland Emmerich

Intérpretes: Steven Strait, Cliff Curtis, Camilla Belle.

Despropósito monumental en el que Emmerich además de pasarse la Historia por el forro de Dios sabe dónde, demuestra no tener ni idea de hacer un relato épico, aburriendo al personal hasta límites insospechados. Se editan tres versiones del film, una pelada sin extras, otra doble con un disco lleno de extras, entre los que podremos ver imágenes del rodaje, varios documentales e incluso un final alternativo (Dios mío, a lo mejor hay que verlo); y finalmente una tercera edición que trae lo mismo que la doble, pero con la diferencia de que ésta es con caja de metal, que por cierto, son muy chulas e inspiran muchas veces a comprar el dvd.

Críticas en Blogdecine:

• ‘10.000’, sólo faltan los extraterrestres
• ‘10.000’, aburrimiento histórico

‘El castillo Vogelöd’

Director: F.W. Murnau

Intérpretes: Arnold Korff, Lulu Kyser-Korff, Lothar Mehnert

Divisa edita uno de los títulos menos conocidos del gran Murnau, una historia de detectives en plan Agatha Christie, que no llega a los niveles de las obras más famosas del director, pero es muy entretenida. Se edita junto a ‘Las finanzas del gran duque’, también de Murnau, menos conocida aún y que servidor no ha visto y ya está preparando la cartera. Ambas películas han sido restauradas por la fundación que precisamente tiene el mismo nombre que el director. Entre los extras nos podremos encontrar con un documental que habla de los primeros films de Murnau.

‘21: Blackjack’

Director: Robert Luketic

Intérpretes: Jim Sturgess, Kate Bosworth, Kevin Spacey, Laurence Fishburne

Interesante planteamiento para una película que termina desaprovechando todas sus posibilidades. La edición viene con los típicos extras, un par de documentales, unos cuantos trailers y ya está, es más que suficiente.

Críticas en Blogdecine:

• ‘21 Blackjack’, que no te la jueguen
• ‘21: Blackjack’, ni un solo as en la manga
• ‘21: Blackjack’, una mala mano

‘El quimérico inquilino’

Director: Roman Polanski

Intérpretes: Roman Polanski, Isabelle Adjani, Melvyn Douglas, Jo Van Fleet

Para un servidor la mejor película de Polanski, un relato de puro terror que encoge el corazón al más duro. Absolutamente deslumbrante en todos su aspectos, sobre todo en la creación de una atmósfera enfermiza. Un hombre se muda a un apartamento en el que su anterior inquilina se tiró por la ventana; las pertenencias de la mujer siguen allí, lo que hará que el hombre empiece a obsesionarse con la mujer, o tal vez intenten volverle loco. El dvd viene sin extras. Una pena.

‘Conociendo a Jane Austen’

Directora: Robin Swicord

Intérpretes: Kathy Baker, Maria Bello, Emily Blunt, Amy Brenneman

Una película muy feminista que contiene un excelente trabajo de sus actrices, y aunque el film es entretenido el tufillo que desprende es imposible pasarlo por alto. El dvd viene con varios extras, entre los que podemos encontrar un documental dedicado a Jane Austen y el típico making of.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Conociendo a Jane Austen’, más ofensa que homenaje
• ‘Conociendo a Jane Austen’, manipulando con excelentes actrices

‘Angustia’

Director: Bigas Luna

Intérpretes: Zelda Rubisntein, Michael Lerner, Talia Paul

Un rara avis en la filmografía de Bigas Luna, director capaz de lo mejor y de lo peor, y que prácticamente ha terminado convirtiéndose en un film de culto. Una historia de terror en el que dos amigas ven en el cine una película que parece tener consecuencias reales en la sala de proyección. La película fue la aportación del señor Luna al género del terror, una especie de homenaje por su siglo de existencia. Un extra con un documental sobre Bigas Luna.

‘The Contract’

Director: Bruce Beresford

Intérpretes: John Cusack, Mogan Freeman, Jamie Anderson, Alice Krige

Un thriller bastante aburrido, a pesar de su pareja protagonista, en el que Beresford demuestra una vez más no tener sangre en las venas. Tardó un siglo en estrenarse en nuestro país y ahora, para su edición en dvd necesitan lanzarla con la frase promocional de “de los productores de John Rambo”. Un sólo extra: el sempiterno making of.

Críticas en Blogdecine:

• ‘The Contract’, thriller entretenido a pesar de sus fallos de guión
• ‘The Contract’, un aburrido e inverosímil telefilme
• ‘The Contract’, a media jornada

Más información | Zona dvd

‘War, Inc.’ (que se traduciría como ‘Guerra, S.A.’) es una película destinada al olvido inmediato por su torpísima labor de distribución. No es posible a día de hoy saber cuándo se estrenará en España, pero también ocurre lo mismo en muchos países. La película cuenta, sin embargo, con un reparto de altísimo atractivo, compuesto por John Cusack, Joan Cusack, Marisa Tomei, Ben Kingsley, Hilary Duff y Dan Aykroyd, y con un argumento dotado de cierto ingenio.

El film tiene una actitud enteramente crítica. Es una sátira política provista de humor sobre el mandato de la administración Bush en EEUU, muy en la línea de ‘American Dreamz’, esa infravalorada película que unía el fenómeno de Operación Triunfo y el terrorismo islámico. En este caso contamos con un cinismo arrollador que está liderado, como no podía ser de otra manera, por el radiante talento de John Cusack, que hace un papel análogo al de ‘La Cosecha de Hielo’. Es ‘War, Inc.’ una mezcla de géneros que en los primeros minutos se antoja prometedora y acertada, pero que luego se desinfla hasta constituir un lastimoso despropósito que bebe de las parodias más burdas que campan por taquilla en los últimos años, como si los productores de la horrorosa saga ‘Scary Movie’ se hubieran decidido a burlarse de la política del miedo y de la guerra de Irak.

Brand Hauser (John Cusack) es un hombre de confianza del vicepresidente (Dan Aykroyd), que viaja al ficticio país de Turagistán para matar a un ministro encargado del petróleo en Oriente Medio. Turagistán es, por supuesto, una continuación natural de Afganistán, Irak… y una excusa para mostrar cómo la guerra puede estar patrocinada por las empresas que van a instaurarse en el nuevo país ocupado. Así, la multinacional Tamerlane controla todos y cada uno de los aspectos de la ocupación norteamericana en Turagistán, y el conflicto bélico se ve como una especie de extensión del american way of life, donde los tanques tienen publicidad en su chapa como si fueran coches de F1. Enseguida conoce Hauser a su contacto en el país, una mujer inestable llamada Marsha Dillon (Joan Cusack), a la vez que se ve obligado a recibir a Yonica Babyyeah (Hilary Duff), una sex-symbol catalogada como “la Britney Spears de Europa del Este”, que va a casarse en una boda controlada íntegramente por el gobierno de EEUU.

En medio de este enrevesado argumento, que sin duda se queda a medias en el intento de mostrar una amplia gama de personajes y situaciones, Hauser tendrá el típico dilema amoroso-afectivo-sexual con una reportera idealista llamada Natalie Hegalhuzen (Marisa Tomei). Si la intención fuera lo único que contara, entonces podríamos decir sin problemas que ‘War, Inc.’ es una buena película. Lamentablemente, la trama se permite tantas extravagancias, que a veces no hay manera de tomarse en serio la historia o reírle la gracia (lo que vosotros prefirais). Es cierto que John Cusack es un genio, lo demuestra película tras película, y el humor que se intuye tras todo el espectáculo se apoya sin duda en su seriedad tensa y comedida. Podemos ver a Brand Hauser como una especie de James Bond del siglo XXI, pero con mucha más apatía, menos elegancia y desde luego más sarcástico. El hecho de que actúe junto a su hermana Joan es un elemento positivo por la evidente química entre los Cusack.

Además de ‘American Dreamz’, a ‘War, Inc.’ es imposible no compararla con ‘El Señor de la Guerra’, que si bien aquella contaba con un gran reparto, ésta también. Pero por supuesto ‘War, Inc.’, aunque tiene más humor y frescura, es de mucho menor nivel en todos los sentidos. Prácticamente todo aquello en lo que la otra acertaba, falla ésta por su inabarcable combinación. Está peor dirigida, peor desarrollada y con un resultado final mucho menos logrado.

Cuando la película no se pierde en sus propios líos argumentales, podemos adivinar una simpática reflexión contemplativa con tintes apocalípticos (es de subrayar la asfixiante atmósfera de Emerald City, capital de Turagistán), de un mundo con evidentes secuelas del régimen de Bush, que invade países bajo el disfraz de liberación e instauración de democracia. Llama también la atención que exista en la ciudad una especie de muro de Berlín entre las zonas “controladas” y las que todavía resisten. El fraude de las marcas multinacionales, el verdadero uso de la publicidad y el corporativismo está enfocado como un defecto de la globalización, con una hipnosis de valores a nivel mundial. En este sentido, ‘War, Inc.’ iguala la perspectiva conspirativa de la serie ‘24’, con una corrupción y determinación política carente de escrúpulos y que proviene de lo más alto.

Si bien Marisa Tomei hace una interpretación convencional y Ben Kingsley da vergüenza ajena en los pocos minutos en los que aparece (desvelar cuál es su personaje es cargarse la película), lo más interesante es ver cómo Hilary Duff ha tomado un papel muy alejado de lo que suele hacer. Parece mentira que esta Britney Spears oriental sea la misma que, con unos recursos actorales limitadísimos, apareciera en la serie juvenil ‘Lizzie McGuire’. Duff sale ampliamente favorecida.

El final es, con una diferencia abismal, lo peor de ‘War, Inc.’. SPOILER El guión se enmaraña hasta tal punto que las considerables virtudes de las que gozaba la película se desvanecen en un final precipitado, incomprensible e indignante, con una finalización propia de una aventura gráfica, un culebrón y una comedia alocada de las de serie B. Lo de Ben Kingsley, una vez que se confirma que es el presidente de EEUU y que Yonica es la hija de Hauser, es de juzgado de guardia. Hubiera sido más efectivo que Hauser hubiera sabido que Yonica es su hija después de haber tenido relaciones sexuales con ella, pero el guión no se atreve con esta circunstancia, a pesar de la permanente acidez del conjunto. Por no hablar de que los extraños planos propuestos por el director Joshua Seftel, en los minutos finales, molestan muchísimo. FIN SPOILER.

‘War, Inc.’ es una fallida película, que no pintaba mal como idea, pero que se hunde por su propio peso por culpa sobretodo de su arriesgadísimo y bizarro final, que no deja concesiones en cuanto a la coherencia de la historia. Asimismo, algunas escenas son totalmente innecesarias, en parte para dar mayor protagonismo a Marisa Tomei. El surrealismo que tan bien está representado al principio, luego es un defecto insalvable. No obstante, tiene algunos elementos conseguidos que pueden disfrutarse con independencia, y que resultan cuanto menos curiosos. Y John Cusack, por supuesto, tiene un carisma que es digno de ver.

En Blogdecine | ‘War, Inc.’, John Cusack y Marisa Tomei.

John Cusack no es una superestrella pero le conoce todo el mundo. Quizá porque su aspecto y los papeles que escoge, que la mayor parte de las veces son tipos normales y corrientes, llegan para acercarlo al gran público. Éste siempre se identifica con él. Pero es que además, Cusack es un excelente actor, capaz de moverse en cualquier tipo de género con inusitada facilidad. Terror, comedia, drama, thriller, suspense, acción.. no hay género en el que este joven actor no se haya movido. Y eso que sólo tiene 41 años, una edad relativamente corta y que además trabaja tanto (entre el 2005 y el 2008 ha protagonizado nada más y nada menos que 8 películas).

‘La Vida sin Grace’ la hizo inmediatamente después de la floja ‘The Contract’ y justo antes de las fallidas y sosas ‘1408’ y ‘El Niño de Marte’. Hace poco llegó a nuestras salas, como siempre con un poco de retraso y también con pocas intenciones de querer que la gente la vea, salvo la de cierta tienda que vende su banda sonora (compuesta por Clint Eastwood) y de regalo te dan una entrada para que veas el film. ¿En qué no confían, en vender el disco o en que la gente acuda a las salas? Supongo que ambas cosas. Pero eso es lo de menos, aunque dé para un debate de otra índole, lo verdaderamente importante es que la película se estrena, y merece la pena verla aunque sólo sea por la portentosa interpretación de John Cusack.

‘La Vida sin Grace’ es un film sencillo que narra una historia bien sencilla: un hombre casado y con dos hijas de 8 y 12 años, recibe la noticia de la muerte de su mujer, sargento destinada a Irak donde ha fallecido en combate. El hombre, encargado de unos grandes almacenes por no haber podido cumplir su sueño de alistarse, tiene una estricta, aunque afectiva relación con sus hijas, a las que no es capaz de darles la triste noticia de que nunca más verán a su madre, a la que echan mucho de menos. Para ello decide hacer un improvisado viaje hacia un parque de atracciones, buscando la oportunidad de hablar con ellas y sincerarse.

James C. Strouse es el director y guionista de una película que huye de toda estridencia y trampa argumental, evitando lugares comunes y sobre todo, efectismos. El director se toma su tiempo, y eso que la película dura hora y media, para narrar unos hechos mínimos y escuetos que producen por momentos una emoción de gran intensidad. Aunque esto último no se produce a lo largo de todo el film, sino en contados y estudiados momentos, escenas como una al final en una playa, donde la música toma protagonismo y sustituye las palabras en un instante esperado por todos, pero que nadie necesita oír. Al respecto de Eastwood, parece ser que Strouse le enseñó su película, y el veterano actor/director quedó maravillado, salvo por el score, así que se ofreció para componer una de sus típicas bandas sonoras, algo a lo que Strouse no se negó (probablemente nadie en este mundo se negaría). El estilo de Eastwood es fácilmente reconocible, y su música va acorde con lo que la película narra. Una música sencilla para una historia sencilla.

Los más atacable de ‘La Vida sin Grace’ es su reiteración, la película parece no despegar de su premisa, la cual alarga en demasía, aunque momentos aislados la apartan de lo de siempre. Por supuesto, todo tiene que ver con un John Cusack inmenso, que lleva todo el peso de la película, con un personaje lleno de matices, y que no es precisamente uno de esos personajes que caen bien a todo el mundo. De hecho, algunas de las decisiones que toma son equivocadas, y por ello mucho más creíble su rol de padre al que el mundo se le viene encima. Un Cusack con la mirada triste, desprendiendo una falsa alegría a sus hijas para que éstas no noten nada en un viaje sin esperanza por muy bien que se lo pasen en el parque de atracciones. Y a pesar del subrayado de algunas situaciones, hay algo de esencia en ese viaje que representa la búsqueda de una redención que no existe, un algo que llena al personaje central (y con él a nosotros, acompañantes en su periplo), de algo parecido a una paz interior, como posible salida al terrible drama que supone perder a un ser querido. Un viaje que se cierra con lo que debió ser el principio.

‘La Vida sin Grace’ es una película correcta, amena y que consigue en parte su cometido. No levanta pasiones, pero al menos trata con dignidad y firmeza un tema que sería buena carnaza para el típico dramón lacrimógeno. Suficiente para el tipo de película que es.

En Blogdecine:

• ‘La vida sin Grace’, John Cusack sufriendo y poco más
• ‘La vida sin Grace’, John Cusack es el viudo de América

No podemos negarnos a ver lo que está ocurriendo en la sociedad a gran y a pequeña escala. En Hollywood, en Chicago o en Nueva York la gente sigue con sus vidas y la guerra es una distracción que ven por televisión. Sin embargo hay muchos soldados y sus familias que están pagando el mayor precio posible y tienen toda la razón al decir que es una guerra cobarde y sucia, una decisión política. Por eso he querido hacer esta película. Nadie quiere ver el dolor, pero los motivos son importantes, porque hay una realidad detrás de esta historia.

Lo dijo John Cusack, hablando sobre su nueva película, ‘La Vida Sin Grace’.

Vía | Ideal