Lo siento, pero me gusta mi nombre falso, está grabado en un Oscar. Y el vuestro no.

Palabras de Diablo Cody en su blog personal, en respuesta a, según parece, las personas que la odian y se lo hacen saber demasiado a menudo. ¿Por qué? Y no menos importante… ¿para qué?

El Oscar al que se refiere, como sabéis, es el que ganó este año, por su trabajo para ‘Juno’, uno de los éxitos más sorprendentes del curso pasado; en mi opinión, un título algo sobrevalorado, aunque desde luego mejor que ‘Michael Clayton’, otra de las más nominadas de la floja pasada edición.

Es curioso lo que provoca a veces Internet. La proximidad que permite, el mayor contacto entre las personas, aunque sea a través de herramientas tan frías e inhumanas, se malinterpreta de una forma extraña. No escasean los que creen que tienen derecho a intentar hacer daño a otros, a insultarlos, menospreciarlos y atacarlos, con saña y crueldad, continuadamente, desde su cómodo teclado y su seguro hogar.

No pretendo justificar la respuesta de Cody, ni tampoco defender su talento, sólo plantearos el tema porque me gustaría conocer vuestra sincera opinión al respecto.

¿Por qué hay tanto odio en Internet?

Pd: Creo que fue Bob Dylan quien dijo: “Que te guste mi música no significa que yo te deba nada”.

Vía | Worstpreviews

Alan Arkin se encarga de entregar este Oscar para una de las cinco mujeres nominadas. La agraciada es Tilda Swinton. No era la favorita y deja sin estatuilla a Cate Blanchett.

Se lo dedica a su agente americano, que le ha permitido llegar hasta donde no imaginaba. Primer premio para ‘Michael Clayton’.

Como habéis podido comprobar, en Blogdecine estamos muy pendientes de los Oscar. Algo normal, es la gran fiesta del cine, se quiera ver o no. Son los premios más importantes del séptimo arte.

Ya queda menos para saber quiénes se llevarán las estatuillas doradas que deberían premiar a los responsables de las mejores películas estrenadas durante el año pasado en los Estados Unidos. Será en la madrugada del domingo al lunes, como sabéis de sobra. Pocas veces estamos de acuerdo con las nominaciones y menos aún con los ganadores, lo que en muchas ocasiones nos lleva a decir que estos premios son ridículos. Es algo momentáneo, que se pasa pronto, en la siguiente ceremonia estamos igual de atentos. Porque lo que importa aquí es el espectáculo y el glamour de Hollywood. De eso se trata. Por eso queremos ver la ceremonia. Sin embargo, lo de este año es poco comprensible.

Es cierto que todos los años vemos películas candidatas a la más alta categoría que no merecen tal reconocimiento. Pienso en ediciones recientes y en películas como ‘Babel’, ‘Truman Capote’, ‘Ray’, ‘Seabiscuit’, etc. No ganaron, de acuerdo, pero es que estar nominada al Oscar como mejor película significa que es una de las cinco mejores del año. Y todos nos acordamos de títulos como ‘Crash’, ‘Shakespeare in Love’ o ‘Una Mente Maravillosa’, que se alzaron con el Oscar cuando era más que evidente que no se trataba de las mejores entre las candidatas.

De todas formas, teníamos grandes películas entre las candidatas, ganaran finalmente o no; había emoción por ver si en la edición de turno se premiaría el mejor cine o no. En ésta no hay. Ni emoción, ni el mejor cine. Se les ha “olvidado”.

Bueno, sí, algo de emoción sí que habrá. Un poco. Hasta que suene el nombre del español Javier Bardem para recoger su merecido Oscar como mejor actor de reparto (Alberto Iglesias también compite, otra vez, pero parece que no cantarán su nombre). Uno de los pocos premios en que todos parecen estar de acuerdo. Esperemos que no haya sorpresa en esta categoría. En las demás, a saber. No estaría nada mal que ganara Viggo Mortensen, por ejemplo, que está fantástico en ‘Promesas del Este’; o Johnny Depp, que aunque compite por ‘Sweeney Todd’, una de las peores películas de Tim Burton, se merece ya la estatuilla (como Christian Bale, del que vuelven a pasar). Aunque todo apunta a que proclamarán como mejor actor a Daniel Day-Lewis, que ha arrasado en todos los certámenes. Por cierto, al final he dejado mis pronósticos, con los que me jugaré algo en una pequeña apuesta con algunos amigos.

Pero volvamos a lo del mejor cine, que es lo que me interesa. A ver, ¿habéis visto las cinco candidatas a mejor película? Bien, ¿creéis que merecen estar ahí? De acuerdo, ¿y qué ha pasado para que queden fuera títulos como ‘Zodiac’ o ‘American Gangster’? O, ¿por qué nominan a Julian Schnabel como mejor director y no a su magnífica ‘La Escafandra y la Mariposa’? Dejando a un lado esta última cuestión (porque, lo reconozco, no he visto ninguna de las nominadas a mejor película extranjera), me gustaría preguntaros si entendéis lo de las otras dos películas. Claro, sé que la última película de David Fincher es muy complicada, muy difícil de ser apreciada, muy particular, pero, ¿no ha sido reconocida como una de las mejores películas del año por la crítica e incluso por parte del público? Eso parecía, pero se queda fuera. Ni Fincher, ni el guionista James Vanderbilt, ni ninguno de los estupendos actores (Mark Ruffalo o Robert Downey Jr. estaban especialmente inspirados); nada.

Aunque lo más raro es lo de ‘American Gangster’. Lo tenía todo para arrasar en esta edición de los Oscar. Todo. Incluso una oportunidad inmejorable para que la Academia se acordase del gran Ridley Scott y le premiase con un merecidísimo Oscar. También un notable éxito en taquilla. Pues no. Olvidada de todos los Oscar importantes. Un par de nominaciones secundarias y punto. No digo que los actores nominados no merezcan estar ahí, lo cierto es que en esa categoría hay poco que discutir, salvo la ausencia de Denzel Washington (¿acaso no está mejor que en ‘Training Day’?) y la inclusión de George Clooney. Ésa es otra. A saber lo que han hecho los responsables de ‘Michael Clayton’ para colar este flojo film en tantas candidaturas. No es normal. Parece que Clooney tiene que estar nominado todos los años, ¿verdad? Y que conste, me parece un fantástico artista, interesantísimo director, pero su nominación es exagerada. Más aún, como digo, estando Washington ahí.

Como digo, esos dos casos me parecen escandalosos. Pero hay más. Os dejo a vosotros que los digáis, que seguro que a mí se me pasan muchas. Me viene, en este momento, a la cabeza la de ‘300’. Exitazo de taquilla y una gran repercusión en todos los sentidos; olvidada totalmente de los Oscar. No entiendo cómo no está nominada, al menos, en el apartado de efectos especiales (¡está ‘La Brújula Dorada’!). También podríamos mencionar ‘La Fuente de la Vida’ o ‘Cassandra´s Dream’, pero hay que ser realistas, este tipo de películas no tienen cabida en estos premios, especialmente la primera. Peter Jackson no se llevó el Oscar por ‘Criaturas Celestiales’, precisamente.

En fin, lo dejo aquí y ya me contáis, quizá penséis que las nominaciones son muy justas. A mí me parece que es uno de los años más flojos. Ninguna de las cinco candidatas es una gran película. ‘Michael Clayton’ es un simple thriller con buenas intenciones, incomprensible su inclusión entre las mejores; ‘Juno’ está bien, los personajes son estupendos (destaca por supuesto Ellen Page), pero no deja de ser una pequeña producción de poco alcance; ‘There Will Be Blood’ es fascinante, con un gran duelo interpretativo, pero se acaba hundiendo en su largo metraje; ‘Expiación’ visualmente es magnífica pero tarda en arrancar y el romance entre los protagonistas no está muy logrado; y ‘No es País para Viejos’ es la mejor de las cinco (no era tan difícil), pero también está lejos de ser una obra memorable, le falta emoción al relato y el personaje de Tommy Lee Jones sobra. Pero bueno… así es esto. Por supuesto, la ceremonia la seguiré. En la radio.

A continuación, mi pronóstico para la ceremonia. No están todas las categorías; en negrita, mis favoritos:

• Mejor película:

‘Expiación’, de Joe Wright
‘There Will Be Blood. Pozos de Ambición’, de Paul Thomas Anderson
‘No es País de Viejos’, de Joel y Ethan Coen
‘Michael Clayton’, de Tony Gilroy
‘Juno’, de Jason Reitman

• Mejor director:

Toni Gilroy por ‘Michael Clayton’
Jason Reitman por ‘Juno’
Ethan Coen y Joel Coen, por ‘No es país de viejos’
Paul Thomas Anderson por ‘Pozos de Ambición’
Julian Schnabel por ‘La mariposa y la Escafandra’

• Mejor actor principal:

Daniel Day Lewis por ‘Pozos de Ambición’
George Clooney por ‘Michael Clayton’
Viggo Mortesen por ‘Promesas de este’
Tommy Lee Jones por ‘En el Valle de Elah’
Johnny Deep por ‘Sweeney Todd’

• Mejor actriz principal:

Julie Christie, por ‘Lejos de ella’
Laura Linney por ‘The Savages’
Cate Blanchett por ‘Elizabeth, la edad de Oro’
Marion Cotillard por ‘La vida en rosa’
Ellen Page por ‘Juno’

• Mejor actor de reparto:

Casey Affleck, por ‘El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford’
Javier Bardem por ‘No es país de viejos
Phillip Seymor Hoffman por ‘La guerra de Charlie Wilson’
Hal Holbrook por ‘Hacia rutas salvajes’
Tom Wilkinson por ‘Michael Clayton’

• Mejor actriz de reparto:

Saoirse Ronan por ‘Expiación’
Cate Blanchet por ‘I´m not there’
Ruby Dee por ‘American Gangster’
Amy Ryan por ‘Adiós pequeña Adiós’
Tilda Swinton por ‘Michael Clayton’

• Mejor película de animación:

‘Ratatouille’
‘Persépolis’
‘Locos por el surf’

• Mejor guión original:

Diablo Cody por ‘Juno’
Nancy Oliver por ‘Lars and the real girl’
Toni Gillroy por ‘Michael Clayton’
Brad Bird por ‘Ratatouille’
Tamara Jenkins por ‘The Savage’

• Mejor guión adaptado:

Christopher Hampton por ‘Expiación’
Sarah Polley por ‘Lejos de ella’
Roland Harwood por ‘La escafandra y la mariposa’
Joen Coen y Ethan Coen por ‘No es país de Viejos’
Paul Thomas Anderson y Upton Sinclair por ‘Pozos de Ambición’

• Mejor fotografía:

‘El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford’
‘Expiación’
‘No es país de viejos’
‘La escafandra y la mariposa’
‘Pozos de Ambición’

• Mejor montaje:

‘El ultimátum de Bourne’
‘La escafandra y la mariposa’
‘Hacia rutas salvajes’
‘No es un país de viejos’
‘Pozos de Ambición’

• Mejor dirección artística:

‘Expiación’
‘American Gangster’
‘La brújula dorada’
‘Sweeney Todd’
‘Pozos de Ambición’

• Mejor banda sonora:

‘Expiación’
‘Cometas en el cielo’
‘Michael Clayton’
‘Ratatouille’
‘3:10 to Yuma’

• Mejores efectos especiales:

‘La Brújula Dorada’
‘Piratas del Caribe: En el fin del mundo’
‘Transformers’

• Oscar honorífico:

Ridley Scott
Sylvester Stallone
Robert Boyle

El próximo domingo, la fiesta de los Oscar. Ahí nos veremos.

Este próximo domingo se celebra la fiesta más conocida del séptimo arte: los Oscars. Todo el mundo tiene preparadas sus quinielas, y en Blogdecine no vamos a ser menos. A parte de la quiniela en la que podéis votar y ganar un lote de dvd´s, cada editor elige en una serie de posts las favoritas de cada uno. Servidor lo divide en dos: los técnicos, y los más importantes. Empezando por los primeros:

• Dirección Artística

Nominadas: ‘American Gangster’, ‘Expiación, Más Allá de la Pasión’, ‘La Brújula Dorada’, ‘Sweeney Todd’, ‘There Will Be Blood’. La cosa este año en los técnicos está difícil. Las películas de época en esta categoría suelen llevarse el gato al agua, pero últimamente los musicales también (no hay más que recordar ‘Moulin Rouge’ y ‘Chicago’). Así que mi voto va para una mezcla de ambas cosas: ‘Sweeney Todd’, y eso que Dante Ferretti ya ganó por ‘El Aviador’, pero es que su trabajo en la decepcionante película de Tim Burton es impresionante.

• Fotografía

Nominadas: ‘El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford’, ‘Expiación’, ‘La escafandra y la mariposa’, ‘No es País para Viejos’, ‘There Will Be Blood’. Todas son excelentes, pero yo lo tengo claro: ‘El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford’, de Roger Deakins, quien está doblemente nominado por ésa y la de los Coen, y aunque eso casi siempre suele ser un handicap porque los votos se dividen, Deakins ha estado muchas veces nominado y nunca lo ha ganado.

• Diseño de Vestuario

Nominadas: ‘Across the Universe’, ‘Expiación, Más Allá de la Pasión’, ‘Elizabeth: la Edad de Oro’, ‘La Vida en Rosa’, ‘Sweeney Todd’. Tres de los diseñadores de vestuarios de estas películas aún no han recogido un premio. Las películas de época tienen las de ganar, pero los musicales pesan bastante (sigo acordándome de ‘Moulin Rouge’ y ‘Chicago’). Además, tenemos al veterano Albert Wolsky, que ya tiene dos estatuillas (‘All That Jazz’ y ‘Bugsy’), así que mi voto va para ‘Across the Universe’, con esa recreación de los años 60.

• Montaje

Nominadas: ‘El Ultimátum de Bourne’, ‘La Escafandra y la Mariposa’, ‘Hacia Rutas Salvajes’, ‘No es País para Viejos’, ‘There Will Be Blood’. Creo que éste es un de los votos más unánimes que he visto en las distintas quinielas que hay por ahí. Christopher Rouse hace un ejemplar trabajo en ‘El Ultimátum de Bourne’, ya que consigue lo que las películas de Michael Bay no son capaz: que con un montaje acelerado y vertiginoso sepamos siempre lo que ocurre en todo momento.

• Maquillaje

Nominadas: ‘La Vida en Rosa’, ‘Norbit’, ‘Piratas del caribe: en el fin del Mundo’. A pesar de que está el excepcional Rick Baker, que ya tiene seis Oscars, nominado por la película con Eddie Murphy, y que lo de los piratas es muy espectacular, yo no puedo evitar acordarme del año de Frida y su ceja, así que mi voto va para ‘La Vida en Rosa’ por convertir a la bella Marion Cotillard en Edith Piaf.

• Banda Sonora

Nominados: Dario Marianelli (‘Expiación’), Alberto Iglesias (‘Cometas en el Cielo’), James Newton Howard (‘Michael Clayton’), Michael Giacchino (‘Rataotuille’), Marco Beltrami (‘3:10 to Yuma’). Me encantaría que nuestro Alberto Iglesias se lo llevase, es un músico excepcional, no sólo por sus trabajos para el cine, pero creo que este año se lo lleva Dario Marianelli por su increíble trabajo para ‘Expiación’, en el que sólo por introducir en la melodía ese sonido de máquina de escribir, tan acorde con la historia, se merece el premio.

• Canción original

Nominadas: Falling Slowly (‘Once’), Raise it Up (‘August Rush’), Happy Working Song – So Close – Thats How You Know (‘Encantada’). Alan Menken y Stephen Schwartz ya tienen varios Oscars cada uno, y puede que con tres canciones nominadas lo tengan más fácil que el resto. Pero yo voto por la tranquilidad y sencillez de Glen Hansard y Markéta Irglová para la estupenda ‘Once’. Y además, les veremos interpretar la canción en la ceremonia. Perfecto.

• Montaje de sonido

Nominadas: ‘El Ultimátum de Bourne’, ‘No es País para Viejos’, ‘Ratatouille’, ‘There Will Be Blood’, ‘Transformers’. Ésta es una de las categorías que menos se suele acertar, y éste año la cosa se divide entre lo realista y lo espectacular. Mi voto va para la estupenda película de Paul Greengrass, considerada casi unánimemente como la mejor de la trilogía Bourne. ‘El Ultimátum de Bourne’, of course.

• Mezcla de sonido

Nominadas: ‘El Ultimátum de Bourne’, ‘No es País para Viejos’, ‘Ratatouille’, ‘3:10 to Yuma’, ‘Transformers’. Casi las mismas candidatas que en el grupo anterior, y aunque muchas veces no coinciden las premiadas en estas dos categorías tan similares, mi voto sigue siendo para ‘El Ultimátum de Bourne’, que espero que con tres Oscars sea una de las triunfadoras de la noche.

• Efectos Visuales

Nominadas: ‘Transformers’, ‘Piratas del Caribe: en el Fin del Mundo’, ‘La Brújula Dorada’. El año pasado ya ganaron los piratas caribeños, y por esa regla de tres tendrían que ganar este año también, ya que prácticamente se trata del mismo trabajo. Sin embargo, yo voy a votar por los robotejos de Michael Bay, que entusiasmaron a mucha más gente.

Hasta aquí mi apuesta personal por los nominados en apartados técnicos. En un par de días vuelvo al ataque con las nominaciones principales.

En la sección ‘De Cine’ del programa de La Alternativa de hace dos sábados, nuestra querídisima Olga me presentaba con mi verdadero nombre a la audiencia con una frase no muy acertada. Cuando tocó hablar de cine lo hicimos sobre el espanto que supone una película como ‘Silencio desde el Mal’, en la que James Wan intenta repetir la fórmula de su exitosa ‘Saw’, y del posicionamiento de un film como ‘Leones por Corderos’, película que demuestra que Robert Redford sigue en buena forma.

Al sábado siguiente le tocó a dos films que sin ser geniales, resultan bastante agradables de ver. Por un lado, de la mano del veterano Robert Benton, el film coral ‘El Juego del Amor’, con un omnipresente Morgan Freeman, y por otro, ‘Michael Clayton’, un aceptable thriller de abogados con unas gotas de denuncia.

‘De Cine’ (10-11-07, audio, mp3, 11 MB)

‘De Cine’ (17-11-07, audio, mp3, 2´5 MB)

‘Michael Clayton’ es una película de denuncia un poco particular, una de esas película de buenas intenciones que tanto le gusta protagonizar a George Clooney, sin duda uno de los actores más carismáticos y elegantes del cine actual, ya sabéis, uno de esos tipos que se pasan días sin afeitar y las tías se pirran por sus huesos, mientras que el resto de los mortales, si no nos afeitamos parecemos unos andrajosos de mil pares de narices. Bromas aparte, aún recuerdo al Clooney de ‘Urgencias’ cuando nadie daba un duro por él, y ahora resulta una de las esperanzas del futuro del cine interpretativamente hablando, ya que ha devuelto algo del glamour y estilo a las películas salidas de Hollywood. Y la cosa no acaba ahí, encima es buen director, y demuestra tener cierto olfato como productor y actor que no sólo le hace pensar en la taquilla, algo que a veces le ha dado buenos resultados y otros no tanto.

‘Michael Clayton’ relata la vida de un “limpiador”, algo así como Harvey Keitel en ‘Pulp Fiction’ pero mucho menos sangriento. Se dedica a arreglar las meteduras de pata de los clientes de una importante firma de abogados, hasta que un día, en medio de una serie de problemas personales, tiene que encargarse de uno de los miembros de la firma que parece haberse vuelto loco y amenaza con desvelar importantes secretos que podría ser la ruina de una importante empresa agroquímica. Pronto Michael Clayton empezará a preguntarse si lo que hace está bien o mal, moralmente hablando.

‘Michael Clayton’ es la ópera prima de Tony Gilroy, hasta ahora guionista de films como ‘Pactar con el Diablo’ o los films de la saga Bourne. Gilroy también ha realizado el guión del film que nos ocupa, y curiosamente ha quedado mejor su trabajo como director que como guionista, ya que el film posee una historia quizá demasiado simple, con un mecanismo demasiado preparado para gustar al público, sobre todo en su parte final, en la que el film queda perfectamente cerrado con demasiadas concesiones al público. SPOILER. Y es que ese finales el momento más discutible del film, ya que vemos como un personaje que se ha dedicado un montón de años a tapar actos delictivos de las personas, traiciona en cierta medida a su empresa como si el hecho de haber cometido delitos de menor gravedad que ellos le diera permiso para ser juez y jurado, sin que sus delictivos actos sean juzgados. FIN SPOILER. Evidentemente, el personaje nos es presentado en un momento de su vida en la que las cosas no le van demasiado bien, pero aún así, todo esto está un poco cogido por los pelos y uno no puede evitar el pensar lo dicho anteriormente.

Por supuesto el film tiene un buen ritmo y se sigue con interés, aunque según va avanzando nos vamos oliendo demasiado el final. Por otro lado, la decisión de utilizar algún flasback en la historia no está demasiado acertada pues no añade nada ni está aprovechado narrativamente hablando, aunque no es algo que moleste especialmente. De lo que no hay duda es de sus interpretaciones, todas bastante buenas, convirtiéndose en lo mejor del film. Clooney está tal y como esperamos que esté, en uno de esos personajes que tanto le gusta interpretar. Sydney Pollack en otro de esos personajes que le quedan tan bien al director, y demostrando que debería aparecer más en pantalla de lo que ha hecho hasta ahora. Tom Wilkinson, llevando durante bastante tiempo el peso de la película, y por supuesto con uno de los personajes más difíciles por todo lo que representa, además de ser un punto de inflexión en la vida de nuestro protagonista. Pero quien realmente se sale por los cuatro costados, tal y como decía mi compañera Beatriz en su crítica, es Tilda Swinton, cuyo personaje es mucho más coherente que el del propio Clayton. La actriz compone a la perfección un personaje lleno de matices con unas más que breves apariciones en pantalla, pero aprovechadas al máximo por la Swinton, quien transmite más arreglándose delante del espejo que con un diálogo. Una nominación al Oscar para esta actriz sería algo totalmente justo y merecido.

Una película correcta, que no despertará demasiadas euforias, aunque sirve para pasar un rato de lo más entretenido, y que además toca de refilón algunos temas verdaderamente preocupantes. Si el film estuviera dirigido por el propio Pollack o por alguien como Sidney Lumet, muy probablemente estaríamos hablando de una cinta superior, pero no es así. Por cierto, menudos productores ha tenido: Clooney, Pollack, Steven Soderbergh y Anthony Minghella. No hay muchos directores noveles que puedan presumir de un apadrinamiento tan espectacular como éste.

Kenner, Bach & Ledeen’s es un famoso bufete de Nueva York que defiende los intereses de U/North, una importante multinacional agro-química que comercializó un producto que provocó la intoxicación de cientos de granjeros. El abogado más importante del caso, Arthur Edens, funciona bien bajo medicación, pero cuando deja de tomarla se convierte en buena persona y le entran los reparos para defender a una empresa que ha provocado tantos perjuicios. Los demás socios tratarán de que su comportamiento no ponga en peligro los intereses del bufete y para eso le encargará a Michael Clayton que convenza a Arthur de volver a la defensa de U/North. Clayton no es ni policía ni abogado, sino que se define a sí mismo como barrendero, ya que tiene que limpiar la mierda que otros dejan. Pero este caso también le tocará la fibra a Clayton y le hará dudar sobre de qué lado ponerse.

‘Michael Clayton’, dirigida por Tony Gilroy, está protagonizada por George Clooney, Tom Wilkinson, Tilda Swinton y Sydney Pollack, que también produce junto con Steven Soderbergh, George Clooney y Anthony Minghella. Se estrena mañana, 16 de noviembre.

Contado como se lee más arriba, el argumento de ‘Michael Clayton’ suena muy bien. Las intenciones de denuncia sobre el sistema judicial estadounidense y sobre el poder de las multinacionales son admirables. La apariencia general de toda la película, en cuanto a su diseño de producción, su rodaje… son perfectas. Tilda Swinton destaca especialmente encarnando un personaje atormentado, pero que tiene que mostrarse ser fuerte, que es lo mejor de la película. El resto de los actores también merecen reconocimiento siendo quizá el que menos sobresale el protagonista, George Clooney, que no está mal, pero tampoco aporta nada especial al film. En general, se trata de una película de ésas que tienen aspecto grandioso, de una producción seria con todo muy calculado y trabajado y muy lograda para tratarse de una opera prima.

Y a pesar de todo ello, para mí ‘Michael Clayton’ no funciona. Digo para mí porque es muy probable que se trate de algo que únicamente me ha ocurrido a mí y que la película guste en general. No lo sé. El caso es que encuentro una serie de decisiones que me hacen no entrar en el film y no interesarme por lo que pasa aunque sobre el papel, como decía, el argumento suene muy bien.

Una de esas decisiones es la de colocar el final de lo que ocurre al principio del film y contárnoslo todo a través de flashbacks, como en la serie ‘Cuenta atrás’. Utilizar este recurso no tiene por qué constituir una mala decisión en sí, sin embargo, creo que en este caso en concreto no aporta nada, no hace que la película sea más intrigante o enganche más. No hace que funcione como un puzzle que irá encajando según encontremos más piezas. Ni tampoco ayuda a crear un final sorprendente.

La otra decisión consiste en crear una estructura extraña en la que el detonante de todo, es decir, lo que provoca que el protagonista sufra un cambio y que comience la trama de investigación, ocurra hacia el final del film en lugar de hacia el principio. Por lo tanto, mientras llegamos a ese punto, ‘Michael Clayton’ resulta aburrida o, al menos, a mí me resultó aburrida. Lo más importante de la cinta en teoría sería la evolución del personaje de Clayton. Debido a que comienza a ocurrir tan tarde y a que Clooney no demuestra apenas variación en su comportamiento, esa evolución se pierde. Sin embargo, si se hubiese hecho bien podría haber sido un valor enorme de la película. Profundizando psicológicamente más y planteando mejor la disyuntiva personal a la que se enfrenta, se habría disfrutado mucho el proceso de transformación de este personaje.

Ambas decisiones tienen mucho que ver la una con la otra. Las dos son juegos con la estructura. Creo que investigar nuevas formas de estructura, experimentar o hacer malabares con ella es muy interesante y casi siempre que se ha hecho ha dado como fruto películas fenomenales. Pero considero que debería hacerse siempre que aporte algo más que no sea el simple juego, siempre que narrativamente ese cambio esté justificado y provoque sensaciones diferentes en el espectador de las que provocaría una narración lineal y con un reparto de actos equilibrado. Y, en el caso de ‘Michael Clayton’ me parece que no introduce nada salvo esas ganas de dárselas de original. Es decir, que es un capricho.

Los minutos finales de ‘Michael Clayton’ son, con diferencia, lo mejor de todo el metraje. Como he comentado en otras críticas, si el final es bueno, es muy posible que deje un buen sabor de boca a los espectadores. Pero de nuevo tengo que entrar con la sensación personal que me llevé yo y que sé que puede no ser compartida. Para mi gusto, la resolución de la película no es todo lo impactante que debería ser, no tiene toda la fuerza que podría haber tenido. En el terreno moral y personal, que probablemente es el más importante, ya he dicho que la evolución del personaje no se ha mostrado con éxito. En el terreno más policial o investigativo, es decir, en cuanto a la intriga SPOILER, hay algo que hace que no pueda sorprender y es que el abogado defensor claro que tendrá pruebas para cargarse a su defendido. Eso no tendría que chocar a nadie. Lo única heroicidad está en decidir utilizar esas pruebas en contra del cliente, pero no el encontrarlas. Y en la película, aunque se plantea la importancia moral de usarlas, se intenta hacer algo grande con el hecho de haberlas hallado, cosa que no tiene la más mínima relevancia. FIN DEL SPOILER

Quizá lo que ha ocurrido es que el guionista y director, Tony Gilroy, experto en escribir guiones de intriga, muchos de ellos basados en novelas —‘Bourne’, ‘Prueba de vida’, ‘Al cruzar el límite’, ‘El abogado del diablo’, ‘Armageddon’—, ha querido contar una historia sobre un dilema personal y luego ha tratado de hacer que aparente ser un thriller del estilo de los basados en novelas de John Grisham. Y esa unión, que en teoría es más que posible, no le ha salido. Por lo tanto, diría que se trata de un film fallido con grandes elementos a su favor, pero que no resulta redondo.

Página web oficial de ‘Michal Clayton’

Las estrellas Julia Roberts y Clive Owen volverán a verse las caras en una película, tras la ácida comedia sexual ‘Closer’. Será para la Universal Pictures en el thriller de acción ‘Duplicity’, que debería comenzar a rodarse en el mes de marzo. La pareja interpretará a unos amantes que resultan ser espías de corporaciones rivales. Juntos trazarán un plan para timar a ambas compañías y llevarse un suculento botín.

‘Duplicity’ estará dirigida por Tony Gilroy, a partir de un guión escrito por él mismo. Recordemos que Gilroy ha debutado recientemente tras las cámaras con ‘Michael Clayton’, protagonizada por George Clooney, pendiente de estreno en nuestro país.

Vía | DarkHorizons

¿Y quién es Tyler Perry? Pues un total desconocido por estos lares, pero que en los USA tiene un éxito arrollador con cada película que ha hecho, porque está destinada a la población afroamericana. El film ha conseguido una de las mejores recaudaciones de los últimos fines de semana, que ciertamente hay que decir que andan de vacas flacas por aquellos lares. Los críticos además no la han tratado demasiado mal. Por cierto que la película se titula ‘Why Did I Get Married?’.

‘Michael Clayton’ es uno de esos films bastante esperados por todos, y se ha encaramado a un nada despreciable tercer puesto. Protagonizada por el carismático George Clooney, ha obtenido una muy buena recepción por parte de los críticos.

Le sigue ‘We Own the Night’, film policíaco donde Joaquin Phoenix y Mark Wahlberg comparten cartel con el veterano Robert Duvall. A pesar de su interés, los críticos no ha parecido demasiado entusiasmados.

Y el último estreno que logra entrar en el top ten es ‘Elizabeth: The Golden Age’, segunda parte de la maja ‘Elizabeth’, donde volveremos a disfrutar de la maravillosa Cate Blanchett. Sus resultados comerciales no han sido ni de lejos los esperados, y la crítica no ha sido muy benevolente.

‘The Game Plan’, ‘La Sombra del Reino’ y ‘Resident Evil: Extinction’ acabarán teniendo buenas cifras. Mientras que ‘Matrimonio Compulsivo’, ‘Across the Universe’, y sobre todo ‘Los Seis Signos de la Luz’ más bien todo lo contrario.

Vía | Imdb

Ya se encuentra disponible la lista completa de las películas que competirán en la Sección Oficial de la 64º edición del Festival de Venecia, que tendrá lugar del 29 de agosto al 8 de septiembre.

75 años no se cumplen todos los días, y todo apunta a que La Mostra lo va a celebrar a lo grande.

Como es habitual, cantidad de directores reconocidos que optarán al León de Oro, y una sorpresa (para nosotros), ya que tras dos años de sequía participa también una película española. Se trata de En la ciudad de Sylvia de José Luis Guerín, que narra la historia de un joven extranjero que busca una mujer que conoció años atrás, y tiene como protagonistas a Xavier Lafitte y Pilar López de Ayala.

A continuación todas las películas que participan a concurso en la Sección Oficial de Venecia 2007:

Atonement (Gran Bretaña) de Joe Wright
The Darjeeling Limited (Usa) de Wes Anderson
Sleuth (Gran Bretaña) de Kenneth Branagh
Heya fawda (Le Chaos) (Egipto) de Youssef Chahine
Redacted (Usa) de Brian de Palma
The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford (Usa) de Andrew Dominik
Nessuna qualità agli eroi (Italia, Suiza, Francia) de Paolo Franchi
Michael Clayton (Usa) de Tony Gilroy
Nightwatching (Gran Bretaña / Polonia / Canada / Países Bajos) de Peter Greenaway
En la ciudad de Sylvia (España) de Jose Luis Guerin
In the Valley of Elah (Usa) de Paul Haggis
I’m not There (Usa) de Todd Haynes
Taiyang zhaochang shenqi (The Sun Also Rises) (China, Hong Kong) de Jiang Wen
Bangbang wo aishen (Help Me Eros) (Taiwan) de Lee Kang Sheng
La Graine et le mulet (Francia) de Abdellatif Kechiche
Se, jie (Lust, Caution) (Taiwan) de Ang Lee
It’s a Free World (Gran Bretaña, Italia, Alemania, España) de Ken Loach
L’ora di punta (Italia) de Vincenzo Marra
Sukiyaki Western Django (Japón) de Miike Takashi
12 (Rusia) Nikita Mikhalkov
Il dolce e l’amaro (Italia) de Andrea Porporati
Les Amours d’Astrée et Céladon (Francia, Italia, España) de Eric Rohmer

En breve los films fuera de concurso…