En junio del año pasado, Beatriz nos informó sobre el rodaje de ‘Our Idiot Brother’, una nueva comedia protagonizada por el simpático Paul Rudd (¿hay alguien a quien le caiga mal?) en la que iba a tener una estupenda compañía femenina. Hoy ya podemos echar un vistazo al el tráiler de la película, que tras gustar en el festival de Sundance (donde la compró la Weinstein Company) se estrenará el próximo 26 de agosto en los cines de Estados Unidos. Teniendo en cuenta los últimos avances de comedias norteamericanas que hemos visto recientemente (el aburrido de ‘The Change-Up’ y el flojo de ’30 Minutes or Less’), éste no pinta mal y solo por el reparto creo que merece la pena apuntársela.

Escrita por David Schisgall y Evgenia Peretz, ‘Our Idiot Brother’ ha sido dirigida por Jesse Peretz, bajista original de los Lemonheads y responsable de ‘First Love, Last Rites’, ‘The Château’ y ‘Fast Track’ (título español para ‘The Ex’). La trama de su nueva comedia se centra en Ned, un hombre idealista e irresponsable que tras un lío con la policía necesita la ayuda de su exigente madre y sus tres hermanas; éstas son Miranda, una mujer soltera que ha dedicado su vida a su trabajo como periodista, Natalie, cuyo estilo de vida alocado y sus mentiras dificultan su relación con su novia, y Liz, la única casada y con hijos, aunque su matrimonio está en crisis. Ned, considerado un idiota por todos los que le rodean, se quedará un tiempo en las casas de sus hermanas, cambiando la dinámica de sus vidas. Elizabeth Banks, Zooey Deschanel, Emily Mortimer, Steve Coogan, Hugh Dancy, Rashida Jones, Kathryn Hahn y Adam Scott intervienen en el film junto a Paul Rudd, que ya había colaborado en los dos últimos largometrajes de Peretz.

PD: Gracias a Mrs. Mia Wallace por el aviso.

Aunque ya he puntualizado varias veces que Judd Apatow me gusta más como productor y aglutinador de personas con talento que como director, no dejaré de ver lo que prevé estrenar en verano de 2012: ‘This is Forty’, un spin off de ‘Lío embarazoso’ (‘Knocked Up’), en el que se retomará a los personajes de Leslie Mann y Paul Rudd. En el reparto acompañarán a estos dos actores Megan Fox, quien ya está confirmada, y Albert Brooks, cuya participación aún no es más que un rumor, pero que, de confirmarse, interpretaría al padre del pesonaje de Rudd.

No se ha desvelado mucho del argumento, pero el título parece decirlo todo, especialmente, si tenemos en cuenta que Apatow suele tirar de vivencias personales o reinterpretaciones autobiográficas para confeccionar sus guiones. Mann, protagonista del film y esposa de Apatow, cumplirá 40 cuando se estrene la película y tanto el director como el actor, Judd y Rudd, ya han entrado en esa década. Por lo tanto, está claro que la crisis de mediana edad estará presente de una forma u otra.

Paul Rudd, además, se ha unido a otro proyecto, titulado ‘The Perks Of Being A Wallflower’ («las ventajas de ser una flor de papel pintado»), la adaptación de Stephen Chbosky de su propia novela, que se ha calificado como una profunda historia de maduración. Chbosky también dirigirá esta crónica de un adolescente, tímido y con pocos amigos, que cuenta en sus cartas sus experiencias con el sexo, las drogas y el ‘Rocky Horror Picture Show’. Emma Watson, Nina Dobrev, Mae Whitman y Logan Lerman serían el resto de los intérpretes.

Vía | Coming Soon.

Aunque está claro que no es necesario, no considero que tuviese que ser irremediablemente malo un remake norteamericano de ‘La cena de los idiotas’ (‘Le dîner de cons’, 1998). Hay que tener en cuenta que la película de Francis Veber es la adaptación de una obra de teatro que se puede representar en cualquier país, con cómicos de cada nacionalidad, elegidos con arreglo a los tipos humanos que se detallan en el texto. De hecho, en España —en Málaga, en este momento—, la están protagonizando Josema Yuste, Agustín Jiménez y Félix Alvarez «Felisuco». Con los actores adecuados y manteniendo el tono del libreto teatral, en EE. UU. se podría haber logrado un divertido film con mala baba.

Con todo, contábamos con que ‘La cena’ (‘Dinner for Schmucks’, 2010), de Jay Roach, desmerecería a su predecesora, pues raro sería que el remake estadounidense de un film europeo superase al original y más en un caso en el que la cinta auténtica es tan perfecta. Sin embargo, se podía esperar que mantuviese alguno de los atributos positivos y podría apetecer verla como un válido entretenimiento, por supuesto, siempre como complemento a la francesa, no como sustituto. Pero es que esta nueva versión escapa cualquier previsión de baja calidad que se pudiese haber hecho antes de experimentarla.

Una variación sutil que lo destruye todo: el efecto mariposa del remake

Por mucho que la versión norteamericana haya respetado casi todos los giros y peripecias del original, es decir, haya sido más fiel que libre como adaptación, ha cometido quizá la peor de las libertades que se puede tomar una revisión: la de ser fiel a la letra, pero no al espíritu.

El cambio primordial que ha hecho el guionista estadounidense se refiere al tono de la comedia y solo con un detalle tan difícil de concretar como éste, se ha cargado por completo las posibilidades. Tanto es así que, si hubiese visto directamente la americana sin conocer la existencia de la europea, sería imposible convencerme de que «eso» parte de un buen film o un espléndido libreto teatral. No podría creer que una película en la que, como mucho, me sonrío un par de veces, surge de una cinta desternillante. Siendo tan similar en su argumento, resulta impactante que sea tan diferente como para parecer otra película.

La variación principal ha recaído en el aspecto que más desvirtúa la esencia y las intenciones de la película: una búsqueda de la empatía y comprensión hacia el personaje protagonista. La maravillosa película de Veber tenía un mensaje muy simple, enunciado en una ejemplar secuencia inicial: si tiras un boomerang, ten cuidado, porque va a volver a ti con mucha fuerza. O lo que es lo mismo «¿Quién es realmente el idiota?». Thierry Lhermitte es, desde el inicio, un pijo odioso, tan despreciable que nos regocijamos con las desgracias en las que el personaje del «idiota» le sume. No se busca que caiga bien y, menos aún, justificar el motivo por el que se embarca en una actividad tan reprobable.

Paul Rudd

La norteamericana está protagonizada por Paul Rudd quien nunca podría encarnar a un personaje como Monsieur Brochant. El actor se ha creado una imagen muy específica, que ha funcionado de maravilla en películas como ‘Mal Ejemplo’, por ejemplo, pero que no es para este papel. No obstante, no se trata de un error en la elección del reparto — Neil Patrick Harris habría sido perfecto para el papel—, sino de la deliberada intención de cambiar este aspecto en el guion, con la idea de que este joven no cree rechazo en el espectador.

Tanta justificación convierte al film de 2010 en blando e incapaz de hacer un retrato fiel o de dar una lección. Al mismo tiempo, se impide que exista el crecimiento personal que sufría el personaje de Lhermitte, pues el Tim de la adaptación ya comienza siendo bueno y su personaje apenas tiene progresión. Es sorprendente que detrás de algo tan inocuo esté, en la producción ejecutiva, el corrosivo Sacha Baron Cohen.

Steve Carell y los secundarios

Esto no significa que el protagonista en la francesa fuese el «con», pues el personaje encarnado por Jacques Villeret también se muestra como objeto de burla. Aunque no haya empatía con Brochant, sí existe un cierto disfrute culpable cuando comprobamos que, efectivamente, Pignon es un idiota de marca mayor. Este efecto introducido en el inicio de la película francesa para que luego se vaya disipando, es un inteligente recurso para suscitar en el espectador mucho más que meras risas.

En el remake, sin embargo, el personaje del idiota es molesto y absurdo, retratado de forma bufa y nada realista. Y eso que el detalle de los ratoncitos disecados me había gustado mucho durante la secuencia de créditos, que es lo único bueno del film. Steve Carell, en otras ocasiones un cómico genial, resulta sobreactuado y patético.

‘La cena’ cuenta con un gran reparto de secundarios, entre los que encontramos al enorme Zach Galifianakis, a Lucy Punch o a Chris O’Dowd. Pero incluso estos están desperdiciados con personajes que, al estar pintados con brochazos tan gruesos, en lugar de aumentar las posibles risas, acaban por completo con la posibilidad de hallar humor en este film.

Treinta minutos más extensa

Por otro lado, una cosa llama la atención: la película es media hora más larga. ¿En qué se ha invertido ese tiempo? Incomprensiblemente, se ha introducido un personaje interpretado por Jemaine Clement —uno de los dos ‘Conchords‘— que, en otro lugar, podría tener gracia como crítica hacia los artistas ególatras, pero que aquí solo sirve para desviar la atención y demostrar que el elegido como idiota no es el más patán del grupo.

Además, a diferencia de la película de Veber, sí que llegamos a ver esa cena de los idiotas. Esto, en principio, no tendría por qué suponer un cambio a peor, ya que la francesa tiene un abrupto final y no pasaría nada por redondearla y darle una resolución sentimental al personaje del idiota.

El problema está en la colección de seres que se llevan a la cena final, en lugar de idiotas son «freaks» de feria, lo que también desvirtúa la esencia del film inicial y de la obra teatral. Esa cena, con todo el exhibicionismo de Roach, logra lo contrario de lo que pretende: estamos riéndonos de los idiotas y participando en esa abominable competición.

Francis Veber es en parte responsable

Francis Veber no es ajeno al mundo del remake norteamericano: él mismo dirigió la adaptación norteamericana de su ‘Dos fugitivos’, reconvirtiéndola a ‘Tres fugitivos’. Los cambios introducidos en el guion son sintomáticos de lo mucho que tenía en cuenta Veber las diferencias de mentalidad entre Francia y Estados Unidos. Lo que, en Europa, era una buddy movie, en su traducción norteamericana se convierte en una película sobre la familia en la que, por cierto, a Martin Short le toca el papel de madre.

Quizá esto explica que, más de veinte años después, cuando a Francis Veber se le plantea el adaptar su exitosa ‘La cena de los idiotas’, éste haya decidido dar una gran libertad a David Guion —sí, se llama así— a la hora de adaptar la historia a su mentalidad. Y el resultado no podría haber sido peor.

No es de extrañar que se haya cancelado el estreno en salas en nuestro país que estaba previsto para ‘La cena’, a causa de la pobre recaudación que tuvo en EE. UU., y que incluso su lanzamiento directo a DVD todavía esté pendiente. Actualización del 24 de febrero: la película sale a la venta en DVD el 2 de marzo de 2011

Esa tarde se estrena la comedia romántica ‘¿Cómo sabes si…?’ (‘How Do You Know’), dirigida por James L. Brooks (‘Mejor imposible’, ‘Al filo de la noticia’), que nos habla de una deportista que es expulsada del equipo a causa de su edad y de repente se encuentra con una vida sin sentido y dirección. No le faltan ofertas en lo que se refiere a la cuestión sentimental, pero ella no tiene claro que casarse y tener hijos vaya a satisfacerle como únicos planes de futuro.

Lo mejor de ‘¿Cómo sabes si…?’ es la personalidad y el encanto de Reese Witherspoon, quien logra una fuerte conexión que nos mantiene durante todo el metraje pendientes de si logrará una buena resolución de sus problemas. Esto palia en gran medida alguna de las cuestiones del film, como su larga duración o lo endeble de su conflicto. Paul Rudd es el segundo aliciente, con su personaje ya totalmente definido, entre buen partido y pagafantas, y sus habituales escenas en solitario ante la cámara en las que da rienda suelta a algo que no sabría decidir si es vis cómica o absoluta inconsciencia ante el propio ridículo.

Como alivio cómico están en el film, en papeles secundarios, Owen Wilson y Jack Nicholson. El primero, como siempre, más gracioso por su mera presencia que por sus interpretaciones, da el toque de gamberrismo y descerebre que necesita la película para romper el tono algo envarado que la constriñe. Nicholson, más grande que su personaje— también como siempre—, cuenta con algunos de los mejores momentos del film y funciona como desencadenante de todo. La quinta pata de la mesa sale de Kathryn Hahn, la secretaria embarazada, con un personaje nada desdeñable.

En general, en los cuatro intérpretes podemos decir que reside el interés del film, pero no como inclusión gratuita favorecida a base de talonario, pues existen muchas películas nulas, con una lista de nombres aún más llamativa; sino gracias a un guion en el que tienen cabida sus personajes y a una dirección de actores que saca lo mejor de cada uno.

La cuantía de la inversión no sólo se aprecia en el dinero gastado en las estrellas, sino que todos los aspectos de la película nos hablan de una grandiosa producción. No en vano la fotografía es de Janusz Kaminski: la película está compuesta de amplios planos que denotan elegancia y saber hacer. La banda sonora de otro grande, Hans Zimmer, encaja en la línea que marca Brooks, también como productor, de no escatimar en ninguno de los terrenos.

Existen algunos momentos memorables, como las dos escenas de la primera novia de Paul Rudd (Shelley Conn) o la cita a ciegas entre los dos protagonistas. Algunas de las respuestas de Wilson o la forma en la que el personaje de Rudd afronta los problemas son, asimismo, detalles originales de la cinta. Con estos elementos, por lo menos, sabemos que el nombre de comedia (romántica) no lo lleva porque sí, como muchas películas que intentan integrarse en este género, pero en las que el humor no se halla ni con lupa.

Postergar el momento

James L. Brooks no se ha limitado a dirigir ‘¿Cómo sabes si…?’, sino que también es autor de su texto. Decía que los personajes contaban con ricos retratos que los hacían cercanos y eso es mérito del guion. Pero también le ocurre que, como ya he mencionado, carece de fuerza en lo que se refiere al impedimento. En las comedias románticas los enamorados habitualmente acaban juntos, pero pasan por una serie de cuestiones que les frenan a la hora de caer el uno en los brazos del otro.

(spoiler) En este film es la relación previa en la que ella está sumida lo que debería servir como obstáculo. Sin embargo, se hace tan patente que lo suyo con el personaje de Wilson no tiene futuro, que solo es cuestión de tiempo que decida dejarlo. Esa espera, que se alarga demasiado y sin justificación, carece de tensión o de incertidumbre. Esto minimiza el efecto de emoción que se debería producir cuando por fin se resuelve la situación, dando la falsa sensación de que no hay química entre los enamorados. No se aprecia garra en este desenlace, como si el interés del uno por el otro supusiese conformarse, más que entregarse. Pero gracias a la simpatía que ya habían transmitido los actores, se mitiga el problema (fin del spoiler).

En total, se trata de una comedia amena, bien rodada, con algunos golpes buenos y que se deja ver. Lo mejor, sus actores y la facilidad que sentiremos para encariñarnos con ellos. Decepcionará a quien se espere otra ‘Mejor… imposible’, pero no al espectador casual con unas expectativas comedidas.

Mi puntuación:

Bueno, pues aquí tenemos otra muestra más de cómo funciona Hollywood actualmente. Y es bastante triste. No sé si estabais al tanto de que Paramount Pictures estaba preparando un remake de ‘La cena de los idiotas’ (‘Le diner de cons’), la exitosa y a ratos increíblemente desternillante comedia francesa dirigida por Francis Veber en 1998, pero así era y la cosa ya está terminada, lista para su llegada a los cines. Mientras tanto, por si tenéis curiosidad, aquí tenéis el cartel y el tráiler de esta nueva versión, que ha sido dirigida por Jay Roach (‘Los padres de ella’) y ahora se titula ‘Dinner for Schmucks’.

Como podéis comprobar por el póster, el remake está protagonizado por Steve Carell y Paul Rudd, si bien hay más actores conocidos en el reparto, como Zach Galifianakis, Ron Livingston y Bruce Greenwood. La historia de ‘Dinner for Schmucks’ no es ninguna sorpresa, gira en torno a un grupo de amigos que organizan una cena a la que deben ir acompañados de la persona más idiota que hayan conocido recientemente; el que haya llevado al más tonto de todos, gana. Lo que sí es toda una sorpresa es el tráiler, que os he dejado más abajo, en el que aparecen un montón de escenas que no estaban en el film original. Desafortunadamente, creo que los cambios han sido todos para peor. Espero vuestro veredicto. La fecha del estreno es el 23 de julio, en Estados Unidos.

PD: Carell es un buen cómico, pero me parece imposible que sea capaz de repetir la hazaña de Jacques Villeret.

Vía | Impawards

‘Te quiero, tío’ (‘I Love You, Man’, John Hamburg, 2009) podría emparejarse con la última película de Kevin Smith, ‘¿Hacemos una porno?’, por el hecho de que ambas películas utilizan en otro contexto el esquema de la comedia romántica, ése que ya no escriben los guionistas, sino un ordenador que los hace en serie y luego lo aplican a los doscientos millones de comedias yanquis que nos invaden todos los años, y eso que hablamos probablemente del género más difícil de hacer (entre otras cosas porque hay que tomárselo muy seriamente, aún tratándose de la comedia más desternillante que se haga).

Las dos películas intentan aportar algo de frescura a un género tan manido que ya no da más de sí (nota: realizar un post sobre los géneros y lo que éstos pueden ofrecer o no). En el film de Smith el contexto es la filmación de una película pornográfica, lo que hacía creer que se trataba de algo novedoso. En el film de Hamburg, el mencionado esquema se utiliza en el contexto de una historia de amistad masculina, recorriendo todos y cada uno de los tópicos que el género ha dado en toda su existencia.

‘Te quiero, tío’ (por fin un título español en condiciones, respetando el espíritu del original) ha sido escrita y dirigida por John Hamburg, hasta ahora casi siempre asociado a Ben Stiller. Para él escribió parte de los guiones de la saga de los Fockers, cuya tercera entrega está en fase de preparación, y también le dirigió en ‘Y entonces llegó ella’ (‘Along Came Polly’), film de escasa relevancia, debido a su tambaleante tono, por culpa de lo cual uno nunca sabe a qué juega realmente la película. ‘Te quiero, tío’ es más concreta, un poco mejor, aunque no demasiado. En realidad, por mucho que intente disfrazarse, el film es lo que es, una vulgar comedia romántica, en la que no faltan chistes (algunos buenos, la mayoría no tanto), y con dos amigos en lugar de una pareja de enamorados.

Resulta curiosa la premisa: Peter es un hombre que, a punto de casarse, se da cuenta de que no tiene ningún amigo íntimo al que proponerle que sea su padrino de boda, por lo que decidirá tener unas cuantas citas a ciegas para encontrar a ese amigo inseparable que todos tenemos, ése que se convierte en nuestro confidente, consejero para lo bueno y para lo malo. La pena es que dicha premisa no se desarrolla más allá de un cúmulo de situaciones, algunas demasiado conocidas, y un devenir argumental que no coge a nadie por sorpresa. Su mayor acierto, al igual que en el film de Smith, es intentar darle la vuelta a las comedias románticas, o al menos aportar elementos nuevos, pero se queda precisamente en eso, en un intento, no exento de interés en algunos instantes, pero insuficiente.

Y es que Hamburg, que a día de hoy resulta mejor guionista que director, fracasa precisamente en lo segundo. Su dirección, completamente anodina, sin personalidad, sin esa mano que define a los buenos directores, no está a la misma altura de un libreto (obra de Hamburg y Larry Levin) que, lejos de intentar ser la quintaesencia de la comedia (otro de sus aciertos, es precisamente su total falta de pretensiones), sigue con coherencia una historia sencilla, con algunos apuntes interesantes. Por ejemplo, no intenta aleccionar ni emite juicios de ningún tipo sobre sus personajes. Éstos resultan ser arquetipos, con elementos conocidos por todos, aunque llaman la atención algunos “cambios”, como por ejemplo, las amigas de la novia, sorprendidas y extrañadas de que Peter no tenga amigos, y empeñadas en conseguirle uno. Aún así, son aciertos parciales, en un film que en su parte final se desmorona hacia lo extremadamente convencional, lo facilón. Hamburg, con su inexistente puesta en escena (subrayemos que con poner la cámara no llega) no ayuda demasiado.

Siempre nos queda la simpatía de Paul Rudd, actor que logra caer bien a casi todo el mundo, y cuya fama es menor a la que realmente merece (nota: hacer un post sobre actores que deberían gozar de una fama mayor de la que gozan). Él solito se encarga de hacer la película más soportable, y de proporcionar los momentos más divertidos de la misma (por ejemplo: la partida de póker, juego ahora muy extendido, y demasiado vicioso, que me lo digan a mí)). Precisamente hace el papel que debería haber hecho Jason Segel, que aunque nunca alcanza lo insoportable (su personaje es el que corre ese riesgo), no logra estar tan simpático como Rudd, y ya no digamos como él en ‘Cómo conocí a vuestra madre’. Lo que sí consiguen ambos actores es tener una química que ya quisieran para sí las Sandras Bullocks o Keira Knightleys con sus compañeros de reparto. El resto de personajes quedan muy por debajo de la pareja protagonista, aun teniendo un largo cameo de Lou Ferrigno que llena buena parte del argumento; y Jon Favreau (director de ‘Iron Man’) bastante divertido como el marido de una amiga de la novia, que no quiere saber absolutamente nada de Peter, al que considera un panoli.

‘Te quiero, tío’ podría haber sido mucho mejor de lo que es si Hamburg hubiera cedido las riendas de la dirección a otro. Ahora pienso que hubiera sido la película perfecta para que Jack Lemmon y Walter Matthau la hubiesen interpretado hace un buen puñado de años. Y ya no les digo en quién hubiese pensado para ser el director. Mientras sueño con esa posibilidad (una utopía maravillosa) me retiro a mis aposentos a escribir sobre el coeficiente de inteligencia de Frank Lee Morris.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Te quiero, tío’. Aquí un amigo

El 12 de junio se estrena ‘Te quiero, tío’ (‘I love you, man’), una película dirigida por John Hamburg y protagonizada por Paul Rudd y Jason Segel, que cuenta la historia de un hombre que, días antes de su boda, se da cuenta de que no tiene amigos, sólo amigas, y comienza la búsqueda de su posible padrino.

La técnica que se utiliza en esta película, y en varias anteriores de los mismos intérpretes o técnicos, es la de improvisar los diálogos y dejar que sean los propios actores quienes se inventen los chistes –a veces, vuelven a rodar, según lo que mejor ha quedado de las improvisaciones—. Paul Rudd es un tipo gracioso, con capacidad para soltar gracietas que no están en guión. Pero tampoco se puede confiar tanto en sus dotes humorísticas como para sostener sus desvaríos sin límite: en algún momento hay que cortar. A Jason Segel quizá se le puede pedir algo más en este sentido y, además, su personaje ya de por sí es gracioso por lo estrambótico de su caracterización y, sin embargo, el montaje no le permite desbarrar sin medida tanto como a Rudd.

Viendo los extras del DVD de ‘Mal ejemplo’ (‘Role Models’), se aprecia lo fácil que habría sido que aquella película resultase mala o flojilla: habría consistido únicamente en elegir los momentos con algo menos de criterio y en dejarlos más largos de lo que era necesario. Las escenas eliminadas de la edición en DVD son solventes y válidas, pero, si se hubiesen quedado en la película, ésta habría tenido mucho menos ritmo y habría sufrido de varios bajones de interés. Bien, pues así es ‘Te quiero, tío’. Tiene ocurrencias muy graciosas y chistes bastante buenos, pero es ligeramente irregular.

Jason Segel hace el papel de un hombre con una vida destartalada y una personalidad difícilmente clasificable. Pero lo que le aporta al personaje protagonista es que no tiene reparos a la hora de hacer lo que le gusta. Paul Rudd es alguien más formal, que necesita soltarse y que sufrirá una evolución a lo largo de la película. Rashida Jones, en el papel de la prometida de Rudd, está algo indefinida, pues va pasando de persona molesta y poco atractiva a esposa comprensiva. Entre los secundarios destaca la pareja formada por Jaime Pressly (‘Me llamo Earl’) y Jon Favreau, aunque se podría haber sacado más provecho de ellos.

Aunque no sea una película muy buena, sus actores principales me caen simpáticos. Pero, sobre todo, su planteamiento, ya que yo soy como el protagonista. Él sólo tiene amigas y no sabe bien cómo comportarse en esas situaciones que se suponen eminentemente masculinas: ver un partido por la tele, hincharse a litros de cerveza, etc… A mí me ocurre igual (o al revés): tengo muchos más amigos que amigas y, cuando se trata de socializar de una forma que tradicionalmente se considera femenina, soy un desastre: si vamos de compras, expreso con demasiada sinceridad cómo les quedan las prendas a mis amigas; si me cuentan si han ligado o no, me aburro; si una fiesta se divide por sexos, suelo preferir la conversación de los hombres… Por ello, identificarme con el personaje de Rudd no me costó mucho.

‘Te quiero, tío’ no está pregonando, como hacen casi todas, abandonar las cosas que uno disfruta para madurar, casarse y tener hijos. Al contrario: te dice que busques lo que de verdad te divierte y su filosofía es que todo ello es compatible con lo demás, que no hay por qué renunciar a algo para tener lo otro. Me parece un mensaje mucho mejor que el de las producciones más convencionales que te venden que tu vida se acabará cuando encuentres pareja, pero tienes que asumirlo porque eso es la madurez. Gracias a esta visión refrescante de las cosas, lo que transmite la película es alegría y ganas de pasárselo bien y por ese motivo, incluso aunque en sí no sea tan graciosa, se puede salir del cine con una sensación de satisfacción.

Es curioso que Jason Segel (o su personaje Sydney Fife) tenga un santuario del rock clavado al que tenía cuando interpretaba a Nick en ‘Freaks and Geeks’, esa serie que siempre recomiendo: su batería, sus pósters de Rush, su altar musical… Probablemente será el actor el verdadero seguidor de la banda canadiense, ya que, no sólo se les menciona profusamente, sino que incluso aparecen actuando. Es un bello homenaje a un gran grupo que, por desgracia, en España no es muy conocido. Otro cameo de la película es el de Lou Ferrigno (en la fotografía de más arriba), que aporta su mansión llena de estatuas y recuerdos de su época de Hulk.

Más información en Blogdecine sobre ‘Te quiero, tío’.

Mi puntuación:

Horrible. Es el adjetivo que encuentro más acertado para este tráiler de la nueva película de Harold Ramis, ‘Year One’. Ramis se ha movido siempre (salvo excepciones como las de ‘La cosecha del hielo’) en el terreno de la comedia, tanto como actor (fue uno de Los cazafantasmas) como director (suyas son la laureada ‘Atrapado en el tiempo’, o la divertida ‘Una terapia peligrosa’). Ahora, cuatro años después de la cinta de cine negro citada regresa con otra comedia que por su avance no promete nada bueno.

Jack Black y Michael Cera (¿todos los demás actores del planeta estaban ocupados?) dan vida a dos hombres prehistóricos que, desterrados de su pueblo, inician un viaje por el mundo. Roland Emmerich hizo hace poco algo parecido, y lo cierto es que sin ser una comedia yo me reí mucho, algo que me temo Ramis no conseguirá con ‘Year One’, siendo ésa su intención. A los dos elementos citados les acompañan en el reparto Paul Rudd, Xander Berkeley, Oliver Platt y Hank Anzaria. La película llegará a nuestras salas el 24 de julio.

Vía | Trailer Addict

Creo que os podéis imaginar mi expresión al ver este póster. Más o menos, ésa que pones cuando miras las facturas o los recibos del banco. O como cuando vas a un restaurante y te ponen un platazo enorme con una ración pequeña en su interior. No puede ser cierto…

Pero lo es. ‘Year One’ es una realidad. Y no una cualquiera. Si todo sigue su curso, será un éxito de taquilla. Porque la protagonizan Jack Black y Michael Cera, y porque su director es Harold Ramis, un tipo que lleva la comedia en la sangre y que conoce perfectamente los gustos del público. En fin, oye, quizá no sea tan mala como parece…

Si eso es lo que está pasando por vuestra cabeza ahora mismo, ahí abajo tenéis dos vídeos, para dejar las cosas un poco más claras. El primero es un spot televisivo que se vio durante la pasada SuperBowl, de 30 segundos de duración; el segundo es un “clip extendido”, dos minutos de una secuencia de la película. Ya me diréis qué os parece.

El estreno de ‘Year One’ en nuestro país será el 24 de junio.

PD: Paul Rudd, Olivia Wilde, David Cross, Oliver Platt, Hank Azaria, Vinnie Jones y Christopher Mintz-Plasse, entre otros, también intervienen en el film.

Vía | Impawards

‘Mal ejemplo’ (‘Role Models’) es una comedia protagonizada por Paul Rudd y Christopher Mintz-Plasse (McLovin en ‘Supersalidos’) sobre un par de treintañeros con síndrome de Peter Pan que tienen que apuntarse a un programa de acompañar a menores para evitar unos días en prisión. En un principio, da la impresión de que ninguno de los dos podrá aportar nada a los niños que les sean asignados, pero pronto se comprobará que su mentalidad adolescente les permite acercarse mucho más que los anteriores tutores.

David Wain dirige un guión escrito por varias manos, entre ellas las del protagonista, Paul Rudd. El reparto se completa con Jane Lynch, como la directora del programa “Alas poderosas” y con Seann William Scott, como el otro condenado a pasar unas horas con un menor. El estreno de este film se producirá mañana, viernes, 30 de enero.

Lo que queda claro ya desde el momento en el que se resume el argumento es que esta película tiene una estructura y una trama absolutamente formularias. Si se quiere echar por tierra y decir que es un film de poca calidad, es muy fácil aferrarse a esto y sacarlo como defecto principal con el que cargarse todos los posibles valores de ‘Mal ejemplo’. Sin embargo, si aceptamos que esta estructura tan clásica no es nada más que una base, comprobamos que todo lo que hay encima sí tiene validez. La masa es la de siempre, pero los ingredientes de la pizza son de lo más suculento.

Por primera vez, Paul Rudd hace un papel en el que no es un calzonazos o un cero a la izquierda. Parece que hay que meter mano en el guión para lograr ese tipo de privilegio. Demuestra que tiene mucha capacidad interpretativa y que puede salirse de ese encasillamiento en el que se encontraba hasta ahora. Seann William Scott es y será un secundario, pero, como tal, supone el complemento perfecto para el protagonista, ya que ofrece un punto más gamberro y picante que ayuda a que haya mucho más humor. Christopher Mintz-Plasse está grandioso como friqui miembro de un club en el que se practica la lucha medieval. El chaval es capaz de despertar una gran empatía. Bobb’e J. Thompson, el niño pequeñito, por su diseño de personaje podría parecer que va a ser el elemento molesto y odioso de la película, pero extrañamente consigue hacer reír a pesar de su corta edad y de su tópico retrato como infante macarra sabelotodo. Jane Lynch también tiene un papel desternillante. Es una actriz que casi siempre aparece en series televisivas, pero que puede aportar mucho a un film.

El personaje de Rudd sufre una evolución muy interesante porque, en lugar de que su manera de instruirse sobre la vida sea la que nos vienen imponiendo últimamente en casi todas las comedias –hay que resignarse a casarse y desarrollar un deseo de tener hijos—, lo que él aprende es a disfrutar de las cosas y a no ser una persona amargada y que se queja constantemente de todo, es decir: un coñazo de tío. Realmente no es una maduración lo que le pide la película, es casi lo contrario. Y eso, aunque sólo sea para variar, resulta simpático de ver.

El personaje de Mintz-Plasse es un freak total, pero la película no se ríe de él, sino que se pone de su lado. No le hace salir de su mundo y lo transforma en lo que no es, ni siquiera provoca que deje de usar la capa que tanto rechazo social provoca. Lo bueno de ‘Mal ejemplo’ es que integra a las personas como lo que son.

Gracias a que la película no tiene las intenciones aleccionadoras de otras, lo que también logra es que la comicidad se mantenga hasta el final. Es muy habitual ver comedias que pierden el humor hacia la mitad porque a partir de ahí tiene que entrar la enseñanza. Este cambio de tono es un defecto de guión en el que deberían tratar de no caer. ‘Mal ejemplo’ es graciosa hasta el final y solamente tiene unos segundos donde baja la intensidad, pero son poquísimos. La resolución da alegría de vivir y ganas de hacer cosas divertidas.

‘Mal ejemplo’ no es tan cómica como ‘Supersalidos’ porque es muy difícil alcanzar tal nivel, pero tiene grandes momentos humorísticos. Por otro lado, el que el foco esté en personas ya mayorcitas en lugar de en adolescentes también conlleva que el descerebre sea mucho menor. Pero, a pesar de todo eso, creo que cualquiera a quien le haya gustado la de Greg Mottola, podría quedar contento con ésta.

• Página web oficial.

• Información, tráiler y póster de ‘Mal ejemplo’.

Mi puntuación: